Арбитражный суд Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«19» ноября 2025 года Дело № А12-6299/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Волгалинии» (ОГРН: 1213400001418, ИНН: 3461066859) к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской

области (ОГРН: 1043400590001, ИНН: 3448202020) о признании решения

недействительным,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: общество с

ограниченной ответственностью «Трансферт» (ОГРН: 1143443033062, ИНН:

3461012412), индивидуального предпринимателя Сердюкова Константина Геннадьевича

(ОГРНИП: 308344303100049, Дата присвоения ОГРНИП: 31.01.2008), Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области

(ОГРН: 1045016555550, ИНН: 5027036564),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Волгалинии» – Бенгардт Ю.Н. по ордеру №013599 от 12.03.2025,

Томиленко Л.А. по доверенности от 07.04.2025 б/н,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской

области - Чертков А.В. по доверенности от 24.12.2024 б/н, Езерская Е.Ю., по

доверенности от 04.04.2025 б/н

от ООО «Трансферт» – Бенгардт Ю.Н. по доверенности от 22.05.2025 б/н,

иные лица, участвующие в деле, не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгалинии» (далее - заявитель,

налогоплательщик, ООО «Волгалинии», Общество) обратилось в Арбитражный суд

Волгоградской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса российской Федераций (т.10, л.д. 108-109), в котором просит

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 11 по Волгоградской области №2774 от 08.11.2024 о привлечении общества к

ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления УСН в

размере 10 260 191 руб., штрафных санкций, предусмотренных п. 3 ст. 122 НК РФ в

размере 1 026 019 руб.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

2

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование, указывая, что

решение налогового органа в оспариваемой части противоречит положениям налогового

законодательства и нарушает его права и законные интересы. Текст письменных прений

приобщен к материалам дела.

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по

Волгоградской области против удовлетворения заявления возражают.

ООО «Трансферт» просит требования заявителя удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель Сердюков Константин Геннадьевич (далее – ИП

Сердюков К.Г.), согласно представленного отзыва, требования просит удовлетворить (т. 5,

л.д. 82-91).

Из материалов дела следует, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой

службы № 11 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, Инспекция) проведена

выездная налоговая проверка Общества по всем налогам, сборам, страховым взносам за

период с 12.02.2021 по 31.12.2022 по результатам которой составлен акт от 02.09.2024

№700 (т. 4, л.д. 125-153, т. 5, л.д. 1-79).

08 ноября 2024 года по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой

проверки Инспекцией принято решение №2774 о привлечении ООО «Волгалинии» к

ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в

соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее –

НК РФ) в размере 1 115 666,3 руб. Кроме того, указанным решением предлагается

уплатить недоимку по налогам (УСН «доходы-расходы») в сумме 11 156 663 руб. (т.1, л.д.

8-152, т. 2 л.д. 1-218).

Основанием для начисления налога, штрафа послужили выводы Инспекции о

получении ООО «Волгалинии» незаконной налоговой экономии в результате

использования схемы «дробления» бизнеса между ООО «Волгалинии» и ООО

«Трансферт» и не исчисления налогов с дебиторской задолженности, числящейся за ИП

Сердюковым К.Г. с целью применения заниженных налоговых ставок и не исчисления

налогов с дебиторской задолженности.

Общество, не согласившись с выводами и предложениями налогового органа

обратилось в УФНС России по Волгоградской области (далее – Управление) с

апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 19.02.2025 №3400-

2025/000161/И апелляционная жалоба ООО «Волгалинии» оставлена без удовлетворения

(т. 2, л.д. 112-125).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налогоплательщиком приобщены

документы, подтверждающие расходы подлежащие учёту в составе расходов ООО

«Трансферт» при исчислении налоговой базы по УСН при консолидации бизнеса двух

указанных обществ.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 19.02.2025 №72 на основании

пункта 3 статьи 31 НК РФ решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 11 по Волгоградской области №2774 от 07.11.2024 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Волгалинии»

отменено в части начисления УСН в размере 896 472 руб., штрафа в размере 89 647, 21

руб. (т. 10, л.д. 83-94).

Общество полагая, что решение Инспекции в оставшейся части является незаконным,

нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, обратилось с

соответствующим заявлением в арбитражный суд.

По мнению заявителя, налоговый орган не доказал совокупности обстоятельств,

необходимых для того, чтобы сделать достоверный вывод о недобросовестности

поведения налогоплательщика и необоснованном получении им налоговой выгоды. По его

3

мнению, налоговый орган не доказал факт создания Обществом схемы ухода от

налогообложения с участием подконтрольных лиц. Заявитель настаивает на том, ООО

«Трансферт» осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность. Кроме того,

реальность исполнения агентских договоров с ИП Сердюковым К.Г. налоговым органом

не оспаривается. Задолженность перед налогоплательщиком образовалась в связи с

личными обстоятельствами предпринимателя и в настоящее время погашена.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи

201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт

может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при

одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном

соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1

статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям)

уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами

соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения

сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы

налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции)

исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком,

и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по

договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском

учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы принимаются

к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных

форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в

этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Также положениями Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что своевременное

и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в

установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность

содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти

документы.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности

получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N

53) суд отказывает в признании обоснованности получения налоговой выгоды, если

установит, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение

дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие

намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункт 9).

По смыслу данного положения создание налогоплательщиком формального

документооборота при фактическом отсутствии тех хозяйственных операций, в

4

отношении которых налогоплательщик претендует на получение налоговой выгоды,

безусловно, является основанием для признания такой налоговой выгоды как

необоснованной.

В силу пункта 10 постановления Пленума N 53 факт нарушения контрагентом

налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является

доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет

доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и

осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных

контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности

налогоплательщика с контрагентом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе

определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную

систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них

информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных

налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц

налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений

и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных

с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев

налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета

доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением

установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации", согласно которому при проведении реконструкции налоговых обязательств

бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым

органом по правилам пункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим

условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего,

поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для

применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

В силу пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации

упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными

предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения,

предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на

величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или

индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой

признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2

статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации

налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов в случае, если объектом

налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, и иное не

установлено настоящим пунктом и пунктами 2.1, 3 и 4 данной статьи.

Иное установлено в пункте 2.1 статьи 346.20 НК РФ: налогоплательщики,

применяющие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину

расходов, начиная с квартала, по итогам которого доходы налогоплательщика,

определяемые нарастающим итогом с начала налогового периода в соответствии со

статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 150 млн.

5

рублей, но не превысили 200 млн. рублей, при исчислении налога применяют налоговую

ставку в размере 20% в отношении части налоговой базы, рассчитанной как разница

между налоговой базой, определенной за отчетный (налоговый) период, и налоговой

базой, определенной за отчетный период, предшествующий кварталу, в котором

допущены указанные превышения доходов налогоплательщика.

Таким образом, установленные данной нормой ставки применяются к части

налоговой базы, рассчитанной как разница между налоговой базой, определенной за

отчетный (налоговый) период, и налоговой базой, определенной за отчетный период,

предшествующий кварталу, в котором допущены указанные в нашем случае превышения

доходов налогоплательщика.

При этом, налогоплательщики, соответствующие указанным условиям, в силу пункта

1 статьи 346.21 НК РФ должны исчислить налог путем суммирования двух величин,

которые образуются следующим образом:

1 величина - произведение соответствующей ставки, установленной в статье 346.20

Кодекса, и налоговой базы, определенной для отчетного периода, предшествующего

кварталу, в котором произошло указанное превышение, в нашем случае - доходов;

2 величина - произведение соответствующей ставки, установленной в пунктах 1.1

или 2.1 статьи 346.20 НК РФ (то есть в зависимости от избранного налогоплательщиком

объекта налогообложения: «доходы» или «доходы минус расходы») и части налоговой

базы, рассчитанной как разница между налоговой базой налогового периода и налоговой

базой, определенной для отчетного периода, предшествующего кварталу, в котором

произошли указанные превышения доходов налогоплательщика.

Из смысла и буквального содержания указанных норм права (в редакции,

действовавшей в спорный период) следует, что налогоплательщик, находящийся на УСН

и применяющий в качестве объекта налогообложения «доходы минус расходы», при

исчислении 2-й величины налоговой базы применяет ставку 20%.

ООО «Волгалинии» в период с 12.02.2021 по 07.03.2024 состояло на учете в

Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, с 07.03.2024 состоит на

учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области.

Основной вид деятельности налогоплательщика - Деятельность прочего сухопутного

пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки (ОКВЭД 49.39).

ООО «Волгалинии» в 2021-2022 гг. применяло УСН (объект налогообложения

«доходы, уменьшенные на величину расходов»).

Изначально бизнес по осуществлению пассажирских перевозок был создан Иваненко

Андреем Викторовичем (далее – Иванченко А.В.).

Перевозки пассажиров осуществлялись организациями ООО «Тяга» (создано

22.01.2003, с 07.11.2023 по настоящее время в состоянии банкротства), а через год - ООО

«Саммэр» (создано 20.05.2004, снято с учета 08.02.2021). Иваненко А.В. являлся

учредителем и руководителем данных юридических лиц.

Согласно лицензии от 17.03.2021 № АК 34-001148 ООО «Волгалинии» в деятельность

по перевозке пассажиров использовало транспортные средства, ранее принадлежавшие

ООО «Тяга».

Как установлено в ходе проверки налоговым органом ООО «Саммэр», ООО «Тяга»,

ООО «Волгалинии», ООО «Трансферт» использовали в деятельности один и тот же адрес

и имущество; транспортные средства (автобусы); учредители и должностные лица

организаций также были одни и те же; работники переводились из организаций в

организацию; осуществлялся один и тот же вид деятельности.

Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ сотрудники ООО «ТЯГА» в

количестве 47 человек также работали в ООО «Волгалинии» (2021-2023 годы), 42

человека также работали в ООО «Трансфер» (2017-2023 годы) (приложения

6

«Прил29_реестр справок Тяга Саммэр Трансферт Сердюкова Волгалинии за 2016-2023

8л..pdf, Прил30_реестр работников ООО ТЯГА перешедших в Волгалинииf 1л..pdf,

Прил31_реестр работников ООО ТЯГА перешедших в Трансферт 1л..pdf, Прил32_реестр

струдники ООО САММЭР перешедшие в Волгалинии 1л..pdf, Прил33_реестр

сотрудников ООО САММЭР перешедшие в ООО ТРАНСФЕР 1л..pdf» электронных

материалов дела от 08.04.2025).

Из показаний Закомолдина Дениса Петровича (протокол № 430 от 18.07.2024)

следует: «Мне знакомы ООО «Волгалинии», ООО «Трансферт», ООО «Тяга» и ИП

Сердюков Константин Геннадьевич. ООО «Тяга» занималось перевозками пассажиров.

Она также находилась по адресу г. Волгоград, ул. им генерала Шумилова, 2Б. Иваненко

Андрей Викторович – являлся хозяином стоянки, территории 17 и базы по ул. им.

генерала Шумилова, 2Б, также являлся организатором всего бизнеса пассажирских

перевозок ООО «Волгалинии» и ООО «Трансферт». По моему мнению, ООО

«Волгалинии» и ООО «Трансферт» это был единый бизнес, созданный Иваненко Андреем

Викторовичем. При этом ИП Сердюков К.Г. заведовал билетными кассами.» (приложения

«Прил46_протокол 430 от 18.07.24 допроса Закомолдин 7л..pdf» электронных материалов

дела от 08.04.2025).

Указанная информация подтверждена другими работниками указанных организаций -

Набиевым Зикрулло Шарифуллоевичем (протокол допроса № 852 от 28.09.2023),

Скобелевым Дмитрием Валерьевичем (протокол допроса № 178 от 29.05.2024), Кравченко

Сергеем Александровичем (протокол допроса № 850 от 25.09.2023), Стукаловым Юрием

Валентиновичем (протокол допроса от 26.09.2023) (приложения «Прил47_протокол 852 от

28.09.23 допрос Набиев 6л..pdf, Прил58_поруч 900 протокол 178 от 29.05.24 допроса

Скобелев.pdf, Прил48_протокол 850 от 25.09.23 допрос Кравченко.pdf, Прил49_протокол

б-н от 26.09.23 допрос Стукалов.pdf» электронных материалов дела от 08.04.2025).

Бизнес по пассажирским перевозкам, созданный Иваненко А.В., от организации ООО

«Тяга» перешел к ООО «Трансферт», а затем к ООО «Волгалинии». При этом,

собственником бизнеса после смерти Иваненко А.В. стал Ильчинский В.М. одновременно

с 50% участием в ООО «Волгалинии» дочери Иваненко А.В. - Томиленко (Иваненко)

Любови Андреевны.

Сердюков К.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с

31.01.2008 до настоящего времени. В качестве основного вида деятельности ИП

Сердюковым К.Г. заявлена деятельность автовокзалов и автостанций. Применяемый

режим налогообложения в 2021-2022 годы - упрощенная система налогообложения,

объект: «Доходы». Сердюков К.Г. являлся учредителем ООО «Саммэр» в период

13.07.2004 - 29.06.2018 (50%).

Выводы налогового органа о создании схемы «дробления» бизнеса и согласованных

действий по формальному созданию дебиторской задолженности основаны на следующих

фактических обстоятельствах.

Установлены признаки взаимозависимости в соответствии со ст. 105.1 НК РФ

(нахождение по одному адресу, одни руководители и учредители, подчинение одного

лица другому).

Аренда ООО «Волгалинии» нежилого помещения по адресу: г. Волгоград, ул. им

генерала Шумилова, 2Б у ООО «Трансферт».

Согласно протоколу осмотра от 30.05.2024 по данному адресу располагается ООО

«трансферт», имеются вывести, рабочие места. В ходе осмотра участвовали зам.директора

Седюкова Елена Владимировна, инспектор отдела кадров Лысикова Людмила

Николаевна. Организация ООО «ТРАНСФЕРТ» располагается по адресу на правах аренды

– договор аренды от 01.10.2022 с Иваненко Г.Н. (протокол осмотр от 30.05.2024

Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области объекта недвижимости по

7

адресу - г. Волгоград, ул. им. генерала Шумилова влд. 2б, каб. 1 (приложения

«Прил10_протокол осмотра от 30.05.2024 14л..pdf» электронных материалов дела от

08.04.2025).

Кроме того, на территории в момент осмотра находились автобусы с гос. знаками

К440ЕК собственник Ильчинский В.М., Н408НС собственник Махов А.А., М630УТ

собственник Федорчук С.И., Н551АС собственник ООО «Волгалинии».

Так же проведен осмотр территории и помещений ООО «Волгалинии» по адресу

140008, Московская обл., г. Люберцы, ул. 3-е почтовое отделение, д. 56, помещение 001

проведен в присутствии директора Общества - Ильчинского В.М., а также понятых –

Сердюкова Константина Геннадьевича, Коноплина Геннадия Васильевича. Доверенность

от 08.02.2024 ООО «Волгалинии» уполномочивала Сердюкова К.Г. подавать от имени

общества заявления, получать необходимые документы, представлять интересы Общества

и быть представителем во всех государственных, муниципальных и частных

организациях, органах и учреждениях по всем вопросам (приложение

«Прил12_постановление 14 от 04.07.24. протокол №468 от 05.07.24 30л..pdf» электронных

материалов дела от 08.04.2025).

Контрольно-кассовая техника ООО «Волгалинии», ООО «Трансферт», ИП Сердюкова

К.Г. расположена по одинаковым адресам (Волгоград г, Коммунистическая ул, д. 16а;

Москва г, Кожевническая ул. элем. улично-дорожн.сети, д. 1Б, к. 1; Волгоградская обл.,

Волжский г, Кирова ул. элем. уличнодорожн.сети, д. 21; Волгоградская область, Фролово

г, Московская ул. элем. уличнодорожн.сети, д. 3). Установлены одни и те же ФИО

кассиров, указанных в фискальных документах (Бондаренко Сергей, Бондаренко Олег).

По результатам анализа справок о доходах по форме 2-НДФЛ, представленных ООО

«Трансферт» и ООО «Волгалинии» за 2016-2023 годы, проверкой установлено, что 65

человек перешли из ООО «Трансферт» в ООО «Волгалинии». Так же, 6 работников ООО

«Волгалинии» и/или ООО «Трансферт» в период 2016- 2023 годы перешли к ИП

Сердюкову К.Г. или наоборот перешли от ИП Сердюкова К.Г. в ООО «Волгалинии» и/или

ООО «Трансфферт» (приложение «Прил29_реестр справок Тяга Саммэр Трансферт

Сердюкова Волгалинии за 2016-2023 8л..pdf» электронных материалов дела от

08.04.2025).

Кроме того, представление налоговой отчетности, а также пользование системой

«Банкклиент» ООО «Волгалинии», ИП Сердюковым К.Г. и ООО «Трансферт»

осуществляется с одного и того же IP-адреса. Во взаимодействии с кредитными

учреждениями при совершении банковских операций в деятельности вышеназванными

лицами использовались единый номер контактного телефона (89093857575), IP-адреса

компьютеров (188.233.186.192, 10.42.179.239), расчетные счета организаций и ИП

открыты в одних и тех же банках.

Организации ООО «Волгалинии», ООО «Трансферт», осуществляя идентичную

деятельность по междугородним пассажирским перевозкам, заключали однотипные 50

(идентичные) договоры, имели одних и тех же поставщиков (подрядчиков) и покупателей

(заказчиков), приобретенные материально-технические ресурсы использовались

организациями группы совместно

Так же, в силу п. 1 ст. 105.1 НК РФ ИП Сердюков К.Г. признан взаимозависимым

лицом по отношению к ООО «Волгалинии» ввиду наличия трудовых отношений, наличия

доверенности на представления интересов. Кроме того, ИП Сердюков К.Г. при открытии

счета в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в качестве выгодоприобретателя указал, именно

ООО «Волгалинии», несмотря на наличие заключенных агентских договоров с иными

заказчиками/комитентами- оказание транспортных услуг по перевозке автобусами

пассажиров (договор фрахтования автобуса с экипажем) (фрахтовщик - ООО

«Волгалинии», фрахтователь - ООО «Трансферт»).

8

ИП Сердюковым К.Г. осуществлялась реализация проездных билетов в рамках

агентских договоров в интересах ООО «Волгалинии» и ООО «Трансферт».

Согласно агентскому договору № 1 от 01.07.2021 об оказании услуг ИП Сердюков

К.Г. (Агент) за вознаграждение обязуется оказывать ООО «Волгалинии» (Перевозчику)

услуги на своей территории: содействие в продаже проездных билетов пассажирам на

регулярные рейсы Перевозчика. Продажа проездных билетов производится от имени

Агента, но в интересах Перевозчика; обеспечение пассажиров информацией о времени и

месте отправления автобусов Перевозчика.

Агент производит оплату за реализованные билеты путем перечисления денежных

средств на расчетный счет Перевозчика (п. 3.1 Договора).

Денежные средства перечисляются Агентом без учета Агентского вознаграждения.

Вознаграждение агента на расчетный счет Перевозчика не перечисляется (п. 3.2

Договор).

Согласно актам сверки, представленным ИП Сердюковым К.Г. в ходе проверки: - по

состоянию на 31.12.2021 долг ИП Сердюкова К.Г. перед ООО «Волгалинии» (дебиторская

задолженность) составлял 8 244 244,40 руб., - по состоянию на 31.12.2022 долг составил -

26 417 958,42 рубля.

При этом согласно представленным предпринимателем отчетам агента выручка за

проданные билеты ООО «Волгалинии» за 2021-2022 годы составила - 95 392 381,75 руб., в

том числе: за 2021 год - 27 504 716 руб., за 2022 год - 67 887 665,75 руб. (приложение

«Прил84_Пор9692 от 04.09.23 об истреб Сердюков КГ.pdf» электронных материалов дела

от 08.04.2025).

Вознаграждение агента за 2021-2022 годы составило 9 539 238,18 руб., в том числе: за

2021 год - 2 750 471,60 руб., за 2022 год - 6 788 766,58 рублей.

Согласно операциям по счетам ООО «Волгалинии» за 2021-2022 годы от ИП

Сердюкова К.Г. поступило денежных средств на сумму - 59 435 185,15 руб., в том числе:

за 2021 год - 16 510 000 руб., за 2022г. - 42 925 185,15 рубля.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2022 дебиторская задолженность ИП

Сердюкова К.Г. перед ООО «Волгалинии» составила 26 417 958.42 руб., в том числе за

2021 год - 8 244 244,40 руб., за 2022г. - 18 173 714,02 рубля.

При этом процедура взыскания просроченной задолженности заявителем не

инициировалась.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что подобные взаимоотношения

приводят к тому, что ИП Сердюков В.Г. не перечисляя в адрес Общества денежные

средства, полученные от реализации проездных билетов по агентскому договору,

искусственно формирует у ООО «Волгалинии» дебиторскую задолженность, которая не

включается в состав доходов при исчислении налогов, уплачиваемых в связи с

применением упрощенной системы налогообложения.

Аналогично взаимоотношения ООО «Трансферт» с ИП Сердюковым К.Г. сводятся к

искусственному формированию у ООО «Трансферт» дебиторской задолженности, которая

не включается в состав доходов при исчислении налогов, уплачиваемых в связи с

применением упрощенной системы налогообложения.

ООО «Трансферт» по итогам каждого квартала отражались убытки от деятельности,

вследствие чего, в соответствии с п. 6 ст. 346.18 НК РФ организация уплачивала

минимальный налог (1% с полученных доходов) в 2021-2022 гг.

Так же налоговым органом, установлено использование одного торгового знака

«VOLGALINE» ООО «Волгалинии» и ООО «Трансферт», а также единого интернет

ресурса ООО «Волгалинии» и ИП Сердюковым К.Г.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводами налогового, что в ходе

мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о

9

согласованности действий проверяемого налогоплательщика - ООО «Волгалинии» с

взаимозависимыми (подконтрольными) лицами - ООО «Трансферт» и ИП Сердюковым

К.Г. при осуществлении междугородних автобусных пассажирских перевозок

(«дробление» бизнеса и согласованные действий по формальному созданию дебиторской

задолженности).

Вопреки доводам заявителя, инспекцией расчет налогов произведен методом

начисления исходя из консолидированных доходов и расходов ООО «Волгалинии» и ООО

«Трансферт», с учетом произведенных расходов всех участников, учитывая налоги,

уплаченные в рамках упрощенной системы налогообложения на основании первичных

документов, регистров бухгалтерского и налогового учета, представленных

налогоплательщиком, материалов проведенных встречных проверок контрагентов.

В результате учтенных при рассмотрении материалов проверки дополнительных

расходов у взаимозависимой организации – ООО «Трансферт» проверяемым лицом

допущена неполная уплата налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за

проверяемый период в следующих размерах:

- за 2021 год – 7 834 069 руб. (вместо 14 099 711 руб.) с учетом уплаты

взаимозависимым лицом - ООО «Трансферт» минимального налога по УСН в бюджет в

сумме 705 101 руб. (8539170-705101)

- за 2022 год – 3 322 594 руб. (вместо 3 633 544 руб.) с учетом уплаты

взаимозависимым лицом - ООО «Трансферт» минимального налога по УСН в бюджет в

сумме 124 463 руб. (3447057-124463), из них: 2 914 396 руб. по нарушениям

законодательства о налогах и сборах, не связанных с дроблением бизнеса; 408 198 руб. по

нарушениям законодательства о налогах и сборах, связанных с дроблением бизнеса.

Подробный расчет искажения сумм налога, уплачиваемому в связи с применением

УСН, ООО «Волгалинии» за 2021 год, 2022 год (в части нарушений законодательства о

налогах и сборах, связанным с дроблением бизнеса) приведен в приложениях № 10, 11 к

оспариваемому решению (приложения «10 реш_расчет искажения налогов УСН _2022_ по

решению 2л..pdf, 11 реш_расчет искажения налогов УСН_2021_по решению 2л..pdf»

электронных материалов дела от 08.04.2025).

Так же, в ходе рассмотрения материалов проверки налоговым органом установлено,

что со счетов ООО «Трансферт» согласно проведенному анализу банковских выписок

ООО «Трансферт» за 2021-2022 годы общая сумма оплаченных затрат в адрес контрагента

- ООО «РН-КАРТ» за ГСМ, соответствующая п. 1 ст. 346.16 НК РФ, составляет 42 993 620

руб., в т.ч. за 2021г. – 40 920 620 руб., за 2022г. – 2 073 000 рублей. Более подробные

данные о суммах оплаченных затрат указаны в таблице «Выписка из выписки операций по

счетам ООО «Трансферт» за 2021-2022 годы в части расходов, соответствующих п. 1 ст.

346.16 НК РФ» (приложение «прил181_таблица Выписка из выписки операций по счетам

ТРАНСФЕРТ в части расходов.pdf» электронных материалов дела от 11.04.2025).

Таким образом, в составе расходов ООО «Трансферт», учитываемых при исчислении

налоговой базы по УСН, учтены расходы на приобретение ГСМ у контрагента - ООО

«РН-КАРТ», в связи с чем, доводы Общества несостоятельны.

Также при определении реальных налоговых обязательств налоговый орган

правомерно исключил из налогооблагаемой базы суммы расчетов внутри участников

схемы «дробления».

Относительно доводов заявителя о неправомерности открытия проверки

Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области и сменой места нахождения

ООО «Волгалинии» суд отмечает следующее.

В силу статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых

органах в Российской Федерации" налоговые органы составляют единую

централизованную систему, состоящую из федерального органа исполнительной власти,

10

уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его

территориальных органов.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным

постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, данная

служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим

функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за

правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий

бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных

законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и

своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за

производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой

техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых

органов. Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) осуществляет свою

деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

ФНС России и её территориальные органы - управления Службы по субъектам

Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по

районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы

межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Из содержания пункта 1 статьи 83 НК РФ следует, что в целях проведения налогового

контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых

органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее

обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту

нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по

иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его

государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания

наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная

регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно

действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего

исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени

юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должен быть

указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (часть

3 статьи 54 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 4 Федерального

закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, решение о проведении выездной налоговой проверки принимает

налоговый орган по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

(далее - Закон о госрегистрации) государственная регистрация юридического лица

осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о

государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае

отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица,

имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о госрегистрации для каждой записи, указывается

дата ее внесения в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона о госрегистрации моментом

государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом

соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

11

Государственная регистрация смены места нахождения организации происходит в

момент внесения соответствующей записи регистрирующим органом.

Таким образом, право налогового органа на вынесение решения о проведении

выездной налоговой проверки прекращается не в день смены места нахождения

организации, а в момент внесения регистрирующим органом соответствующей записи в

ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае, решение № 1 о проведении выездной налоговой проверки

в отношении ООО «Волгалинии» было создано и подписано 07.03.2024 в 14 час. 56 мин.()

(приложение «20 Прил1_Решение 1 на проведение ВНП_12л..pdf» электронных

материалов дела от 08.04.2025).

Согласно информации имеющейся а ЕГРЮЛ, решение о государственной

регистрации внесения соответствующих сведений об учете налогоплательщика в ЕГРЮЛ

по заявлению налогоплательщика, принято 07.03.2024 в 15 час. 21 мин.

При указанных обстоятельствах вынесение налоговым органом 07.03.2024 решения №

1 о проведении выездной налоговой проверки в отношении заявителя соответствует

нормам налогового законодательства и не нарушает права налогоплательщика.

Таким образом, Обществом допущено намеренное искажение сведений о

совокупности фактов хозяйственной жизни. Указанные действия производились

сознательно, с целью необоснованной минимизации налоговых обязательств, что

подтверждается материалами дела, а налоговым органом доказано умышленное

злоупотребление в сфере налоговых правоотношений.

Доводы ООО «Волгалинии», изложенные в заявлении, направлены на опровержение

каждого доказательства в отдельности, тогда как судом оценивается вся совокупность

доказательств, собранных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля.

Оценивая все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во

внимание обстоятельства дела, суд с учетом сведений, полученных налоговым органом в

ходе выездной налоговой проверки, оснований для удовлетворения требования общества

не усматривает.

Иные доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного

документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в

установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 110 АПК РФ,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью

«Волгалинии» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской

области.

Судья Т.В. Двоянова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.06.2025 13:52:06

Кому выдана Двоянова Татьяна Викторовна