Арбитражный суд Поволжского округа

259/2026-8004(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им М.Ю. Лермонтова, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А12-3492/2025

12 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 11.03.2026 года.

Полный текст постановления изготовлен – 12.03.2026 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Андрияновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы веб-

конференции апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью

Строительная компания «Комплектация под ключ-Юг», Общества с ограниченной

ответственностью «Строй-Ков» на решение Арбитражного суда Волгоградской

области от 02 декабря 2025 года по делу № А12-3492/2025

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району

города Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12,

ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания

«Комплектация под ключ-Юг» (400050, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 62,

оф. 19-15, ОГРН 1223400009337, ИНН 3444278388), Обществу с ограниченной

ответственностью «Строй-Ков» (109202, г. Москва, вн.тер.г. мун. округ

Нижегородский, ул. Басовская, д. 16, стр. 1, ОГРН 1217700411444, ИНН

7743365910),

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью

«Комплектация под ключ-Юг» (400005, г. Волгоград, ул. им. Дымченко, д. 18Б, кв.

58, ОГРН 1153443012887, ИНН 3444252693), Инспекция Федеральной налоговой

службы № 21 по городу Москве (109444, г. Москва, ул. Ферганская, д. 6, к. 2, ОГРН

1047721035141, ИНН 7721049904),

о признании взаимозависимыми юридическими лицами и взыскании

задолженности,

2 А12-3492/2025

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ков» - Чурсова Е.И.,

представитель по доверенности от 24.02.2026 (срок доверенности – 1 год),

представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города

Волгограда – Омарова П.М., представитель по доверенности № 36 от 12.01.2026

(срок доверенности – по 31.12.2026), представлен диплом о высшем юридическом

образовании.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города

Волгограда (далее – ИФНС по Центральному району г. Волгограда, налоговый

орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с

заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью

«Комплектация под ключ-Юг» (далее – ООО «Комплектация под ключ-Юг», ООО

«КПК-Юг»), Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания

«Комплектация под ключ-Юг» (далее – ООО СК «Комплектация под ключ-Юг»,

ООО СК «КПК-Юг») и Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ков»

(далее – ООО «Строй-Ков») взаимозависимыми лицами и взыскании с ООО

«Строй-Ков» задолженности в размере 38 763 175,89 руб., из них налог в размере

18 451 060,14 руб., пени в размере 13 189 881,41 руб. и штрафы в размере 7 122

234,34 руб.; с ООО СК «Комплектация под ключ-Юг» задолженности в размере 3

554 701,72 руб., из них налог в размере 1 692 018,61 руб., пени в размере 1 209

552,44 руб. и штрафы в размере 653 130,66 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Общество с

ограниченной ответственностью «Комплектация под ключ-Юг», Инспекция

Федеральной налоговой службы № 21 по городу Москве.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2025

года заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания

«Комплектация под ключ-Юг» не согласилось с решением суда первой инстанции

и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной

жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по

делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований

отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ков» также не

согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит

решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт,

которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ИФНС России по Центральному району города Волгограда в порядке ст. 81

АПК РФ представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в

которых Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без

изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим

образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем

направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК

3 А12-3492/2025

РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на

официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной

сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 17.02.2026, что подтверждено отчётом о публикации

судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в

деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд

рассматривает дело в их отсутствие.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.03.2026 в соответствии с

пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ отсутствующая по причине нахождения в

отпуске судья Пузина Е.В. заменена на судью Акимову М.А.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение

апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой

инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой

службы по Центральному району города Волгограда проведена выездная налоговая

проверка Общества с ограниченной ответственностью «Комплектация под ключ-

Юг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех

налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом

вынесено решение от 10.09.2021 № 10-19/2230 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса

Российской Федерации в размере 7 775 365 руб., также ООО «Комплектация под

ключ-Юг» предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и

налог на прибыль в общем размере 20252261 руб. и соответствующие суммы пени

размере 4 504 241,42 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 10.09.2021 № 10-19/2230 обжаловано ООО «Комплектация под

ключ-Юг» в УФНС по Волгоградской области, а также в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2022 по делу

№ А12-6360/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от

18.01.2023, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2023

решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

Таким образом, в судебном порядке подтверждено наличие у ООО

«Комплектация под ключ-Юг» налоговой задолженности в сумме 32 531 867,42

руб., включая 20 252 261 руб. налогов, 4 504 241,42 руб. пеней, 7 775 365 руб.

штрафов.

Поскольку решение ИФНС по Центральному району г. Волгограда ООО

«Комплектация под ключ-Юг» добровольно не исполнено, задолженность

Обществом не погашена, налоговый орган в порядке статьи 69 НК РФ направил в

адрес Общества требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.01.2022 №

4 А12-3492/2025

176 на сумму 33 634 442,47 руб., срок исполнения – до 10.02.2022 (т. 1 л.д. 106-

107).

Так как в установленный срок Обществом требование не исполнено,

налоговым органом на основании статьи 46 НК РФ принято решение о взыскании

налога, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в

банках от 11.02.2022 № 164 на сумму 32 167 874,83 руб.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в ходе

принудительного взыскания данной задолженности, налоговым органом вынесено

постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества

налогоплательщика от 17.02.2022 № 66 в общем размере 32 435 927,83 руб.

В рамках исполнительного производства частично произведено погашение

доначисленных сумм в размере 368 312,02 руб.

На основании Федерального закона Российской Федерации от 14.07.2022

№263- ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» с 01.01.2023

введен институт единого налогового счета, который представляет собой единую

сумму, отражающую итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом.

В связи с наличием в ЕНС у Общества задолженности по налогам, сборам и

страховым взносам, Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в

автоматическом режиме сформировано и направлено по телекоммуникационным

каналам связи требование № 348 об уплате задолженности по состоянию на

23.05.2023 в общем размере 36 037 373,52 руб. со сроком уплаты 23.06.2023 (т. 1

л.д. 108-109).

Поскольку в установленный срок обществом требование не исполнено,

инспекцией на основании статьи 46 НК РФ вынесено решение о взыскании налога,

пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от

20.07.2023 № 29 на сумму 36 353 547,20 руб. (т. 1 л.д. 110).

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в ходе

принудительного взыскания данной задолженности Инспекцией были направлены

Постановления о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика

(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка,

иного лица) № 436 от 22.09.2023, № 860 от 29.09.2023, № 1510 от 06.10.2023, №

1630 от 21.10.2023, № 2075 от 23.11.2023, № 246 от 28.06.2024, № 412 от

23.04.2024.

Впоследствии, 27.12.2022 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России

№ 2 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской

области с заявлением о признании ООО «КПК-Юг» несостоятельным (банкротом)

по правилам статьи 230 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О

несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 16.01.2023 заявление принято к производству,

возбуждено производство по делу № А12-34938/2022.

Определением суда от 06.03.2023 производство по делу о банкротстве ООО

«КПК-Юг» прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие

средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,

применяемых в деле о банкротстве).

Остаток неисполненной задолженности по указанному решению составил

32 422 865,18 руб., из которых налог - 20 143 078,76 руб., пени - 4 504 241,42 руб.,

штрафы - 7 775 365 руб.

5 А12-3492/2025

Таким образом, налоговый орган полагает, что он предпринял весь комплекс

мер, предусмотренный действующим законодательством для взыскания

начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком сумм налога, пени и штрафа,

однако эти меры к погашению задолженности не привели.

Также налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ дополнительно начислены

пени, которые на текущую дату составляют в сумме 9 895 192,43 руб. Общий

размер пени, начисленных по решению, составляет 14 399 433,85 руб. Остаток

неисполненной задолженности по указанному решению составил 42 317 877,61

руб., из которых налог - 20 143 078,76 руб., пени - 14 399 433,85 руб., штрафы - 7

775 365 руб.

Придя к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1

пункта 3 статьи 45 НК РФ для взыскания налоговой задолженности ООО

«Комплектация под ключ-Юг» с взаимозависимых лиц – ООО Строительная

компания «Комплектация под ключ-Юг» и ООО «Строй-Ков», ИФНС по

Центральному району г. Волгограда обратилась в арбитражный суд с настоящим

заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к

выводу о наличии оснований для признания ООО «Комплектация под ключ-Юг»,

ООО Строительная компания «Комплектация под ключ-Юг» и ООО «Строй-Ков»

взаимозависимыми лицами и взыскания в связи с этим с ООО СК «Комплектация

под ключ-Юг» и ООО «Строй-Ков» задолженности ООО «Комплектация под

ключ-Юг» по налогам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,

арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления налогового органа, поступившего в суд,

Инспекция, считает, что задолженность, числящаяся за ООО «Комплектация под

ключ-Юг» может быть взыскана с ООО СК «Комплектация под ключ-Юг» и ООО

«Строй-Ков» в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ

ввиду того, что указанные юридические лица являются взаимозависимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно

установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается

на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении

налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан

самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не

предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате

налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

Основания взыскания в судебном порядке задолженности, возникшей по

итогам проведенной налоговой проверки и числящейся более трех месяцев, с

зависимых с налогоплательщиком лиц установлены в подпункте 1 пункта 3 статьи

45 НК РФ (до 01.01.2023 такие основания были указаны в подпункте 2 пункта 2

статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности с организации

или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном

статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

6 А12-3492/2025

Взыскание задолженности в судебном порядке, в силу подпункта 1

названного пункта, производится в целях взыскания задолженности, возникшей по

итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

- за организациями, являющимися в соответствии с гражданским

законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами

(предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих)

обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за

реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ

(предприятий);

- за организациями, являющимися в соответствии с гражданским

законодательством Российской Федерации основными (преобладающими,

участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ

(предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые

товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ

(предприятий);

- за организациями, являющимися в соответствии с гражданским

законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами

(предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих)

обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится

задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой

проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла

передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему,

участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к

невозможности взыскания указанной задолженности;

- за организациями, являющимися в соответствии с гражданским

законодательством Российской Федерации основными (преобладающими,

участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ

(предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится

задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой

проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла

передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу

(предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания

указанной задолженности.

Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что

выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких

организаций, или если с момента, когда организация, за которой числится

задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой

проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла

передача денежных средств, иного имущества нескольким основным

(преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым

(дочерним) обществам (предприятиям), взыскание задолженности производится с

соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за

реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств,

стоимости иного имущества.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ определено, что его положения

также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет

установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги),

передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим,

7 А12-3492/2025

участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам

(предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций,

в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными

(преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми

(дочерними) обществами (предприятиями).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым

органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за

реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного

имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с

налогоплательщиком, за которым числится задолженность.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может

производиться в пределах поступившей основным (преобладающим,

участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам

(предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с

налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за

реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного

имущества.

Стоимость имущества в указанных в настоящем подпункте случаях

определяется как остаточная стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском

учёте организации на момент, когда организация, за которой числится

задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой

проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки.

Предусматривая в пункте 3 статьи 45 НК РФ (до внесения в НК РФ

изменений Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ - в пункте 2 статьи 45

НК РФ) исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по

уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал

возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми

обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему

имущественной массой, за счёт которой подлежала исполнению обязанность по

уплате налогов.

В соответствии с данной нормой Кодекса взыскание налогов за счёт иного

лица, в частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые

товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества

организациям, признанным судом иным образом зависимыми с

налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 3

статьи 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных

налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного

имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и

имущественные права.

Таким образом, нормами ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налог в судебном

порядке взыскивается с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их

счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги)

основных обществ (предприятий). Взаимозависимыми лицами для целей

налогообложения признаются физические лица или организации, отношения

между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические

результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц (п. 1 ст.

105.1 НК РФ).

8 А12-3492/2025

Оценив доводы инспекции, заявленные в обоснование предъявленных

требований, и представленные в материалы дела доказательства, суд первой

инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для признания ООО

«Комплектация под ключ-Юг», ООО Строительная компания «Комплектация под

ключ-Юг» и ООО «Строй-Ков» взаимозависимыми лицами и удовлетворил

заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Комплектация под ключ-

Юг» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2015. Учредителем и

руководителем общества с 18.05.2015 по 19.06.2022 являлась Сафонова (Каныгина)

Олеся Сергеевна, с 22.06.2022 по настоящее время – Каныгина Ольга Викторовна.

Из ответа Архива отдела ЗАГС Комитета юстиции Волгоградской области от

26.01.2022 № 12а/460/15 установлено, что Сафонова (Каныгина) Олеся Сергеевна

является дочерью Каныгиной Ольги Викторовны.

В качестве юридического адреса ООО «Комплектация под ключ-Юг» в

период с 18.05.2015 по 21.03.2018 указан: г. Волгоград, ул. Дымченко, д. 18Б, кв.

58. Кроме того, в различные периоды времени в качестве юридического адреса

общества указаны следующие адреса: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 62, г.

Волгоград, ул. Ханпаши Нурадилова, д. 7. В настоящее время юридическим

адресом общества является: г. Волгоград, ул. Дымченко, д. 18Б, кв. 58 (адрес места

регистрации Каныгиной О.В.).

Основной вид деятельности ООО «Комплектация под ключ-Юг» -

производство штукатурных работ (ОКВЭД 43.31).

ООО Строительная компания «Комплектация под ключ-Юг»

зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.2022. Учредителем и

руководителем общества является Каныгина Ольга Викторовна. В качестве

юридического адреса с момента регистрации по настоящее время указан: г.

Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 62, офис 18-23.

Основной вид деятельности - работы строительные специализированные

прочие, не включенные в другие группировки (ОКВЭД 43.99).

ООО «Строй-Ков» зарегистрировано в качестве юридического лица

02.09.2021.

Основной вид деятельности - производство штукатурных работ (ОКВЭД

43.31).

Учредителями и руководителями общества в разные периоды указаны

Соловьёва Наталья Александровна, Мулин Константин Валерьевич.

В распоряжении налогового органа имеется протокол допроса Мулина К.В.

от 21.12.2023. Допрос проведён в порядке ст. 90 НК РФ в ходе камеральной

налоговой проверки в отношении ООО «Агроинвестстрой» (ИНН 3456004014).

Из протокола допроса установлено, что Мулин К.В. показал, что в январе

2022 года он трудоустроился в ООО «Строй-Ков» мастером производственных

работ. По просьбе Каныгиной О.В. с марта 2022 года зарегистрирован в качестве

учредителя и руководителя общества. Также Мулин К.В. в ходе допроса пояснил,

что фактически руководителем общества не является, все документы подписывал

по заданию Каныгиной О.В. (т. 6 л.д. л.д. 90).

При этом, Каныгина О.В. в ООО «Строй-Ков» занимала должность

коммерческого директора (приказ от 25.04.2023 № 6).

Учредителем ООО «Строй-Ков» с 24.01.2024 и руководителем с 06.03.2024

является Каныгина Ольга Викторовна.

9 А12-3492/2025

В качестве юридического адреса ООО «Строй-Ков» с 02.09.2021 по

09.11.2023 указан: г. Москва, ул. Смольная, д. 2, офис 5/А1Л; с 10.11.2023 по

настоящее время: г. Москва, ул. Басовская, д. 16, стр. 1.

Во исполнение требования налогового органа ООО «Торговая слобода»

письмом от 24.10.2023 представлены пояснения и договор аренды недвижимого

имущества от 16.10.2023 № Б195/23-ТС, заключенный с ООО «Строй-Ков», на

основании которого ООО «Торговая слобода» предоставило в аренду ООО «Строй-

Ков» помещение по адресу: г. Москва, ул. Басовская, д. 16, стр. 1, этаж 3, пом. VI,

ком. 5 (опубликовано в КАД 10.04.2025, приложение № 7, стр. 1-2).

В распоряжении налогового органа имеется протокол осмотра объекта

недвижимости от 23.10.2023 № 17 ЕН, в котором отражено, что должностным

лицом ИФНС России № 21 по г. Москве проведён осмотр объекта недвижимости,

расположенного по адресу: г. Москва, ул. Басовская, д. 16, стр. 1. В ходе осмотра

объекта недвижимости установлено, что ООО «Строй-Ков» по указанному адресу

не располагается, признаки осуществления финансово-хозяйственной деятельности

(реклама, вывески) отсутствуют, сведения об адресе недостоверны (опубликован в

КАД 10.04.2025, приложение № 7, стр. 5-6).

Также должностным лицом ИФНС России № 21 по г. Москве 08.11.2023

проведён осмотр объекта недвижимости. В ходе осмотра установлены аналогичные

обстоятельства (протокол осмотра от 08.11.2023 – КАД 10.04.2025, приложение №

7, стр. 3-4).

В распоряжении Инспекции имеется протокол допроса Степаненко Е.А. от

02.11.2023. Из данного протокола следует, что в ходе допроса Степаненко Е.А.

показал, что работал мастером в ООО «Строй-Ков». На работу его принимала

Каныгина О.В., она же проводила собеседование. Его рабочее место находилось в

г. Волгограде, за Волгоград-Сити. Организация выполняла отделочные работы на

заводе «Дядя Ваня» в г. Волжском. Также Степаненко Е.А. показал, что его

непосредственным руководителем являлась Каныгина О.В. При этом, Соловьева

Н.А., а также Мулин К.В. свидетелю не известны (протокол от 02.11.2023

опубликован в КАД 10.04.2025, приложение № 9).

Также в материалы дела представлен протокол допроса Бахталина О.Н. от

24.05.2024 № 168, из которого следует, что в ходе допроса Бахталин О.Н. показал,

что работает в ООО «Строй-Ков» сварщиком. На работу его принимала директор

Каныгина О.В. В организации работает с 2023 года, работал на объектах в г.

Волгограде, г. Волжском, г. Урюпинске. Соловьева Н.А., а также Мулин К.В.

свидетелю не известны (т. 7 л.д. 1-5).

Инспекцией установлено, что ООО «Строй-Ков» 06.12.2023 приобретено в

лизинг транспортное средство EXEED RX (2023 г.в., VIN LVTDD24B9PD661850).

Лизингодатель ООО «ЛК Эволюция» (ИНН 9724016636), стоимость транспортного

средства 4 740 000 руб.

Во исполнение требования налогового органа ООО «ЛК Эволюция»

представлена доверенность от 27.11.2023, выданная ООО «Строй-Ков» на имя

Каныгиной О.В. на получение указанного автомобиля (опубликована в КАД

10.04.2025, приложение № 10).

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Инспекция указывает на то, что конечным бенефициаром от деятельности ООО

«Комплектация под ключ-Юг», ООО Строительная компания «Комплектация под

ключ-Юг» и ООО «Строй-Ков» является Каныгина Ольга Викторовна. Указанные

10 А12-3492/2025

организации фактически располагались в г. Волгограде. Также, установлена

тождественность видов деятельности указанных организаций.

Основной вид деятельности ООО «КПК-Юг» и ООО «Строй-Ков» –

производство штукатурных работ (43.31).

Основной вид деятельности ООО СК «КПК-Юг» - работы строительные

специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99).

Основные виды деятельности ООО «КПК-Юг», ООО «Строй-Ков», ООО СК

«КПК-Юг» входят в один класс 43 «Работы строительные специализированные».

В обоснование заявленных требований Инспекция указывает на то, что ООО

«Комплектация под ключ-Юг» осуществило перевод финансово-хозяйственной

деятельности на взаимозависимые общества - ООО СК «Комплектация под ключ-

Юг» и ООО «Строй-Ков».

Так, налоговым органом установлено, что между ООО «Комплектация под

ключ-Юг» и ООО «Югос-Юг» заключен договор субподряда от 29.03.2021 № 17-21

на поставку товаров и выполнение отделочных и кладочных работ АБК на объекте

«Консервный завод, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.

Волжский, ул. Заводская, уч. 31 на участке с кадастровым номером

34:28:040004:1312» (опубликован в КАД 10.04.2025, приложение № 18).

ООО «Комплектация под ключ-Юг» 12.03.2021 получен нарочно акт

выездной налоговой проверки от 04.02.2021 № 10-19/1910. По результатам

рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении ООО «Комплектация

под ключ-Юг» вынесено решение от 10.09.2021 № 10-19/2230 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, 02.09.2021 (незадолго до вынесения решения по результатам

налоговой проверки) зарегистрировано ООО «Строй-Ков».

Между ООО «Строй-Ков» и ООО «Югос-Юг» 04.10.2021 заключен договор

субподряда № 76-21 на выполнение отделочных работ на объекте «Консервный

завод, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул.

Заводская, уч. 31 на участке с кадастровым номером 34:28:040004:1312».

Таким образом, договор на выполнение отделочных работ на объекте:

«Консервный завод, расположенный по адресу Волгоградская область, г.

Волжский, ул. Заводская, уч. 31 на участке с кадастровым номером

34:28:040004:1312» первоначально 29.03.2021 заключен с ООО «Комплектация под

ключ-Юг», а после вынесения Инспекцией решения по результатам налоговой

проверки от 10.09.2021 аналогичный договор 04.10.2021 заключен с ООО «Строй-

Ков».

Налоговым органом установлено, что на расчетный счёт ООО «Строй-Ков»

от ООО «Югос-Юг» по договору от 11.10.2023 № 76-21 поступили денежные

средства в размере 4 968 262,45 руб.

Таким образом, установлено, что ООО «Строй-ков» завершало начатые ООО

«Комплектация под ключ-Юг» работы на Консервном заводе (г. Волжский, ул.

Заволжская, 31 - «Дядя «Ваня»), следовательно, установлен перевод выручки в

размере 4 968 262,45 руб.

Также налоговым органом установлено, что между ООО «Комплектация под

ключ-Юг» (поставщик) и ООО «Агроинвестстрой» (покупатель) заключен договор

поставки от 14.09.2021 № 12 (опубликован в КАД 10.04.2025, приложение № 20).

11 А12-3492/2025

Согласно спецификации от 14.09.2021 ООО «КПК-Юг» должно поставить

трубу стальную d 350 в количестве 3,54 т стоимостью 112 994,35 руб./т, на общую

сумму 400 000 руб.

Обязательства по поставке трубы ООО «Комплектация под ключ-Юг» не

исполнены, что подтверждается актом сверки, согласно которому по состоянию на

29.02.2024 задолженность ООО «КПК-Юг» перед ООО «Агроинвестстрой»

составляет 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2022 по делу

№ А12-6360/2022 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании

незаконным решения от 10.09.2021 № 10-19/2230 о привлечении ООО

«Комплектация под ключ-Юг» к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

ООО «Комплектация под ключ-Юг» 22.08.2022 подаётся апелляционная

жалоба на решение суда первой инстанции. Постановлением Двенадцатого

арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 решение суда первой инстанции

оставлено без изменения. При этом, 03.10.2022 создается ООО Строительная

компания «Комплектация под ключ-Юг».

На расчётный счёт ООО Строительная компания «Комплектация под ключ-

Юг» 21.10.2022 от ООО «Агроинвестстрой» поступают денежные средства в

размере 50 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору поставки от

01.09.2022». Данные денежные средства 28.10.2022 были возвращены на счёт ООО

«Агроинвестстрой» как ошибочно перечисленные.

Впоследствии, между ООО «Агроинвестстрой» и ООО Строительная

компания «КПК-Юг» заключен договор подряда от 24.11.2022 № 1 на выполнение

внутренних ремонтных работ в ГБПОУ «Амросиевский индустриальный колледж»

в помещении на объекте Общежитие в г. Амвросиевка (Донецкая Народная

Республика), ул. Ленина, д. 15 (опубликован в КАД 10.04.2025, приложение № 21).

Налоговый орган указывает, что ООО «Агроинвестстрой» были известны

реквизиты счета ООО СК «КПК ЮГ» за месяц до заключения основного договора

подряда от 24.11.2022, что противоречит обычным хозяйственным отношениям и

свидетельствует о личных взаимосвязях должностных лиц этих организаций.

Согласно акту выполненных работ/оказанных услуг от 30.12.2022 № 1 по

договору от 24.11.2022 № 1 ООО Строительная компания «КПК-Юг» выполняло

общестроительные работы по внутренней отделке общежития. Стоимость

выполненных работ составила 21 616 250 руб.

В тоже время ООО «Комплектация под ключ-Юг» прекратило осуществлять

аналогичные виды работ.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том,

что в данном случае ООО «Комплектация под ключ-Юг» осуществило перевод

финансово-хозяйственной деятельности на взаимозависимую организацию (ООО

Строительная компания «КПК-Юг»), созданную после того, как в судебном

порядке налоговым органом доказана правомерность доначисления налогов по

результатам выездной налоговой проверки.

Также налоговым органом установлено, что между ООО «Агроинвестстрой»

и ООО Строительная компания «КПК-Юг» заключен договор субподряда от

05.04.2023

№ АИС615 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту

«Восстановление инфраструктуры водоснабжения».

12 А12-3492/2025

Кроме того, между ООО «Агроинвестстрой» и ООО «Строй-Ков» заключен

договор субподряда от 05.04.2023 № АИС610 на выполнение строительно-

монтажных работ по объекту «Восстановление инфраструктуры водоснабжения».

Предметом договоров от 05.04.2023 № АИС610 и № АИС 615 является

новое строительство на территории Ростовской области (стальной трубопровод,

станция катодной защиты, оградительные молы, песчаная дамба, фундамент из

монолитной ж/б плиты под стальные резервуары объемом 10 000 м3, прокладка

линии уличного освещения, кабельная линия связи, переходы ГНБ,

водопропускные трубы) и территории Донецкой Народной Республики (стальной

трубопровод, станция катодной защиты, устьевое сооружение из монолитного ж/б,

кабельная линия связи, переходы ГНБ, водопропускные трубы).

Согласно дополнительному соглашению от 30.06.2023 № 1 к договору от

05.04.2023 № АИС615 в предмет договора добавлено устройство монтажных

площадок № 1, 2, 3 в районе Ерика Лагутник (Ростовская область).

Договор от 05.04.2023 №АИС610 заключен в рамках исполнения договора

субподряда от 12.01.2023 № ТР/2023-1201 на выполнение строительно-монтажных

работ по объекту «Восстановление инфраструктуры водоснабжения», заказчиком

по которому является ООО «Трансстрой» (ИНН 6501175475), а генеральным

заказчиком Публично-правовая компания «Военно-строительная компания» (ИНН

9704016606).

Кроме того, между ООО «Агроинвестстрой» и ООО «Строй-Ков» заключен

договор от 19.07.2023 № АИС616 на выполнение строительно-монтажных работ по

объекту «Восстановление инфраструктуры водоснабжения».

Предметом договора является устройство монтажных площадок № 1, 2, 3 в

районе Ерика Лагутник (Ростовская область).

22.11.2023 между ООО «Агроинвестстрой» и ООО «Строй-Ков» заключен

договор субподряда №АИС CMP 626КМ на выполнение строительно-монтажных

работ по объекту «Восстановление инфраструктуры водоснабжения».

Предметом договора является устройство камер на территории Ростовской

области на участке НС4-НС5 с ПК6+5,48 по ПК115+10,00 в количестве 5 шт.

В ответ на требование налогового органа, ООО «Агроинвестстрой» письмом

от 29.02.2024 сообщило, что с ООО «Комплектация под ключ-Юг» (ИНН

3444252693) был заключен договор на поставку трубы в 2021. От имени ООО

«Комплектация под ключ-Юг» договор подписан и.о генерального директора

Каныгиной О.В., от имени ООО «Агроинвестстрой» - лично директором

Шилиным О.А. Также с ООО Строительная компания «КПК-Юг» (ИНН

3444278388) заключены договоры субподрядных работ на разные объекты в 2023

году. От имени ООО Строительная компания «КПК-Юг» договор подписан

директором Каныгиной О.В., от имени ООО «Агроинвестстрой» - лично

директором Шилиным О.А.

Суд апелляционной инстанции признает правомерным довод налогового

органа о том, что у Каныгиной О.В., как у руководителя ООО «Комплектация под

ключ-Юг», взаимоотношения с ООО «Агроинвестстрой» возникли в 2021 году.

Впоследствии, Каныгина О.В. продолжала сотрудничество с ООО

«Агроинвестстрой», но уже как руководитель ООО Строительная компания

«Комплектация под ключ-Юг» и ООО «Строй-Ков».

Кроме того, установлено, что между ООО «СК Ренессанс» и ООО «КПК-

Юг» заключен договор поставки от 09.08.2016 № 04, по условиям которого

поставщик (ООО «КПК-Юг») обязуется передать в собственность покупателю

13 А12-3492/2025

(ООО «СК Ренессанс») товар в соответствии с накладной. Согласно имеющимся

универсальным передаточным документам ООО «КПК-Юг» поставляло в адрес

ООО «СК Ренессанс» стройматериалы (планка, плинтус белый, потолочная панель,

подвес).

Вместе с тем, по расчётному счёту установлены взаимоотношения с ООО

«Строй-Ков». Оплата в адрес ООО «Строй-Ков» от ООО «СК Ренессанс»

поступает за строительные материалы (потолочная панель, плитка облицовочная,

керамогранит).

Также, между ООО Строительная компания «КПК-Юг» и ООО «СК

Ренессанс» заключен договор субподряда от 17.04.2023 № 17/4.

Кроме того, в ходе анализа движения денежных средств по расчётным

счетам ООО «Комплектация под ключ-Юг», ООО Строительная компания

«Комплектация под ключ-Юг», ООО «Строй-Ков» налоговым органом

установлены общие поставщики:

- ООО «ПМЦ 2015» (ИНН 3460019045), с которым ООО «Комплектация под

ключ-Юг» заключен договор поставки стройматериалов от 07.12.2018 № 806.

Впоследствии, между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «Строй-Ков» заключен договор

поставки стройматериалов от 01.09.2023 № 317;

- АО «Сатурн Волгоград», с которым ООО «Комплектация под ключ-Юг»

заключен договор поставки строительных и отделочных материалов от 31.05.2017

№ 5254. Впоследствии, между АО «Сатурн Волгоград» и ООО «Строй-Ков»

заключен договор поставки строительных, отделочных материалов и

сопутствующих товаров от 17.09.2021 № 3895;

- ООО «Спецстрой-Р» (ИНН 7724405942), с которым ООО «Комплектация

под ключ-Юг» заключен договор поставки стройматериалов от 14.01.2020. При

этом, налоговым органом установлено перечисление ООО «Строй-Ков» денежных

средств в счёт оплаты строительных материалов (плита Рокфон, каркас, уголок,

евро подвес, рейка алюминиевая) по счетам на оплату от 15.02.2022 № 4862,

15.03.2023 №№ 15864, 15865, 15867;

- ООО «ЦПСМ» (ИНН 6154153417), с которым ООО «Комплектация под

ключ-Юг» заключен договор поставки от 03.12.2019 № ЦП-465. Впоследствии,

между ООО «ЦПСМ» и ООО Строительная компания «Комплектация под ключ-

Юг» заключен договор поставки от 02.05.2023 № ЦП-1322;

- ООО «Современное комплексное обслуживание» (ИНН 3443126819), с

которым ООО «Комплектация под ключ-Юг» заключен договор аренды

недвижимого имущества от 01.10.2020 № 313.3 (объект по адресу: г. Волгоград,

ул. Менделеева, д. 100). Впоследствии, данный объект ООО «Современное

комплексное обслуживание» предоставлен в аренду ООО «Строй-Ков» на

основании договора от 01.06.2022 № 393.1. При этом, оплата по договору аренды

поступала в адрес арендодателя от ООО Строительная компания «Комплектация

под ключ-Юг»;

- ООО «Полипластик Юг» (ИНН 6449039220), с которым ООО

«Комплектация под ключ-Юг» заключен договор от 10.05.2018 № В/2295 на

поставку полимерных труб. Вместе с тем, налоговым органом установлено, что

ООО «Строй-Ков» по счетам-спецификациям приобретало у ООО «Полипластик

Юг» трубы ПЭ и комплектующие к ним;

- ООО «Виктория» (ИНН 3460058862), у которого ООО «Комплектация под

ключ-Юг» по товарным накладным приобретало отделочные материалы

(стеклообои, клей для стеклообоев, кисть ракля). Из представленных товарных

14 А12-3492/2025

накладных установлено, что ООО Строительная компания «Комплектация под

ключ-Юг» и ООО «Строй-Ков» приобретали у ООО «Виктория» отделочные

материалы (стеклообои, клей для стеклообоев);

- ООО «Альтернативные решения» (ИНН 3444268460), с которым ООО

«Комплектация под ключ-Юг» заключен сублицензионный договор от 24.02.2021

№ 039/240221/009 на право использования программных продуктов «1С: Комплект

поддержки». Впоследствии, сублицензионные договоры заключены ООО

«Альтернативные решения» с ООО Строительная компания «Комплектация под

ключ-Юг» и ООО «Строй-Ков»;

- индивидуальный предприниматель Узинцев Виталий Геннадьевич (ИНН

631810854551), с которым заключен договор проката блок-контейнеров от

30.03.2021

№ 2021/23п. Впоследствии, между ИП Узинцевым В.Г. и ООО «Строй-Ков»

заключен договор проката от 01.10.2021 № 2021/99п.

В ходе анализа операций по расчётным счетам ООО «Комплектация под

ключ-Юг» установлено резкое сокращение операций по счетам в 2022 году по

сравнению с предыдущими годами:

- за 2020 год расход составил 36 977 967,25 руб., приход - 35 053 005,76 руб.;

- за 2021 год расход составил 26 544 800,13 руб., приход - 26 305 669,78 руб.;

- за 2022 год расход составил 7 382,65 руб., приход - 7 382,65 руб.;

- за 2023 год расход составил 700 руб., приход - 700 руб.;

- за 2024 год расход 0 руб., приход - 0 руб.

По расчетным счетам ООО «Строй-Ков» обороты сложились следующим

образом:

- за 2022 год расход составил 1 643 027,61 руб., приход - 1 659 660,74 руб.;

- за 2023 год расход составил 650 925 656,74 руб., приход - 664 765 220,90

руб.;

- за 2024 год расход составил 123 018 000 руб., приход - 120 992 000 руб.

По расчетным счетам ООО Строительная компания «Комплектация под

ключ-Юг» обороты сложились следующим образом:

- за 2022 год расход составил 14 651 240,62 руб., приход - 16 678 415 руб.;

- за 2023 год расход составил 129 413 342,54 руб., приход 127 932 054,01

руб.;

- за 2024 год расход составил 71 000 руб., приход 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Комплектация под ключ-Юг» за 2019

год представлены справки по форме 2-НДФЛ в отношении 39 человек, за 2020 год

– в отношении на 22 человек, за 2021 год – в отношении 20 человек. Справки по

форме 2-НДФЛ за 2022 и последующие годы не представлены.

ООО «Строй-КоВ» за 2021 год представлены справки по форме 2-НДФЛ в

отношении 8 человек, за 2022 год – в отношении 5 человек, за 2023 год – в

отношении 20 человек.

Из представленных ООО «Строй-Ков» справок по форме 2-НДФЛ за 2023

год установлено, что четверо бывших сотрудников ООО «Комплектация под ключ-

Юг» трудоустроены в ООО «Строй-Ков». Перешедшие из ООО «Комплектация

под ключ-Юг» в ООО «Строй-Ков» сотрудники имели непосредственное

отношение к осуществлению отделочных работ. Данный факт подтвердила

Каныгина Ольга Викторовна в протоколе допроса свидетеля от 20.06.2025 № 257.

Исходя из описанных выше обстоятельств, в отношении взаимозависимых

ООО «Комплектация под ключ-Юг», ООО «Строй-Ков» и ООО Строительная

15 А12-3492/2025

компания «Комплектация под ключ-Юг» установлена тождественность видов

деятельности, факт заключения договоров с контрагентами должника, переход

сотрудников, наличие взаимосвязи между руководителями обществ, использование

одних и тех же контактных данных (номера телефона, адреса электронной почты,

IР-адресов), наличие идентичного товара, идентичных маршрутов перевозки груза.

Согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса

Российской Федерации положения указанного подпункта также применяются, если

налоговым органом будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые

товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным

(преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым

(дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность

взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных

операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами

(предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Используемое в пункте 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской

Федерации понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к

которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет

самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы -

противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях,

когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый

друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по

уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости,

предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о

том, что фактически финансово-хозяйственная деятельность ООО «Комплектация

под ключ-Юг» переведена на группу взаимозависимых лиц, поскольку выручка

аккумулируется в конечном итоге на счетах ООО Строительная компания

«Комплектация под ключ-Юг» и ООО «Строй-Ков».

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 3

статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая обязанность

следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица

денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания

следует относить и имущественные права.

Как указывает Инспекция, всего в связи с переводом ООО «Комплектация

под ключ-Юг» финансово-хозяйственной деятельности на взаимозависимых лиц

ООО Строительная компания «Комплектация под ключ-Юг» и ООО «Строй-Ков»

им недополучена выручка в размере 597 848 881,77 руб., из которых 547 648 881,77

руб. переведено на ООО «Строй-Ков» (91,6%) и 50 200 000 руб. переведено на

ООО Строительная компания «Комплектация под ключ-Юг» (8,4%).

По расчёту налогового органа, общий размер задолженности, подлежащей

взысканию с ООО «Строй-Ков» составляет 38 763 175,89 руб. (91,6% от общей

суммы задолженности), из них налог в размере 18 451 060,14 руб., пени в размере

13 189 881,41 руб. и штрафы в размере 7 122 234,34 руб. Общий размер

задолженности, подлежащей взысканию с ООО Строительная компания

«Комплектация под ключ-Юг», составляет 3 554 701,72 руб. (8,4% от общей суммы

задолженности), из них налог в размере 1 692 018,61 руб., пени в размере 1 209

552,44 руб. и штрафы в размере 653 130,66 руб.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в

16 А12-3492/2025

обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и

взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все

обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное

значение для правильного разрешения спора суд первой инстанции пришел к

верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований

инспекции.

Расчет взыскиваемой суммы налога, пени, штрафа проверен судами двух

инстанций и признан верным.

Возражений по расчёту ответчиками не заявлено, контррасчёт не

представлен.

Таким образом, применительно к положениям подпункта 1 пункта 3 статьи

45 Налогового кодекса Российской Федерации и с учётом совокупности собранных

по делу доказательств судом первой инстанции налоговая задолженность ООО

«КПК-ЮГ» в размере 42 317 877,61 руб. правомерно взыскана с зависимых лиц –

ООО «Строй-КоВ», ООО СК «КПК-ЮГ» пропорционально доле, поступившей им

выручки за реализуемые товары, денежных средств, а именно с ООО «Строй-КоВ»

– 38 763 175,89 руб., с ООО СК «КПК-ЮГ» - 3 554 701,72 руб.

В апелляционной жалобе ООО Строительная компания «Комплектация под

ключ-Юг» указывает на то, что предметы договоров, заключенных с ООО «СК

Ренесанс», различны. Так, между ООО «Комплектация под ключ-Юг» и ООО «СК

Ренесанс» заключен договор поставки отделочных материалов. В то же время, по

договору, заключенному между ООО «СК Ренесанс» и ООО Строительная

компания «Комплектация под ключ-Юг», последнее приняло на себя обязательства

по выполнению ремонтных работ в ГБПОУ «Амросиевский индустриальный

колледж».

На аналогичные обстоятельства ООО Строительная компания

«Комплектация под ключ-Юг» ссылается при рассмотрении взаимоотношений с

ООО «Агроинвестстрой». Как указывает ООО СК «Комплектация под ключ-Юг»,

между ООО «Агроинвестстрой» и ООО «Комплектация под ключ-Юг» в 2021 году

был заключен договор на поставку труб, а между ООО «Агроинвестстрой» и ООО

Строительная компания «Комплектация под ключ-Юг» в 2023 году заключены

субподрядные договоры на выполнение работ на различных объектах.

Как указывает ООО Строительная компания «Комплектация под ключ-Юг»,

суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что ООО

«Комплектация под ключ-Юг» и ООО Строительная компания «Комплектация под

ключ-Юг» привлекались указанными контрагентами в разный период времени и по

договорам, которые имели разные предметы. При этом, в рассматриваемом случае

не был установлен факт перезаключения имеющихся договоров с новым лицом -

ООО Строительная компания «Комплектация под ключ-Юг», а установлено

заключение новых договоров с иным предметом.

Вместе с тем, указанные доводы не опровергают выводы налогового органа

и суда первой инстанции о том, что финансово-хозяйственная деятельность ООО

«Комплектация под ключ-Юг» переведена на взаимозависимых лиц - ООО

Строительная компания «Комплектация под ключ-Юг» и ООО «Строй-Ков». При

этом, не имеет правового значения предмет договоров, заключенных с

взаимозависимыми лицами, поскольку в данном случае установлен факт перевода

на них общей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Комплектация под

ключ-Юг».

17 А12-3492/2025

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить

хронологию установленных налоговым органом обстоятельств. Так, выездная

налоговая проверка в отношении ООО «Комплектация под ключ-Юг» начата

12.08.2020 и окончена 04.12.2020. Акт налоговой проверки составлен 04.02.2021,

решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено 10.09.2021. При

этом, незадолго до вынесения решения по результатам выездной налоговой

проверки, 02.09.2021 создаётся и регистрируется новое Общество - ООО «Строй-

Ков». Решение о привлечении к налоговой ответственности обжаловано обществом

в судебном порядке, решением Арбитражного суда Волгоградской области от

12.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Данное решение

обжаловано в суд апелляционной инстанции и вступило в законную силу

18.01.2023. При этом, 03.10.2022 (до вступления решения суда в законную силу)

создаётся и регистрируется ещё одно общество - ООО Строительная компания

«Комплектация под ключ-Юг». Таким образом, в 2021 и 2022 году в период

рассмотрения результатов налоговой проверки, вынесения налоговым органом

решения и его обжалования в судебном порядке Каныгиной О.В. зарегистрированы

две организации. Также налоговым органом установлено резкое сокращение

операций по расчётным счетам ООО «Комплектация под ключ-Юг» в 2022 году по

сравнению с предыдущими годами: в 2021 году расход составил 26 544 800,13 руб.,

приход - 26 305 669,78 руб.; в 2022 году расход составил 7 382,65 руб., приход - 7

382,65 руб.

ООО Строительная компания «Комплектация под ключ-Юг» также в

апелляционной жалобе подробно описывает периоды времени и юридические

адреса, по которым располагались рассматриваемые общества в определённые

периоды, и указывает на то, что взаимозависимые организации никогда не вели

деятельность по одному и тому же адресу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя

апелляционной жалобы, поскольку деятельность рассматриваемых организаций

связана с ведением строительных и ремонтных работ, в связи с чем, фактическая

производственная деятельность осуществляется на объектах строительства.

Указание в ЕГРЮЛ определённых адресов не опровергает вывод налогового

органа о переводе финансово-хозяйственной деятельности на вновь созданные

организации.

В апелляционной жалобе ООО «Строй-Ков» указывает на то, что налоговый

орган в настоящее время продолжает предпринимать меры ко взысканию

задолженности с основного должника - ООО «Комплектация под ключ-Юг». В

судебном порядке признаны недействительными договоры купли-продажи

транспортных средств, реализованных ООО «Комплектация под ключ-Юг»

физическим лицам. В рамках исполнительного производства № 42883/23/98034-ИП

судебным приставом-исполнителем принимаются меры по обращению взыскания

на имущество должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод как голословный и

не подтверждённый соответствующими доказательствами.

Кроме того, как правомерно отмечено представителем налогового органа в

судебном заседании, наличие возбужденного исполнительного производства в

отношении должника, не является препятствием для взыскания задолженности в

судебном порядке с взаимозависимого лица.

При этом, из содержания постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с

18 А12-3492/2025

привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"

следует, что возможность взыскания недоимки не связана с определенными

процедурами и применима к любому количеству лиц любого типа. При этом

определяющее значение имеет не количество лиц, к которым возможно предъявить

требование, а размер недоимки, уплата которой может быть обеспечена

взысканием с нескольких лиц, с учетом того, что уплаченные одним лицом суммы

уменьшают размер недоимки, подлежащей уплате другими лицами.

С учетом изложенного, возбуждение исполнительного производства в

отношении должника не препятствует налоговому органу обратиться в суд с

заявлением о взыскании недоимки на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45

НК РФ.

При этом, в случае удовлетворения требований налогового органа в

принудительном порядке и взыскании налоговой задолженности с зависимого с

налогоплательщиком лица соответствующая сумма задолженности подлежит

исключению из задолженности должника.

Также ООО «Строй-Ков» в апелляционной жалобе указывает на то, что

налоговым органом в отношении ООО Строительная компания «Комплектация под

ключ-Юг» проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой налоговый

орган пришёл к выводу о том, что проверяемым налогоплательщиком

неправомерно учтены в составе расходов затраты по приобретению товаров у ООО

«Строй-Ков». При этом, Инспекцией дана оценка взаимоотношениям ООО

Строительная компания «Комплектация под ключ-Юг» и ООО «Строй-Ков».

Налоговый орган пришёл к выводу о том, что ООО «Строй-Ков» не имело

возможности фактически поставить товар в адрес ООО Строительная компания

«Комплектация под ключ-Юг». ООО Строительная компания «Комплектация под

ключ-Юг» имитировало хозяйственную деятельность с ООО «Строй-Ков».

Налоговым органом в отношении ООО «Строй-Ков» установлен формальный

документооборот и нереальность ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, как не имеющий

правового значения и не может свидетельствовать о невозможности обращения

инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности с зависимого с

налогоплательщиком лица, при условии фактического осуществления деятельности

одним хозяйствующим субъектом.

Также ООО «Строй-Ков» указывает на то, что налоговым органом также

проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО «Агроинвестстрой»

в ходе которой Инспекция пришла к выводу о том, что проверяемым

налогоплательщиком неправомерно учтены в составе расходов затраты по

приобретению товаров и строительно-монтажных работ у ООО «Строй-Ков».

Налоговый орган в ходе проверки пришёл к выводу о том, что ООО «Строй-Ков»

фактически не выполняло работы по договорам, заключенным с ООО

«Агроинвестстрой».

Как указывает ООО «Строй-Ков» в рамках налоговых проверок ООО

«Строй-Ков» налоговыми органами признаётся как недобросовестная, не

осуществляющая реальной финансово-хозяйственной деятельности организация,

используемая для получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции при оценке данного довода исходит из того,

что изложенные ИФНС по Центральному району г. Волгограда в настоящем

исковом заявлении обстоятельства подтверждают фактическую взаимозависимость

ООО «Комплектация под ключ-Юг», ООО Строительная компания «Комплектация

19 А12-3492/2025

под ключ-Юг» и ООО «Строй-Ков» и фактическое наличие единого

хозяйствующего субъекта под руководством Каныгиной О.В. При этом, налоговым

органом по результатам анализа движения денежных средств по расчётным счетам

ООО «Строй-Ков» установлено поступление денежных средств в значительных

размерах.

Также ООО «Строй-Ков» в апелляционной жалобе указывает на то, что

вывод налогового органа и суда первой инстанции о том, что указанные

взаимозависимые общества осуществляют деятельность по одному адресу не

соответствует фактическим обстоятельствам.

Оценка данному доводу дана судом апелляционной инстанции выше при

рассмотрении апелляционной жалобы ООО Строительная компания

«Комплектация под ключ-Юг».

Также, ООО «Строй-Ков» в апелляционной жалобе указывает на то,

учредителем и руководителем данной организацией в период времени с 02.09.2021

по 06.03.2023 являлась Соловьева Н.А., а с 07.03.3023 по 26.01.2024 – Мулин К.В.

Как указывает ООО «Строй-Ков», с момента регистрации 02.09.2021 и по

26.01.2024 учредителями и руководителями общества являлись лица, не имеющие

какого-либо отношения ни к ООО «Комплектация под ключ-Юг», ни к Каныгиной

О.В. В указанный период времени ООО «Комплектация под ключ-Юг» не являлось

взаимозависимым лицом по отношению к ООО «Строй-Ков».

Суд апелляционной инстанции при оценке данного довода исходит из того,

что в материалы дела представлен протокол допроса Мулина К.В. от 21.12.2023,

где отражено, что Мулин К.В. в ходе допроса показал, что по просьбе Каныгиной

О.В. с марта 2022 года зарегистрирован в качестве учредителя и руководителя

общества. Фактически руководителем общества не является, все документы

подписывал по заданию Каныгиной О.В. (т. 6 л.д. л.д. 90). Также в распоряжении

Инспекции имеются протоколы допросов работников ООО «Строй-Ков»

Степаненко Е.А. и Бахталина О.Н., где отражено, что в ходе допроса указанные

лица показали, что на работу их принимала директор Каныгина О.В. Свидетелям не

знакомы Соловьева Н.А. и Мулин К.В. (протокол от 02.11.2023 опубликован в КАД

10.04.2025, приложение № 9, т. 7 л.д. 1-5). Кроме того, ООО «Строй-Ков» в

апелляционной жалобе указывает на то, что Каныгина О.В. занимала в обществе

должность коммерческого директора, в её должностные обязанности входило

взаимодействие с контрагентами и заключение договоров.

Таким образом, показаниями свидетелей опровергается довод ООО «Строй-

Ков» о том, что управление данной организацией до января 2024 года

осуществляли иные лица, фактически не связанные с ООО «Комплектация под

ключ-Юг» и Каныгиной О.В.

При этом, отсутствие показаний Соловьевой Н.А. не может

свидетельствовать о правомерности позиции ООО «Строй-Ков».

Также ООО «Строй-Ков» указывает на то, что фактическое управление

Мулиным К.В. деятельностью ООО «Строй-Ков» подтверждается информацией,

представленной контрагентами – ООО «Полипластик Юг», ООО «Альтернативные

решения», ООО «Современное комплексное обслуживание». Данные организации

указывали на то, что предложение о заключении договоров поступило от ООО

«Строй-Ков», представителем которого являлся Мулин К.В.

Суд апелляционной инстанции при оценке данного довода исходит из того,

что в ходе допроса Мулин К.В. показал, что согласился на регистрацию его в

качестве директора, поскольку хотел руководить, но как это делать не знал. С

20 А12-3492/2025

момента регистрации в качестве директора фактически взаимоотношениями с

контрагентами и в целом организацией управляла Каныгина О.В.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что направление от имени

ООО «Строй-Ков» в адрес контрагентов предложений о заключении договоров за

подписью Мулина К.В. не свидетельствует о его фактическом управлении

обществом с учётом его показаний о том, что он не имел опыта и навыков

управления организацией.

Также ООО «Строй-Ков» указывает на то, что лишь в 2023 году четыре

сотрудника ООО «Комплектация под ключ-Юг» были трудоустроены в ООО

«Строй-Ков», т.е. спустя полтора года после регистрации организации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение Инспекции о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

оспорено ООО «Комплектация под ключ-Юг» в судебном порядке, решение суда

первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований вступило в

законную силу 18.01.2023. Таким образом, работники ООО «Комплектация под

ключ-Юг» трудоустроены во взаимозависимую организацию после того, как

налоговым органом в судебном порядке доказана правомерность доначисления

ООО «Комплектация под ключ-Юг» налогов и привлечения Общества к налоговой

ответственности.

Также в апелляционной жалобе ООО «Строй-Ков» указывает на то, что

взыскание с взаимозависимого лица может производиться лишь в пределах

имущества, выведенного из имущественного комплекса должника в результате

согласованных действий с взаимозависимым с ним лицом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией ООО

«Строй-Ков». При этом, в рассматриваемом случае налоговым органом

установлено поступление на расчётные счета ООО «Строй-Ков» денежных средств

в размере, значительно превышающем предъявленную налоговым органом и

взысканную судом сумму.

Также ООО «Строй-Ков» в апелляционной жалобе указывает на то, что у

общества в период с 2021 по 2023 годы общее количество контрагентов составляло

– 213 лиц. При этом, общих с ООО «Комплектация под ключ-Юг» - лишь 35. По

мнению общества, данное незначительное количество общих контрагентов из

общего числа не подтверждает перевод финансово-хозяйственной деятельности

ООО «Комплектация под ключ-Юг» на взаимозависимую организацию.

Суд апелляционной инстанции при оценке данного довода исходит из того,

что налоговым органом установлено, что в 2022 году резко снизилось поступление

и списание денежных средств на расчётном счёте ООО «Комплектация под ключ-

Юг». Всего в 2022 году приход и расход составлял 7 382,65 руб., в 2023 году – 700

руб., в 2024 году операции по расчётному счёту отсутствовали. Осуществление

деятельности без взаимных расчётов с контрагентами невозможно. При этом, у

взаимозависимых обществ установлено поступление и списание денежных средств

по расчётным счетам в значительных размерах. Таким образом, вывод суда первой

инстанции о переводе финансово-хозяйственной деятельности ООО

«Комплектация под ключ-Юг» на взаимозависимые организации основан на

совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств. При этом,

суд апелляционной инстанции признаёт, что 35 общих контрагентов также

является значительным показателем.

Также в апелляционной жалобе ООО «Строй-Ков» указывает на то, что суд

первой инстанции проигнорировал его пояснения о том, что после получения акта

21 А12-3492/2025

налоговой проверки ООО «Комплектация под ключ-Юг» продолжало заключать

договоры и осуществлять деятельность. Так, акт налоговой проверки от 04.02.2021

получен обществом 12.03.2021, при этом договор между ООО «Комплектация под

ключ-Юг» и ООО «Югос-Юг» заключен 29.03.2021. Также общество указывает,

что получение акта проверки не являлось причиной регистрации ООО «Строй-

Ков», поскольку оно зарегистрировано значительно позднее – 02.09.2021.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из анализа движения

денежных средств по расчётным счетам следует, что фактически осуществление

финансово-хозяйственной деятельности ООО «Комплектация под ключ-Юг»

прекратило в 2022 году после того, как в судебном порядке не смогло оспорить

решение налогового органа, которым произведены доначисления по налогам. При

этом, регистрация ООО «Строй-Ков» произведена незадолго до вынесения

решения по результатам налоговой проверки.

Также в апелляционной жалобе ООО «Строй-Ков» указывает на то, что оно

выполняло для ООО «Югос Юг» иные виды работ, чем ООО «Комплектация под

ключ-Юг».

Суд апелляционной инстанции ранее указывал на то, что предмет договоров,

заключенных взаимозависимыми обществами не имеет правового значения,

поскольку деятельность ООО «Комплектация под ключ-Юг», ООО Строительная

компания «Комплектация под ключ-Юг» и ООО «Строй-Ков» является

деятельностью единого хозяйствующего субъекта под руководством Каныгиной

О.В.

Установленные обстоятельства в совокупности послужили основанием для

вывода налогового органа о взаимозависимости ООО «Комплектация под ключ-

Юг», ООО Строительная компания «Комплектация под ключ-Юг» и ООО «Строй-

Ков» и наличии оснований для взыскания в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи

45 НК РФ с ООО Строительная компания «Комплектация под ключ-Юг» и ООО

«Строй-Ков» задолженности ООО «Комплектация под ключ-Юг» по налогам,

доначисленным в ходе выездной налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что разумные экономические

причины к передаче бизнеса после завершения налоговой проверки Обществами,

вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ, в ходе судебного разбирательства не раскрыты.

Также суд апелляционной инстанции исходит из того, что по общему

правилу, пени следуют судьбе недоимки и подлежат уплате в обязательном

порядке по дату фактического погашения основной задолженности по налогам и

сборам.

Следовательно, увеличение размера взыскиваемых пеней по сравнению с

начисленными согласно решению инспекции по выездной проверке не

противоречит пункту 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих

при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса

Российской Федерации».

Судами проверен расчет пени и признан верным.

Положениями пункта 3 статьи 45 НК РФ не предусмотрено специальных

сроков для взыскания в судебном порядке налоговой задолженности с зависимого

лица. Таким образом, применению подлежит общий срок исковой давности,

составляющий три года.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ в

судебном порядке производится взыскание задолженности, числящейся более трех

22 А12-3492/2025

месяцев. Из указанного следует, что обращение с соответствующим требованием

становится возможным не ранее, чем через три месяца после установления в

результате налоговой проверки образовавшейся недоимки.

Поскольку решение ИФНС по Центральному району г. Волгограда от

10.09.2021 № 10-19/2230 вступило в силу 24.12.2021, то возможность обращения в

суд с требованием к ООО Строительная компания «Комплектация под ключ-Юг» и

ООО «Строй-Ков» у налогового органа возникла не ранее 24.03.2022. Налоговый

орган обратился в арбитражный суд 17.02.2025, то есть в пределах общего срока

исковой давности.

На основании изложенного, вывод суда том, что ООО «Комплектация под

ключ-Юг», ООО Строительная компания «Комплектация под ключ-Юг» и ООО

«Строй-Ков» являются зависимыми организациями, а также имеются основания

для взыскания с ООО Строительная компания «Комплектация под ключ-Юг» и

ООО «Строй-Ков» в доход соответствующего бюджета налоговой задолженности

ООО «Комплектация под ключ-Юг», является верным.

Причиной прекращения финансово-хозяйственной деятельности ООО

«Комплектация под ключ-Юг» явилось выявление инспекцией в ходе налоговой

проверки нарушений налогового законодательства и определение реального

размера налоговых обязательств в соответствии с истинным экономическим

смыслом.

С учетом установленных обстоятельств, доводы заявителей апелляционных

жалоб о неподтверждении получения им какого-либо имущества, имущественных

прав, выручки, «права на выручку», принадлежащих ООО «Комплектация под

ключ-Юг», несоразмерности взыскиваемых сумм, подлежат отклонению.

В свою очередь, как указывает налоговый орган, совокупный размер

выручки ООО Строительная компания «Комплектация под ключ-Юг» и ООО

«Строй-Ков» полученной в 2022-2024 годах полностью покрывает размер

неисполненных обязательств ООО «Комплектация под ключ-Юг» перед

бюджетом, взыскиваемых налоговым органом в рамках настоящего дела.

Соответственно, если бы контролирующее лицо должника не приняло меры по

переводу бизнеса должника на ООО Строительная компания «Комплектация под

ключ-Юг» и ООО «Строй-Ков», в том числе не совершало бы действия по

заключению данными организациями договоров с контрагентами должника, данная

выручка от контрагентов в течение 2022-2024 годов поступила бы на счета ООО

«Комплектация под ключ-Юг», что позволило бы полностью погасить налоговые

обязательства должника перед бюджетом.

Характер и последовательность действий, совершаемых спорными

организациями, свидетельствуют о наличии в них признаков целенаправленного

уклонения от исполнения налоговых обязательств, установленных решением

инспекции, вынесенным по результатам налоговой проверки ООО «Комплектация

под ключ-Юг», в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил

заявленные требования.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе

выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат.

Несогласие подателей апелляционных жалоб с выводами суда первой

инстанции, основанными на иной оценке доказательств, не свидетельствует о

наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального

23 А12-3492/2025

и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства

или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены, либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными

основаниями для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не

установлено.

Апелляционные жалобы ООО Строительная компания «Комплектация под

ключ-Юг» и ООО «Строй-Ков» удовлетворению не подлежат.

Частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации определено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной

инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в

том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной

жалобы.

ООО Строительная компания «Комплектация под ключ-Юг» и ООО «Строй-

Ков» при подаче апелляционных жалоб была предоставлена отсрочка уплаты

государственной пошлины определениями от 22.01.2026 и от 03.02.2026

соответственно.

Поскольку в удовлетворении апелляционных жалоб ООО Строительная

компания «Комплектация под ключ-Юг» и ООО «Строй-Ков» отказано, то с ООО

Строительная компания «Комплектация под ключ-Юг» и ООО «Строй-Ков» в

доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за

рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб. (с

каждого).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное

в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и

другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном

порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме

ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2025 года

по делу № А12-3492/2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без

удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Строительная

компания «Комплектация под ключ-Юг» (ОГРН 1223400009337, ИНН 3444278388)

в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение

апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ков» (ОГРН

1217700411444, ИНН 7743365910) в доход федерального бюджета

государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30

000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может

быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев

со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд

24 А12-3492/2025

первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями

275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи М.А. Акимова

Е.В. Яремчук

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2025 5:52:13

Кому выдана Яремчук Елена Владимировна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2025 5:43:26

Кому выдана Землянникова Виктория Викторовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2025 5:44:57

Кому выдана Акимова Мария Анатольевна