← К списку
А56-21280/2025
Определение 08.07.2026 Банкротство юрлиц

Верховный Суд Российской Федерации

Текст решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2026 г. N 307-ЭС26-7118

Дело N А56-21280/2025

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ориза" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2026 г. по делу N А56-21280/2025 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ориза" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Лавпрод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 4 930 914 руб. 61 коп., составляющей компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 октября 2025 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 20265 г. определение суда от 6 октября 2025 г. изменено, требование учтено в реестре требований кредиторов отдельно и подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2026 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда оставлено в силе.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В силу

части 1 статьи 291.11

АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался

статьями 1301

,

1311

,

1515

Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным

законом

от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке

статьи 71

АПК РФ, и исходил из того, что предъявленная задолженность относится к реестровым обязательствам, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и должником не погашена.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на не входящую в полномочия суда кассационной инстанции переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем такие они не могут быть основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

С общества с ограниченной ответственностью "Ориза" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 8 июня 2026 г.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

и

291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ориза" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ориза" 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------

Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:

Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →
Для работы по вашему делу
  • ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
  • ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
  • ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Разовый доступ на день или подписка →

Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.