Верховный Суд Российской Федерации
Текст решения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2026 г. N 307-ЭС26-7118
Дело N А56-21280/2025
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ориза" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2026 г. по делу N А56-21280/2025 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ориза" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Лавпрод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 4 930 914 руб. 61 коп., составляющей компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 октября 2025 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 20265 г. определение суда от 6 октября 2025 г. изменено, требование учтено в реестре требований кредиторов отдельно и подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2026 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда оставлено в силе.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу
части 1 статьи 291.11
АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался
статьями 1301
,
1311
,
1515
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным
законом
от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке
статьи 71
АПК РФ, и исходил из того, что предъявленная задолженность относится к реестровым обязательствам, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и должником не погашена.
Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на не входящую в полномочия суда кассационной инстанции переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем такие они не могут быть основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.
С общества с ограниченной ответственностью "Ориза" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 8 июня 2026 г.
Руководствуясь
статьями 291.6
,
291.8
и
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ориза" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ориза" 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.