Арбитражный суд Тюменской области

505/2026-7858(2)

АРБИТРАЖНЫЙСУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГООКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ТюменьДело№А70-9492/2025

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена03марта2026года

Постановлениеизготовленовполномобъеме17марта2026года

АрбитражныйсудЗападно-Сибирскогоокругавсоставе:

председательствующегоАлексеевойН.А.

судейБуровойА.А.

ЧапаевойГ.В.

рассмотрелвсудебномзаседаниикассационнуюжалобуобществасограниченной

ответственностью«Формула»нарешениеот09.07.2024АрбитражногосудаТюменской

области(судьяМинеевО.А.)ипостановлениеот27.10.2025Восьмогоарбитражного

апелляционногосуда(судьиЛотовА.Н.,ИвановаН.Е.,ШиндлерН.А.)поделу

№А70-9492/2025позаявлениюобществасограниченнойответственностью«Формула»

(625007,Тюменскаяобласть,городТюмень,улицаШиротная,дом29,корпус2,офис4,

ИНН7204186204,ОГРН1127232073540)кМежрайоннойинспекцииФедеральной

налоговойслужбы№15поТюменскойобласти(625003,Тюменскаяобласть,

городТюмень,улицаТоварноешоссе,дом15,ОГРН1237200018835,ИНН7203564855)

опризнаниинедействительнымрешениявчасти.

ВсудебномзаседаниипринялаучастиепредставительМежрайоннойинспекции

Федеральнойналоговойслужбы№15поТюменскойобластиМихайловаЕ.С.

подоверенностиот22.12.2025.

Судустановил:

обществосограниченнойответственностью«Формула»(далее–общество,

ООО«Формула»)обратилосьвАрбитражныйсудТюменскойобластисзаявлением

опризнаниинедействительнымрешенияМежрайоннойинспекцииФедеральной

налоговойслужбы№15поТюменскойобласти(далее–инспекция)опривлечении

кответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияот24.09.2024№08-2-46/2

(далее–решениеинспекции)вчастивзаимоотношенийсобществамисограниченной

ответственностью«Форт»(далее–ООО«Форт»),«Вераско»(далее–ООО«Вераско»),

«СтройСам»(далее–ООО«СтройСам»).

Решениемот09.07.2024АрбитражногосудаТюменскойобласти,оставленным

безизмененияпостановлениемот27.10.2025Восьмогоарбитражногоапелляционного

суда,вудовлетворениизаявленноготребованияотказано.

2А70-9492/2025

Вкассационнойжалобе,поданнойвАрбитражныйсудЗападно-Сибирскогоокруга,

обществопроситотменитьуказанныесудебныеакты,ссылаясьнанарушениесудами

нормматериальногоипроцессуальногоправа,неполноевыяснениеимеющихзначение

дляделаобстоятельств,ипринятьподелуновыйсудебныйакт.

Помнениюподателякассационнойжалобы,ООО«Формула»проявленадолжная

осмотрительностьпривыбореспорныхконтрагентов;инспекциейнеопровергнута

реальностьхозяйственныхоперацийобществасООО«Форт»,ООО«Вераско»,

ООО«СтройСам»;наобществонеправомерновозложеноналоговоебремязанарушения,

допущенныеназваннымиконтрагентами;приустановленииформальноговедения

деятельностиООО«СтройСам»инспекциядолжнабылапровестипроверкукак

расходной,такидоходнойчастиобщества;внарушениестатьи59Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее–АПКРФ)апелляционныйсуд

допустилкучастиювсудебномзаседаниипредставителяобщества,неимеющего

юридическогообразования.

Инспекциявотзывенакассационнуюжалобупроситоставитьобжалуемые

судебныеактыбезизменениякаксоответствующиедействующемузаконодательству.

Проверивпоправиламстатей284,286АПКРФобоснованностьдоводов,

изложенныхвкассационнойжалобе,отзывенанее,возраженияхобществанаотзыв,

выступленииприсутствующеговсудебномзаседаниипредставителяинспекции,суд

кассационнойинстанцииненаходитоснованийдляотмены(изменения)обжалуемых

судебныхактов.

Какследуетизматериаловделаиустановленосудамипервойиапелляционной

инстанций,порезультатамвыезднойналоговойпроверкиООО«Формула»повсем

налогам,сборам,страховымвзносамзапериодс01.01.2020по31.12.2022инспекцией

составленактот29.07.2024№08-2-40/3ивынесенорешениеот24.09.2024№08-2-46/2

опривлечениикналоговойответственностипопункту3статьи122Налоговогокодекса

РоссийскойФедерации(далее–НКРФ)ввидештрафавразмере492767,60руб.,

попункту1статьи126НКРФввидештрафавразмере1550руб.,попункту1

статьи126.1НКРФввидештрафавразмере312,50руб.(сучетомположенийстатей112,

114НКРФразмерыштрафовсниженыв8раз).

ЭтимжерешениемобществудоначисленыНДС18151910руб.иналогнадоходы

физическихлиц1262руб.

Основаниемдляпринятияуказанногорешенияпослужилвтомчисле

(применительнокрассматриваемомуспору)выводинспекциионарушении

ООО«Формула»положенийстатьи54.1НКРФ,выразившемсявсознательномискажении

фактовхозяйственнойжизни(совокупноститакихфактов),подлежащихотражению

вналоговомибухгалтерскомучете,путемсозданиясООО«Форт»,ООО«СтройСам»,

ООО«Вераско»формальногодокументооборота(приотсутствииреальных

хозяйственныхопераций)сцельюполучениянеобоснованнойналоговойэкономииввиде

неуплаты(неполнойуплаты)НДС.

3А70-9492/2025

РешениемУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоТюменскойобласти

от29.11.2024№0799решениеинспекцииоставленобезизменения.

РешениемФедеральнойналоговойслужбыот25.04.2025№0000-2025/000825/И

жалобаобществанарешениеинспекциивчастисделоксООО«Форт»,ООО«Вераско»,

ООО«СтройСам»оставленабезудовлетворения.

ООО«Формула»,несогласившисьсрешениеминспекциивчастивзаимоотношений

сООО«Форт»,ООО«Вераско»,ООО«СтройСам»,обратилосьварбитражныйсуд

снастоящимзаявлением.

Отказываявудовлетворениизаявленноготребования,судыпервойиапелляционной

инстанцийпришликвыводамосоответствииоспариваемогорешенияинспекции

налоговомузаконодательствуиотсутствиинарушенийправизаконныхинтересов

общества.

Оставляябезизмененияобжалуемыесудебныеакты,судокругаисходитиздоводов

кассационнойжалобыиконкретныхобстоятельстврассматриваемогоспора.

Всилустатьи57КонституцииРоссийскойФедерации,статьи3,подпункта1

пункта1статьи23,пункта1статьи45НКРФкаждыйналогоплательщикобязанплатить

законноустановленныеналогиисборы.

Наоснованиистатьи143НКРФорганизациипризнаютсяплательщикамиНДС.

Пунктами1,2статьи171НКРФпредусмотрено,чтоналогоплательщик

приосуществленииоблагаемыхНДСоперацийимеетправоуменьшитьобщуюсумму

исчисленногоналоганаустановленныеданнойстатьейналоговыевычеты,вчастности,

насуммыналога,предъявленныеемуприприобретениитоваров(работ,услуг)

иимущественныхправдляосуществленияопераций,признаваемыхобъектами

налогообложения.

Согласноположениямстатей169,171,172НКРФ,статьи9Федеральногозакона

от06.12.2011№402-ФЗ«Обухгалтерскомучете»налоговыевычетыдолжныбыть

документальноподтверждены,асодержащиесявпервичныхдокументахсведения

достоверны.

Исходяизположенийстатьи54.1НКРФналогоплательщиквправеуменьшить

налоговуюбазу(суммуподлежащегоуплатеналога)присоблюденииследующих

условий:отсутствуетискажениесведенийофактаххозяйственнойжизнииобобъектах

налогообложения;сделкасовершенанесцельюнеуплатыилинеполнойуплатыналога,

атакжеегозачетаиливозврата;контрагентналогоплательщикаисполнилобязательство

посделке(пункты1и2).

Какследуетизразъяснений,изложенныхвпостановленииПленумаВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот12.10.2006№53«Обоценке

арбитражнымисудамиобоснованностиполученияналогоплательщикомналоговой

выгоды»,применениеналогоплательщикамивычетов,налоговойльготы,уменьшение

налоговойбазыявляютсяформаминалоговойвыгоды,посколькувлекутуменьшение

размераихналоговойобязанности;представлениеналогоплательщикомвналоговый

4А70-9492/2025

органвсехнадлежащимобразомоформленныхдокументов,предусмотренных

законодательствомоналогахисборах,вцеляхполученияналоговойвыгодыявляется

основаниемдляееполучения,еслиналоговыморганомнедоказано,чтосведения,

содержащиесявэтихдокументах,неполны,недостоверныи(или)противоречивы

(пункт1);прирассмотренииварбитражномсуденалоговогоспораналоговыморганом

могутбытьпредставленывсуддоказательстванеобоснованноговозникновения

уналогоплательщиканалоговойвыгоды(пункт2);налоговаявыгодаможетбытьпризнана

необоснованнойвслучаях,еслидляцелейналогообложенияучтеныоперации

невсоответствиисихдействительнымэкономическимсмысломилиучтеныоперации,

необусловленныеразумнымиэкономическимиилиинымипричинами(целямиделового

характера)(пункт3);налоговаявыгоданеможетбытьпризнанаобоснованной,

еслиполученаналогоплательщикомвнесвязисосуществлениемреальной

предпринимательскойилиинойэкономическойдеятельности(пункт4).

Такимобразом,пообщемуправилунедопускаетсяизвлечениеналоговойвыгоды

изпотерьказныналогоплательщиками,использующимиформальныйдокументооборот

сучастиеморганизаций/индивидуальныхпредпринимателей,которыефактически

неисполнялихозяйственныеоперации.

Самопосебепредставлениеналогоплательщикомвналоговыйорганнадлежащим

образомоформленныхдокументоввцеляхполученияналоговойвыгодынеявляется

основаниемдляееполучения,еслиналоговыморганомбудутустановленыобстоятельства

ипредставленасовокупностьдоказательств,свидетельствующихоботсутствии

реальностихозяйственныхопераций(пункт3Обзорапрактикиприменения

арбитражнымисудамиположенийзаконодательстваоналогахисборах,связанных

соценкойобоснованностиналоговойвыгоды,утвержденногоПрезидиумомВерховного

СудаРоссийскойФедерации13.12.2023).

Исследовавиоцениввпорядкестатьи71АПКРФпредставленныевматериалыдела

доказательства,судыпервойиапелляционнойинстанцийустановили,чтовпроверяемом

периодеООО«Формула»находилосьнаобщейсистеменалогообложения,являлось

плательщикомНДС;основнойвиддеятельностиобщества«Строительствожилых

инежилыхзданий»;учредителем/руководителемобществас28.12.2012по27.12.2023

являлсяПроскуряковС.Г.,впроверяемомпериодеобществоизготавливалоПВХ,

осуществлялоихреализацию,монтаж,атакжереализовывалобывшиевупотреблении

дорожныеплитыразныхразмеров(далее–дорожныеплиты);основнымизаказчиками

ООО«Формула»былиООО«Ленар»,ООО«Веста»,ООО«ПК«Стальконструкция»,

ОООСЗ«Сибпродторг»,ООО«Комплекс-Строй-Тюмень»,ОООСК«Серебряноеруно»,

ОООСЗ«ПСФ«Зодчий»,ООО«УралмашНГОХолдинг»,ОООСМК«ИТЭС»,

ОООСК«Новатор»,ООО«72Окна»идр.

ВпроверяемомпериодеООО«Формула»заявленыналоговыевычетыпоНДС,

втомчислепопоставкеООО«Форт»,ООО«СтройСам»,ООО«Вераско»товарно-

материальныхценностей(далее–ТМЦ).

5А70-9492/2025

Всвоюочередьинспекциейвходеналоговойпроверкиустановлено,чтовид

деятельностиспорныхконтрагентовсовпадаетсдеятельностьюобщества;реальные

поставщики(ООО«ТДЭкспроф»,ООО«Т.Б.М.»,ООО«КСК»,ООО«ТД«ТКС»,

ООО«Комплектплюс»,ООО«ССТ»,ООО«Ламинация72»,ОООКомпания

«Новострой»,ООО«Леруамерлен»,ООО«Строительныйдвор»идр.)осуществляли

вадресООО«Формула»поставкукомплектующихиматериаловдляпроизводстваПВХ

конструкций(подставочныйпрофиль,импост,рама,шурупыпобетону,анкерные

пластины,монтажнаяпена,герметик,статическийэлементидр.);поданнымтоварного

балансаООО«Формула»неимелопотребностивприобретенииспорноготовара

уООО«Форт»,ООО«СтройСам»,ООО«Вераско»,таккакдостаточноеколичество

названныхкомплектующихиматериаловбылопоставленореальнымипоставщиками;

потребностьвприобретениикерамогранитаидругихстроительныхматериалов,

неиспользуемыхприизготовленииимонтажеПВХконструкций,уобщества

отсутствовала,ихдальнейшаяреализациянеустановлена.ООО«Форт»,ООО«Строй

Сам»,ООО«Вераско»необладалитрудовымииматериальнымиресурсами

дляисполненияобязательств,втомчислепередООО«Формула».Обществом

испорнымиконтрагентами(ООО«Форт»иООО«Вераско»)непредставленыдокументы,

подтверждающиеперевозкудорожныхплит(товарно-транспортныенакладные,договоры

наперевозкуит.п.),оплатузагрузовыеперевозки(обществоиназванныеконтрагенты

невладеюттранспортнымисредствамидляперевозкидорожныхплит,атакжескладами

иземельнымиучасткамидляиххранениявспорныхобъемах;неподтверждено

приобретениеназванныхплитуконтрагентов«второго»звена»,отсутствуют

перечисленияденежныхсредствООО«Форт»иООО«Вераско»вадреспоставщиков

плит).ОтраженныеООО«СтройСам»,ООО«Вераско»вдекларацияхпоНДСза2022год

операциинесоответствуютоперациямпорасчетнымсчетамназванныхорганизаций,

отсутствуетоплатаконтрагентам,заявленнымвкнигахпокупокипродаж.Обществом

неоплаченыТМЦ,поставленныеООО«СтройСам»,ООО«Вераско».ПрипоставкеТМЦ

насумму39395000руб.обществооплатилоООО«Форт»только7813000руб.(20%).

ООО«Форт»,ООО«СтройСам»имеютобщихсООО«Формула»контрагентов.

Потребованиюинспекцииобществонепредставилопредусмотренныеспорными

договорамипоставкизаявки,заказыдляпоставкитовара,сертификатысоответствия

качестватовара,атакжетоварно-транспортныенакладные,товаросопроводительные

документы.

ОбществоиООО«Форт»обладаютпризнакамивзаимозависимости,поскольку

имеютодногоучредителяируководителя(ПроскуряковС.Г.),былизарегистрированы

поодномуадресу(городТюмень,улицаНиколаяФедорова,дом9;офисноездание,

принадлежащеенаправесобственностибывшейсупругеПроскуряковаС.Г.–ФинкВ.В.),

вчастности,ООО«Формула»с07.12.2015по22.07.2021,ООО«Форт»с27.02.2019

по23.08.2023.Однаитажеорганизация(ООО«Арована»)оказываетобществу

иООО«Форт»услугиповедениюбухгалтерскогоиналоговогоучета,представлению

6А70-9492/2025

отчетностивналоговыйорган(наоснованиивыданныхуказаннымилицами

доверенностей).УстановленосовпадениеIP-адресовООО«Форт»иобщества

присовершенииоперацийпорасчетнымсчетаминаправлениюналоговойотчетности.

ПоступающиеотООО«Формула»нарасчетныйсчетООО«Фот»денежныесредства

перечисляютсяПроскуряковуС.Г.(учредитель/руководительООО«Форт»иобщества

вспорныйпериод)иФинкВ.В.(бывшаясупругаПроскуряковаС.Г.)ивдальнейшем

обналичиваются.Оборотыпорасчетномусчетуспорногоконтрагентанесоответствуют

даннымкнигипокупок.ДоляналоговыхвычетовпоНДСООО«Форт»приближается

к100%.Прианализеналоговыхдекларацийобщества,спорногоконтрагента

иконтрагентовпоследующихзвеньевустановлены«налоговыеразрывы».

НеподтвержденфактреализацииООО«Форт»обществупоспорномудоговору

поставкиот05.10.2019ТМЦ(керамическаяплитка,ограничителиПВХ,шпунт

лерсенаЛ5,напольноекрепление,окна,двери,ПВХконструкции,дорожныеплиты).

Керамическаяплитка,ПВХконструкции,комплектующие,ограничители,двериит.п.

приобретеныобществомуреальныхпоставщиков;конструкцииПВХ,окнапроизведены

исмонтированысиламиобщества;материалы(напольноекрепление,шпунтлерсенаЛ5)

приизготовленииимонтажеПВХконструкцийнеприменяются,достоверных

доказательствихдальнейшейреализацииООО«Формула»непредставлено.Плиты

дорожныеприобретеныобществомпостоимостив2разавыше,чембылиреализованы

вадресзаказчиков;плитыприобретенывменьшемколичестве,чемреализованы

заказчику;ООО«Формула»неприобреталисьплитыопределенноговида,приэтом

реализованывадресзаказчиков.

Врамкахдоговорапоставкиот05.10.2020№18ООО«Вераско»реализовало

обществудорожныеплиты.ООО«Вераско»07.08.2020зарегистрировано;15.12.2020

вотношениинеговнесеназаписьвЕдиныйгосударственныйреестрюридическихлиц

(далее–ЕГРЮЛ)онедостоверностисведений,14.10.2021ООО«Вераско»исключено

изЕГРЮЛ.Руководитель/учредительООО«Вераско»Беляева(Титова)С.В.надопрос

неявилась.ДоляналоговыхвычетовпоНДСООО«Вераско»приближенак100%.

Названнымконтрагентомвкнигахпокупокотраженыналоговыевычетыпоорганизациям

снесформированнымисточникомналоговыхвычетовпоНДС.Контрагенты«второго»

звенаявляются«техническимиорганизациями»,немоглипоставитьспорныеТМЦ

вадресООО«Вераско».ООО«Формула»вподтверждениерасчетовсООО«Вераско»

запоставленныйтоварпоспорномудоговорупредставленырасходныекассовыеордеры

наобщуюсумму7407592руб.(суммасделки–10384000руб.)овыдачеденежных

средствизкассыАлександровуО.Э.,которыйнеявляетсясотрудникомспорного

контрагента;названныерасходныекассовыеордерыоформленыснарушениемкассовой

дисциплины;указанныеденежныесредстванарасчетныйсчетООО«Вераско»

невносились.

ОбществомзаключенсООО«СтройСам»договорпоставки(01.10.2022)ранеедаты

регистрацииспорногоконтрагента(29.11.2022),открытияимуказанноговдоговоре

7А70-9492/2025

расчетногосчета(01.12.2022).ПоадресугосударственнойрегистрацииООО«СтройСам»

ненаходится,руководитель/сотрудникипоэтомуадресунеустановлены,

таблички/вывескиснаименованием/реквизитамивпомещениинеобнаружены(протокол

осмотраот18.08.2023№25-33/);вотношенииООО«СтройСам»27.12.2023вЕГРЮЛ

внесеназаписьонедостоверностисведенийоюридическомадресе.Руководитель

ООО«СтройСам»ПаладийК.А.надопроснеявился.Поручениеобистребовании

документов(информации)от29.06.2023№2075итребованиеот30.06.2023№49869

опредоставлениидокументов(информации)повзаимоотношениямсобществомспорным

контрагентомнеисполнено.

ВрамкахназванногодоговораООО«СтройСам»поставилообществузапасные

частидляспецтехники(бульдозеров,экскаваторов),комплектующиекПВХ

конструкциям,«шлагбаумБарьер-5000»и«ударопрочнаяпленка».Приэтомзапасные

частидляспецтехникинеиспользовалисьобществомвсвязисотсутствиемунего

спецтехникивсобственностиилиаренде,достоверныхдоказательствдальнейшейих

реализацииООО«Формула»непредставлено.КомплектующиекПВХконструкциям

закупленыООО«Формула»уреальныхпоставщиковвдостаточномколичестве

длявыполненияобществомработ.Приобретенныеуспорногоконтрагента«шлагбаум

Барьер-5000»и«ударопрочнаяпленка»приизготовленииимонтажеПВХконструкций

обществомнеприменялись,достоверныхдоказательствихдальнейшейреализации

ООО«Формула»непредставлено.

Прианализетоварно-денежныхпотоковрасходныхоперацийООО«СтройСам»

установленонесоответствиеотраженныхвдекларацияхпоНДСза2022годсведений

иоперацийпорасчетнымсчетамданногоконтрагента;вкнигепокупокотсутствуют

указаниянаконтрагентов-поставщиков;поданнымбанковскойвыпискиденежные

средства,поступающиенарасчетныйсчетспорногоконтрагента,восновном

обналичиваютсялибоперечисляютсянезаявленнымвкнигепокупокиндивидуальным

предпринимателям,втомчислеПаладиюК.А.,КузьминойЕ.С.,которыенаходятся

наобщейсистеменалогообложенияиуказанывкнигепокупокООО«Формула».

Притакихобстоятельствах,неопровергнутыхООО«Формула»относимыми

идопустимымидоказательствами(статьи67,68АПКРФ),судыпервойиапелляционной

инстанцийобоснованносогласилисьспозициейинспекцииобумышленномсоздании

обществомформальногодокументооборотасучастиемспорныхконтрагентов

(приотсутствиифактическогоисполненияимиспорныххозяйственныхопераций)

сцельюполучениянеобоснованнойналоговойвыгодыиотсутствииунеговсилу

положенийстатьи54.1НКРФправанавычетспорныхсуммНДС.

Выводынижестоящихсудовсоответствуюттребованиямналогового

законодательстваиправовымпозициям,изложеннымвпунктах3,4,5Обзорапрактики

примененияарбитражнымисудамиположенийзаконодательстваоналогахисборах,

связанныхсоценкойобоснованностиналоговойвыгоды,утвержденногоПрезидиумом

ВерховногоСудаРоссийскойФедерации13.12.2023.

8А70-9492/2025

Существенныхнарушенийпроцедурыпроведенияналоговойпроверки

ирассмотренияматериаловналоговойпроверки,влекущихвсилупункта14статьи101

НКРФпризнаниенедействительнымоспариваемогорешенияинспекции,атакже

нарушенийправобществаприеговынесениисудынеусмотрели.

Пунктом3статьи122НКРФустановленаответственностьзасовершенную

умышленнонеуплатуилинеполнуюуплатусуммналогаврезультатезанижения

налоговойбазы,иногонеправильногоисчисленияилидругихнеправомерныхдействий

(бездействия).

Какследуетизматериаловделаиустановленосудами,обществомдопущена

неуплата(неполнаяуплата)налоговврезультатенеправомерныхдействий,которая

вопрекипозицииобществанемоглапроизойтислучайнымспособомиливрезультате

ошибкииносилаявнопреднамеренныйхарактер.

Размерназначенныхобществуштрафныхсанкцийпопункту3статьи122НКРФ

определенинспекциейсучетомположенийстатей112,114НКРФиотвечает

требованиямсправедливостиисоразмерности.

Наоснованииизложенногосудыпервойиапелляционнойинстанцийправомерно

отказалиобществувудовлетворениизаявленноготребованияопризнании

недействительнымоспариваемогорешенияинспекциивчастивзаимоотношений

сООО«Форт»,ООО«Вераско»,ООО«СтройСам».

Вопрекидоводамкассационнойжалобывыводысудовоснованыненаотдельно

установленныхфактахивыборочнойоценкедоказательств,апорезультатам

исследованияиоценкипредставленныхсторонамидоказательстввихсовокупности

ивзаимосвязи.

Отсутствиевмотивировочнойчастисудебныхактоввыводов,касающихсяоценки

каждогопредставленноговматериалыделадоказательстваидоводаучаствующихвделе

лиц,несвидетельствуетотом,чтоонинебылиисследованыиоцененысудами

вихсовокупностиивзаимосвязи,кактоготребуютположениячасти2статьи71АПКРФ.

Допускапелляционнымсудомкучастиювсудебномзаседаниипредставителя

обществаДудоладовойО.И.,неимеющейюридическогообразования,неявляетсявсилу

положенийстатей287,288АПКРФоснованиемдляотменырешения,постановления

арбитражногосудапервойиапелляционнойинстанций.

Крометого,апелляционнаяжалобаподписанапредставителемООО«Формула»

ПыжовойО.М.,приложендипломоналичииунееюридическогообразования.Вопреки

доводамобществадопусккучастиювсудебномзаседаниисудаапелляционнойинстанции

егопредставителяДудоладовойО.И.,действующейнаоснованиидоверенности,неповлек

нарушенияправаООО«Формула»насудебнуюзащиту.

Вцеломдоводыподателякассационнойжалобыповторяютегопозициюпоспору,

являлисьпредметомрассмотрениясудовнижестоящихинстанцийинеопровергают

ихвыводы,сделанныенаоснованииправильногоприменениянормправа

кустановленнымобстоятельствамдела.

9А70-9492/2025

Переоценкадоказательствиустановленныхсудамифактическихобстоятельствдела

невходитвкомпетенциюсудакассационнойинстанции(статья286АПКРФ,

абзацвторойпункта32постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации

от30.06.2020№13«ОпримененииАрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииприрассмотренииделварбитражномсудекассационнойинстанции»).

Судокруганеусматриваетпредусмотренныхстатьей288АПКРФоснований

дляотмены(изменения)обжалуемыхсудебныхактов.

Определениемсудаокругаот30.01.2026обществубылапредоставленаотсрочка

уплатыгосударственнойпошлиныдоокончаниярассмотрениякассационнойжалобы.

Посколькупроизводствопорассмотрениюкассационнойжалобызавершено,

государственнаяпошлинасучетомстатей333.21,333.22НКРФистатей102,110

АПКРФподлежитвзысканиювдоходфедеральногобюджетасООО«Формула»

Всилучасти2статьи319АПКРФисполнительныйлистподлежитвыдаче

АрбитражнымсудомТюменскойобласти.

Настоящеепостановлениевыполненовформеэлектронногодокумента,

подписанногоусиленнымиквалифицированнымиэлектроннымиподписямисудей,всвязи

счемнаправляетсялицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещения

наофициальномсайтесудавсети«Интернет».

Руководствуясьпунктом1части1статьи287,статьей289Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,АрбитражныйсудЗападно-Сибирского

округа

постановил:

решениеот09.07.2025АрбитражногосудаТюменскойобластиипостановление

от27.10.2025Восьмогоарбитражногоапелляционногосудаподелу№А70-9492/2025

оставитьбезизменения,кассационнуюжалобу–безудовлетворения.

Взыскатьсобществасограниченнойответственностью«Формула»вдоход

федеральногобюджетагосударственнуюпошлинувразмере50000(пятьдесяттысяч)

рублейзарассмотрениекассационнойжалобыАрбитражнымсудомЗападно-Сибирского

округа.

ПостановлениеможетбытьобжаловановСудебнуюколлегиюВерховногоСуда

РоссийскойФедерациивсрок,непревышающийдвухмесяцевсодняегопринятия,

впорядке,предусмотренномстатьей291.1Арбитражногопроцессуальногокодекса

Электроннаяподписьдействительна.

РоссийскойФедерации.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата11.03.20259:27:01

КомувыданаЧапаеваГалинаВладимировна

ПредседательствующийН.А.Алексеева

Электроннаяподписьдействительна.

СудьиА.А.Бурова

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата24.11.202511:02:53

КомувыданаБуроваАнжеллаАнатольевна

Г.В.Чапаева

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата14.03.20255:36:03

КомувыданаАлексееваНатальяАлександровна