Арбитражный суд Республики Татарстан

1796/2025-160679(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8874/2025

Дата принятия решения – 26 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Перовой А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск к

Ишмухаметовой Лилие Хатмулловне, г.Альметьевск, с привлечением к участию в деле в

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК

РФ – ФНС России, о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13

КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и

времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Республике

Татарстан, г.Альметьевск (заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики

Татарстан с заявлением к Ишмухаметовой Лилие Хатмулловне, г.Альметьевск (ответчик)

привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании определения председателя судебной коллегии по рассмотрении споров,

возникающих из административных правоотношений Арбитражного суда РТ Логинова О.В.

от 28.04.2025 г. произведена замена судьи Абульхановой Г.Ф. по делу №А65-8874/2025 на

судью Хафизова И.А.

Определением от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена – ФНС

России.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания

извещены.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, решением арбитражного суда по

делу №А65-3602/2020 от 21.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «СибОйл

Энерджи», г. Казань (далее - должник), признано банкротом по упрощенной процедуре

отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство,

конкурсным управляющим утвержден Гарипов Ш.Г.

В рамках указанной процедуры конкурсным управляющим подано заявление о

привлечении к субсидиарной ответственности Гатина И.Д., г. Казань, Сафронова С.Н., г.

Казань, Заляева Д.М., г. Казань.

Определением от 16.11.2021 заявление удовлетворено. Суд установил размер

субсидиарной ответственности Ишмухаметовой Лилии Хатмулловны, Гатина Ильнура

Дамировича, Сафронова Сергея Николаевича, Заляева Дамира Мунавировича в размере 21

2 А65-8874/2025

612 807,59 руб. Суд определил взыскать с Ишмухаметовой Лилии Хатмулловны, Гатина

Ильнура Дамировича, Сафронова Сергея Николаевича, Заляева Дамира Мунавировича в

пользу общества с ограниченной ответственностью «СибОйл Энерджи» в солидарном

порядке 21 612 807,59 руб.

Определением от 30.03.2022 суд заменил взыскателя в части взыскания суммы в

размере 4 885 673,31 руб., в том числе, 61 993,19 руб. основной долг (вторая очередь реестра

требований кредиторов), 3 185 302,50 рублей долга, 1 638 377,62 рублей пени, штрафы

(третья очередь реестра требований кредиторов) – на Федеральную налоговую службу.

По заявлению взыскателя в отношении Ишмухаметовой Л.Х., суд выдал

исполнительный лист № ФС № 037000465.

На основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено

исполнительное производство № 71312/22/16022-ИП от 24.06.2022г.

Согласно данным ЕГРЮЛ Ишмухаметова Лилия Хатмулловна входит в состав

органов управления иных юридических лиц, является президентом ООИМ "СОЗИДАНИЕ" В

РТ, директором ООО "КАРАБАШ - АГРО".

Согласно ответу ГИБДД за Ишмухаметовой Л.Х. зарегистрировано транспортное

средство

По состоянию на 24.02.2025 ответчиком судебный акт не исполнен.

24.02.2025 МРИ ФНС № 16 по Республике Татарстан в отношении Ишмухаметовой

Л.Х. составлен протокол №1 об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 КоАП

РФ, предусматривающий ответственность за неисполнение вступившего в законную силу

судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела

направлены инспекцией в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении

заинтересованного лица к административной ответственности.

Как установлено частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при

условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением

случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему

судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в

суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести

месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 -

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявления о

привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или

заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1

настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение,

которое может быть обжаловано.

В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности

указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику

убытков - размер взыскиваемых убытков. На основании определения о привлечении таких

лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным

судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых

предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими

вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд

апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного

суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного

3 А65-8874/2025

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат

исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную

настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Таким образом, по мнению налогового органа, Ишмухаметовой Л.Х. допущено

бездействие, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о

привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «СибОйл

Энерджи».

Указанное бездействие образует объективную сторону правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного

акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная

ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных

Законом о банкротстве.

Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном

правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено

производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица

протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении

о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении

которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на

непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном

правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица

дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6

настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и

времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении

рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.3 КоАП РФ, предусматривает, что защиту прав и законных интересов

физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении осуществляют их законные представители.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в

действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об

административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в

отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в

протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя

юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении

протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать

запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по

содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или

дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной

ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса,

направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об

административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться

основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о

привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо

для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа

(часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Пунктом 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица,

или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического

4 А65-8874/2025

лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном

правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об

административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об

административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен,

в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу данной нормы права составление протокола об административном

правонарушении, а равно вынесение постановления о возбуждении дела об

административном правонарушении, являющихся основным доказательством по делу об

административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к

административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения

постановления.

При этом доказательством надлежащего извещения законного представителя

юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на

участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на

представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном

административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что 24.01.2025 Инспекция направила уведомление о

вызове налогоплательщика, в котором указала, что необходимо явиться 24.02.2025 в 10 ч. 00

м. для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении по ч.

8 ст. 14.13 КоАП РФ.

24.02.2025 Инспекция составила протокол №1 в отсутствии ответчика.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почта России ШПИ 80100405109219

уведомление направлено ответчику 24.01.2025 и возвращено отправителю из-за истечения

срока хранения 26.02.2025.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных

приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от

17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382), письменная корреспонденция и почтовые

переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным

представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30

календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если

оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской

Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий

судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел

(материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда

"судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об

административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об

административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих

вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений,

постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об

административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые

отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их

уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в

течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда

"административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие

праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не

учитываются.

В рассматриваемом случае, инспекцией при отправлении уведомления не было

отмечено, что почтовое отправление направляется в ходе производства по делам об

административных правонарушениях, в связи с чем, почтовое отправление хранилось в

объекте почтовой связи 30 дней.

5 А65-8874/2025

Таким образом, на момент составления протокола об административном

правонарушении от 24.02.2025 №1 срок хранения почтового отправления формально не

истек.

По состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении

от 24.02.2025 №1 данное уведомление не было вручено адресату, сведениям об отказе

заинтересованного лица от получения направленного сообщения или об истечении срока его

хранения в связи с неявкой Ишмухаметовой Л.Х. за получением, инспекция в

рассматриваемой ситуации фактически не располагала.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют доказательства обеспечения

инспекцией лицу, привлекаемому к ответственности, возможности воспользоваться

гарантиями защиты прав, установленных Кодексом при составлении протокола.

Таким образом, у административного органа на момент составления протокола об

административном правонарушении от 24.02.2025 №1 отсутствовали доказательства

надлежащего извещения гражданина о времени и месте составления протокола об

административном правонарушении.

На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени

и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо

располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения.

Иных документальных доказательств, подтверждающих извещение Ишмухаметовой

Л.Х. о времени и месте вынесении постановления протокола об административном

правонарушении из материалов дела не усматривается, административным органом не

представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с

нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть принят в качестве доказательства

правонарушения и служить основанием для привлечения к административной

ответственности.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об

административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ,

является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о

привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания

незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211

АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не

позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности,

является существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной

ответственности, было лишено предоставленных ему гарантий защиты прав и не смогло

воспользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявление инспекции от

12.03.2025 о привлечении к административной ответственности Ишмухаметовой Л.Х. по ч. 8

ст. 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

При этом, суд отмечает, что срок привлечения к ответственности по вменяемому

правонарушению, не истек, в связи с чем заявитель не лишен возможности совершить

мероприятия с соблюдением установленной процедуры и прав лица, привлекаемого к

административной ответственности для дачи объяснений по факту вменяемого нарушения и

участия при составлении протокола об административном правонарушении и повторно

обратится в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в случае

выявления таких обстоятельств при надлежащем рассмотрении материалов дела об

административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

6 А65-8874/2025

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.05.2024 3:57:08

Кому выдана Хафизов Ильнур Абдуллович