Арбитражный суд Республики Татарстан

2122/2025-350654(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-25470/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В. при

ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Мусаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции

Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН:

1041616098974, ИНН: 1650040002) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства

индивидуальному предпринимателю Камалову Ильназу Радисовичу (ОГРН

317169000000190, ИНН 164002473522) о признании прекратившим деятельность

недействующего главы КФХ Камалова Ильназа Радисовича (ИНН 164002473522),

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований, относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 18 по Республике Татарстан,

при участии в судебном заседании:

от истца – Хамитова Р.Р. представлена доверенность от 29.01.2025, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

Лицу, участвующему в деле разъяснены процессуальные права и обязанности,

предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики

Татарстан (ОГРН: 1041616098974, ИНН: 1650040002) (далее – заявитель, ИФНС России

по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Инспекция, налоговый орган) обратилась

в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Главе крестьянского

(фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Камалову Ильназу

Радисовичу (ОГРН 317169000000190, ИНН 164002473522) (далее – заинтересованное

лицо, Камалов И.Р.) о признании прекратившим деятельность недействующего главы

КФХ Камалова Ильназа Радисовича (ИНН 164002473522).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2025 исковое

заявление принято к производству и назначено проведение предварительного судебного

заседания на 21 августа 2025 года на 14 час. 15 мин., в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан

(далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2025 дело

назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 30.09.2025.

2 А65-25470/2025

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2025 судебное

заседание отложено до 28.10.2025.

От заявителя 27.10.2025 поступили письменные пояснения.

В судебное заседание 28.10.2025 явился заявитель, заинтересованное лицо и третье

лицо не явились, извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в

деле, извещенных надлежащим образом.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации суд определил приобщить к материалам дела письменные пояснения,

поступившие от заявителя.

Заявитель в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации ходатайствовал об объединении дел №А65-25470/2025 и А65-

38719/2025 в одно производство.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении

по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных

дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного

рассмотрения.

В части 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой

инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между

собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным

доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих

друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица,

участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного

рассмотрения.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство

арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия

оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

Часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

устанавливает два обязательных условия, при наличии которых самостоятельные

арбитражные дела могут быть объединены в одно производство: объединяемые дела

должны быть однородными (тождественными по предмету, основанию иска, а также

представляемым доказательствам); в них должны участвовать одни и те же лица.

Судом установлено, что в рамках дела №А65-38719/2025 Межрайонной

инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан подано

заявление о признании прекратившим деятельность недействующего главы КФХ

Камалова Ильназа Радисовича (ИНН 164002473522), при этом указанное заявление не

принято к производству.

В свою очередь, заявителем каких-либо доказательств невозможности

объективного, всестороннего, полного и законного рассмотрения вышеуказанных

судебных дел без их объединения в одно производство суду не представлено.

Невозможность рассмотрения дел в разных производствах не установлена.

По смыслу положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно быть

обусловлено процессуальной целесообразностью, в силу чего способствовать более

быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия,

выполнения задач арбитражного судопроизводства, а также в целях предотвращения

риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

3 А65-25470/2025

Учитывая изложенное, суд определил в порядке статьи 130 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации отказать в удовлетворении ходатайства

об объединении дел №А65-25470/2025 и А65-38719/2025 в одно производство.

Заявитель требования поддержал, дал пояснения.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела

доказательствам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной

налоговой службы №18 по Республике Татарстан 09.01.2017 на основании заявления

Камалова И.Р. от 28.12.2016 внесена запись в Единый государственный реестр

индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) о его постановке на учет в качестве

главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – глава КФХ) в Инспекции

Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля выявлены

признаки отсутствия ведения Камаловым И.Р. финансово – хозяйственной деятельности в

качестве главы КФХ с 2020 года.

В связи с непредставлением отчетности и ведением финансово-хозяйственной

деятельности Инспекцией в адрес Камалова И.Р. направлены уведомления о вызове в

налоговый орган и повестки о вызове на допрос:

- № 2357 от 21.03.2022 на бумажном носителе по Почте России (список

внутренних почтовых отправлений № 42 от 24.03.2022);

- № 9921 от 10.10.2022 на бумажном носителе по Почте России (список

внутренних почтовых отправлений № 45 от 17.10.2022);

- № 2557 от 05.04.2023 на бумажном носителе по Почте России (список

внутренних почтовых отправлений № 22 от 10.04.2023);

- № 2404 от 23.09.2024 на бумажном носителе по Почте России (список

внутренних почтовых отправлений № 30 от 03.10.2024);

- № 62 от 13.01.2025 на бумажном носителе по Почте России (список

внутренних почтовых отправлений № 25 от 15.01.2025).

По указанным уведомлениям и повесткам Камалов И.Р. в налоговый орган не

явился, пояснения не представил.

Также налоговым органом с целью выявления дополнительных сведений и

обстоятельств, имеющих значения для принятия дальнейших мер, направлены запросы и

получены следующие ответы.

В Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской

Федерации по Республике Татарстан направлен запрос № 2.16-0-17/008943 от 26.05.2023 о

представлении информации о главах КФХ, получателях пенсии, согласно ответу Фонда

№25-24/130518 от 06.06.2023 Камалов И.Р. получателем пенсии и иных социальных

выплат не является.

В Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г.

Набережные Челны» направлен запрос №2.16-0-17/008947 от 26.05.2023 о предоставлении

информации о заявлениях, направленных для постановки на учет в качестве безработных

(временно не осуществляющего трудовую деятельность), согласно ответу Учреждения

№01-14/1143 от 31.05.2023 Камалов И.Р. на учете центра занятости населения не состоит,

в государственных программах на получение субсидий не участвовал;

В Управление социальной защиты Министерства труда, занятости, и социальной

защиты Республики Татарстан в г. Набережные Челны направлен запрос №2.6-0-

17/008945 от 26.05.2023 о предоставлении информации о не представивших расчеты по

страховым взносам и о представленных субсидиях, льготах, согласно ответу Управления

№66-43/1082 от 02.06.2023 Камалов И.Р. не является получателем мер социальной

поддержки;

В адрес начальника Управления сельского хозяйства и продовольствия

Министерства сельского хозяйства Республики Татарстан в Тукаевском муниципальном

4 А65-25470/2025

районе Республики Татарстан направлен запрос №2.16-0-17/008944 26.05.2023 о

предоставлении информации о не представивших расчеты по страховым взносам и о

представленных субсидиях, льготах, однако ответ на данный запрос не представлен;

В адрес главы Старокадеевского сельского поселения Черемшанского

муниципального района Республики Татарстан направлен запрос №2.16-0-17/05799дсп от

04.10.2024 об оказании содействия в получении информации об осуществлении

Камаловым И.Р. финансово – хозяйственной деятельности по адресу нахождения

земельного участка, находящегося в собственности Камалова И.Р., согласно ответу главы

сельского поселения Камалов И.Р. с 16.03.2021 снят с прописки, в настоящее время

проживает в городе Казань, финансово-хозяйственную деятельность не ведет с 2018.

В адрес начальника отдела по вопросам миграции ОМВД Управления МВД по г.

Набережные Челны направлен запрос № 2.16-0-15/06806дсп от 22.11.2024, согласно

представленному ответу адрес места фактического проживания (пребывания) Камалова

И.Р. совпадает с адресом его прописки.

Инспекцией в адрес Камалова И.З. направлено письмо №16-07/008638 от

28.05.2025 о представлении заявления по форме №Р26002 "Заявление о государственной

регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства", однако, требования

налогового органа остались без удовлетворения, что послужило основанием для

обращения в суд с заявлением о признании прекратившим деятельность недействующего

главы КФХ Камалова И.Р.

Рассмотрев требования заявителя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства,

арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства регулируется Федеральным

законом "О крестьянском фермерском хозяйстве" от 11.06.2003 №74-ФЗ (далее – Закон

№74 – ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона №74 – ФЗ под крестьянским

(фермерским) хозяйством понимается объединение граждан, связанных родством и (или)

свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих

производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку,

хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную

на их личном участии.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона №74 – ФЗ фермерское хозяйство осуществляет

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, работу

фермерского хозяйства организует его глава. Правила гражданского законодательства,

которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими

организациями, применяются к предпринимательской деятельности фермерского

хозяйства (абзац 2 пункта 3 статьи 1 Закона №74-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона №74-ФЗ фермерское хозяйство без

образования юридического лица прекращается: 1) в случае единогласного решения членов

фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства; 2) в случае, если не

осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих

продолжить деятельность фермерского хозяйства; 3) в случае несостоятельности

(банкротства) фермерского хозяйства; 4) в случае создания на базе имущества

фермерского хозяйства производственного кооператива или хозяйственного

товарищества; 5) на основании решения суда.

Указный перечень оснований прекращения деятельности фермерского хозяйства

является исчерпывающим.

В силу статьи 22 Закона №74-ФЗ прекращение фермерского хозяйства

осуществляется по правилам Гражданского кодекса, если иное не вытекает из

федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или

существа правоотношения.

5 А65-25470/2025

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской

Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано: 1) по иску государственного

органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования

о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания

государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с

допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят

неустранимый характер; 2) по иску государственного органа или органа местного

самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического

лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности

без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в

саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске

к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией; 3) по иску

государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на

предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в

случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с

нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или

грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; 4) по иску государственного

органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования

о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического

осуществления общественной организацией, общественным движением,

благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности,

противоречащей уставным целям таких организаций; 5) по иску учредителя (участника)

юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно

создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица

становится невозможным или существенно затрудняется; 6) в иных случаях,

предусмотренных законом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право обращения

с исковым заявлением о ликвидации юридического лица в случае неоднократных или

грубых нарушений закона или иных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических

лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их

учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров -

единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом

№129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей" (далее - Федеральный закон №129-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 25 названного закона регистрирующий орган вправе

обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных

при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых

актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных

либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о

государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, Законом №129-ФЗ определен уполномоченный орган, обладающий

правом на обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае

допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных

правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

В силу статей 1 и 2 Закона №129-ФЗ и абзаца 2 пункта 1 Положения о Федеральной

налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации

от 30.09.2004 №506, таким уполномоченным органом является Федеральная налоговая

служба.

На территории Республики Татарстан функции по государственной регистрации

юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и

6 А65-25470/2025

крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной

налоговой службы № 18 по Республике Татарстан.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики

Татарстан соответствующими полномочиями не обладает.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что неоднократность нарушения

законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом

решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть

соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими

последствиям.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 13.08.2004 №84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами

статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при

рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими

деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо

исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после

совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может

быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер

или вредные последствия таких нарушений устранены.

Как следует из пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской

Федерации от 18.07.2003 №14-П, отсутствие в статье 61 ГК РФ конкретного перечня

положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то

есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не

означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному

основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц

правовых актов.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе

наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации

критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для

законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что

неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными,

чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку

характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий,

принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для

защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, по требованию о прекращении деятельности главы КФХ

необходимо не только установить факт неоднократности нарушений, вину главы КФХ, но

и такую их существенность, что позволяет, исходя из характера допущенных нарушений и

вызванных им последствий, сделать вывод о необходимости прекратить деятельность

нарушителя как меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Доказательства привлечения Камалова Р.И. к административной ответственности в

материалы дела не представлены, также отсутствуют доказательства того, что заявителем

предпринимались иные предусмотренные законом меры административного реагирования

в целях устранения допущенных заинтересованным лицом нарушений.

С учетом изложенного суд признал, что прекращение деятельности главы КФХ

Камалова Р.И. не является соразмерной и адекватной мерой, без которой невозможно

устранить допущенные заинтересованным лицом нарушения и достигнуть социально

значимых целей, что допущенные заинтересованным лицом нарушения носят

формальный характер. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что

допущенное нарушение повлекло какие-либо негативные последствия для третьих лиц,

нарушило их права и законные интересы.

7 А65-25470/2025

Инспекцией не приведены доказательства совершения заинтересованным лицом

существенных неоднократных и грубых нарушений, позволяющих арбитражному суду

принять решение о прекращении деятельности главы КФХ как крайней меры публично-

правовой ответственности.

Вопреки доводам заявителя, непредставление отчетности, расчетов по страховым

взносам и неуплата соответствующих сумм не является безусловным основанием для

принятия решения о признании прекратившим деятельность главы КФХ.

Учитывая, что заявителем не приведены доказательства совершения

заинтересованным лицом существенных неоднократных и грубых нарушений,

позволяющих арбитражному суду принять решение о прекращении деятельности главы

КФХ как крайней меры публично-правовой ответственности, а также то, что с

требованием о признании прекратившим деятельность недействующего главы КФХ

обратился неуполномоченный орган, суд не усматривает основания для удовлетворения

заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении

заявленных требований.

Заявитель при подаче заявления освобожден от уплаты государственной пошлины,

в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина

взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики

Татарстан.

Судья Фомина И.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.07.2025 7:41:57

Кому выдана Фомина Инна Владимировна