Арбитражный суд Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А23-9791/2025

04 декабря 2025 года г.Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Шумихиной А.М., рассмотрев в

предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Автопартнер» (ОГРН 1064025096376, ИНН 4025411271, 249037,

Калужская обл., г.Обнинск, ул. Красных Зорь, д. 28), директора общества с

ограниченной ответственностью «Автопартнер» Ермолаева Александра Юрьевича

к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области (ОГРН

1044004614741, ИНН 4028032810, 248021, г.Калуга, ул.Московская д.282),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном

правонарушении, представления,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (далее – общество,

заявитель) 15.08.2025 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с

заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФНС России по

Калужской области (далее – управление, административный орган) от 04.06.2025

№365 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи

14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -

КоАП РФ), постановления от 04.06.2025 № 366 о привлечении директора ООО

«Автопартнер» Ермолаева А.Ю. к административной ответственности по части 2

статьи 14.5 КоАП РФ, представления от 04.06.2025 №362 об устранении причин,

способствовавших совершению административного правонарушения, представления

от 04.06.2025 № 362 об устранении причин, способствовавших совершению

административного правонарушения (с учетом уточнения).

Определением от 24.09.2025 заявление ООО «Автопартнер» принято к

производству, возбуждено производство по делу №А23-6931/2025.

От ООО «Автопартнер» 17.11.2025 поступили уточнения заявленных

требований, в которых общество просило:

- отменить постановление УФНС России по Калужской области (далее –

управление, административный орган) от 04.06.2025 № 365 о привлечении общества к

административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);

- отменить решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой

службы по Центральному Федеральному округу об оставлении без изменения

постановления от 04.06.2025 №365 о назначении административного наказания,

предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ;

- отменить постановление УФНС России по Калужской области от 04.06.2025

№ 366, в соответствии с которым директор ООО «Автопартнер» Ермолаев А.Ю.

признан виновным в совершении административного правонарушения,

2

предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде

штрафа в размере 10 000 руб.;

- отменить представление УФНС России по Калужской области от 04.06.2025

№361 об устранении причин, способствовавших совершению административного

правонарушения, в соответствии с которым предписано принять соответствующие

меры;

- отменить представление УФНС России по Калужской области от 04.06.2025

№362 об устранении причин, способствовавших совершению административного

правонарушения, в соответствии с которым предписано принять соответствующие

меры.

Определением от 17.11.2025 по делу №А23-6931/2025 к участию в деле

привлечен в качестве созаявителя генеральный директор ООО «Автопартнер»

Ермолаев А.Ю.; требование о признании недействительными постановления от

04.06.2025 № 366 о привлечении директора ООО «Автопартнер» Ермолаева А.Ю. к

административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, представления от

04.06.2025 №362 об устранении причин, способствующих совершению

административного правонарушения, выделено в отдельное производство.

Выделенному делу присвоен номер А23-9791/2025.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих

представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм

статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим

спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные

дела с участием: организаций, являющихся юридическими лицами; граждан,

осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического

лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в

установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели); в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием

Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных

образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и

граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены

и иные дела.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке

административного судопроизводства возникающие из административных и иных

публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с

осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной

экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или

иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных

3

правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к

компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений

административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной

ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной

экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о

привлечении к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об

административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом,

осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического

лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным

законодательством.

Таким образом, в арбитражный суд могут быть обжалованы исключительно

постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных

юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую

деятельность без образования юридического лица.

В данном случае, постановлением УФНС России по Калужской области от

04.06.2025 № 366 к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП

РФ привлечен директор ООО «Автопартнер» Ермолаев А.Ю., как должностное лицо.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов

рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных

юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также

индивидуальными предпринимателями, предусмотренными статьями 6.33, 7.24,

частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.11, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14,

частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3,

14.17.4, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50,

частью 4 статьи 14.51, частями 1 - 3, 5 и 6 статьи 14.57, частями 1 - 3, 5 статьи 14.67,

частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей

19.33 названного Кодекса.

Часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ в указанный перечень не входит.

Следовательно, в компетенцию арбитражного суда не входит проверка

законности оспариваемого постановления УФНС России по Калужской области от

04.06.2025 № 366 и выданного на основании него представления от 04.06.2025 №362

об устранении причин, способствующих совершению административного

правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают

исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти,

органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав,

свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных,

трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может

быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности

которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного

Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять

только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение

конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно

4

установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Следовательно,

несоблюдение правил компетенции также означает нарушение права на рассмотрение

дела законным составом суда.

Частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации предусмотрено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде

выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный

суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города

федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же

субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к

подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче в Калужский областной суд.

Руководствуясь статьями 27, 29, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело в Калужский областной суд для направления его в суд общей

юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный

апелляционный суд в десятидневный срок со его дня вынесения путем подачи жалобы

через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова