Арбитражный суд Московской области

53_18766779

АрбитражныйсудМосковскойобласти

107053,проспектАкадемикаСахарова,д.18,г.Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

30декабря2025годаДело№А41-40728/2025

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена17декабря2025года

Полныйтекстрешенияизготовлен30декабря2025года

Арбитражныйсудвсоставе:судьиЕ.В.Васильевой

протоколсудебногозаседанияведетсекретарьсудебногозаседанияЕ.А.Монастырюк

рассмотреввсудебномзаседанииделопозаявлению

ИФНСРоссии№30поМосковскойобласти

кКуриловойМарииАлександровне

опривлечениикадминистративнойответственности,предусмотреннойч.8ст.14.13

КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,

приучастиивсудебномзаседаниипредставителей,согласнопротоколусудебного

заседания:-

УСТАНОВИЛ:

ИФНСРоссии№30поМосковскойобласти(далее–заявитель,

административныйорган,ИФНС)обратиласьвАрбитражныйсудМосковской

областисзаявлениемопривлеченииКуриловойМарииАлександровны(далее–

заинтересованноелицо)кадминистративнойответственности,предусмотреннойч.8

ст.14.13КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях

(далее–КоАПРФ).

Делорассмотреновпорядкест.156АПКРФвотсутствиепредставителейлиц,

участвующихвделе,надлежащимобразомизвещенныховременииместесудебного

разбирательства(ст.156АПКРФ).

Согласноч.2ст.9АПКРФлица,участвующиевделе,несутрискнаступления

последствийсовершенияилинесовершенияимипроцессуальныхдействий.

Исследовавматериалыдела,ипредставленныедоказательства,судом

установленоследующее.

ИФНСРоссии№30поМосковскойобластиприпроверкесоблюдения

Федеральногозаконаот26.10.2002№127-ФЗ«Онесостоятельности(банкротстве)»,

КодексаобадминистративныхправонарушенийРоссийскойФедерациивыявлено,

чтовходепроведениямероприятий,направленныхнасопровождениепроцедуры

банкротстваООО«ТехникаПлюс»,выявленфактнеисполнениявступившегов

законнуюсилусудебногоактаопривлеченииконтролирующегодолжникалицак

253_18766779

субсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,признанногобанкротом,

аименно:

РешениемАрбитражногосудагородаМосквыот19.09.2016ООО«Техника

Плюс»признанонесостоятельным(банкротом),вотношениинегооткрыто

конкурсноепроизводство,конкурснымуправляющимутвержденаСмирноваЕ.В.

ОпределениемАрбитражногосудагородаМосквыот18.05.2022Курилова

(Павлова)МарияАлександровнапривлеченаксубсидиарнойответственностипо

обязательствамООО«ТехникаПлюс»,сКуриловой(Павловой)М.А.,АкимоваЮ.В.,

НаянзинаК.Н.иРезниченкоВ.М.взысканосолидарновпользуООО«Техника

Плюс»2.824.413.065,56руб.

Наоснованиивступившеговзаконнуюсилусудебногоакта,Арбитражным

судомвыданисполнительныйлистсерииФС№044245386от30.05.2023,который

предъявленнаисполнениеСОСПГУФССПРоссиипоМосковскойобласти.

Постановлениемсудебногопристава-исполнителяот04.07.2025возбуждено

исполнительноепроизводство№450237/25/98050-ИП.

ВвидуотсутствиядоказательствпогашениязадолженностиКуриловаМ.А.

возникшейврезультатепривлеченияегоксубсидиарнойответственностипо

обязательствамООО«ТехникаПлюс»,должностнымлицомИФНСРоссии№30по

Московскойобластивотношениизаинтересованноголицасоставленпротокол№

16052025/1от16.05.2025обадминистративномправонарушении,ответственностьза

котороепредусмотренач.8ст.14.13КоАПРФ.

Учитывая,чтоделаобадминистративныхправонарушенияхпредусмотренных

ч.8ст.14.13КоАПРФ,рассматриваютсудьиарбитражныхсудов,всоответствиис

ч.1ст.23.1КоАПРФадминистративныйорганнаправилрассматриваемоезаявлениев

арбитражныйсуд.

Согласночасти6статьи205АПКРФприрассмотренииделаопривлечениик

административнойответственностиарбитражныйсудвсудебномзаседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли

факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления

протокола об административном правонарушении и полномочия административного

органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная

ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для

привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого

составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном

правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события

административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия

(бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской

Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в

совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и

отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба

причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие

производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия

совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном

правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,

353_18766779

орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают

наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность

лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная

ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о

привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие

не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный

судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом

кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в

суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок

от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие

контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из административных материалов следует, что ИФНС России № 30 по

Московской области установлен факт неисполнения Куриловой М.А. определения

Арбитражного суда Московской области о привлечении к субсидиарной

ответственности по делу № А40-236702/2015.

В ходе рассмотрения спора заинтересованным лицом представлен отзыв в

котором указывалось, что вынесенном определении суда о привлечении ее к

субсидиарной ответственности не было известно. В настоящий момент судебный акт

обжалуется.

Рассмотрев доводы заинтересованного лица, судом установлено следующее.

Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 по

делу А40-236702/2015 отказано в удовлетворении ходатайства Куриловой М.А. о

восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекратить производство

по апелляционной жалобе Куриловой М.А. на определение Арбитражного суда

города Москвы от 18.05.2022 и на определение Арбитражного суда города Москвы от

30.10.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения спора имеется вступивший в

законную силу судебный акт, который не исполнен заинтересованным лицом.

Сучетомизложенногодоводызаинтересованноголицауказанныев

письменныхпоясненияхподлежатотклонению,посколькууказанныефактнемогут

служитьоснованиемдляосвобожденияотадминистративнойответственности.

Согласночасти1статьи1.5КоАПРФлицоподлежитадминистративной

ответственноститолькозатеадминистративныеправонарушения,вотношении

которыхустановленаеговина.

Доказательствпринятиязаинтересованнымлицомвсехзависящихотнегомер

инеобходимыхдействийпоисполнениюобязанности,возложеннойна

заинтересованноелицоопределениемАрбитражногосудаМосковскойобластипо

делуА40-236702/2015,судунепредставлено,чтосвидетельствуетоналичиивего

действияхвины.

Приуказанныхобстоятельствахарбитражныйсудпризнаетдоказанным

административныморганом,наличиевдействияхзаинтересованноголицасостава

453_18766779

правонарушения,ответственностьзакотороеустановленачастью8статьи14.13

КоАПРФ.

Судомустановлено,чтопроцедурапривлечениязаинтересованноголицак

административнойответственностисоблюдена,всвязисчем,праваизаконные

интересылица,привлекаемогокадминистративнойответственности,ненарушены.

Протоколобадминистративномправонарушениисоставленссоблюдением

требованийст.28.2КоАПРФ.Нарушенийпроцедурысоставлениявотношении

заинтересованноголицапротоколаобадминистративномправонарушении,которые

могутявитьсяоснованиемдляотказавпривлечениикадминистративной

ответственностивсоответствиисп.10ПостановленияПленумаВАСРФот

02.06.2004№10«Онекоторыхвопросах,возникшихвсудебнойпрактикепри

рассмотренииделобадминистративныхправонарушениях»,неустановлено.

Срокпривлечениякответственности,предусмотренныйч.1ст.4.5КоАПРФ,

неистек.

Санкциячасти8статьи14.13КоАПРФпредусматриваетнаказаниедля

должностныхлицввидедисквалификациинасрокотшестимесяцевдотрехлет.

Назначаянаказаниезасовершениеадминистративногоправонарушения,суд

обязанучитыватьналичиеилиотсутствиеобстоятельствсмягчающихиотягчающих

ответственностьзасовершенноеправонарушение,всоответствиисостатьями4.2,4.3

КоАПРФ.

Такимобразом,учитываятребованияст.ст.4.1.,4.3,4.2КоАПРФ,и

разъясненияКонституционногосудаРоссийскойФедерации,содержащиесяв

Постановленииот12.05.1998N14-П,которыепредусматривают,чтосанкциидолжны

отвечатьтребованиямсправедливостиисоразмерности,судсчитаетвозможным

назначитьзаинтересованномулицуминимальноенаказаниеввидедисквалификации

срокомна6месяцев.

Руководствуясьст.ст.167-170,176,181,202-206Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд,-

РЕШИЛ:

ЗаявлениеИФНСРоссии№30поМосковскойобластиудовлетворить.

ПривлечьКуриловуМариюАлександровну(ИНН:509900144743)к

административнойответственности,предусмотреннойч.8ст.14.13КоАПРФс

назначениемадминистративногонаказанияввидедисквалификациисрокомна6

месяцев

Решениеможетбытьобжалованов10-дневныйсроквДесятыйарбитражный

апелляционныйсудсодняпринятия.

СудьяЕ.В.Васильева