Арбитражный суд Нижегородской области

5/2026-66504(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-29410/2025

г. Нижний Новгород 24 марта 2026 года

Резолютивная часть решения от 17 марта 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ереминой Ксении Александровны (шифр 5-121),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гиниятуллиной Д.Т.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрузНН» (ИНН 5262382606, ОГРН

1215200039130)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Нижегородской области

(ИНН 5262082530, ОГРН 1045207890672)

о признании недействительным решения от 29.04.2025 №1395,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (ИНН

5200000310, ОГРН 1045207690538),

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Безбородов В.Т. – доверенность от 16.01.2026 сроком действия

до 16.01.2027;

от третьего лица: Васяева Е.Н. – доверенность от 20.05.2024 сроком действия до 20.05.2027;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрузНН» обратилось в Арбитражный суд

Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№22 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 29.04.2025 №1395.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований от

предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской

области.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку

своего представителя в заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие

представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица и третьего

лица, суд установил следующее.

ООО «ГрузНН» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц

(далее-ЕГРЮЛ) 01.11.2021, юридический адрес: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул.

Сестер Рукавишниковых, д. 24А, помещение П1, офис1.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №22 по Нижегородской области

в отношении ООО «ГрузНН» проведена камеральная налоговая проверка представленной

обществом 24.07.2024 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС)

за 2 квартал 2024 года.

По итогам проверки составлен акт от 07.11.2024 №8047 который направлен

налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) 14.11.2024 и получен

им 22.11.2024.

2 А43-29410/2025

По результатам проведения дополнительных мероприятий составлено дополнение к акту

налоговой проверки №16 от 10.03.2025. Дополнение к акту получено обществом по ТКС

25.03.2025.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 29.04.2025 принято решение

№1395 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором

содержатся выводы о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1, статей 171, 172

Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), установлена неуплата НДС в сумме

601 333 руб., также общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде

штрафа 3 758,33 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа снижена в 64 раза).

ООО «ГрузНН» не согласившись с решением инспекции от 29.04.2025 №1395, обратилось с

жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области

от 21.07.2025 №09-05/11515@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, оспариваемое

решение инспекции без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с

настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,

суд походит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в

порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации

и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт

не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно

возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания

соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,

решение или совершении действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять

контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с

ним нормативных правовых актов.

Согласно статье 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами

налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения

объяснений плательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых

взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых

для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Целью налоговых проверок является контроль за соблюдением законодательства о налогах и

сборах (пункты 1, 2 статьи 87 НК РФ).

Порядок проведения камеральной налоговой проверки установлен статьей 88

НК РФ.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у

налогоплательщика-организации или у налогоплательщика - индивидуального предпринимателя

представить в течение пяти дней необходимые пояснения об операциях (имуществе), по которым

применены налоговые льготы, и (или) истребовать в установленном порядке у этих

налогоплательщиков документы, подтверждающие их право на такие налоговые льготы (пункт 6

статьи 88 НК РФ).

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать

у проверяемого лица необходимые для проверки документы (пункт 1 статьи 93 НК РФ).

3 А43-29410/2025

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее

налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих

документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого плательщика

(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы

(информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого

плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может

проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения

руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных

мероприятий налогового контроля.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные

налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных

пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган

установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о

налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в

порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 88 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений

законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки

должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть

составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания

камеральной налоговой проверки.

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ определено, что по результатам рассмотрения материалов

налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит

решение: - о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; - об

отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При проведении налоговой проверки и вынесении оспариваемого решения налоговым

органом соблюдены права Общества на участие в рассмотрении материалов проверок, что

подтверждается представленными извещениями.

Акт проверки и дополнение к нему направлены и вручены Обществу. Заявитель представил

в налоговый орган возражения на акт проверки, таким образом, налогоплательщик уведомлен о

рассмотрении материалов проверки. Представитель общества при рассмотрении материалов

проверки не присутствовал.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и вынесении оспариваемого решения

налоговым органом не допущено.

Основной вид деятельности ООО «ГрузНН» - 49.41 «Деятельность автомобильного

грузового транспорта». Руководитель и учредитель (100%) общества: Шатилова А.А. (ИНН

525628307039).

Сведения о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ за 2021 год - 12 человек, за 2022

год – 22 человека, за 2023 год – 20 человек. В собственности у ООО «ГрузНН» имелось 1

транспортное средство (с 30.06.2023 по 31.10.2024).

На основании статьи 143 НК РФ российские организации признаются плательщиками НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на

добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской

Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов

выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а

также передача имущественных прав.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога на добавленную

стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям,

признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146

НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ,

относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих

или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму

налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей

вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также

имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные

4 А43-29410/2025

налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в

таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне

таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей

171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов,

подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию

Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного

налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами

3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных

прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ,

услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС, являются

первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою

очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые

организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате

искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо

налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении

которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ,

налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и

(или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части 2 НК

РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения

сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога

(подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); - обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,

являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому

обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2

пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ

влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.

Согласно письму ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ «О практике применения

статьи 54.1 НК РФ», искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения

в учете фактов, не имевших место в действительности. Нереальная операция в целях

налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и

доказыванию не подлежат. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает

доначисление сумм налогов, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал

нарушений.

В письме от 31.10.2017 №ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений

статьи 54.1 НК РФ» ФНС России указывало, что налоговые органы для целей применения пункта

1 статьи 54.1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо

искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями

налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий

налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о

фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,

подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности

налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы

подлежащего уплате налога; потери бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006

№53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком

налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех

надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и

5 А43-29410/2025

сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если

налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,

недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение

размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового

вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права

на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации, разъяснивший в постановлении от 12.10.2006 №53, что судебная практика

разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и

иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что

действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды,

экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской

отчетности - достоверны.

На налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по

налогу на добавленную стоимость путем представления документов, предусмотренных статьями

169, 171, 172 НК РФ. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в

подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и

достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает

налоговые последствия.

Пунктом 3 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную

уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для

исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых

взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит

признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего

Кодекса, совершенные умышленно.

Согласно пункту 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным

умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий

(бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких

действий (бездействия).

Налогоплательщик имеет возможность принять налоговые вычеты по НДС к учету при

наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать

незаконным данное действие в случае, если вычеты не подтверждены надлежащими документами,

содержащими достоверные и непротиворечивые сведения. Налоговая выгода может быть

признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены

операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции,

не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового

характера).

Существует прямая зависимость реализации налогоплательщиком права на вычет сумм НДС

от выполнения им обязанности произвести фактические, имеющие реальный характер затраты на

оплату вычитаемых сумм налога. Налогоплательщик, использующий указанное право в

противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую

же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет

собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства

и определяемой, как разница между суммами налога со стоимости реализованных товаров (услуг)

и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги). Для применения вычета

по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие

правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию о характере

взаимоотношений с контрагентом.

Таким образом, документы, представленные с целью реализации права на применение

вычетов по НДС, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и

условиях хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия,

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,

законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием

6 А43-29410/2025

для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,

решение.

В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано

доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания

недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания для признания

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды входит факт реального

осуществления спорных хозяйственных операций с контрагентами заявителя. В части

возможности применения налоговых вычетов по НДС необходимо установление исполнения

договорных обязательств именно указанным налогоплательщиком контрагентом. Исследованию

также подлежит вопрос о добросовестности действий налогоплательщика, имея ввиду проявление

должной осмотрительности, осторожности при выборе контрагента.

По мнению налогового органа, сведения и документы, представленные налогоплательщикам

по сделкам, совершенным с ООО «Топлюкс» (ИНН 7702466525), отражают заведомо ложные

сведения о фактах хозяйственной деятельности.

В проверяемом периоде налогоплательщиком учтены транспортные услуги ООО «Топлюкс»

по перевозке грузов автомобильным транспортом на сумму 3 608 000 руб., в том числе НДС

601 333 руб. С учетом представленной 24.07.2024 ООО «ГрузНН» налоговой декларации по НДС

за 2 квартал 2024 года сумма НДС по счетам-фактурам составила 601 333 руб.

В обоснование хозяйственных операций налогоплательщиком представлены универсальные

передаточные документы (далее - УПД), договор на оказание транспортных услуг по перевозке

грузов автомобильным транспортом от 05.02.2024 №7/24.

В отношении ООО «Топлюкс» установлено, что в проверяемом периоде согласно данным

ЕГРЮЛ руководителем и учредителем общества являлся Буйнов Н.А.

Оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Городецкий» лейтенантом полиции

Грачевым А.Г. 16.10.2024 проведен опрос генерального директора ООО «Топлюкс» Буйнова Н.А.,

о чем составлено объяснение от 16.10.2024 № б/н. Согласно проведенному опросу от 16.10.2024,

Буйнов Н.А. подтверждает, что является руководителем, учредителем ООО «Топлюкс», но на

вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности организации, ответы не поступили.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 25.02.2025 №17-22/45, составленного в

Межрайонной ИФНС №5 по Нижегородской области, Буйнов Н.А. на поставленные вопросы не

ответил, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Недостоверность по месту регистрации организации ООО «Топлюкс»: согласно письму, на

поручение налогового органа от ООО «ГТ-2001» организация ООО «Топлюкс» не находится по

адресу регистрации: 129110, г. Москва, Муниципальный округ Мещанский вн. тер. г.,

ул. Гиляровского, д. 51, этаж 1, кабинет. 4. Договор аренды нежилого помещения с ООО

«Топлюкс» не заключался.

Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве 09.01.2026 в отношении ООО «Топлюкс»

принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: в 2021 году - 30 человек, в 2022

году - 34 человека, в 2023 году - 0 человек.

У ООО «Топлюкс» несформированный источник налоговых вычетов по НДС, в книге

покупок налоговой декларации за 2 квартал 2024 года указаны три поставщика:

- ООО «ЛОРЕС» (ИНН 7726428261) отказной протокол допроса (Даниш В.Е., Седов А.С.).

В соответствии со сведениями, имеющимися в налоговом органе по книге покупок и журналу

счетов-фактур установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с «техническими» компаниями,

фирмами - «однодневками» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур;

- ООО «ТРИО» (ИНН 7702464863) наличие отказного протокола допроса руководителя

Засыпкина А.В.;

- ООО «ЭКСИ-М» (ИНН 7703758231) наличие заявления физического лица (учредитель

Трофимов А.А.) о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «ГрузНН» во 2

квартале 2024 года оказывало транспортные услуги.

По расчетному счету ООО «Топлюкс» поступление (приход) денежных средств за 1, 2, 3

кварталы 2024 года осуществляется за строительно-монтажные работы, строительные материалы,

оборудование; списание (расход) денежных средств - за строительные, расходные материалы.

7 А43-29410/2025

Платежным поручением №977 от 16.08.2024 ООО «ГрузНН» произведена частичная оплата

в адрес ООО «Топлюкс» в сумме 104 632 руб. с назначением платежа «оплата за оказание

транспортных услуг по счету 61 от 18.06.2024. Сумма 104 632 руб., в том числе НДС (20%)

17 438,67 руб.».

На дату вынесения решения о привлечении к ответственности оплата в адрес ООО

«Топлюкс» от ООО «ГрузНН» более не производилась.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и

движением товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным

контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком). Таких

доказательств налогоплательщиком не представлено.

Довод заявителя о том, что Буйнов Н.А. подтверждает, что является учредителем и

директором ООО «Топлюкс», а также поясняет, что ведение финансово-хозяйственной

деятельности осуществлялось им лично, не принимается в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 и статьи 90 НК РФ налоговые органы

вправе при проведении налоговых проверок и осуществлении иных мероприятий налогового

контроля вызывать в качестве свидетелей для дачи показаний физических лиц, которым могут

быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового

контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Должностными лицами Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области

25.02.2025 составлен протокол допроса свидетеля Буйнова Н.А. №17-22/45 в присутствии адвоката

Черныш М.М. Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового

контроля, свидетель Буйнов Н.А. пояснил то, что его место работы ООО «Вакос» - генеральный

директор, ООО «Топлюкс» - учредитель, генеральный директор, временный рабочий по найму у

ИП Бочкарева Е.А. (при выполнении строительных работ, монолитчик). Местонахождение

нотариуса, его Ф.И.О. которого посещал при оформлении документов, на основании которых

вошел в состав ООО «Топлюкс» свидетель назвать не смог, адрес места нахождения, указанный в

ЕГРЮЛ, свидетель указал неверно. На вопросы, касающиеся непосредственно финансово-

хозяйственной деятельности организации, свидетель отвечать отказался, воспользовавшись

статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Также оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Городецкий» лейтенантом

полиции Грачевым А.Г. 16.10.2024 проведен опрос генерального директора ООО «Топлюкс»

Буйнова Н.А., о чем составлено объяснение от 16.10.2024. Согласно проведенному опросу Буйнов

Н.А. подтвердил, что является генеральным директором и учредителем ООО «Топлюкс», вместе с

тем, на вопросы, касающиеся непосредственно ведения деятельности организации ответы не

поступили.

В связи с изложенным, доводы налогоплательщика по данному эпизоду, несостоятельны.

Довод заявителя о том, что вид деятельности ООО «Топлюкс» не предполагает обязательное

наличие недвижимого имущества, транспортных средств, не принимается в силу следующего.

Отсутствие у организации-контрагента собственного имущества и персонала определенным

образом характеризует эту организацию, как лицо, не обладающее надежной деловой репутацией,

совершение сделок с которым имеет высокую степень риска и не характерно при разумном

поведении хозяйствующего субъекта.

Факт оказания спорных услуг контрагентом ООО «ГрузНН» не подтвержден

документально, доказательства обратного не представлены ни налогоплательщиком, ни спорным

контрагентом.

В рассматриваемой ситуации, представленные к проверке УПД, не подтверждают

фактическое оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом

спорного контрагента, поскольку не содержат данных о дате рейсов, маршруте, номере

транспортных средств, ФИО водителей. При этом доставка не могла производиться транспортом

поставщика ввиду отсутствия у него такой возможности.

Довод заявителя о том, что доказательства взаимозависимости общества и спорных

контрагентов отсутствуют, не принимается в силу следующего.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами

для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между

которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности

или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

8 А43-29410/2025

- одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному

положению;

- лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в

брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также

попечителя и опекаемого.

В силу пункта 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут

оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или)

экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц,

указанные в настоящем пункте лица, признаются взаимозависимыми для целей налогообложения

(далее - взаимозависимые лица).

Согласно подпунктов 10, 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, с учетом пункта 1 статьи 105.1

НК РФ взаимозависимыми лицами признаются:

- физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому

лицу по должностному положению;

- физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том

числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и

подопечный.

Материалами проверки установлено: по данным УПД, отраженным в книге продаж

декларации по НДС за 2 квартал 2024 года, рейсы оказывали водители – работники ООО

«ГрузНН» на транспортных средствах, которые находятся в собственности организаций ООО

«Авто-Инвест», ООО «Логистический центр на Весенней», ООО «Большие Грузы», ООО

«Гараж». Между ООО «ГрузНН» и вышеуказанными контрагентами

заключены договоры аренды, договоры на оказание транспортных услуг, договоры займа.

Так руководитель/учредитель ООО «ГрузНН» Шатилова А.А. в период с 2017 года по 2024

год получала доход в организациях ООО «Бисанн», ООО Транспортная Компания «Бисан»,

ООО «Перевоз», ООО «ГрузНН».

Учредителем/руководителем ООО «Бисанн», ООО Транспортная Компания «Бисан»

являлась Сазанова Е.Е.; с 24.07.2023 является руководителем/учредителем организации ООО

«Гараж»; Сазонова Е.Е. в 2021-2024 годы получала доход в ООО «Груз», ООО «Большие Грузы».

Сазанов Е.С. (менеджер ООО «ГрузНН») является супругом Сазановой Е.Е., а также

учредителем, руководителем юридических лиц: ООО «Логистический центр на Весенней»,

ООО «Авто-Центр», ООО «Тягач», ООО «Прицеп», ООО «Бисанн-Авто», ООО «Контен». В

период с 2017 года по 2024 год Сазонов Е.С. получал доход в организациях: ООО «ГрузНН»,

ООО «Логистический центр на Весенней», ООО «Авто-Инвест», ООО «Груз», ООО «Бисан-Авто»

и др.

Маслов Д.Г. является руководителем (учредителем) ООО «Большие Грузы». Получал доход

в организациях: ООО «Большие Грузы», ООО «Груз» и др.

ООО «Большие Грузы» и ООО «Бисанн-Авто» по данным программы «Спарк-Интерфакс» в

своей деятельности используют один номер телефона 89159592777.

ООО «Большие Грузы» и ООО «ГрузНН» по данным программы «Спарк-Интерфакс» в

своей деятельности используют один адрес электронной почты – 9519199844@ mail.ru.

Приведенная информация свидетельствует о том, что ООО «ГрузНН» является участником

группы взаимозависимых лиц. Деятельность в рамках заявленного вида деятельности

осуществляется водителями (работниками) ООО «ГрузНН» на транспортных средствах,

арендодателями которых являются взаимозависимые лица.

Указанное обстоятельство учтено инспекцией в совокупности с иными полученными

доказательствами.

Доводы налогоплательщика, о том, что в распоряжении налогового органа по другим

проведенным камеральным проверкам имеются протоколы адвокатских опросов Сазонова Д.С.,

Маслова Д.Г, в которых они заявляют об отсутствии у ООО «Логистический центр на Весенней»,

ООО «Авто-Инвест» необходимых ресурсов для самостоятельного осуществления перевозок

подлежат отклонению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно

ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими

федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд

устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения

9 А43-29410/2025

лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,

объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов,

показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64

АПК РФ).

В силу положений статей 64, 68, 75 и 88 АПК РФ протокол опроса, проведенного адвокатом

в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об

адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», не может быть признан

допустимым доказательством при рассмотрении дела арбитражным судом и установления

обстоятельств, которые могут быть подтверждены определенными доказательствами, ввиду

отсутствия в арбитражном процессуальном законодательстве такого средства доказывания как

составленные адвокатом письменные пояснения свидетеля.

Опрошенные адвокатом лица об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных

показаний не предупреждались. Полномочиями на предупреждение об ответственности, в том

числе, уголовной, за дачу ложных показаний, адвокаты не наделены.

Кроме того, показания опрошенных адвокатом лиц не опровергают совокупности собранных

налоговым органом доказательств, представляющих собой объективные сведения, полученные из

разных независимых источников.

На основании документов (УПД), представленных заказчиками ООО «ГрузНН» было

установлено, что рейсы выполнялись водителями-работниками Общества, транспортные средства,

указанные в УПД, принадлежали, в том числе: ООО «Авто-Инвест», ООО «Логистический центр

на Весенней». Руководителем, учредителем данных организаций является Сазонов Д.В., который

также работает в должности менеджера в ООО «ГрузНН» (протокол допроса свидетеля Сазонова

Д.В. от 31.01.2025 №23-20). Согласно протокола допроса №23-20 Сазонов Д.В. подтверждает, что

между ООО «Авто-Инвест», ООО «Логистический центр на Весенней» и ООО «ГрузНН» были

заключены договоры аренды транспортных средств. Транспортные средства находятся в

собственности ООО «Авто-Инвест», ООО «Логистический центр на Весенней». Документы

представлены. Также, на основании документов (УПД), представленных заказчиками

ООО «ГрузНН» было установлено, что рейсы выполнялись водителями-работниками общества,

транспортные средства, указанные в УПД принадлежали, в том числе: ООО «Большие Грузы»

(код по ОКВЭД: 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта», учредитель,

руководитель Маслов Д.Г.). В собственности ООО «Большие Грузы» находятся, как легковые, так

и грузовые автомобили. ООО «Большие Грузы» документы представлены (договор от 10.01.2024

№1/2024 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов и др.). 26.12.2024 адвокатом

Пузанковым С.А. проведен опрос свидетеля Маслова Д.Г., свидетель подтвердил, что является

руководителем, учредителем ООО «Большие Грузы». ООО «ГрузНН» привлекает организацию

ООО «Большие Грузы» в качестве исполнителей. ООО «ГрузНН» имеет в распоряжении

арендованные автотранспортные средства и штат водителей.

В отношении доводов заявителя, что в решении №1395 инспекция приводит сведения по

цепочкам контрагентов, ссылается на отсутствие ресурсов для осуществления финансово-

хозяйственной деятельности у контрагентов, приводит анализ расчетных счетов, книг покупок.

Вместе с тем, какие-либо документальные подтверждения указанных обстоятельств

отсутствуют, документы ни к акту проверки, ни к решению приложены не были.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются

документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные

в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась

проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению

налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую

законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде

заверенных налоговым органом выписок.

Пунктом 78 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 разъяснено, что из

положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять

сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами,

представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения

доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть

до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на

10 А43-29410/2025

решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или

решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым

органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и

в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Выписка по операциям по расчетному счету ООО «Топлюкс» направлена вместе с решением

№1395. Информация в отношении контрагентов изложена в акте налоговой проверки №8047 от

07.11.2024 №8047, дополнении к акту налоговой проверки от 10.03.2025 №16.

В силу положений пункта 14 статьи 101 НК РФ безусловным основанием для отмены

решения является допущенное налоговым органом нарушение существенных условий процедуры

рассмотрения материалов проверки. Под такими нарушениями понимаются нарушения, влекущие

необеспечение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и

представление объяснений. Во всех остальных случаях налогоплательщику необходимо доказать,

что допущенные нарушения привели или могли привести к принятию руководителем

(заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В рассматриваемом случае налогоплательщику обеспечены как возможность участия в

рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки (ООО «ГрузНН» надлежащим

образом уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки), так и

возможность представить объяснения (ООО «ГрузНН» воспользовалось указанным правом,

представив в инспекцию письменные возражения по акту налоговой проверки от 07.11.2024

№8047).

Представленные налогоплательщиком письменные возражения рассмотрены заместителем

начальника инспекции, вынесшим обжалуемое решение, что подтверждается протоколом

рассмотрения материалов налоговой проверки, но с учетом установленных проверкой

обстоятельств, признаны заместителем начальника инспекции необоснованными.

Таким образом, права налогоплательщика не нарушены. Основания, влекущие безусловную

отмену обжалуемого решения, отсутствуют.

Подлежат отклонению и доводы ООО «ГрузНН» о том, что им проявлена должная

осмотрительность при выборе контрагента на предмет его добросовестности.

При решении вопроса заявления права на налоговый вычет по НДС необходимо исходить из

того, что счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям;

условием для уменьшения исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность

на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-

хозяйственные операции реально осуществлены. В целом, представляемые налогоплательщиком

документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны

отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми. Субъект

экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и

осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на

получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности

по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании

которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу

статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий

такого рода бездействия.

Сведения из ЕГРЮЛ, свидетельство о госрегистрации подтверждают лишь наличие

юридического лица в системе государственной регистрации, но не характеризуют его как

добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств, имеющего

деловую репутацию, конкурентоспособного на рынке. ООО «ГрузНН» не выявило наличие у

контрагента необходимых ресурсов, не проверило деловую репутацию, не истребовало иные

документы и доказательства, подтверждающие реальность деятельности данного контрагента (в

частности, подтверждающие фактическое их местонахождение, штат сотрудников, квалификацию,

наличие транспортных средств и т. п.), следовательно, не проявило должной степени

осмотрительности при выборе контрагентов.

Указанные действия по проверке деятельности деловых партнеров не выходят за рамки

закона и не являются чрезмерными, если принимать во внимание те налоговые последствия,

которые могут наступить для налогоплательщика в случае документального неподтверждения

права на применение налоговых вычетов.

11 А43-29410/2025

Тот факт, что юридическое лицо зарегистрировано в установленном законом порядке и

состояло на налоговом учете, на что обращает внимание заявитель, не может служить основанием

для признания налоговой экономии обоснованной с учетом совокупности установленных

инспекцией в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных

взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО «Топлюкс» (имеет признаки «технической»

организации, имитирующей финансово-хозяйственную деятельность, на что указывают

отсутствие у него материальных и трудовых ресурсов, а также необходимых условий для

достижения результатов соответствующей экономической деятельности).

Представленное с возражениями на акт проверки коммерческое предложение, датировано

01.02.2024, ранее, чем договор поставки от 29.01.2024. Способ отправки коммерческого

предложения от рискового контрагента в адрес ООО «ГрузНН» установить невозможно.

Обществом факт получения коммерческого предложения (письмом, по электронной почте и т. д.)

не подтвержден.

Доводы заявителя, связанные с невозможностью возложения на налогоплательщика

налоговых рисков его контрагентов, подлежат отклонению, поскольку в случае

недобросовестности контрагента покупатель несет определенный риск не только по исполнению

гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, так как в силу

требований налогового законодательства он лишается возможности заявить налоговые вычеты

либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия

надлежаще оформленных документов. В связи с этим обязанность представления налоговому

органу достоверных сведений возложена именно на налогоплательщика, как заинтересованного в

получении вычетов лица.

Учитывая, что НДС является косвенным налогом, а его объектом выступают операции по

реализации, при оценке положений статьи 173 НК РФ необходимо рассматривать всю цепочку

финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика и его контрагентов по

операциям, выступающим в качестве объекта налогообложения, а также правомочия указанных

субъектов в рамках налоговых отношений. Праву покупателя на применение вычета по НДС

корреспондирует обязанность поставщика уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс

реализации товаров не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву

обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме. В данном случае такая корреспонденция

отсутствует – цепочкой контрагентов (ООО «Топлюкс», ООО «Лорес», ООО «ЛДС») НДС в

бюджет в денежной форме не уплачен, что лишает общество права на применение налоговых

вычетов.

Довод налогоплательщика о том, что представленные УПД, подтверждающие, по мнению

общества, реальность сделки с ООО «Топлюкс», не принимается в силу следующего.

В письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при

применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-

фактуры» (далее – Письмо № ММВ-20-3/96@) ФНС России разъяснила, что начиная с 2013 года

любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию

ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15,

ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с

информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и

сборам. Такое объединение при соблюдении требований Федерального закона от 06.12.2011

№402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) и главы 21 НК РФ не может лишить

хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в

целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и

возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль

организаций (и других налогов).

ФНС России предложена к применению форма УПД на основе формы счета-фактуры.

Форма УПД предполагает отражение в строке 9 реквизитов транспортных документов

(транспортной накладной, путевого листа), поручений экспедиторам, складских расписок и другой

уточняющей информации о перевозке (в частности, предполагает возможное указание

наименования организации, несущей транспортные расходы и т.д.).

Согласно Приложению №4 к Письму № ММВ-20-3/96@ при использовании УПД в качестве

первичного учетного документа необходимо убедиться в том, что внесенная в него информация в

полной мере определяет показатели, установленные как обязательные п.2 ст.9 Закона №402-ФЗ.

12 А43-29410/2025

При этом одним из обязательных показателей первичного учетного документа в соответствии с

Законом №402-ФЗ является показатель, отражаемый в строке 9, – дополнительная существенная

информация об условиях и обстоятельствах сделки (операции, событии).

В соответствии с действующим законодательством первичным документом, определяющим

взаимоотношения грузоотправителей с организациями-перевозчиками и служащим основанием

для оприходования хозяйственной операции по заключенным договорам и для расчетов

грузоотправителей или грузополучателей с перевозчиками за оказанные им услуги по перевозке

грузов, является ТТН.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами

перевозок грузов. Применение транспортной накладной обязательно в силу требований

гражданского законодательства в целях подтверждения заключения договора перевозки. У

грузоотправителя ТТН является первичным документом, предназначенным для списания товарно-

материальных ценностей (далее – ТМЦ), у грузополучателя – первичным документом,

предназначенным для оприходования ТМЦ.

Товарная накладная, как и ТТН в части транспортного раздела, предназначена для учета

перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, а также для определения условий

перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Таким образом, налогоплательщик в соответствии с действующими нормами права обязан

оформлять сделки документами, позволяющими определить все ее параметры.

Представленные налогоплательщиком УПД от 10.04.2024 №41005, от 16.04.2024 №41602,

от 26.04.2024 №42602, от 30.04.2024 №43002, от 10.05.2024 №51002, от 14.05.2024 №51401,

от 16.05.2024 №51602, от 31.05.2024 №53102, от 18.06.2024 №61801, от 26.06.2024 №62601

не содержат сведений, подлежащих отражению в транспортном разделе ТТН, в том числе

сведений о транспортном средстве, на котором осуществлялась доставка груза, водителе

транспортного средства, массе груза, а, следовательно, выполнение и принятие обществом

указанных в УПД услуг не подтверждены.

С учетом изложенного факт непредставления ООО «ГрузНН» товаросопроводительных

документов (ТТН, заявки, путевые листы, сообщения о номерах транспортных средств,

направляемых на погрузку, акты сверки взаимных расчетов, документы, подтверждающие факт

оплаты, деловая переписка по вопросам согласования и оказания услуг и т.п.) дополнительно

свидетельствует об отсутствии оказания транспортных услуг от ООО «Топлюкс».

Включая в документооборот формально составленные от имени ООО «Топлюкс» УПД,

претендуя при этом на налоговые вычеты с целью незаконной минимизации налоговых

обязанностей, общество осознавало противоправный характер своих действий, умышленно

допускало наступление вредных последствий таких действий. Следовательно, в действиях

общества усматривается состав правонарушения, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Совокупность собранных доказательств подтверждает вывод о том, что совершенная сделка

между ООО «ГрузНН» и ООО «Топлюкс» нереальна и направлена на получение необоснованной

налоговой выгоды.

Формальный подход при доказывании налогового правонарушения налоговым органом не

допущен.

Учитывая совокупность собранных в ходе мероприятий налогового контроля доказательств,

решение налогового органа вынесено обоснованно.

Со своей стороны, заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не

представил доказательств, опровергающих выводы налогового органа.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры проведения камеральной

проверки, которые в соответствии со статьей 101 НК РФ влекут отмену решения налогового

органа.

Налоговым органом обеспечена возможность участия заявителя в процессе рассмотрения

материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, также обеспечена

возможность налогоплательщика представить объяснения. Материалы налоговой проверки, в ходе

которых выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, направлялись

налогоплательщику по ТКС (о чем имеются квитанции о приеме документов.

Доначисление заявителю НДС по рассмотренным эпизодам и соответствующей сумме

штрафа признается судом обоснованным.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены

надлежащими доказательствами.

13 А43-29410/2025

На основании вышеизложенного, суд находит решение налогового органа

соответствующим нормам налогового законодательства и не нарушающим права и законные

интересы Общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для

принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя

и подлежат взысканию в доход бюджета, поскольку при принятии заявления к производству

заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в

сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его

принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрузНН» (ИНН 5262382606, ОГРН

1215200039130) в доход федерального бюджета 50 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через

Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть

обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом

рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной

жалобы.

Судья К.А. Еремина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 02.10.2025 12:25:31

Кому выдана Еремина Ксения Александровна