Арбитражный суд Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Орел Дело №А48-6230/2025

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ретинской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной

ответственностью «Трансстройвояж» (ОГРН 1215700001208, ИНН 5720025086, адрес:

302523, Орловская область, м.о. Орловский, д Извеково, ул Славянская, двлд. 20) к

Судебному приставу-исполнителю СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России

Меркуловой Ирине Анатольевне (302010, г. Орел, ул. Авиационная, д. 5), Главному

межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных

приставов (г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, пер. Газетный, д. 7,

стр. 1; ОГРН 1227700435270, ИНН 9703098444) о признании незаконными постановлений

об оценке вещи или имущественного права от 20.06.2025 по исполнительному

производству №37468/25/98057-ИП, от 20.06.2025 по исполнительному производству

№153915/24/98057-ИП,

при участии в деле заинтересованных лиц: 1) Управление Федеральной налоговой

службы по Орловской области (ОГРН 1045751777774, ИНН 5751777777, адрес: 302030,

Орловская область, г. Орёл, пл. Мира, д.7а); 2) Общество с ограниченной

ответственностью «Бизнес-Новация» (ОГРН 1145958075196, ИНН 5902004010, адрес:

625000, Тюменская область, г Тюмень, ул Первомайская, д. 44, к. 2, офис 1),

при участии:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика 1 – представитель Яваева И.В. (доверенность от 09.01.2025, диплом,

паспорт),

от ответчика 2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

2

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстройвояж» (далее – заявитель,

ООО «Трансстройвояж») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному

приставу-исполнителю СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России Меркуловой

Ирине Анатольевне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению

Федеральной службы судебных приставов, в котором просит признать незаконными

постановления об оценке вещи или имущественного права от 20.06.2025 по

исполнительному производству №37468/25/98057-ИП и от 20.06.2025 по

исполнительному производству №153915/24/98057-ИП.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что принятая судебным

приставом-исполнителем стоимость транспортного средства Скания P440LA4X2HNA

2015 г.в. не соответствует рыночной стоимости, установленной судом в рамках дела

№А48-2629/2024. Кроме того, оценка стоимости транспортного средства полуприцепа

самосвала KASSBOHRER DL была произведена с нарушениями требований закона об

оценочной деятельности, а именно визуальный осмотр не проводился экспертом, в отчете

не указан метод, по которому производилась оценка, в актах описи и ареста имущества

цена определена в два раза выше, чем в отчете оценщика. Заявитель также отметил,

что цена имущества, определенная в отчете оценщика ООО «Бизнес-Новация»,

существенно занижена, что снижает возможность их эффективной реализации и нарушает

права должника на оплату долга.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по

исполнительному производству Управление Федеральной налоговой службы по

Орловской области и Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация»,

составившее отчеты об оценке.

По заявлению ООО «Трансстройвояж» определением суда от 31.07.2025

приостановлено исполнительное производство №37468/25/98057-ИП от 13.02.2025 и

№153915/24/98057-ИП от 26.06.2024 до вступления в законную силу судебного акта по

настоящему делу.

С учетом оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об оценке

имущества по настоящему делу судом назначена судебная оценочная экспертиза,

проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью

«Премиум – оценка» Гриминову Михаилу Юрьевичу. Для заключения перед экспертом

поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость транспортного средства

полуприцепа самосвала KASSBOHRER DL, 2018 года выпуска, регистрационный

3

номерной знак ЕЕ321857, VIN XEBDAC60300000571, на дату проведения оспариваемого

отчета – 18.06.2025г.?

Производство по настоящему делу было приостановлено.

15.10.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Протокольным определением от 15.10.2025 в порядке ст.146 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делу

возобновлено.

Ответчик 1 возражал против требований заявителя по доводам письменного отзыва

по делу, указав, что действия судебного пристава-исполнителя по проведению оценки

арестованного имущества соответствуют требованиям федерального исполнительного

законодательства, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является

обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении соответствующего

постановления.

ООО «Бизнес-Новация» в письменном отзыве указало, что заявителем не

подтверждена незаконность отчета №777/6261.1 от 18.06.2025, а также не опровергнута

установленная им рыночная стоимость объекта. Отчет полностью соответствует

законодательству и не содержит недостоверных сведений.

Заявитель, ответчики 2 и заинтересованные лица, извещенные о дате и времени

судебного заседания надлежащим образом применительно к требованиям ст.ст.121-123

АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, заинтересованные лица

ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в

отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доводы ответчика 1, рассмотрев представленные по делу доказательства,

арбитражный суд установил следующее.

В СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России на принудительно исполнении

находится исполнительное производство №120407/23/98057-СД, в отношении ООО

«Трансстройвояж» о взыскании в пользу УФНС России по Орловской области

задолженности в общей сумме 52 323 664,36 руб. Остаток задолженности по налогам и

сборам составляет 49 647 301,66 руб. В состав сводного исполнительного производства в

ходят восемь исполнительных производств, в том числе №37468/25/98057-ИП и

№153915/24/98057-ИП.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем

было установлено, что за должником зарегистрированы автотранспортные средства.

4

05.06.2025 судебным приставом-исполнителем составлены два акта описи и ареста

имущества в отношении двух автотранспортных средств:

- транспортное средство грузовое Скания P440LA4X2HNA 2015 г.в., г/н С625ЕП57,

VIN YS2P4Z20002108637;

- транспортное средство полуприцеп самосвала KASSBOHRER DL, 2018 г.в.,

регистрационный номерной знак ЕЕ321857, VIN XEBDAC60300000571.

При составлении актов присутствовал представитель Общества по доверенности.

09.06.2025 судебным приставом-исполнителем Меркуловой И.А. вынесены

постановления о назначении оценщика, которыми для оценки двух объектов

арестованного имущества привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация».

20.06.2025 судебным приставом-исполнителем Меркуловой И.А. вынесено

постановление об оценке вещи или имущественного права, которым принят отчет

эксперта ООО «Бизнес-Новация» №777/6258 от 20.06.2025, в соответствии с которым

рыночная стоимость арестованного имущества: транспортное средство грузовое Скания

P440LA4X2HNA 2015 г.в., г/н С625ЕП57, VIN YS2P4Z20002108637, по состоянию на

18.06.2025 оценена в размере 3 418 200 руб.

20.06.2025 судебным приставом-исполнителем Меркуловой И.А. вынесено

постановление об оценке вещи или имущественного права, которым принят отчет

эксперта ООО «Бизнес-Новация» №777/6261.1 от 20.06.2025, в соответствии с которым

рыночная стоимость арестованного имущества: транспортное средство полуприцеп

самосвала KASSBOHRER DL, 2018 г.в., регистрационный номерной знак ЕЕ321857, VIN

XEBDAC60300000571, по состоянию на 18.06.2025 оценена в размере 1 534 900 руб.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя от

20.06.2025, а также с результатами оценки имущества, ООО «Трансстройвояж»

обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы сторон,

арбитражный суд признает заявленные требования ООО «Трансстройвояж» подлежащими

частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской

Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего

судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия

(бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных

настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным

главой 24 настоящего Кодекса.

5

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном

производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами

исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение

судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных

законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях

защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного

исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного

исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по

своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с

законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов

граждан и организаций (ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об

органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель

вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения

6

исполнительных документов содержится в ст.12 Федерального закона от 21.07.1997

№118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статье 64

Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве

исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем

в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание

условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение

должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,

содержащихся в исполнительном документе.

Правовое регулирование обращения взыскания на имущество должника,

включающего изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу

взыскателю, закреплено в главах 8 - 10 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества

должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-

исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством

Российской Федерации.

Рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по

которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях

конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой

информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные

обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки,

а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены

о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки предоставлен на

открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов

оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и

принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не

было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (ст.3 Федерального закона от

29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее –

Закон №135-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня

обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость

которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85

Закона об исполнительном производстве).

Исходя из п.3 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве, если судебный

пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или

7

имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или

имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде

сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о

произведенной оценке.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.2 п.50 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами

законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе

исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №50), стоимость

объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного

пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или

имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же

срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В абз.3 п.50 Постановления Пленума ВС РФ №50 разъяснено, что стороны

исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного

пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном

главой 22 Кодекса об административном производстве Российской Федерации и главой 24

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее

десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить

стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85

Федерального закона №229-ФЗ).

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от

того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или

оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях

данное обстоятельство является существенным для спора (абз.4 п.50 Постановления

Пленума ВС РФ №50).

Из приведенных положений усматривается возможность заинтересованных лиц

(сторон исполнительного производства) оспаривать как постановление судебного

пристава об оценке, так и саму стоимость объекта оценки, указанную в отчете.

В предмет доказывания независимо от выбранного заявителем способа защиты

своих прав входит проверка достоверности произведенной оценки.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на

основании Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в

Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ).

8

В соответствии с абз.3 п.1 Информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении

арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной

независимым оценщиком» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ №92) в

силу статьи 12 Закона №135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по

основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается

документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина

рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и

рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством

Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены в

ст.11 Закона №135-ФЗ.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с

требованиями Закона №135-ФЗ и федеральными стандартами оценки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Информационного письма

Президиума ВАС РФ №92, вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки

может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки,

изданного акта или принятого решения, в том числе дела об оспаривании ненормативного

акта или решения должностного лица. В этом случае судам следует учитывать, что отчет

независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого

осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Согласно абз.6 п.50 Постановления Пленума ВС РФ №50 при рассмотрении дела об

оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или

имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу (пункт 1

статьи 144 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановление о принятии результатов

оценки в рамках исполнительного производства №153915/24/98057-ИП вынесено

судебным приставом-исполнителем 20.06.2025 на основании результатов оценки,

проведенной ООО «Бизнес-Новация».

В отчете от №777/6261.1 от 20.06.2025 об оценке объекта оценки, выполненной

ООО «Бизнес-Новация» в отношении объекта – транспортное средство полуприцеп

самосвала KASSBOHRER DL, 2018 г.в., регистрационный номерной знак ЕЕ321857, VIN

XEBDAC60300000571, указано, что его рыночная стоимость на дату оценки с учетом

допущений, ограничений и округлений, без учета НДС, составляет 1 534 900 руб.

9

В ходе рассмотрения дела ООО «Трансстройвояж» было заявлено ходатайство о

назначении экспертизы, в обоснование которого заявитель указал, что в отчете

№777/6261.1 от 20.06.2025 стоимость имущества необоснованно занижена, а оценка

проведена с нарушениями требований закона об оценочной деятельности.

Для разрешения вопроса о действительной рыночной стоимости спорного

имущества, поскольку специальными познаниями в сфере осуществления оценочной

деятельности и определения размера рыночной стоимости спорного транспортного

средства ни суд, ни заявитель по делу не обладают, судом назначена судебная экспертиза,

проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью

«Премиум – оценка» Гриминову Михаилу Юрьевичу.

Согласно представленному заключению эксперта №21 от 08.10.2025 рыночная

стоимость объекта – транспортное средство полуприцеп самосвала KASSBOHRER DL,

2018 г.в., регистрационный номерной знак ЕЕ321857, VIN XEBDAC60300000571, по

состоянию на 18.06.2025 составляла 1 926 000 руб.

Указанное заключение соответствует требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ,

содержит все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела,

является ясным, выводы полными, противоречия судом не установлены.

Из представленного заключения эксперта №21 от 08.10.2025 видно, что

определение стоимости исследуемого объекта производилось экспертом расчетным

методом, основанным на общепринятых подходах, применяющихся в рамках

методических рекомендаций по определению рыночной стоимости движимого

имущества. Расчет рыночной стоимости объекта оценки проводился сравнительным

подходом, что соответствует Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказом

Минэкономразвития России от 14.04.2022 №200.

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы

оценки (ФСО V)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022

№200, сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки,

основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами

(аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и

замещения.

В соответствии с пунктом 5 II «Сравнительный метод» (ФСО V) рассматривая

возможность и целесообразность применения сравнительного подхода, оценщику

необходимо учитывать объем и качество информации о сделках с объектами,

аналогичными объекту оценки, в частности: активность рынка (значимость

сравнительного подхода тем выше, чем больше сделок с аналогами осуществляется на

10

рынке); доступность информации о сделках (значимость сравнительного подхода тем

выше, чем надежнее информация о сделках с аналогами); актуальность рыночной ценовой

информации (значимость сравнительного подхода тем выше, чем меньше удалены во

времени сделки с аналогами от даты оценки и чем стабильнее рыночные условия были в

этом интервале времени); степень сопоставимости аналогов с объектом оценки

(значимость сравнительного подхода тем выше, чем ближе аналоги по своим

существенным характеристикам к объекту оценки и чем меньше корректировок требуется

вносить в цены аналогов).

Методы сравнительного подхода основаны на использовании ценовой информации

об аналогах (цены сделок и цены предложений). При этом оценщик может использовать

ценовую информацию об объекте оценки (цены сделок, цена обязывающего предложения,

не допускающего отказа от сделки).

Если сведения о совершенных сделках отсутствуют или их недостаточно для

определения стоимости объекта оценки, оценщик может использовать цены предложений.

Цена предложения представляет собой мнение одной из сторон потенциальной

сделки, заинтересованной в более высокой цене, поэтому при проведении анализа цен

предложений по аналогам оценщику следует учитывать: возможную разницу между

ценой сделки и ценой предложения; период экспозиции аналога на рынке и изменение его

цены за этот период (при наличии информации); соответствие цены аналога его

характеристикам в сопоставлении с другими предложениями на рынке, избегая

завышенных или заниженных цен предложения. Поскольку сведения о предложениях не

остаются неизменными, оценщику необходимо их документировать, чтобы обеспечить

подтверждение этих данных в будущем.

При анализе рынка объектов, аналогичных объекту исследования, экспертом было

выявлено достаточное количество предложений по их продаже на дату исследования, что

и позволило применить эксперту сравнительный подход для определения рыночной

стоимости объекта исследования.

Из материалов дела следует, что экспертом проанализировано 4 аналога-объекта и

их характеристики, 3 из которых допущены к сравнению в рамках исследования. Выборка

предложений произведена исходя из имеющейся информации интернет-сайтов по

продаже аналогичных объектов.

Таким образом, судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы,

предусмотренных ст.ст.82, 83 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в

Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами

11

законодательства об экспертизе», в связи с чем, у суда отсутствуют основания

сомневаться в выводах эксперта.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется

соответствующая подписка.

Применительно к отчету оценщика №777/6261.1 от 20.06.2025 судом установлено,

что был также применен сравнительный подход. При этом, экспертом выявлено

достаточное количество объектов-аналогов, однако использованы только 3 со

стоимостью, близкой к минимальной, отказ от применения иных аналогово в отчете не

обоснован, отсутствует и обоснование отказа от применения затратного и доходного

подходов.

С учетом результатов экспертизы, назначенной судом, рыночная стоимость объекта

исследования, определенная ООО «Бизнес Новация», является заниженной.

Таким образом, цена, утвержденная оспариваемым постановлением судебного

пристава-исполнителя от 20.06.2025 в рамках исполнительного производства

№153915/24/98057-ИП, не соответствует рыночной стоимости имущества ООО

«Трансстройвояж».

Из разъяснений, содержащихся в абз.7 п.50 Постановления Пленума ВС РФ № 50

следует, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании

постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании

результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая

впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке

признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает

судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки

имущества должника, установленной судом (абз.8 п.50 Постановления Пленума ВС РФ

№50).

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о принятии

результатов оценки может быть признано судом недействительным, если в ходе судебного

разбирательства будет подтверждена недостоверность стоимости имущества,

определенной в отчете об оценке, принятом судебным приставом-исполнителем.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела была подтверждена недостоверность

стоимости объекта – транспортное средство полуприцеп самосвала KASSBOHRER DL,

2018 г.в., регистрационный номерной знак ЕЕ321857, VIN XEBDAC60300000571,

определенной ООО «Бизнес-Новация» в отчете об оценке объекта оценки №777/6261.1 от

20.06.2025, принятом судебным приставом-исполнителем Меркуловой И.А.

12

постановлением от 20.06.2025 в рамках исполнительного производства

№153915/24/98057-ИП, оспариваемое постановление подлежит признанию

недействительным.

Поскольку принятая судебным приставом-исполнителем стоимость является

основанием для проведения торгов по продаже арестованного имущества, не

соответствует рыночной стоимости указанного объекта и является заниженной (1 534 900

руб. вместо 1 926 000 руб.), оспариваемое постановление нарушает права и законные

интересы заявителя.

Надлежащей рыночной стоимостью объекта – транспортное средство полуприцеп

самосвала KASSBOHRER DL, 2018 г.в., регистрационный номерной знак ЕЕ321857, VIN

XEBDAC60300000571, которая должна быть принята судебным приставом-исполнителем

Меркуловой И.А. для последующей реализации в рамках исполнительного производства

№153915/24/98057-ИП, по состоянию на 18.06.2025 является 1 926 000 рублей, в

соответствии с заключением эксперта ООО «Премиум – оценка» Гриминова М.Ю. от

08.10.2025 №21.

В отношении требования ООО «Трансстройвояж» о признании незаконным

постановления об оценке вещи или имущественного права от 20.06.2025 по

исполнительному производству №37468/25/98057-ИП суд пришел к выводу об отсутствии

оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2023 судебным приставом-исполнителем в

рамках исполнительного производства №120407/23/98057-ИП составлен акт о наложении

ареста в отношении имущества должника – транспортное средство грузовое Скания

P440LA4X2HNA 2015 г.в., г/н С625ЕП57, VIN YS2P4Z20002108637. Размер

предварительной оценки имущества судебным приставом-исполнителем указан в

7 000 000 руб.

15.12.2023 для оценки арестованного в рамках исполнительного производства

№120407/23/98057-ИП вышеуказанного имущества, привлечен специалист ООО «Бизнес-

Новация».

Согласно отчету ООО «Бизнес-Новация» №773/958 от 25.12.2023 рыночная

стоимость объекта оценки – транспортное средство грузовое Скания P440LA4X2HNA

2015 г.в., г/н С625ЕП57, VIN YS2P4Z20002108637, по состоянию на 25.12.2023 составила

3 737 400 руб.

Постановлением от 14.02.2024 судебным приставом-исполнителем Тюриной А.Г.

приняты результаты оценки имущества должника в соответствии с отчетом №773/958 от

25.12.2023.

13

Считая постановление о принятии результатов оценки от 14.02.2024 незаконным

ООО «Трансстройвояж» обратилось в соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В рамках дела №А48-2629/2024 определением суда от 28.03.2024 назначена

судебная экспертиза арестованного имущества.

Согласно представленному в дело №А48-2629/2024 заключению эксперта от

12.08.2024 №23/08 рыночная стоимость транспортного средства Скания P440LA4X2HNA

2015 года, регистрационный номерной знак С625ЕР57 VIN YS2P4X20002108637,

собственник ООО «Трасстройвояж», на дату составления отчета оценщика от 25.12.2023

составляла 5 988 166 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.09.2024 по делу №А48-

2629/2024 суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя

от 14.02.2024 о принятии результатов оценки по исполнительному производству

№120407/23/98057-ИП и обязал вынести новое постановление, в котором установить

надлежащую рыночную оценку имущества - транспортного средства Скания

P440LA4X2HNA 2015 года, регистрационный номерной знак С625ЕР57 VIN

YS2P4X20002108637, для последующей реализации в размере 5 988 166 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025

решение Арбитражного суда Орловской области от 13.09.2024 по делу №А48-2629/2024

отменено, принят новый судебный акт, которым оспариваемое постановление также

признано недействительным и рыночная стоимость транспортного средства Скания

P440LA4X2HNA 2015 года, регистрационный номерной знак С625ЕР57rus, VIN

YS2P4X20002108637 по состоянию на 25.12.2023 установлена в размере 5 988 166 руб.

Во исполнение решения суда от 13.09.2024 судебным приставом-исполнителем

принято соответствующее постановление и установлена рыночная оценка для

последующей реализации транспортного средства Скания P440LA4X2HNA 2015 года,

регистрационный номерной знак С625ЕР57rus, VIN YS2P4X20002108637 в размере

5 988 166 руб.

В связи с не реализацией арестованного имущества на первичных торгах 04.12.2024

судебным приставом-исполнителем произведено снижение цены имущества на 15% до

3 176 790 руб.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста

от 01.12.2023 в установленный законом срок не реализовано специализированной

организацией, взыскатель отказался от принятия нереализованного имущества в счет

погашения долга по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем

05.02.2025 принято постановление о возвращении нереализованного имущества

14

должнику, а также о снятии ареста с имущества – транспортного средства Скания

P440LA4X2HNA 2015 года, регистрационный номерной знак С625ЕР57rus, VIN

YS2P4X20002108637.

05.06.2025 судебным приставом-исполнителем повторно наложен арест на

вышеуказанное транспортное средство в рамках иного исполнительного производства

№37468/25/98057-ИП, произведена новая оценка арестованного имущества, результаты

которой и были приняты судебным приставом-исполнителем Меркуловой И.А.

постановлением от 20.06.2025, оспариваемым в рамках настоящего дела.

Несогласие ООО «Трансстройвояж» с оспариваемым постановлением

мотивировано лишь необоснованным принятием судебным приставом-исполнителем

результатов оценки в соответствии с отчетом №777/6258 от 20.06.2025, поскольку

принятая стоимость арестованного имущества в размере 3 418 200 руб. не соответствует

рыночной стоимости, установленной судами в рамках дела №А48-2629/2024 в размере

5 988 166 руб.

К данному доводу заявителя суд относится критически, поскольку рыночная

стоимость транспортного средства в рамках дела №А48-2629/2024 определена по

состоянию на 25.12.2023 и не может быть равна стоимости того же транспортного

средства по состоянию на 18.06.2025 с учетом возможности его эксплуатации заявителем

в течение указанного промежутка времени. Кроме того, результаты оценки, на которую

ссылается заявитель, установлены судом в рамках иного исполнительного производства.

Заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающее

реальную стоимость спорного имущества, как и доказательства недостоверности

результатов оценки, принятых оспариваемым постановлением судебного пристава-

исполнителя от 20.06.2025.

Напротив, согласно представленным материалам исполнительного производства, у

судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные Законом об

исполнительном производстве основания для вынесения постановления от 20.06.2025 о

принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке №777/6258 от

20.06.2025.

Как указывалось выше, для проверки достоверности и подлинности отчета

оценщика назначается судебная экспертиза (п.50 Постановления №50, п. 2

Информационного письма №92).

ООО «Трансстройвояж» ходатайства о назначении экспертизы в отношении

транспортного средства Скания P440LA4X2HNA 2015 года, регистрационный номерной

знак С625ЕР57rus, VIN YS2P4X20002108637 в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

15

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отказе заявителя от

реализации своей процессуальной обязанности по аргументированному, основанному на

нормах права и материалах дела доказыванию недостоверности оценки, принятой

судебным приставом-исполнителем.

В силу положений ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что по спорному исполнительному

производству №37468/25/98057-ИП судебным приставом-исполнителем был предпринят

необходимый комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного

документа, в том числе назначение оценки и вынесение постановления о принятии

результатов оценки спорного имущества.

Принимая во внимание процессуально пассивное поведение заявителя, не

заявившего ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, и учитывая

отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств недостоверности результатов

оценки №777/6258 от 20.06.2025, принятых оспариваемым постановлением судебного

пристава-исполнителя Меркуловой И.А. от 20.06.2025, суд не находит оснований для

удовлетворения заявленных требований в данной части.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что

заявленные ООО «Трансстройвояж» требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со

стороны.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной

пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,

относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.106 АПК РФ).

Стоимость экспертизы ООО «Премиум – оценка», проводившего судебную

экспертизу по настоящему делу, составила 15 000 руб.

Денежные средства в указанном размере определением Арбитражного суда

Орловской области от 15.10.2025 перечислены ООО «Премиум – оценка» из денежных

средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Орловской области за ООО

«Трансстройвояж».

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 17.11.2015 №50, при удовлетворении заявления об оспаривании

постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные

16

расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле

территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло)

служебную деятельность указанное должностное лицо.

При таких обстоятельствах, расходы на проведение судебной экспертизы в размере

15 000 руб. подлежат взысканию с Главного межрегионального (специализированного)

управления Федеральной службы судебных приставов в пользу заявителя.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных

лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной

не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя

СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России Меркуловой И.А. от 20.06.2025 об

оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) по

исполнительному производству №153915/24/98057-ИП, вынесенное в соответствии с

отчетом оценщика ООО «Бизнес-новация» от 20.06.2025 №777/6261.1 об оценке

арестованного имущества – транспортного средства полуприцепа самосвала

KASSBOHRER DL, 2018 года выпуска, регистрационный номерной знак ЕЕ321857, VIN

XEBDAC60300000571.

Установить рыночную стоимость объекта – транспортного средства полуприцепа

самосвала KASSBOHRER DL, 2018 года выпуска, регистрационный номерной знак

ЕЕ321857, VIN XEBDAC60300000571 (собственник ООО «Трансстройвояж») по

состоянию на 18.06.2025 в размере 1 926 000 руб. в соответствии с заключением эксперта

ООО «Премиум – оценка» Гриминова М.Ю. от 08.10.2025 №21 для последующей

реализации в рамках исполнительного производства №153915/24/98057-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ

ФССП России вынести новое постановление, в котором в соответствии с заключением

эксперта ООО «Премиум – оценка» Гриминова М.Ю. от 08.10.2025 №21 установить

рыночную стоимость для последующей реализации в рамках исполнительного

производства №153915/24/98057-ИП в отношении объекта – транспортного средства

полуприцепа самосвала KASSBOHRER DL, 2018 года выпуска, регистрационный

номерной знак ЕЕ321857, VIN XEBDAC60300000571 (собственник ООО

«Трансстройвояж») в размере 1 926 000 руб.

17

В удовлетворении требования о признании недействительным постановления

судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России

Меркуловой И.А. от 20.06.2025 об оценке вещи или имущественного права (о принятии

результатов оценки) по исполнительному производству №37468/25/98057-ИП отказать.

Взыскать с Главного межрегионального (специализированного) управления

Федеральной службы судебных приставов (г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ

Пресненский, пер. Газетный, д. 7, стр. 1; ОГРН 1227700435270, ИНН 9703098444) в

пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройвояж»

(ОГРН 1215700001208, ИНН 5720025086, адрес: 302523, Орловская область, м.о.

Орловский, д Извеково, ул Славянская, двлд. 20) расходы на проведение судебной

экспертизы в размере 15 000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления

решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый

арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской

области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в

сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе

могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.В. Полинога