Арбитражный суд Красноярского края

1259/2024-132203(2)

АР Б И Т Р АЖН Ы Й СУ Д К Р АСН ОЯР СК О ГО КР АЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 года Дело № А33-5562/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Процко Михаила

Витальевича (ИНН 246602357923, ОГРН 304246628700062, г. Красноярск, дата регистрации

20.01.2003)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

(ИНН 2466124118, ОГРН 1042442940011, г. Красноярск, дата регистрации 26.12.2004)

о признании решения, действия (бездействия) недействительными (незаконными),

об обязании устранить нарушения,

в присутствии от ответчика: Гилевой Т.Б., по доверенности от 01.08.2023, Смирновой

Т.В., по доверенности от 04.04.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Аль-

терготом,

установил:

индивидуальный предприниматель Процко Михаил Витальевич (далее – заявитель,

ИП Процко М.В.) обратился в Центральный районный суд города Красноярска с заявлением

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее

- ответчик)

о признании недействительным (незаконным) решения (акта) от 07.07.2022 № 574, выне-

сенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Краснояр-

ска, о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 16 597,80

руб.,

о признании незаконным действия (бездействия) Инспекции Федеральной налоговой

службы по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в ненаправлении в адрес

истца копии решения (акта) от 07.07.2022 № 574 в установленные законом сроки,

об обязании устранить допущенные нарушения, а именно совершить действия, направ-

ленные на восстановление прав истца в установленные законом сроки: направить копию ре-

шения (акта) от 07.07.2022 № 574 в адрес истца.

Определением от 10.11.2023 административное дело передано по подсудности в Арбит-

ражный суд Красноярского края.

26.02.2024 материалы дела поступили в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 04.03.2024 заявление принято к производству арбитражного суда.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбиратель-

ства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте

Арбитражного суда Красноярского края. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуаль-

2 А33-5562/2024

ного кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представи-

телей заявителя.

Представители ответчика требования не признали по основаниям, приведенным в отзыве

на заявление.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о привлечении в качестве соответ-

чика - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому

краю судом вынесено определение об отказе в его удовлетворении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмот-

рения спора, обстоятельства.

Процко Михаил Витальевич (ИНН 246602357923) состоит на учете в ИФНС России по

Центральному району г. Красноярска в качестве индивидуального предпринимателя с

03.06.2002 по настоящее время.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в

адрес ИП Процко М.В. выставлены требования № 6924 об уплате налога, сбора, страховых

взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по

состоянию на 04.05.2022 (направлено налогоплательщику Почтой России 11.05.2022 (список

внутренних почтовых отправлений)), № 8314 об уплате налога, сбора, страховых взносов,

пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоя-

нию на 17.05.2022 (направлено налогоплательщику Почтой России 18.05.2022 (список внут-

ренних почтовых отправлений).

Основанием выставления требования № 6924 является решение Инспекции Федеральной

налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения от 14.03.2022 № 2.11-38/694; в отношении

требования № 8314 – налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применени-

ем упрощенной системы налогообложения от 27.04.2022 № 1469177499, расчет по страховым

взносам от 04.05.2022 № 1475444102, расчет по страховым взносам от 04.05.2022 №

1477037961, иной документ в соответствии с законодательством Российской Федерации от

07.05.2020 № 983562704.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

вынесены

решение от 15.06.2022 № 2721 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени,

штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика

страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных де-

нежных средств, согласно которому принято решение о взыскании с индивидуального пред-

принимателя Процко М.В. 15 054,85 руб. налогов (сборов, страховых взносов), 916,06 руб.

пени, 626,89 руб. штрафов (решение направлено налогоплательщику Почтой России

17.06.2022 и вручено 24.06.2022 (список внутренних почтовых отправлений, отчет об отсле-

живании отправления)),

решение от 07.07.2022 № 574 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени,

штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика

страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю вынесено постановление от

07.07.2022 № 574 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за

счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,

налогового агента, банка, иного лица), согласно которому принято решение о взыскании с

ИП Процко М.В. 15 054,85 руб. налогов (сборов, страховых взносов), 916,06 руб. пени,

626,89 руб. штрафов.

ИП Процко М.В., считая решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Цен-

тральному району г. Красноярска от 07.07.2022 № 574, а также действия (бездействие) по не-

направлению решения в адрес налогоплательщика незаконным, обратился в суд с настоящим

заявлением.

3 А33-5562/2024

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в

деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствие с частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный

суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незакон-

ными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение

и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту

и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономиче-

ской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные пре-

пятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда граж-

данину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное

не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи

заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока обращения в суд с настоящим заявле-

нием. Основанием для восстановления срока указал, что оспариваемое решение от

07.07.2022 № 574 не было направлено в его адрес.

Ответчик возражал против восстановления срока.

Оспариваемое решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика №574

вынесено налоговым органом 07.07.2022. Основанием для принятия явились требования №

6924 от 04.05.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для

организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 04.05.2022, требование

№ 8314 от 17.05.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов

(для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.05.2022 (далее -

Требования), выставленные ИП Процко М.В. в связи с неуплатой налогов, самостоятельно

им задекларированных в представленной налоговой отчетности по налогу на доходы физиче-

ских лиц, а также в связи с неуплатой налогов, уплачиваемых в связи с применением упро-

щенной системы налогообложения и неуплатой страховых взносов. Требование № 6924 от

04.05.2022 и требование № 8314 от 17.05.2022 получены налогоплательщиком 27.05.2022,

что подтверждается данными почтового идентификатора.

Следовательно, ИП Процко М.В. с момента получения требований (с 27.05.2022)

располагал информацией о наличии у него неисполненной обязанности по уплате задолжен-

ности по налогам и сборам, знал или должен был знать о последствиях такой неуплаты.

В связи с чем, налоговый орган считает, что установленный срок истек по истечению

трех месяцев с момента получения требования об уплате долга, то есть 27.08.2022.

Однако, предметом требования в рамках настоящего дела является законность вынесе-

ния решения от 07.07.2022 № 574 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплатель-

щика (статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

15 июня 2022 года инспекцией вынесено решение № 2712 о взыскании с ИП Процко

М.В. налоговой задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федера-

ции за счет денежных средств. Решение набавлено Почтой России 17.06.2022.

Суд считает неправомерной ссылку ответчика на факты вручения требований и решения

в качестве основания для исчисления срока обжалования решения от 07.07.2022. Несмотря

на указание в решении от 07.07.2022 № 574 на направление копии решения налогоплатель-

щику, ответчиком не представлено доказательств направления (вручения) заявителю оспари-

ваемого решения. Факты вручения иных ненормативных актов не свидетельствуют о нали-

чии у заявителя информации о принятии ответчиком оспариваемого решения. Таким обра-

зом, ходатайство заявителя о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика о наличии оснований для оставления заявления без рас-

смотрения.

4 А33-5562/2024

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты

налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных

лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения

жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа испол-

нительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов,

действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном поряд-

ке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотрен-

ном настоящим Кодексом. Согласно пункту 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской

Федерации жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана в течение одного

года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. В случае

пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, по-

дающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом (абзац 4

пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Вышестоящий налоговый

орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жало-

ба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не

содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на

подачу жалобы отказано (подпункт 2 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской

Федерации).

В силу пункта 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении ар-

битражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск

налогоплательщиком установленных Кодексом сроков на подачу жалобы в вышестоящий

налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досу-

дебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает не-

возможность их оспаривания в суде.

Обжалуемое решение №574 от 07.07.2022 является актом ненормативного характера.

При этом доказательств досудебного обжалования решения в вышестоящий налоговый орган

заявителем не представлено.

Вместе с тем, главной целью обязательного досудебного порядка урегулирования спо-

ров, является стимулирование сторон спора использовать внесудебные способы его урегули-

рования, с тем, чтобы предоставить сторонам спора возможность его урегулирования без об-

ращения в суд. Оставление же иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного

порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии

воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Учитывая, что настоящее дело поступило в арбитражный суд из суда общей юрисдик-

ции, длительное время находилось в производстве суда общей юрисдикции, при этом уста-

новленный налоговым законодательством срок досудебного обжалования решения от

07.07.2022 на момент поступления дела в арбитражный суд истек, суд считает, что оставле-

ние заявления без рассмотрения в данной ситуации не приведет к возможности урегулирова-

ния спора в досудебном порядке.

Оставление иска без рассмотрения в данном случае не способствует защите нарушенных

интересов и целям доступности правосудия.

По существу заявленных требований суд пришел к следующим выводам.

Процко Михаил Витальевич (ИНН 246602357923) состоит на учете в ИФНС России по

Центральному району г. Красноярска в качестве индивидуального предпринимателя с

03.06.2002 по настоящее время. Статус индивидуального предпринимателя не утрачен до

настоящего времени.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации на

налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налого-

вые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном

Кодексом. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Феде-

5 А33-5562/2024

рации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при

наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства

о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате

налога (пени) является основанием для направления налогоплательщику требования об упла-

те налога (статья 45 Кодекса).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика

и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах

и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федера-

ции индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации тарифы страховых

взносов на период до 31 декабря 2022 года включительно устанавливаются в следующих

размерах: на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной

величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 про-

цента; свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов

по данному виду страхования - 10 процентов; 2) на обязательное социальное страхование на

случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной

предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования

- 2,9 процента; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспо-

собности и в связи с материнством в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу

иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федера-

ции, в пределах установленной предельной величины базы по данному виду страхования -

1,8 процента; 3) на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

В связи с осуществлением предпринимательской деятельности у ИП Процко М.В.

возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, источником

которых является налоговый агент; налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравших в

качестве налогообложения доходы (в связи с использованием упрощенной системы налого-

обложения, на основании самостоятельно представленной в Налоговый орган декларации);

страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения; стра-

ховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации.

Обязанности по уплате обязательных платежей не исполнены, что явилось основанием

для принятия ответчиком мер по ее внесудебному взысканию в порядке статей 46-47 Нало-

гового кодекса Российской Федерации.

На основании оспариваемого в рамках настоящего дела решения №574 ко взысканию за

счет имущества предъявлена налоговая задолженности в сумме 16 597,00 руб., в том числе:

1/ налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения до-

ходы (в связи с использованием упрощенной системы налогообложения, на основании само-

стоятельно представленных в налоговый орган декларации) в размере 4 386,00 руб., согласно

представленной заявителем 27.04.2022 декларации по налогу, уплачиваемому в связи с

упрощенной системой налогообложения за 2021 год;

2/ страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения

в размере 1 949,99 руб., на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации в

размере 8 418,86 руб., на основании представленных налогоплательщиком 06.05.2020 расче-

тов страховых взносов за период 3 месяца 2020 года, 04.05.2022 расчетов страховых взносов

за период 9 месяцев 2021 года, 04.05.2022 расчетов страховых взносов за 12 месяцев 2021

года;

3/ налог на доходы физических лиц с доходов, источниками которых является налоговый

агент в размере 626,89 руб. за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, штраф начисленный по ре-

зультатам камеральной налоговой проверки, проведенной по основанию представления

налогоплательщиком налоговой декларации по форме 6-НДФЛ за 6 месяцев 2021 года (квар-

тальная) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

6 А33-5562/2024

правонарушения № 2.11-38/694 от 14.03.2022, полученного налогоплательщиком 25.04.2022

и вступившего в законную силу 25.05.2022;

4/ пени в размере 916,00 руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает систему гарантий соблюде-

ния прав налогоплательщиков при реализации установленной его статьей 47 процедуры при-

нудительного исполнения налоговой обязанности. Так, данная процедура может применяться

только после того, как налоговым органом налогоплательщику будет направлено требование

об уплате налога (статья 69) с установлением в нем срока для добровольного погашения воз-

никшей недоимки. Обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается

только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств

на счетах налогоплательщика в банке (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Фе-

дерации).

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действую-

щей на период выставления требования налогоплательщику, требованием об уплате налога

признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязан-

ности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. На основании пункта 1

статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно

быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной груп-

пы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не

предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае

неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога

исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства

(драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за ис-

ключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов ре-

ферендума. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение ше-

сти дней после вынесения указанного решения, в случае невозможности его вручения нало-

гоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его

получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается по-

лученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (пункт 3 статьи 46

Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в ре-

дакции, действовавшей до 01.01.2023) при недостаточности или отсутствии денежных

средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуально-

го предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика, налого-

вый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового

агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47

Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководите-

ля (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе

или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответ-

ствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке,

предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом осо-

бенностей, предусмотренных настоящей статьей (абзац 2 пункта 1 статьи 47 Налогового ко-

декса Российской Федерации). Решение о взыскании налога за счет имущества налогопла-

тельщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя прини-

мается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате нало-

га или сроков, указанных в абзацах 3, 4 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской

Федерации (абзац 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в редак-

ции, действовавшей до 01.01.2023).

7 А33-5562/2024

ИП Процко М.В. выставлены требования об оплате налога, сбора, страховых взносов,

пени, штрафа, процентов:

№ 6924 от 04.05.2022 со сроком исполнения требования 31.05.2022;

№ 8314 от 17.05.2022 со сроком срок исполнения требования 09.06.2022.

Указанные требования направлены почтой:

- требование № 6924 от 04.05.2022 направлено 05.05.2022 (почтовый идентификатор

80083672790956),

- требование № 8314 от 17.05.2022 направлено 18.05.2022 (почтовый идентификатор

80093172312398).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте Почты

России данные требования вручены адресату 27.05.2022.

Требования в установленный требованиями срок (31.05.2022, 09.06.2022) не исполнены.

Налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации

вынесено решение от 15.06.2022 №2721 о взыскании налоговой задолженности за счет де-

нежных средств. Решение направлено в адрес заявителя 15.06.2022 и получено, что под-

тверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

80095473812782.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговым ор-

ганом правомерно принято решение № 574 от 07.07.2022 о взыскании налога, сбора, страхо-

вых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика

сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

Информирование налогоплательщиков об инициировании процедуры взыскания за счет

имущества, то есть о факте вынесения постановлений в рамках статьи 47 Налогового кодекса

Российской Федерации, осуществляется на стадии возбуждения судебным приставом-

исполнителем исполнительного производства на основании постановления налогового орга-

на, о чем должнику направляется соответствующее постановление (пункт 17 статьи 30 Зако-

на об исполнительном производстве).

Решение № 574 от 07.07.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени,

штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика

страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) послужило основанием для право-

мерного вынесения налоговым органом постановления №574 от 07.07.2022 о взыскании за

счет имущества налогоплательщика.

Постановление о взыскании за счет имущества №574 от 07.07.2022 вынесено в пределах

сумм, указанных в требованиях № 6924 от 04.05.2022 и №8314 от 17.05.2022, то есть в рам-

ках задолженности, о которой заявитель уведомлен в предусмотренном порядке.

Ответчик пояснил, что постановление направлено в ФССП 07.07.2022, посредством

установленного межведомственного электронного документооборота. Согласно реестру

электронных отправок названный выше документ успешно принят в службе судебных при-

ставов 07.07.2022.

Таким образом, налоговым органом в полном объеме соблюдена процедура взыскания

задолженности, установленная статьями 45, 46, 69, 70, 76 и 47 Налогового кодекса Россий-

ской Федерации. При этом статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации не преду-

смотрено направление налогоплательщику решения и постановления о взыскании задолжен-

ности за счет имущества. Дальнейшие процедуры уведомления должника и взыскания за-

долженности относится к компетенции ФССП.

Ответчик указал, что 23.12.2022 письмом №2.9-12/05952 со стороны Межрайонной

ИФНС России № 1 по Красноярскому краю в ответ на запрос от 06.12.2022 (вх. №02502-ЗГ)

заявителю направлена копия постановления о взыскании за счет имущества налогоплатель-

щика.

Ответчик дополнительно сообщил, что ранее налогоплательщик обращался в Централь-

ный районный суд г. Красноярска с требованиями к ИФНС России по Центральному району

г. Красноярска о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся

8 А33-5562/2024

- в непредставлении налогоплательщику Процко М. В. по его заявлению от 02.12.2022 в

полном объеме материалов налоговой проверки, подтверждающих факты нарушений зако-

нодательства о налогах и сборах, в том числе документов, положенных в обосновании выне-

сения решения (акта) № 574 от 07.07.2022;

- в необоснованном отказе налогоплательщику Процко М. В. по его заявлению от

02.12.2022 в предоставлении возможности ознакомления с материалами налоговой проверки,

послужившей основанием для вынесения решения (акта) № 574 от 07.07.2022;

- в необоснованном ограничении налогоплательщика Процко М. В. в праве выбора спо-

соба ознакомления с материалами налоговой проверки, послужившей основанием для выне-

сения решения (акта) № 574 от 07.07.2022;

- в не рассмотрении заявления (ходатайства) Процко М. В. от 02.12.2022 в установлен-

ные законом сроки и порядке;

- в не направлении налогоплательщику Процко М. В. ответа (уведомления) в адрес за-

явителя Процко М. В. на его заявление от 02.12.2022 в установленные законом сроки;

- не разъяснении налогоплательщику Процко М. В. прав и порядка обжалования ответа

(уведомления) налогового органа;

об обязании Инспекции:

- рассмотреть заявление Процко М. В. от 02.12.2022 по всем поставленным в указанном

заявлении вопросам по существу в соответствии с требованиями Федерального закона от

02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,

Налогового кодекса Российской Федерации и дать мотивированный ответ в установленные

законом сроки и порядке;

- направить мотивированный ответ по результатам рассмотрения заявления Процко М.

В. от 02.12.2022;

- ознакомить с материалами налоговой проверки, послужившими основанием для выне-

сения решения (акта) № 574 от 07.07.2022 путем снятия копий с оригиналов документов;

- вручить копии документов налоговой проверки, послуживших основанием для вынесе-

ния решения (акта) № 574 от 07.07.2022, которые был обязан направить в адрес Процко М. В.

налоговый орган при осуществлении налоговой проверки.

Решением Центрального районного суда от 02.08.2023 по административному делу №2а-

3 384/2023 в удовлетворении исковых требований Процко Михаила Витальевича к ИФНС

России по Центральному району г. Красноярска отказано в полном объеме.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному

гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопро-

сам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих от-

ношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного судом не установлено нарушение процедуры взыскания за-

долженности, установленной статьями 45, 46, 69, 70, 76 и 47 Налогового кодекса Российской

Федерации. Требования заявителя о признании недействительным решения от 07.07.2022 №

574 и о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в нена-

правлении налогоплательщику решения от 07.07.2022 № 574 являются неправомерными.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 600,00 руб.

(300,00 руб. за требование о признании недействительным ненормативного правового акта +

300,00 руб. за требование о признании незаконным действий (бездействия)).

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 300,00 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, с заявителя в доход федерального бюджета

подлежит взысканию 300,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участ-

вующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

9 А33-5562/2024

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Процко Михаила Витальевича

(ИНН 246602357923, ОГРН 304246628700062, г. Красноярск, дата регистрации 20.01.2003)

в доход федерального бюджета 300,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбит-

ражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.С. Щёлокова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.05.2024 3:40:10

Кому выдана Щелокова Ольга Сергеевна