Арбитражный суд Республики Северная Осетия (АС Республики Северная Осетия)

Решение от 29 января 2026 г. АС Республики Северная Осетия

Арбитражный суд Республики Северная Осетия (АС Республики Северная Осетия)

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено

Дело № А61-7548/2025

г. Владикавказ

30 января 2026 года

30 января 2026 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Харченко С.Б., при ведении протокола помощником судьи Дедегкаевой Ф.А,, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 09.01.2023) о признании решения УФНС России по РСО-Алания от 15.07.2025 №6127 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным и ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины,

при участии:

от заявителя – не явились,

от УФНС по РСО-Алания – ФИО2 по доверенности от 10.09.2025 (онлайн после перерыва).

Суд установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с требованием к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – УФНС по РСО-Алания, управление, налоговый орган) о признании незаконным решения от 15.07.2025 №6127, согласно которому доначислен НДС в сумме 3 347 713руб., также предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи

122

Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 1 206 371руб.

29.10.2025 от налогового органа поступил отзыв, которым в удовлетворении требований просили отказать.

29.10.2025, 30.10.2025 от налогового органа поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Представитель УФНС по РСО-Алания в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Оспариваемое решение от 15.07.2025 №6127 принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2024 года вынесено решение от 15.07.2025 № 6127, согласно которому доначислен НДС в сумме 3 347 713руб., также предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи

122

Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 1 206 371руб.

Судебное заседание проводится в соответствии со статьями

156

,

163

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывом в судебном заседании с 15.01.2026 до 16.01.2026. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ИП ФИО1 состоит на налоговом учете с 09.01.2023, основным видом деятельности является «Деятельность автомобильного грузового транспорта». ИП ФИО1 является плательщиком НДС.

Налогоплательщиком 27.01.2025 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2024 года, с отражением следующих показателей:

- налоговая база по ставке 20% - 23 980 860руб., НДС - 4 796 172 руб.;

- общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога -4 814 461руб.;

- общая сумма налога, подлежащая вычету - 4 812 938руб.;

- сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет - 1 523 руб.

Налогоплательщиком 05.02.2025 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка №1) от 05.02.2025, с отражением следующих показателей:

- налоговая база по ставке 20% - 28 954 083 руб., НДС - 5 790 817руб.;

- общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога -5 809 106руб.;

- общая сумма налога, подлежащая вычету - 5 792 104руб.,

- сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 17 002руб.

Налоговым органом в соответствии со статьей

88 НК РФ

проведена камеральная налоговая проверка общества на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2024 года, составлен акт налоговой проверки от 21.05.2025 № 5183.

По итогам рассмотрения акта налоговой проверки Управлением принято решение от 15.07.2025 №6127, которым ИП ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи

122

Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 1 206 371руб. доначислен НДС в сумме 3 347 713руб.

МИ ФНС по СКФО решением от 19.09.2025 № 9958-2025/002203/И решение УФНС по РСО-Алания от 15.07.2025 №6127 оставил без изменения.

Не согласившись с вынесенным решениям ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать исходя из следующего.

Согласно статье

4 АПК РФ

заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи

198 АПК РФ

граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи

200 АПК РФ

при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи

201 АПК РФ

).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление ВАС РФ № 53) о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Как разъяснено в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ №53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с нормами статьями

11

,

143 НК РФ

плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ судам необходимо иметь в виду, что взаимозависимость участников сделок сами по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Таким образом, при установлении факта наличия взаимозависимости заявителя с контрагентами действует принцип повышенного стандарта доказывания факта реальности финансово-хозяйственной операции и отсутствия доказательств получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного заявления налоговых вычетов.

В силу пункта 1 статьи

171 НК РФ

налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей

166 НК РФ

, на установленные статьей

171 НК РФ

налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей

172 НК РФ

, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей

171 НК РФ

, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением организацией подтверждающих документов, которые должны содержать достоверную информацию.

Пунктом 1 статьи

54.1 НК РФ

предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи

54.1 НК РФ

при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй данного Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. Невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Введение статьи

54.1

в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в статье

54.1 НК РФ

, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи

54.1 НК РФ

условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

В целях пунктов 1 и 2 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи

54.1 НК РФ

).

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи

54.1 НК РФ

одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Как следует из определения ВС РФ от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597, отказ в праве на вычет "входящего" налога обуславливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога, при этом необходимо учитывать преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пунктов 1 - 2 статьи

71 АПК РФ

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении вопроса о реальности или мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям.

Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства. Суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке.

Следует также учитывать, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суды при разрешении спора не должны ограничиваться установлением только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, и констатацией правильности оформления сторонами документов. Данный вывод соответствует позиции, отраженной в Постановлении АС СКФО от 05.09.2024 N Ф08- 5357/2024 по делу N А63-11612/2023.

В Постановлении ВАС РФ № 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При оценке обоснованности налоговой выгоды согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 27.01.2025 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2024 года, с отражением следующих показателей: налоговая база по ставке 20% - 23 980 860руб., НДС - 4 796 172руб.; общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога -4 814 461руб.; общая сумма налога, подлежащая вычету - 4 812 938руб.; сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет - 1 523руб.

До окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком 05.02.2025 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка №1) от 05.02.2025, с отражением следующих показателей: налоговая база по ставке 20% - 28 954 083руб., НДС - 5 790 817руб.; общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога -5 809 106руб.; общая сумма налога, подлежащая вычету - 5 792 104руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 17 002руб.

Управлением по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2024 года вынесено решение от 15.07.2025 № 6127, согласно которому доначислен НДС в сумме 3 347 713руб., также предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи

122

Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 1 206 371руб.

В ходе камеральной налоговой проверки Управление пришло к выводу о нарушении положений статей

169

,

171

,

172

Налогового кодекса, выразившиеся в необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в общей сумме 927 972,86руб., НДС - 987 995, 87руб. по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ЛК ЭВОЛЮЦИЯ» ИНН <***>, ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» ИНН <***>, ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» ИНН <***>, ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» ИНН <***> и АО ВТБ ЛИЗИНГ ИНН <***>, а также положений статей

164

,

167

,

168

Налогового кодекса, выразившиеся в отсутствии исчисленной суммы НДС с оплаты, полученной заявителем в 4 квартале 2024 года от АО «АРСЕНАЛ» ИНН <***> и ООО «САНРАЙЗ» ИНН <***>.

Указанные выводы мотивированы совокупностью следующих обстоятельств, установленных Управлением.

По взаимоотношениям с лизингодателями ООО «ЛК ЭВОЛЮЦИЯ», ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ», ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ», ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» и АО ВТБ ЛИЗИНГ.

Основным видом деятельности ИИ ФИО1 заявлено «Деятельность автомобильного грузового транспорта» (код ОКВЭД 49.41).

В проверяемом периоде у ИП ФИО1 зарегистрированы транспортные средства в общем количестве 44ед., из которых 19ед. относятся к категории грузового автотранспорта, а 25ед. - легковые транспортные средства.

Предпринимателем в проверяемом периоде в составе налоговых вычетов заявлены операции по уплате лизинговых платежей в отношении транспортных средств (как грузовых, так и легковых автомобилей), приобретенных по договорам лизинга с 2023 года и зарегистрированных за налогоплательщиком.

В состав налоговых вычетов, заявленных по лизинговым операциям с легковыми автомобилями от лизингодателей, заявлены следующие суммы:

- ООО «ЛК ЭВОЛЮЦИЯ» в сумме 2 715 470,77руб., НДС 452 578,45руб.;

- ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» 1 287 423,20руб., НДС 214 570,57руб.;

- АО ВТБ ЛИЗИНГ 647 456,31руб., в т. ч. НДС - 107 909,40руб.;

- ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» в сумме 1 112 021,79руб., НДС 185 336,97руб.;

- ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» в сумме 165 602,79руб., в т. ч. НДС 27 600,48руб.

Управлением по итогам камеральной налоговой проверки установлено нарушение пункта 2 статьи

171

и пункта 1 статьи

172

Налогового кодекса, согласно которым для принятия «входного» НДС к вычету, необходимо соблюдение следующих условий: товары (работы, услуги), имущественные права приобретены для операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС или приобретены для перепродажи; товары (работы, услуги), имущественные права оприходованы (приняты к учету); надлежаще оформленный счет-фактура поставщика и соответствующие первичные документы.

Факты эксплуатации и использования в налогооблагаемых оборотах приобретенных в лизинг транспортных средств, налогоплательщиком документально не подтверждены.

Заявителем также не представлены путевые листы, подтверждающие факт использования транспортных средств в налогооблагаемых оборотах. Отсутствуют документы по движению использованных ГГМ.

Сделки совершены вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности налогоплательщика (не обосновано использование автомобилей в хозяйственной деятельности, облагаемой НДС).

Довод заявителя, что легковые транспортные средства используются сотрудниками предпринимателя с целью их перемещения к месту стоянки грузовых автомобилей, расположенной по адресу <...> документально не подтвержден.

Также, следует отметить несоответствие общего количества работников и задействованных транспортных средств. Так, согласно расчету 6-НДФЛ ИП ФИО1 количество физических лиц, получивших доход за 12 месяцев 2024 составило 12 человек (отдельные лица получили доход за неполный 2024 год). Согласно расчету по страховым взносам в персонифицированных сведениях о застрахованных лицах за аналогичный период указаны 6 человек. Общее количество приобретенных легковых транспортных средств составило 25 единиц.

Отсутствуют документы по приобретению и списанию ГСМ, используемых для заправки легковых автомобилей.

В налоговый орган ранее представлялся договор аренды № 23-009-30/31/32-МК на эксплуатацию и техническое обслуживание от 16.05.2023, заключенный между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик), но в жалобе идет ссылка на ИП ФИО4 При этом реальность сделки между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ИП ФИО1 не подтверждена.

Довод налогоплательщика, что легковые автомобили сдаются в аренду физическим и юридическим лицам не принят Межрегиональной инспекцией в связи отсутствием представленных документов, подтверждающих указанный довод. Кроме того, согласно проведенного анализа банковских выписок о движении денежных средств предпринимателя за 2024 год, перечисление денежных средств за аренду легковых автомобилей также не установлено. Согласно анализу выписки банка, денежные средства в проверяемом периоде поступили за транспортные услуги по перевозке грунта, песка, нерудных материалов, перевозка которых легковым транспортом невозможна.

Налогоплательщиком также не представлены документы, подтверждающие оприходование (принятие на учет) товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Таким образом, Управление правомерно сделало вывод о необоснованном заявлении ИП ФИО1 налоговых вычетов по НДС в отношении лизинговых платежей по легковым автомобилям в связи с отсутствием доказательств использования налогоплательщиком транспортных средств в деятельности направленной на получение дохода, признаваемого объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса.

Как следует из решения от 15.07.2025 № 6127 ИП ФИО1 заявлены налоговые вычеты по счету-фактуре ООО «ГРУППА-ЮГ» от 27.12.2024 № ГРПУ/27122024-1 на общую сумму 10 000 000руб., в т. ч. НДС 1 666 666,67руб.

Исходя из положений статей

171

и

172

Налогового кодекса следует, что право на предъявление к вычету НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий:

- фактического приобретения товара (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС;

- принятия к учету приобретенных на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подтвержденного первичными документами;

- наличия оформленных в соответствии со статьей

169

Налогового кодекса поставщиками товаров (работ, услуг) счетов-фактур или документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога таможенным органам.

В ходе камеральной налоговой проверки Управление пришло к выводу о нереальности сделки с ООО «ГРУППА-ЮГ» в связи с отсутствием представленных документов, как самим заявителем, так и его контрагентом; документов подтверждающих реального поставщика (производителя) товаров (работ, услуг), а также факта произведенной оплаты (полной или частичной).

По итогам проведенного анализа ООО «СД077» ИНН <***> являющимся контрагентом 2-го звена для ИП ФИО1, Управлением не установлены потенциальные поставщики товаров (работ, услуг) для заявителя в виду отражения в книге покупок ООО «СД077» (раздел 8, представляемый вместе с налоговой декларацией) операции с кодом вида операции №23, с целью исключения прямого «налогового» разрыва по НДС.

Код вида операции 23 применяется при приобретении услуг, оформленных бланком строгой отчетности, в случаях предусмотренных пунктом 7 статьи

171

Налогового кодекса «Вычетам подлежат суммы налога, уплачиваемые по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходами найма жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

По итогам анализа расчетного счета расходов по командировкам и представительским расходам налоговым органом не выявлено.

Кроме того, в ходе анализа данных ЕГРЮЛ установлено, что в отношении руководителя (учредителя) ООО «ГРУППА-ЮГ» ФИО5 по результатам проверки ФНС России, в связи с имеющимся отказными показаниями ФИО5 в создании и управлении ООО «ГРУППА-ЮГ» 24.04.2025 внесены соответствующие сведения о недостоверности данных в ЕГРЮЛ.

ИП ФИО1 в рамках проверки и рассмотрения жалобы не представлены документы подтверждающие право на налоговый вычет по НДС в нарушение требований статей

171

и

172

Налогового кодекса.

Таким образом, довод заявителя, что отказ в налоговых вычетах по НДС по сделке с ООО «ГРУППА-ЮГ» Управлением сформирован в отсутствие доказательств, не соответствует действительности.

Управлением в ходе анализа расчетного счета ИП ФИО1 установлено, что в 4 квартале 2024 поступили денежные от АО «АРСЕНАЛ» ИНН <***> в общей сумме 3 858 300руб. с назначением платежа «аванс за услуги по перевозке и утилизации грунта» и от ООО «САНРАЙЗ» ИНН <***> в размере 300 000руб. с назначением платежа «оплата за перевозку грунта», не нашедшие своего отражения в книге продаж (раздел 9), представленной предпринимателем в составе налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2024 года.

Налогоплательщик указывает, что данное нарушение связанно с технической ошибкой со стороны контрагентов. С целью их устранения в адрес контрагентов направлены соответствующие требования об их устранении.

Вместе с тем, согласно статье

168

Налогового кодекса в случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном пунктом 4 статьи

164

Налогового кодекса.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со статьей

169

Налогового кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Налоговым органом в рамках статьи

93.1

Налогового кодекса в адрес АО «АРСЕНАЛ» и ООО «САНРАЙЗ» направлены поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ИП ФИО1

В ответ на поручение от 15.04.2025 № 4030 АО «АРСЕНАЛ» представило договор от 02.12.2024 № 02/12-2024, заключенный между АО «Арсенал» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), ссылка на который указана в платежных документах на общую сумму 3 858 300руб. Также УПД, выставленный ИП ФИО1 от 26.12.2024 №354 на сумму 3 858 300руб., в т. ч. НДС - 643 050руб. наименование услуги - «транспортные услуги перевозке и утилизации грунта 5 класса.

В книгу покупок АО «АРСЕНАЛ» включена вышеуказанная счет-фактура, не отраженная в реализации ИП ФИО1, в связи, с чем образовалось расхождение вида «разрыв».

В соответствии со статьей

93.1

Налогового кодекса в адрес ООО «САНРАЙЗ» направлено поручение об истребовании документов (информации) от 15.04.2025 №4031. Документы в установленный налоговым законодательством срок контрагентом не представлены.

При этом, факты возврата денежных средств ИП ФИО1 в адрес АО «АРСЕНАЛ» и ООО «САНРАЙЗ», как ошибочно перечисленных, не установлены.

При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика ("контрагентом первого звена") не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) сумм налога.

Таким образом, установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что сделки направлены не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а на завышение налоговых вычетов по НДС и неуплату НДС.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя о неправомерности и незаконности вынесенного решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2025 №6127 необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.07.2001 N 138-0 разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 статьи

3 НК РФ

, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Сам факт принятия налогоплательщиком услуг от спорных контрагентов не может служить бесспорным основанием для получения налоговых вычетов по НДС, поскольку необходимо подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товар (работы, услуги) приобретен (осуществлен) непосредственно тем контрагентом, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. Данные доводы подтверждаются правовой позицией ВС РФ, указанной в Определении от 25.05.2017 N 301-КП 7-5221.

Из совокупности положений пункта 1 статьи

54

, статьи

169

,

171

-

172 НК РФ

следует, что на налогоплательщике лежит бремя документального подтверждения обоснованности уменьшения им налоговой обязанности в связи с совершением соответствующих хозяйственных операций. Указанная обоснованность может быть поставлена под сомнение с учетом установленных налоговым органом в ходе проверки фактов, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на создание искусственных условий для уменьшения налоговой обязанности и о нарушении принципа экономической оправданности в действиях налогоплательщика.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пп. 1 и 3 статьи

3 НК РФ

, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Суд, оценив во взаимосвязи представленные в дело доказательства и установленные обстоятельства, пришел к выводу о том, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что документы по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления относится на заявителя, которым она уплачена при обращении в суд.

Руководствуясь статьями

66

,

88

,

159

,

167

-

170

,

176

,

201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья С.Б. Харченко