Арбитражный суд Оренбургской области

12009/2026-95094(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-2219/2025

07 мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом

судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной

ответственностью «Бочка» (ИНН 5609183790, ОГРН 1165658078520,

Оренбургская область, г.Оренбург)

к Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области

(Оренбургская область, г.Оренбург)

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС

России №15 по Оренбургской области о принятии обеспечительных

мер №06-28/8 от 10.01.2025 в части приостановки операций по счетам в

банках на сумму 198 596 500, 00 руб.;

о признании недействительным решений №6, 7 о приостановке

операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов,

плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также

переводов электронных денежных средств от 14.01.2025 в части суммы

на которую приостанавливаются операции на счетах в банке;

об обязании Межрайонную ИФНС России №15 по Оренбургской

области устранить допущенные нарушения, в виде внесения

исправлений в вышеуказанные решения, в части суммы на которую

приостанавливаются операции на счетах в банках.

В судебном заседании приняли участие:

от заинтересованного лица: Хныкова А.С. –представитель

(доверенность № 00-21/012@ от 21.04.2025, выдана сроком на 3 года,

паспорт, диплом),

2 А47-2219/2025

от Управления ФНС по Оренбургской области: Хныкова А.С. –

представитель (доверенность № 181 от 25.02.2025, выдана сроком на 3

года, паспорт, диплом).

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен

надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее

по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем

размещения информации на официальном сайте суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное

заседание представителей не направил. В соответствии с ч. 3 ст. 156

АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Бочка» (далее –

заявитель, ООО «Бочка») обратилось в арбитражный суд с заявлением

к Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области (далее –

заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС России

№15 по Оренбургской области) о признании недействительным

решения Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области о

принятии обеспечительных мер №06-28/8 от 10.01.2025 в части

приостановки операций по счетам в банках на сумму 198 596 500, 00

руб.; о признании недействительным решений №6, 7 о приостановке

операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов,

плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также

переводов электронных денежных средств от 14.01.2025 в части суммы

на которую приостанавливаются операции на счетах в банке; об

обязании Межрайонную ИФНС России №15 по Оренбургской области

устранить допущенные нарушения, в виде внесения исправлений в

вышеуказанные решения, в части суммы на которую

приостанавливаются операции на счетах в банках.

В обоснование заявленных требований ООО «Бочка» указывает,

что налоговым органом нарушен порядок принятия обеспечительных

мер, который регламентирован Налоговым кодексом Российской

Федерации (далее - НК РФ), со ссылкой на подпункт 2 пункта 10 статьи

101 НК РФ указывает, что нарушены требования предусматривающие

возможность такого приостановления только после наложения запрета

на отчуждение имущества и только на разницу между общей суммой

недоимки, пеней и штрафов и стоимостью имущества, не подлежащего

отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1

настоящего пункта.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, а так же

позиции, озвученной в судебном заседании, представители

заинтересованного лица считают заявленные требования не

подлежащими удовлетворению, решения законными и обоснованными.

3 А47-2219/2025

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в

деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены

следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения

начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Оренбургской

области О.В. Коптевой №11 от 29.12.2023 в отношении ООО «Бочка»

была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам

за период с 01.01.2020 по 31.12.2022. По результатам указанной

проверки был составлен акт №05-28/17 от 23.10.2024, вынесено

Решение №05-28/19 от 26.12.2024 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст.

122, ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа

в размере 6 508 341 руб., а так же доначислены недоимка по акцизам в

сумме 177 944 945 рублей, по НДС в сумме 23 281 415 рублей и по

налогу на прибыль организаций в сумме 2 961 799 руб.

Всего доначислены налоги, штрафы, общей сумме 210 696 500

рублей.

В целях обеспечения возможности исполнения решения

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по

Оренбургской области от 26.12.2024 № 05-28/19 Межрайонной ИФНС

№15 по Оренбургской области на основании п. 10 ст. 101 Налогового

кодекса Российской Федерации принято решение о принятии

обеспечительных мер от №06-28/8 от 10.01.2025 в виде запрета на

отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа

имущества, а также приостановления всех расходных операций по

счетам налогоплательщика в банках.

На основании решения №06-28/8 от 10.01.2025 налоговым

органом были вынесены решения №№ 6,7 о приостановке операций по

счетам налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика

страховых взносов, налогового агента) в банке, а так же переводов

электронных денежных средств от 14.01.2025.

Согласно, указанных решений сумма подлежащая взысканию

(обеспечению) в целях исполнения решения 198 596 500 руб. 00 коп.

УФНС России по Оренбургской области жалоба общества на

решения Межрайонной ИФНС России 15 по Оренбургской области о

принятии обеспечительных мер от 10.01.2025 N 06-28/8 и о

приостановлении операций по счетам налогоплательщика

(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового

агента) в банке оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанные предписания не соответствуют

требованиям законодательства и нарушают его права и законные

4 А47-2219/2025

интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской

области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей

сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в

соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,

которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили

оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,

нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному

нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого

акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а

также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,

решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного

правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо

наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или

иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и

охраняемых законом интересов субъектов в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания,

установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта

нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

5 А47-2219/2025

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового Кодекса

Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) после вынесения

решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения или решения об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения

руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе

принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение

возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные

основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или

сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и

(или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель

руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу

со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения или решения об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения либо до

дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом

или судом.

Следовательно, обеспечительные меры, предусмотренные статьей

101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с

целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения

определенного времени на процедуру принудительного взыскания

налогов могут возникнуть затруднение либо невозможность

исполнения принятого решения налогового органа. Аналогичная

позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской

Федерации (далее -ВС РФ) от 07.11.2017 № 302-КГ17-15772.

Критерии установления обстоятельств, позволяющих полагать,

что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать

невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа,

не определены нормами НК РФ и определяются по усмотрению

должностного лица налогового органа. Аналогичная позиция изложена

в постановлениях АС Центрального округа от 04.10.2023 № Ф10-

4748/2022 и Уральского округа от 01.12.2022 № Ф09-7044/22.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа

вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение

о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим

пунктом и пунктом 11 статьи 101. Решение об отмене (замене)

обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ

обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу

в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа,

6 А47-2219/2025

а также приостановление операций по счетам в банке в порядке,

установленном статьей 76 НК РФ.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится

последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не

участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных

средств; ценных бумаг; предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и

материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия

обеспечительных мер может применяться только после наложения

запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если

совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского

учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей

уплате на основании решения о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения или решения об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Налоговый орган принимает решение о принятии

обеспечительных мер, исходя из тех сведений, которыми располагает

на момент его принятия, в свою очередь, налогоплательщик в порядке

пункта 11 статьи 101 НК РФ вправе обратиться к руководителю

(заместителю руководителя) налогового органа с заявлением о замене

обеспечительных мер на банковскую гарантию, залог ценных бумаг,

поручительство третьего лица, оформленное в порядке,

предусмотренном статьей 74 НК РФ. С указанной просьбой ООО

«Бочка» в инспекцию не обращалось.

Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на

основании пункта 10 статьи 101 НК РФ, не являются мерой по

принудительному взысканию налога, а только направлены на

обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к

налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества

налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им

самим.

Поскольку из смысла положений пункта 10 статьи 101 НК РФ

следует что применение спорной обеспечительной меры не

предполагает фактическое взыскание со счетов налогоплательщика

денежных средств, а имеет целью предотвращение ситуации, когда

вследствие истечения определенного времени на процедуру

принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может

возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения

принятого решения налогового органа, то вынесение налоговым

органом одновременно нескольких решений о приостановлении

операций по всем известным налоговому органу счетам

7 А47-2219/2025

налогоплательщика с указанием в каждом решении подлежащей

обеспечению суммы, не противоречит положениям пункта 10 статьи

101 НК РФ в том числе и в случае если общая сумма денежных средств,

в отношении которой приняты решения о приостановлении операций

по счетам налогоплательщика в банках, превышает сумму

доначисленных налогов, пени и штрафов, подлежащую обеспечению в

соответствии с положениями пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении АС Уральского округа

от 30.01.2024 № Ф09-9310/23 по делу № А47-15576/2022.

При этом налоговый орган должен в соответствии с частью 1

статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обосновать необходимость

принятия обеспечительной меры, доказать, что непринятие такой меры

затруднит или сделает невозможным исполнение решения о взыскании

налоговых платежей. При отсутствии таких доказательств основания

для принятия обеспечительных мер у налогового органа отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №

11 по Оренбургской области в отношении ООО «Бочка» проведена

выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и

своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с

01.01.2020 по 31.12.2022, по результатам которой вынесено решение от

26.12.2024 № 05-28/19. Согласно решению сумма доначислений

составляет 210 696 500,00 рублей, в том числе налог 204 188 159,00

рублей, штраф - 6 508 341,00 рубль.

В обеспечение исполнения указанного решения инспекцией в

соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение от

10.01.2025 № 06-28/8 о принятии обеспечительных мер.

С целью установления имущественного состояния

налогоплательщика, принадлежащего ему на праве собственности и не

находящегося под обременением, а также наличия дебиторской и

кредиторской задолженностей на дату представления информации,

инспекцией в адрес ООО «Бочка» направлен запрос от 01.02.2024 №06-

34/02123@. Ответ на запрос обществом инспекции не представлен.

С целью актуализации сведений об имущественном положении

общества, инспекцией повторно в адрес ООО «Бочка» направлен

запрос от 18.10.2024 № 06-34/22832@ о представлении справки об

имуществе, принадлежащем ему на праве собственности и не

находящемся под обременением на дату представления информации.

Письмо направлено налогоплательщику 22.10.2024 заказной

почтовой корреспонденцией (трек-номер 80103902444555), которое

согласно сведениям официального сайта «Почта России» получено

обществом 24.10.2024. По состоянию на 24.01.2025 ответ обществом не

представлен.

8 А47-2219/2025

Налоговый орган принимает решение о принятии

обеспечительных мер, исходя из тех сведений, которыми располагает

на момент его принятия. В свою очередь, налогоплательщик уклонился

от представления информации, характеризующей его добросовестное

поведение и финансовое благосостояние, таким образом, наличие

каких-либо неблагоприятных последствий, возникающих для

налогоплательщика в результате реализации налоговым органом мер,

предусмотренных НК РФ, не влияет на законность или незаконность

последних. Аналогичные выводы содержатся в постановлении

Арбитражного суда (далее - АС) Уральского округа от 30.01.2024 №

Ф09-9310/23 по делу № А47-15576/2022.

В связи с чем, при рассмотрении вопроса о принятии в

отношении ООО «Бочка» обеспечительных мер с целью соблюдения

предусмотренной НК РФ последовательности, инспекцией

использованы официальные сведения о наличии в собственности ООО

«Бочка» имущества, полученные от регистрирующих органов, а также

проведен анализ информационных ресурсов.

Согласно данным программного комплекса АИС «Налог-3

ПРОМ», а также ответу Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.01.2025

№КУВИ-001/2025-4847812 за налогоплательщиком не

зарегистрировано право собственности на земельные участки и

объекты недвижимого имущества.

Согласно информационным ресурсам налогового органа и ответу

УМВД ГИБДД по Оренбургской области от 09.01.2025 № 88434553 в

собственности у ООО «Бочка» зарегистрированы следующие

транспортные средства, в том числе обремененные договорами

залога/лизинга:

-ТС ЛУИДОР 3010GA; государственный регистрационный знак

А695ЕК156; дата регистрации 31.07.2020; вид собственности

автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000);

регистрационный номер Z783010GAI.00 62639; обременение: Договор

залога, в обеспечение кредитного соглашения № НЛ 182020-006190 от

02.12.2020, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Бочка»,

залогодержатель Банком ВТБ (ПАО), срок погашения кредитной линии

36 месяцев с даты заключения соглашения. Уведомление о

возникновении залога движимого имущества от 20.12.2022 №2022-007-

513762-573; рыночная стоимость 2000 тыс.руб.;

- BMWX7 XDRIVE30 D; государственный регистрационный знак

А800НА156; дата регистрации 19.03.2021; вид собственности

автомобили легковые; регистрационный номер X4XCW89400Y

G23187; обременение: нет; рыночная стоимость10900 тыс.руб.;

9 А47-2219/2025

- MAHTGX 18.480 4X2 BLS; государственный регистрационный

знак В775НК156; дата регистрации 23.03.2022; вид собственности

автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000);

регистрационный номер WMA06XZZ8 КР133367; обременение: лизинг;

рыночная стоимость 6000 тыс.руб.;

- БЕЗ МАРКИ 3010GA; государственный регистрационный знак

Х161ТК56; дата регистрации 16.04.2019; вид собственности

автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000);

регистрационный номер Z783010GAK0 056223; обременение: Договор

залога, в обеспечение кредитного соглашения № НЛ 182020-006190 от

02.12.2020, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Бочка»,

залогодержатель Банком ВТБ (ПАО),Срок погашения кредитной линии

36 месяцев с даты заключения соглашения. Уведомление о

возникновении залога движимого имущества от 15.03.2022 2022-006-

888570-060; рыночная стоимость 2000 тыс.руб.;

- БЕЗ МАРКИ ЗОЮ GA; государственный регистрационный знак

Х120ТК56; дата регистрации 18.04.2019; вид собственности

автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000);

регистрационный номер Z783010GAK0 056302; обременение: Договор

залога, в обеспечение кредитного соглашения № НЛ 182020-006190 от

02.12.2020, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Бочка»,

залогодержатель Банком ВТБ (ПАО), Срок погашения кредитной линии

36 месяцев с даты заключения соглашения. Уведомление о

возникновении залога движимого имущества от 20.12.2022 №2022-007-

513923-744; рыночная стоимость 2000 тыс.руб.;

- марки Wielton 871534; государственный регистрационный знак

ВА473956; дата регистрации 03.03.2022; вид собственности

Специализированные автомобили прочие; регистрационный номер

Х63871534М0000079; обременение: лизинг, АО ВТБ Лизинг по

договору №АЛ 193442/03-21 от 16.11.2022; рыночная стоимость 3200

тыс.руб.

Согласно информационным ресурсам налогового органа и ответу

Министерства сельского хозяйства пищевой и перерабатывающей

промышленности Оренбургской области от 10.01.2025 № 88482131, в

собственности у ООО «Бочка» зарегистрирована самоходная техника, в

том числе обремененная договорами лизинга:

- HELI CPCD15-XC2 (R); государственный регистрационный знак

4532Н К56; дата регистрации 17.07.2018; вид собственности прочие

самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном

ходу; регистрационный номер 010151R9135; обременение: лизинг;

рыночная стоимость 1700 тыс.руб.

- HELI CPD15(R); государственный регистрационный знак 4533Н

К56; дата регистрации 17.07.2018; вид собственности прочие

10 А47-2219/2025

самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном

ходу; регистрационный номер 05015DA8891; обременение: лизинг;

рыночная стоимость 1700 тыс.руб.

- TFN CPCD15-AG26; государственный регистрационный знак

4742Н М56; дата регистрации 30.07.2020; вид собственности прочие

самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном

ходу; регистрационный номер H3BJ02298; обременение: нет; рыночная

стоимость 1200 тыс.руб.

С учетом официальных сведений, полученных от

регистрирующих органов, анализа информационных ресурсов, данных

АИС «Налог-3 ПРОМ» и имеющимся сведениям о фактическом

наличии имущества ООО «Бочка», налоговый орган пришел к выводу

об отсутствии достаточного имущества, что послужило основанием для

принятия инспекцией в отношении ООО «Бочка» в соответствии с

пунктом 10 статьи 101 НК РФ обеспечительных мер в виде:

1. запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия

налогового органа имущества II группы: транспортные средства на

общую сумму 12 100 000,00 рублей:

- Автомобиль легковой марки BMW Х7 XDRIVE30D, VIN:

X4XCW89400YG23187, стоимостью 10 900 000,00 рублей, без

обременении;

- Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и

гусеничном ходу марки TFN CPCD15-AG26, VIN: H3BJ02298,

стоимостью 1 200 000,00 рублей, без обременении.

2. приостановления операций по счетам в банке в порядке,

установленном статьей 76 НК РФ, на общую сумму не более 198 596

500,00 рублей.

На основании решения о принятии обеспечительных мер от

10.01.2025 № 06-28/8 Инспекцией приняты решения о приостановлении

операций по счетам от 13.01.2025 №№ 6, 7.

На основании данных решений приостановлены операции по

расчетным счетам ООО «Бочка», открытым в Оренбургском филиале

№ 8623 ПАО «Сбербанк России» и филиале Центральный ПАО Банк

ВТБ.

С учетом изложенного, довод ООО «Бочка» о нарушении

инспекцией требований подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ

предусматривающих возможность такого приостановления только

после наложения запрета на отчуждение имущества и только на

разницу между общей суммы недоимки, пеней и штрафов и

стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в

залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта является

необоснованным и подлежит отклонению.

11 А47-2219/2025

Поскольку, указанных действий не достаточно для установления

фактического имущественного состояния общества, налоговым

органом правомерно установлено следующее.

Так, доначисленные по результатам выездной проверки суммы

налога, пеней и штрафов являются значительными и обусловлены

нарушением положений статьи 54.1 НК РФ.

Как следует из решения от 10.01.2025 № 06-28/8 основанием для

принятия инспекцией обеспечительных мер явилась совокупность

следующих обстоятельств: вывод активов (отчуждение имущества)

налогоплательщика; непредставление налогоплательщиком документов

(информации) для проведения мероприятий налогового контроля;

размер доначисленных проверкой платежей составляет более 50%

активов должника; снижение финансовых показателей должника по

данным отчетности; применение схем ухода от налогообложения;

неуплата налоговых платежей; отсутствие на расчетных счетах ООО

«Бочка» денежных средств, достаточных для уплаты доначисленных

сумм; значительный размер доначисленной суммы по результатам

ВНП; наличие иных финансовых обязательств.

При этом, обстоятельства, затрудняющие исполнение решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, не обязательно могут возникнуть в результате

умышленных действий со стороны налогоплательщика. Исходя из

буквального толкования пункта 10 статьи 101 НК РФ, основаниями для

принятия налоговым органом обеспечительных мер могут быть любые

обстоятельства, ставящие под угрозу возможность последующего

исполнения решения по выездной проверке и взыскание

задолженности.

Таким образом, у инспекции имелись достаточные основания

полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или

сделать невозможным в дальнейшем исполнение ООО «Бочка»

решения от 26.12.2024 № 05-28/19.Аналогичная позиция изложена в

Определениях ВС РФ от 12.05.2022 № 303-ЭС22-7578 по делу № А51-

6499/2021, от 16.02.2022 № 302-ЭС21-28681 по делу № АЗЗ-27033/2020.

Также следует отметить, что наличие у ООО «Бочка»

значительных налоговых обязательств и реализация имущества в

период налоговой проверки является достаточным основанием для

принятия налоговым органом обеспечительных мер. Аналогичная

позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской

Федерации в Определении от 02.02.2018 № 309-КГ17-23215.

Так, в период проведения ВНП и оформления результатов ВНП с

29.12.2023 по 26.12.2024 ООО «Бочка» проведены действия по

отчуждению следующего имущества, а именно:

12 А47-2219/2025

- легковой автомобиль марки ПЕЖО EXPERT,

регистрационный номер В203КХ156, VIN - F3XU9HHCEZ004121, 2014

года выпуска, реализован ООО «Бочка» 24.08.2024 в адрес М.О.И.

Расчеты за транспортное средство не произведены, по состоянию на

дату спорного решения оплата за реализованное транспортное средство

не поступила;

- грузовой автомобиль марки 47056А, регистрационный

номер Х1660К56. VTN - XU547056AJ0000022, 2018 года выпуска,

реализован ООО «Бочка» 04.09.2024 в адрес Я.А.Ф. Расчеты за

транспортное средство не произведены, по состоянию на дату спорного

решения оплата за реализованное транспортное средство не поступила.

- специализированный автомобиль марки Wielton 871534

(прицеп), 2021 года выпуска, реализован ООО «Бочка» 21.12.2024 в

адрес М.О.И. Расчеты за транспортное средство не произведены, по

состоянию на дату спорного решения оплата за реализованное

транспортное средство не поступила. Иного суду не представлено.

Кроме того, ООО «Бочка» проведены действия по

перерегистрации грузового автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ

ACTROS 1844LS, регистрационный номер Х772УС56, VIN -

Z9M93403350282975, 2018 года выпуска, в виде замены

лизингополучателя по договору перенайма № АЛПН 193442/01-21 ОРБ

от 01.01.2024 к договору лизинга АЛ 193442/01-21 ОРБ от 24.08.2021,

заключенный между АО ВТБ Лизинг - «Лизингодатель» и ООО

«Бочка» - «Прежний Лизингополучатель», и ООО

«ТРАНСТЕРМИНАЛ» - «Новый Лизингополучатель». По настоящему

договору Прежний Лизингополучатель передает с согласия

Лизингодателя свои права и обязанности Лизингополучателя по

договору лизинга в пользу Нового Лизингополучателя. Сумма

платежей, подлежащих оплате Прежним лизингополучателем, в

соответствии с условиями договора лизинга составляет 2 526 226,48

руб. Расчеты за транспортное средство не произведены, по состоянию

на дату настоящего решения оплата за реализованное транспортное

средство не поступила.

Ссылки Общества о том, что в ходе выездной налоговой проверки

ООО «Бочка» представило по требованию все необходимые документы

(информацию), что также в ходе проведения проверки была

осуществлена выемка документов (предметов), в ходе которой

обществом добровольно предоставлена полная копия базы 1С:

Бухгалтерия, содержащую в себе все сведения по финансово-

хозяйственной деятельности общества, в том числе и об активах, не

свидетельствует о невозможности представления ООО «Бочка» справки

об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности и не

находящемся под обременением.

13 А47-2219/2025

Кроме того, указанные доводы общества не опровергают выводы

инспекции о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих

о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или

сделать невозможным в дальнейшем исполнение ООО «Бочка»

решения от 26.12.2024 № 05-28/19.

Также, инспекцией проведен анализ финансового состояния

общества, а также движения денежных средств по расчетным счетам

ООО «Бочка», который отражен инспекцией в спорном решении.

По результатам анализа бухгалтерской (финансовой) отчетности

за 2023 год установлено снижение основных средств на 30 037 000,00

рублей (сумма основных средств по состоянию на 31.12.2022

составляет 113 995 000,00 рублей, по состоянию на 31.12.2023 - 83 958

000,00 рублей), выручки на 54 823 000,00 рубля (сумма выручки по

состоянию на 31.12.2022 составляет 75 910 000,00 рублей, по

состоянию на 31.12.2023 - 21 087 000,00 руб.), увеличение

кредиторской задолженности на 13 554 000,00 рубля (сумма

кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2022 составляет 9

533 000,00 рублей, по состоянию на 31.12.2023 - 23 087 000,00 рублей).

Среднесписочная численность работников Общества по данным

расчетов по страховым взносам составила: на 01.10.2024 - 24 человека,

на 01.07.2024 -31 человек, на 01.04.2024-48 человек, на 01.01.2024-48

человек.

По результатам анализа выписок о движении денежных средств

по расчетным счетам общества, установлено, что за период с 01.01.2022

по 31.12.2022 на расчетные счета ООО «Бочка» поступило 124 379

903,90 рублей, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 79 188 191,89

рублей, за период с 01.01.2024 по 10.12.2024 61 058 648,45 рублей.

Согласно справке об остатках денежных средств на расчетных

счетах общества, по состоянию на 23.12.2024 сумма остатка денежных

средств на расчетном счете заявителя, открытом в ПАО «Сбербанк

России», Банк ВТБ (ПАО), составляла 58 016,69 рублей.

Согласно постановлению АС Северо-Западного округа от

26.06.2024 № Ф07-7030/2024 по делу № А21-5623/2023 снижение

финансовых показателей налогоплательщика в период проведения

проверки, а также использование им агрессивных методов уклонения

от уплаты налогов свидетельствуют о правомерности применения

обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам.

В отношении представленных обществом оборотно-сальдовых

ведомостей по счетам 01, 07, 08, 10, 21, 43 и указание

налогоплательщиком на то, что отсутствие в оборотно-сальдовой

ведомости отсутствие инвентарных номеров не влечет за собой

отсутствие основных средств и материалов, суд также соглашается с

позицией налогового органа и отмечает следующее.

14 А47-2219/2025

Основные средства, отраженные в оборотно-сальдовой ведомости

по счету 01 по состоянию на 14.01.2025 указаны без идентификации и

отражения инвентарных номеров. Установить фактическое наличие

имущества заявителя согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету

01 (основные средства) на дату вынесения решения не представлялось

возможным, поскольку данный документ представлен заявителем в

инспекцию после даты решения о принятии обеспечительных мер.

Иного суду не представлено.

Согласно п.25 ФСБУ 6/2020 «Основные средства» в

бухгалтерском балансе основные средства отражаются по балансовой

стоимости, которая представляет собой их первоначальную стоимость,

уменьшенную на суммы накопленной амортизации и обесценения.

Обществом с жалобой от 14.01.2025 № 1 представлена, в том числе

оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 «Основные средства»

бухгалтерского учета по состоянию на 14.01.2025.

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 02 «Амортизация»

бухгалтерского учета обществом в рамках рассмотрения жалобы не

представлена.

Иного документального подтверждения учета наличия и

движения объектов основных средств, отраженных в оборотно-

сальдовой ведомости по счету 01, обществом не представлено

(инвентарная карточка учета объекта основных средств и т.д.).

Таким образом, установить балансовую стоимость основных

средств, на которые могли быть применены обеспечительные меры в

виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества на дату

вынесения спорного решения, не представлялось возможным в связи с

непредставлением ООО «Бочка» оборотно-сальдовой ведомости по

счетам 01 «Основные средства», 02 «Амортизация» бухгалтерского

учета, а также бухгалтерских документов, подтверждающих

фактическое наличие имущества.

Кроме того, в отношении имущества, отраженного в оборотно-

сальдовой ведомости по счету 01 «Основные средства» бухгалтерского

учета, по данным официального сайта reestr-zalogov.ru

зарегистрированы уведомления о возникновении залога, где

залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО):

- от 15.03.2022 № 2022-006-887754-912, заложенное имущество -

Емкость ЦКТ, общим объемом 26200л (ЕНС-26, 2-ЦК-В), 2021 г. в., в

количестве 7 единиц;

- от 20.12.2022 № 2022-007-513948-375, заложенное имущество -

зав. н. 75, инв. н.БП-000354, установка циркуляционной мойки «CIP-

модуль ЛМ5-2», 2021 г. в

- от 15.03.2022 № 2022-006-888570-060, заложенное имущество -

грузовой автомобиль БЕЗ МАРКИ 3010GA, vin Z783010GAK0056223,

15 А47-2219/2025

- от 20.12.2022 № 2022-007-513923-744, заложенное имущество -

грузовой автомобиль БЕЗ МАРКИ 3010GA, vin Z783010GAK0056302,

- от 20.12.2022 № 2022-007-513762-573, заложенное имущество -

грузовой автомобиль ЛУИДОР 3010GA, vin Z783010GAL0062639.

В соответствии со статьей 342 ГК РФ в случаях, если имущество,

находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в

обеспечение других требований (последующий залог), требования

последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого

имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Поскольку требования налогового органа не подлежат удовлетворению

в преимущественном порядке перед требованием залогодержателя за

счет имущества налогоплательщика, переданного в залог, принятие

обеспечительных мер на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ в виде

запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового

органа залогового имущества нецелесообразно.

Также в отношении имущества, отраженного в оборотно-

сальдовой ведомости по счету 01 «Основные средства» бухгалтерского

учета, согласно сведениям, имеющимся в инспекции, установлены

транспортные средства, находящиеся в обременении АО ВТБ Лизинг и

ООО «Каркаде» по действующим договорам лизинга:

- грузовой автомобиль МАН TGX 18.480 4X2 BLS, vin

WMA06XZZ8KP133367;

- грузовой автомобиль марки Wielton 871534, Vin

Х63871534М0000079. Применение обеспечительных мер в отношении

имущества, не являющегося собственностью налогоплательщика, не

допускается.

Наложение ограничений в виде запрета на отчуждение

имущества, не являющегося собственностью налогоплательщика,

противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку в оборотно-сальдовой ведомости по счету 01

бухгалтерского учета по состоянию на 14.01.2025 отражены, в том

числе основные средства, находящиеся в залоге (лизинге),

следовательно, сведения, отраженные в представленных документах

(ОСВ по счету 01) не являются достоверными при определении

фактического имущественного состояния заявителя в целях принятия

обеспечительных мер в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ.

В отношении представленных с жалобой оборотно-сальдовой

ведомости по счету 10 (материалы, именно сырье), оборотно-сальдовой

ведомости по счету 21 (полуфабрикаты), оборотно-сальдовой

ведомости по счету 43 (готовая продукция) суд указывает следующее.

Установить фактическое наличие имущества общества согласно

указанным оборотно-сальдовым ведомостям на дату вынесения

спорного решения инспекцией не представлялось возможным,

16 А47-2219/2025

поскольку данные документы представлены ООО «Бочка» в налоговый

орган после даты вынесения решения о принятии обеспечительных

мер.

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 представлена без

разбивки по субсчетам, сумма по дебету счета, отраженная в документе

составляет 16 006 980,84 рублей. При этом ООО «Бочка» указывает,

что согласно указанной ведомости за Обществом числится материалов

на сумму 13 875 535,65 рублей, что не соответствует представленному

документу.

Специфика ведения финансово-хозяйственной деятельности

заявителя подразумевает наличие скоропортящихся материалов

(например, солод) и готовой продукции (пиво), которые находятся в

обороте финансово-хозяйственной деятельности организации и не

подлежат долгосрочному хранению, в связи с истечением годности в

короткие сроки.

В оборотно-сальдовой ведомости по счету 21 (полуфабрикаты) по

состоянию на 14.01.2025 отражены позиции - пиво разных сортов.

Производство пива является основным видом деятельности Общества,

соответственно, является конечным исходным продуктом реализации,

который, согласно бухгалтерского учета отражается на счете 43

«Готовая продукция».

Относительно оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 21 и 43

суд отмечает, что специфика ведения финансово-хозяйственной

деятельности ООО «Бочка» подразумевает наличие скоропортящихся

материалов (например, солод) и готовой продукции (пиво), которые

находятся в обороте финансово-хозяйственной деятельности ООО

«Бочка» и не подлежат долгосрочному хранению, в связи с истечением

годности в короткие сроки.

ООО «Бочка» указывает, что по состоянию на 14.01.2025

подтвержденная дебиторская задолженность по счету 62.01 составляет

3 572 516,79 рублей и считает, что дебиторская задолженность является

частью имущества организации, на которое может быть наложен

запрет.

Согласно позиции, изложенной в решении Верховного суда РФ

от 12.05.2022 № АКПИ22-118, дебиторская задолженность не

поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к

имущественным правам для целей Налогового кодекса Российской

Федерации, и не может использоваться при определении имеющегося у

налогоплательщика имущества в целях определения возможности

принятия обеспечительных мер.

Обеспечительные меры, принимаемые налоговым органом на

основании пункта 10 статьи 101 Кодекса, не являются мерой по

принудительному взысканию налога, а только направлены на

17 А47-2219/2025

обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к

налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества

налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им

самим.

Довод заявителя о неправомерности принятых налоговым

органом решений о приостановлении операций по счетам от 13.01.2025

№ 6 и № 7 ввиду того, что АС Оренбургской области в рамках

судебного дела № А47-11677/2025 приняты обеспечительные меры в

виде приостановления исполнения решения от 26.12.2024 № 05-28/19,

суд отклоняет по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 90 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица

может принять срочные временные меры, направленные на

обеспечение иска или имущественных интересов заявителя

(обеспечительные меры).

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ)

от 13.08.2004 № 83 под приостановлением действия ненормативного

правового акта, решения понимается запрет исполнения тех

мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

При этом как указано в Решении Верховного Суда Российской

Федерации от 12.05.2022 № АКПИ22-118 обеспечительные меры,

принятые налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101

Кодекса, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а

только направлены на обеспечение исполнения решения налогового

органа о привлечении к налоговой ответственности.

Сам по себе факт принятия судом обеспечительных мер,

запрещающих налоговому органу совершать действия по

принудительному взысканию налоговой задолженности, не является

основанием для отмены решения налогового органа, принятого в

порядке подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса. Аналогичная

позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-

Сибирского округа от 07.03.2023 № А45-19439/2022.

В рассматриваемой ситуации принятые АС Оренбургской

области обеспечительные меры направлены на запрет совершения

инспекцией действий по принудительному взысканию налоговой

задолженности, доначисленной ООО «Бочка» решением от 26.12.2024

№ 05-28/19, в то время как решение от 10.01.2025 № 06-28/8 является

мерой, направленной на обеспечение будущего исполнения решения от

26.12.2024 №05-28/19.

Таким образом, имеющиеся в распоряжении налогового органа

данные бухгалтерской и финансовой отчетности налогоплательщика,

позволяли сделать вывод об отсутствии у общества достаточного

18 А47-2219/2025

имущества, в связи с чем, имелись правовые основания для вынесения

решения о приостановлении операций по счетам.

Из содержания положений налогового законодательства следует,

что к основаниям, позволяющим налоговому органу прийти к выводу о

необходимости принятия обеспечительных мер относятся:

совокупность сведений о проведении мероприятий по установлению

имущественного положения налогоплательщика; установление факта

сокрытия налогоплательщиком активов в период проведения проверки

или после ее окончания до вынесения решения; установление факта

реализации движимого и недвижимого имущества с целью его

сокрытия во избежание исполнении налоговых обязательств.

В рассматриваемом деле налоговым органом представлены

доказательства совершения обществом действий, направленных на

сокрытие активов, в том числе, денежных средств; какого либо иного

умышленного ухудшения своего финансового состояния с целью

неисполнения решения по результатам выездной налоговой проверки,

как этого требует пункт 10 статьи 101 НК РФ.

Налоговым органом при приятии решения о принятия

обеспечительных мер установлены признаки снижения деловой

активности общества; доказана связь между значительностью суммы

доначисленных налогов, пеней и штрафов с затруднительностью или

невозможностью последующего исполнения решения о привлечении к

ответственности.

Все указанное выше подтверждает достаточность оснований для

принятия обеспечительных мер, так как подтверждает

затруднительность или невозможность в дальнейшем исполнения

решения налогового органам (или) взыскания недоимки.

Таким образом, инспекцией представлено в материалы дела

достаточно доказательств, подтверждающих наличие и правомерность

оснований для вынесения ею оспариваемого обществом решения в виде

одновременного наложения запрета на отчуждение без согласия

инспекции имущества и приостановления по счетам

налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, оспоренные решения инспекции

являются правомерными.

В связи с чем, требования общества с ограниченной

ответственностью не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате

государственной пошлины возлагаются на заявителя. Следовательно с

Общества с ограниченной ответственностью «Бочка» в доход

федерального бюджета необходимо взыскать государственную

пошлину в размере 150 000 руб.

19 А47-2219/2025

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной

ответственностью «Бочка» требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бочка»

(ИНН 5609183790, ОГРН 1165658078520) в доход федерального

бюджета государственную пошлину в размере 150 000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке,

установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного

срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не

подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его

размещения на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме

ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его

принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном

носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня

поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под

расписку.

Судья М.В.Никулина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 10.11.2025 9:04:14

Кому выдана Никулина Мария Владиславовна