Арбитражный суд города Москвы

900110094_45397235

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-176203/25-116-1356

12 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12.11.2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Раковским Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегиональной

Инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах

субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа

(Ярославская область, ОГРН: 1237600000010, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2023,

ИНН: 7604391007)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "МАСПРО" (Москва, ОГРН:

1201800013865, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2020, ИНН: 1841094175)

третьи лица: 1) Инспекция Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве (Москва,

ОГРН: 1047796991549, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7734110842)

2) Специализированное отделение судебных приставов по г. Москве №2 (129164, г.

Москва, пр-кт Мира, д. 118а)

об обращении взыскания на земельный участок

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 06.11.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная Инспекция Федеральной налоговой службы по управлению

долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав

федерального округа обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым

заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАСПРО" об обращении

взыскания на земельный участок.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии

представителя ответчика, СОСП № 2, надлежащим образом извещенных о времени и

месте судебного заседания.

Налоговый орган поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав

представителя Налогового органа, суд счел заявленные требования подлежащими

удовлетворению по следующим основаниям.

1

2

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью

«МАСПРО» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2020, состоит на

налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве.

Общество имеет задолженность по уплате налоговых платежей в бюджет.

Задолженность по единому налоговому счету (ЕНС) по состоянию на 03.07.2025

числится в размере 5 616 369,43 руб., в том числе налоги - 3 995 763,05 руб., пени – 1

434 607,42 руб., штрафы – 185 998,96 рублей.

ИФНС № 34 по г. Москве приняты меры принудительного взыскания данной

задолженности, предусмотренные ст. ст. 46, 47, 69 Налогового кодекса РФ, а именно:

- вынесено требование об уплате задолженности № 1535 от 22.02.2024, со сроком

исполнения 20.03.2024.

- вынесено решение № 13918 от 05.04.2024 о взыскании задолженности за счет

денежных средств на счетах в банке.

- в подразделение службы судебных приставов направлены постановления о

взыскании задолженности за счет имущества:

- по постановлению № 2293 от 08.11.2024 судебным приставом - исполнителем

специализированного отделения судебных приставов по г. Москве № 2 Габеевой В.В.

возбуждено исполнительное производство 855759/24/98097-ИП от 13.11.2024.

- по постановлению № 1179 от 11.06.2025 судебным приставом - исполнителем

специализированного отделения судебных приставов по г. Москве № 2 Свиридовой

И.А. возбуждено исполнительное производство 436667/25/98097-ИП от 16.06.2025.

Согласно Распоряжения ФНС России от 18.04.2025 №153@ «О реализации

пилотного проекта «Централизация мероприятий по применению арестов имущества в

соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации и выявлению

фактов сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального

предпринимателя, за счет которого должно производиться взыскание налогов, сборов,

страховых взносов в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в

территориальных органах ФНС России г. Москвы» на Межрегиональную инспекцию

Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов

Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа, возложены

функций в части применения арестов имущества в соответствии со статьей 77 НК РФ в

отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в территориальных

органах ФНС России г. Москвы.

На основании положений ст. ст. 31, 77 НК РФ МИУДОЛ № 1 вынесено

Постановление № 2 от 17.06.2025 о наложении ареста на имущество

налогоплательщика.

Указанное постановление санкционировано заместителем прокурора

Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы 18.06.2025.

В соответствии с протоколом об аресте имущества налогоплательщика от

20.06.2025 арест наложен на земельный участок площадью 800 кв.м. (кадастровый

номер 50:26:0010703:405, кадастровая стоимость 275 680,0 руб.), расположенный по

адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/п Веселёвское, у д. Нечаево,

CHT «Нечаево», Автобазы №1, уч. № 280.

Принятые налоговым органом меры принудительного взыскания задолженности

не привели к погашению задолженности Общества, в связи с чем МИУДОЛ № 1

обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской

Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и

залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных

3

законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на

основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 73 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных

настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов

может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора

между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае,

предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца

задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о

взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в

соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения,

предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого

обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика

(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия

налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в

настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов

(сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается

находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит

государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными

гражданским законодательством Российской Федерации.

B 3 статьи 73 НК РФ неисполнении соответствии с пунктом при

налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся

сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет

исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке,

предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества

путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге

движимого имущества единой информационной системы нотариата и определен

порядок ведения указанного реестра.

Согласно названной статье залогодержатель в отношениях с третьими лицами

вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения

записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно

было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для

удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом

обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное

имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное

имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и

залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на

заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона № 229-ФЗ Закона «Об

исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество

осуществляется по исполнительному документу (судебному акту, исполнительному

листу, исполнительной надписи нотариуса).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного

имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда,

осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном

настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или

4

соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация

предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим

пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,

возникающих в ходе исполнительного производства» в силу пункта 1 статьи 349 ГК

РФ, части 1 статьи 78 Закона «Об исполнительном производстве» требование об

обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном

исковом производстве.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения

относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом

доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №

8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе

исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных

другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного

процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.

70 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты задолженности в

виде налоговых платежей в бюджет не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии

оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на

ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 177

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ООО "МАСПРО" (Г.Москва, ОГРН:

1201800013865, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2020, ИНН: 1841094175): земельный

участок площадью 800 кв.м. кадастровый номер 50:26:0010703:405, кадастровая

стоимость 275.680 рублей, расположенный по адресу Московская область, Наро-

Фоминский район. с/п Веселевское, у д. Нечаево, СНТ « Нечаево», Автобазы № 1,

участок № 280.

Взыскать с ООО "МАСПРО" (Г.Москва, ОГРН: 1201800013865, Дата присвоения

ОГРН: 23.07.2020, ИНН: 1841094175) расходы по госпошлине 50.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.08.2025 13:52:12

Кому выдана СТАРОДУБ АННА ПЕТРОВНА