Арбитражный суд Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

06 июня 2025 года Дело № А76-14057/2025

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 июня 2025 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Карташева, при ведении

протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем

судебного заседания О.Т. Медведевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской

области

к Корякину Евгению Анатольевичу, ИНН 743008500407, Челябинская обл.,

Карталинский р-он, г. Карталы,

о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской

области (далее – заявитель), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым

заявлением о привлечении Корякина Евгения Анатольевича (далее – ответчик, Корякин

Е.А.), к административной ответственности за совершение правонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2025 заявление

принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2025 в силу пункта 2

части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам

искового производства или по правилам административного судопроизводства с учетом

формирования графика отпусков, судебное заседание назначено на 06.06.2025.

Протокольным определением от 06.06.2025 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в

отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу

и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не

обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением положений

статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание

проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.03.2025 МИФНС № 17 по Челябинской области

установлен факт осуществления Корякиным Евгением Анатольевичем в течение срока

дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом:

В ходе проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в Едином

государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), установлено, что в Реестре

2

дисквалифицированных лиц (далее - РДЛ) в отношении Корякина Евгения Анатольевича

содержится информация:

Дата внесения сведений в РДЛ 20.03.2025

Наименование СУ № 2 Советского района Дата 3-470/2024

суда, г.Челябинска вынесения от

вынесшего постановлени 26.11.2024

постановление я Номер дела

Дата начала 06.02.2025г. Дата истечения 05.02.2027г.

срока срока

дисквалификации дисквалификации

На дату внесения в РДЛ сведений о дисквалификации Корякина Е.А. в ЕГРЮЛ

содержится информация о том, что Корякин Е.А. является лицом, имеющим право без

доверенности действовать от имени ООО ТК «ТРАСТ+».

22.04.2025г. должностным лицом МИФНС № 17 в отношении Корякина Е.А. в его

отсутствие составлен протокол № РДЛ-Б-2025-08(ФЛ) об административном

правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП

РФ (материалы электронного дела, документы от 24.04.2025).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения административного

органа с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле,

арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи

202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к

административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности,

отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по

общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с

особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об

административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в

том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения

лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной

ответственности.

Протокол об административном правонарушении № РДЛ-Б-2025-08(ФЛ) от 22.04.2024

составлен уполномоченным должностным лицом компетентного административного органа.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном

правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в

отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным

участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные

настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или

законного представителя физического лица, или законного представителя юридического

лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном

3

правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об

административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об

административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к

должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с

уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или

телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,

обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее –

Постановление № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений)

административных органов о привлечении к административной ответственности судам

следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и

достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об

административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении

протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности

воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее

извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном

правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об

административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит

оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо

определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с

уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том

основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем

направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте

либо с использованием иных средств связи).

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном

правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить

соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится

постановление о привлечении к административной ответственности, в частности,

заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и

месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу

правонарушения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и

дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте

вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является

существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности,

поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных

Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами

дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов,

использованию юридической помощью защитника.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных

приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), действовавших

до 01.09.2023, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования,

регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам

(уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа,

удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой

4

связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе

услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием

информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а

также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного

представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате

выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия

представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором

почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер

информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата

или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и

обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов)

подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным

определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное

подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Пунктом 34 Правил № 234 предусматривается, что письменная корреспонденция и

почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их

уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в

течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный

срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые

отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их

вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой

связи места назначения в течение 7 дней.

При этом направление вторичного извещения Правилами № 234 не предусмотрено.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда

"административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие

праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не

учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со

следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в

объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их

уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в

число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их

уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые

переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не

предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении

установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты

пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются

на временное хранение в число невостребованных (абзац 5 пункта 34 Правил № 234).

Из материалов дела следует, что Корякин Е.А. извещался административным органом

о дате и времени рассмотрения дела по адресу: 457352, Челябинская область, г. Карталы, ул.

Пролетарская, д. 134а, что подтверждается представленными копией почтового извещения и

отчетом об отслеживании почтового отправления (идентификационный номер

80105107263344).

5

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по

вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от 20.05.2025, Корякин Е.А. с

04.06.2024 по настоящее время зарегистрирован по адресу: 457352, Челябинская область, г.

Карталы, ул. Пролетарская, д. 134а.

Согласно отчету об отслеживании РПО № 80105107263344, размещенного на интернет-

сайте «Почты России», указанное почтовое отправление прибыло в место вручения

27.03.2025, неудачная попытка вручения осуществлена 29.03.2025, возврат из-за истечения

срока хранения совершен 04.04.2025.

Вместе с тем, достоверность указанного отчета не может быть проверена судом путем

исследования возвратного конверта соответствующего заказного почтового отправления

ввиду его отсутствия в материалах дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено, что информация,

размещенная на интернет-сайте «Почты России», по своему статусу приравнивается в целях

установления факта извещения лица о времени и месте совершения процессуального

действия к отметкам органа почтовой связи на возвратном конверте, фиксирующим

соответствующие действия по извещению, предусмотренные Правилами № 234.

Из письменных пояснений заявителя следует, что в связи с условиями договора с

Почтой России, почтовые уведомления не используются. Также из условий договора

следует, что почтовые конверты, неполученные адресатом, возвращаются на хранение в

Почту России с последующим уничтожением (материалы электронного дела, документы от

17.10.2023).

Вместе с тем, изложенное не является извинительным обстоятельством для

административного органа, на который возложена обязанность по надлежащему извещению

лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления

протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств извещения Корякина Е.А. о времени и месте составления

протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, с учетом распределения бремени доказывания по делу

(статьи 65, 189 АПК РФ), а также положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, суд

устанавливает, что в рассматриваемом случае Корякин Е.А. не был надлежащим образом

извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что при таких обстоятельствах протокол об административном

правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и

месте рассмотрения дела об административном правонарушении законного представителя

ответчика , что является существенным нарушением права Корякина Е.А. на защиту.

Таким образом, судом установлено наличие существенных недостатков при

возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении

административным органом, нарушающих права заявителя и влекущих незаконность

оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской

Федерации об административных правонарушениях установлена административная

ответственность.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление

дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по

управлению юридическим лицом.

Объективную сторону этого правонарушения составляют действия по управлению

юридическим лицом гражданином, лишенным права осуществлять указанную деятельность.

6

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация заключается

в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной

гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта

Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в

исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров

(наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению

юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях,

предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять

деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо

деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и

организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в

области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять

деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять

деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной

безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо

осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается на

срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть

применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской

службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации,

должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-

распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического

лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам,

занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками

многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг

(далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в

соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального

центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по

предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на

недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого

имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам

в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные

перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к

экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки

пожарного риска, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области проведения

экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд, медицинским работникам, фармацевтическим работникам, либо к

лицам, осуществляющим деятельность в области управления многоквартирными домами,

либо к техническим экспертам в области технического осмотра транспортных средств.

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о дисквалификации

должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено

лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации

производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

7

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт)

лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в

органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в

отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о

дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра

дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской

Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя,

отчество, дата и место рождения; полное наименование и идентификационный номер

налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во время

совершения административного правонарушения, должность, которую занимало

дисквалифицированное лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса,

предусматривающая административную ответственность за совершение административного

правонарушения; наименование органа, составившего протокол об административном

правонарушении; должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление о

дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала и истечения срока дисквалификации;

сведения о пересмотре постановления о дисквалификации.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении

срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти,

уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу

судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным

органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра

дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии

вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре

постановления о дисквалификации.

Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, являются открытыми

для всеобщего ознакомления.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра

дисквалифицированных лиц, размещает сведения, содержащиеся в реестре

дисквалифицированных лиц, на своем официальном сайте в сети "Интернет". Плата за

доступ к сведениям, содержащимся в реестре дисквалифицированных лиц, размещаемом

уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на своем официальном

сайте в сети "Интернет", не взимается.

Заинтересованные лица вправе получить за плату сведения, содержащиеся в реестре

дисквалифицированных лиц, в виде выписки о конкретном дисквалифицированном лице

либо справки об отсутствии запрашиваемой информации. Срок предоставления указанных

выписки или справки не может превышать пять рабочих дней со дня получения

соответствующего запроса федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным

на ведение реестра дисквалифицированных лиц. Размер платы за предоставление указанных

выписки или справки определяется Правительством Российской Федерации. Форма

предоставляемых заинтересованным лицам указанных выписки или справки и порядок их

предоставления заинтересованным лицам определяются федеральным органом

исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах,

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях", согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о

8

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом.

В связи с этим в резолютивной части решения о назначении административного

наказания в виде дисквалификации индивидуальному предпринимателю, осуществляющему

предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, арбитражным

судам необходимо указывать сведения о соответствующем договоре (дату заключения,

номер, стороны) в случае, когда согласно материалам дела об административном

правонарушении на момент вынесения решения договор с этим лицом заключен.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации

считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с

этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в

том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим

лицом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном

правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного

правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые

настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного

правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и

обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер

ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства,

исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и

условия совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об

административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные

при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по

делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном

исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе

имеющихся доказательств, в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в

постановлении по делу об административном правонарушении.

Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в

Определениях от 29.05.2014 № 1011-О, от 20.12.2018 № 3123-О, гарантируют права

участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение

задач данного производства

В определении от 22.12.2015 № 3017-О Конституционный Суд РФ акцентировал

внимание на том, что статья 29.10 КоАП РФ закрепляет одну из фундаментальных

процессуальных гарантий реализации права на государственную, в том числе судебную,

защиту – мотивированность акта о привлечении к публично-правовой ответственности.

Под мотивированностью следует понимать внешнее выражение обоснованности,

представляющее собой совокупность мотивов (доводов), которые объясняют, как

фактические обстоятельства конкретной ситуации (конкретного эпизода) взаимодействуют с

нормами права. Мотивировка призвана объяснить, почему публичным органом (его

должностным лицом) принято то или иное решение, и обосновать выводы конкретными

обстоятельствами. Учитывая, что мотивированность представляет собой обращенное к

субъекту, уполномоченному на принятие решения, требование приводить письменно в

решении умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся

9

основанием окончательного вывода, такой субъект не должен ограничиваться в своем

решении ссылкой на наличие тех или иных признаков.

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех

исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении

(Определение Конституционного суда РФ от 27.09.2018 № 2468-О).

Суд отмечает, что протокол об административном правонарушении от 22.04.2025 №

РДЛ-К-2025-08(ФЛ) не соответствует требованию мотивированности, поскольку из его

содержания невозможно установить, в чем конкретно заключалось противоправное деяние

Корякина Е.А., квалифицированное Инспекцией по части 1 стати 14.23 КоАП РФ.

Административный орган не продемонстрировал суду убедительных доказательств

того, что в рассматриваемом случае гражданином совершены действия, образующие

объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1

статьи 14.23 КоАП РФ, согласно которой объективную сторону соответствующего

правонарушения образуют действия по управлению юридическим лицом гражданином,

лишенным права осуществлять указанную деятельность.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом управлении Корякиным Е.А. ООО

«ТК «ТРАСТ+» материалы дела не содержат.

В частности, в материалах дела отсутствует договор на управление ООО «ТК

«ТРАСТ+», заключенный с Корякиным Е.А.

Из общедоступных сведений ЕГРЮЛ также не следует, что между ООО «ТК

«ТРАСТ+» (ОГРН 1207400012764) и Корякиным Е.А. заключался когда-либо договор на

управление данным юридическим лицом в соответствии с положениями гражданского

законодательства.

Кроме того, суд отмечает, что в материалы дела Инспекцией не представлена копия

судебного акта о дисквалификации Корякина Е.А. с отметкой о его вступлении в законную

силу, которая необходима для того, чтобы суд мог удостовериться в правомерности вывода

Инспекции о том, что Корякин Е.А. действительно дисквалифицирован, а срок и период

дисквалификации определен заявителем правильно.

Довод Инспекции о том, что соответствующие судебные акты у административного

органа отсутствуют и поэтому не могут быть предоставлены, не принимается судом,

поскольку бремя доказывания наличия события и состава административного

правонарушения возлагается на административный орган (статьи 65 АПК РФ), а в отсутствие

копии судебного акта о дисквалификации с отметкой о вступлении в законную силу у суда

имеются неустранимые обоснованные сомнения в виновности лица, привлекаемого к

административной ответственности (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ), поскольку данный

судебный акт мог быть обжалован и отменен судами вышестоящих инстанций, а

действующее законодательство не предусматривает эффективного механизма немедленного

отражения в реестре дисквалифицированных лиц соответствующий сведений (иного

административным органом не доказано).

Вышеизложенные нарушения признаются судом грубыми нарушениями

основополагающих принципов привлечения к административной ответственности,

свидетельствующими о недоказанности административным органом наличия в действиях

Гаврилова Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи

14.23 КоАП РФ.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном

правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по

делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении

девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. При

длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной

статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

10

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах,

связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной

ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3

статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков

давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством,

исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, а также в связи с существенным нарушением

заявителем порядка привлечения гражданина к административной ответственности и его

права на защиту, заявленные требования о привлечении Корякина Е.А. к административной

ответственности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления

о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о

привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении

требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть

обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме)

путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.И. Карташева