Банкротство юрлиц: Другое

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2026 г. N 305-ЭС26-5582

Дело N А40-299460/23

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Смирновой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2026 г. по делу N А40-299460/23 о несостоятельности (банкротстве) Смирнова Евгения Александровича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий Пермиловская В.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании брачного договора, заключенного между должником и Смирновой Н.В., недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2026 г., заявление финансового управляющего удовлетворено.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу

части 1 статьи 291.11

АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая требования финансового управляющего, суды руководствовались

статьями 1

,

10

,

166

-

170

,

253

Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейным

кодексом

Российской Федерации, Федеральным

законом

от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке

статьи 71

АПК РФ, пришли к выводу о заключении супругами брачного договора в период неплатежеспособности должника с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, лишив их возможности получить удовлетворение своих требований по причине безвозмездного отчуждения ликвидного имущества должника, с целью недопущения обращения взыскания на него.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Смирновой Наталье Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------