Арбитражный суд Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙСУДСТАВРОПОЛЬСКОГОКРАЯ

ул.Мира,д.458«Б»,г.Ставрополь,355029,тел.(8652)20-53-87,факс71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru,http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

овозвращенииисковогозаявления

г.Ставрополь

05июня2025годаДело№А63-10907/2025

АрбитражныйсудСтавропольскогокраявсоставесудьиСоловьевойИ.В.,ознакомившись

сзаявлениеминдивидуальногопредпринимателяКаграманянцаВаганаГургеновича,

г.Пятигорск,ИНН263209457670,ОГРН316265100127406,

кмежрайоннойИФНСРоссии№14поСтавропольскомукраю,г.Ставрополь,ИНН

265330140,

опризнаниинедействительнымакта,органаосуществляющегоконтрольныефункции

№1847от14.06.2024,приостановленииисполнительногопроизводства№57723/24/98026-ИПот

17.06.2024,приостановлениипроизводстваподелам№А63-9466/2025и№А63-9575/2025,

УСТАНОВИЛ:

вАрбитражныйсудСтавропольскогокраяобратилсяиндивидуальныйпредприниматель

КаграманянцВаганГургенович,г.ПятигорсксзаявлениемкмежрайоннойИФНСРоссии№14

поСтавропольскомукраю,г.Ставропольопризнаниинедействительнымакта,органа

осуществляющегоконтрольныефункции№1847от14.06.2024,приостановлении

исполнительногопроизводства.

Суд,изучивданныйматериал,установил,чтоонподанснарушениемстатей125,126,199

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее–АПКРФ).

Всоответствиисчастью5статьи4АПКРФэкономическиеспоры,возникающиеиз

административныхииныхпубличныхправоотношений,могутбытьпереданынаразрешение

арбитражногосудапослесоблюдениядосудебногопорядкаурегулированияспора,еслион

установленфедеральнымзаконом.

Частью1статьи199АПКРФпредусмотрено,чтозаявлениеопризнанииненормативного

правовогоактанедействительным,решенийидействий(бездействия)незаконным,должно

соответствоватьтребованиям,предусмотреннымчастью1,пунктами1,2и10части2,частью3

статьи125АПКРФ.Кзаявлениюприлагаютсядокументы,указанныевст.126АПКРФ.

Пунктом7части1статьи126АПКРФпредусмотрено,чтокисковомузаявлению

(заявлению)прилагаютсядокументы,подтверждающиесоблюдениеистцомпретензионного

илииногодосудебногопорядка,еслионпредусмотренфедеральнымзакономилидоговором.

Всилупункта2статьи138НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее-НКРФ)

актыналоговыхоргановненормативногохарактера,действияилибездействиеихдолжностных

лиц(заисключениемактовненормативногохарактера,принятыхпоитогамрассмотрения

жалоб,апелляционныхжалоб,актовненормативногохарактерафедеральногооргана

исполнительнойвласти,уполномоченногопоконтролюинадзорувобластиналоговисборов,

действийилибездействияегодолжностныхлиц)могутбытьобжалованывсудебномпорядке

толькопослеихобжалованияввышестоящийналоговыйорганвпорядке,предусмотренном

настоящимКодексом.

2

Согласноразъяснениям,изложеннымвпункте65постановленияПленума№57,при

рассмотренииисковналогоплательщикововозврате(возмещении)суммналогов,пеней,

штрафа,атакжеопризнаниинеподлежащимиисполнениюинкассовыхпорученийили

постановленийовзысканииналогазасчетимуществаналогоплательщика,вынесенных

налоговымиорганамивсоответствиисостатьями46или47Налоговогокодекса,судам

необходимоисходитьизтого,чтоположенияКодексанесодержатспециальныхтребованийоб

обязательнойдосудебнойпроцедуреурегулированиятакихспоров.Поэтомууказанные

имущественныетребованияналогоплательщикможетпредъявитьвсуднезависимоот

оспариванияненормативныхправовыхактовналоговыхоргановипооснованиям,втомчисле

необоснованностиначислениясуммналога,пеней,штрафа,уплативгосударственнуюпошлину

всоответствующемразмере(подпункт1пункта1статьи333.21Налоговогокодекса).

Всоответствиисп.1ч.1ст.333.21НКРФподелам,рассматриваемымарбитражными

судами,государственнаяпошлинауплачиваетсяприподачеисковогозаявления

имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 1000000

рублей - 10000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100000 рублей.

Заявителем представлена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 10000

руб., тогда как исходя из суммы оспариваемого решения 466629,51 руб. размер

государственной пошлины составляет 11933 руб.

Кроме того, абзацем пятым части 2 статьи 138 НКРФ предусмотрено, что исковое

заявление, содержащее требование имущественного характера, возникшее в результате

реализации актов налоговых органов (за исключением федерального органа исполнительной

власти, уполномоченного по контролю и надзору в сфере налогов и сборов) ненормативного

характера, в результате действий или бездействия их должностных лиц, может быть подано в

суд только после обжалования указанных актов, действий или бездействия в вышестоящий

налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Указанные изменения введены в НКРФ Федеральным законом от 31.07.2023 № 389-ФЗ

«О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации,

отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца

второго пункта 1 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации», и

вступили в силу с 01.01.2025.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 и пунктом 2 статьи 101.2 НКРФ в случае подачи

апелляционной жалобы на решение налогового органа названное решение вступает в силу со

дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Согласно пункту 3 статьи 140 Кодекса решение по жалобе должно быть принято в течение

одного месяца со дня ее получения (указанный срок может быть продлен в установленном

порядке, но не более чем на 15 дней).

В материалы дела заявителем представлена квитанция об отправке жалобы на акт органа,

осуществляющего контрольные функции № 1847 составленного Межрайонной ИФНС № 14 по

Ставропольскому краю 14.07.2024 в адрес УФНС России по Ставропольскому краю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

35753508000633 указанная жалоба была вручена адресату 15.05.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный пунктом 3 статьи

140 НКРФ не наступил, следовательно, обращение в Арбитражный суд Ставропольского края с

заявлением о признании недействительным акта, органа осуществляющего контрольные

функции № 1847 от 14.06.2024, является преждевременным, претензионный порядок заявителем

не соблюден.

3

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 АПКРФ арбитражный суд возвращает исковое

заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не

соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком,

если такой порядок является обязательным в силу закона.

Кроме того, суд предлагает истцу дополнительно обосновать причины заявления в

исковом заявлении требований о приостановлении производства по делам № А63-9466/2025 и

№ А63-9575/2025, а также не подачи соответствующих заявлений в рамках указанных дел.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 129 АПКРФ в определении указываются основания для

возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из

федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 АПКРФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской

Федерации государственная пошлина в сумме 10000 руб., уплаченная заявителем, подлежит

возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 АПКРФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Каграманянца Вагана Гургеновича,

г. Пятигорск, ИНН 263209457670, ОГРН 316265100127406, к межрайонной ИФНС России № 14

по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ИНН 265330140, о признании недействительным

акта, органа осуществляющего контрольные функции № 1847 от 14.06.2024, приостановлении

исполнительного производства № 57723/24/98026-ИП от 17.06.2024, приостановлении

производства по делам № А63-9466/2025 и № А63-9575/2025, с приложенными к нему

документами возвратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Каграманянцу Вагану Гургеновичу,

г. Пятигорск государственную пошлину в сумме 10000 руб., уплаченную на основании чека от

03.04.2025. Выдать справку на ее возврат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному

обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения

обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не

превышающий месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Ставропольского

края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Соловьева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 26.02.2025 3:01:18

Кому выдана Соловьева Иллона Валерьевна