Арбитражный суд Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«26» февраля 2026 года Дело № А12-27627/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 26 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального

предпринимателя Гончарова Сергея Ивановича (ОГРНИП: 310344333300051, ИНН:

344314710186) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району

города Волгограда (ОГРН: 1043400395631, ИНН: 3444118585), Управлению Федеральной

налоговой службы России по Волгоградской области (ОГРН: 1043400221127,

ИНН: 3442075551) о признании незаконными действий (бездействия), ненормативного

правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Гончаров С.И. личность установлена, предъявлен паспорт,

от ИФНС России по Центральному району г. Волгограда – Мосенков С.С., доверенность

№2 от 12.01.2026,

от УФНС России по Волгоградской области – не явился, извещен,

установил:

индивидуальной предприниматель Гончаров Сергей Иванович (далее – заявитель,

ИП Гончаров С.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской

области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми просит:

1. признать незаконным требование инспекции Федеральной налоговой службы по

Центральному району города Волгограда № 5355 от 30.06.2025;

2. признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой

службы России по Волгоградской области от 14.08.2025 г. № 3400-2025/000920/И.

3. признать отсутствующей у ИП Гончарова Сергея Ивановича обязанности по

уплате налога, пеней и страховых взносов, начисленных в связи с реализацией объектов

недвижимости в 2024 году;

4. обязать инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району

города Волгограда возвратить истцу излишне уплаченные суммы в размере 2 347 442 руб.

87 коп.

Заявитель на удовлетворении требований настаивает в полном объёме.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

2

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району

г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району города Волгограда,

налоговый орган, инспекция) против удовлетворения заявления возражает.

Как следует из материалов дела, 10.04.2025 ИП Гончаровым С.И. в Инспекцию

представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением

УСН за 2024 год, с отраженной суммой полученного дохода за налоговый период в

размере 6 463 050 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере

213 710 руб. (п. 1.1 электронных материалов дела в КАД от 29.10.2025).

В рамках камеральной налоговой проверки указанной выше налоговой декларации

налоговым органом выявлено, что предпринимателем в 2024 году реализованы ½ доли

объектов недвижимости и земельных участков, в том числе:

- объект недвижимости (кадастровый номер 90:15:040301:491, 401,8 кв.м.),

расположенный по адресу: респ. Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкр. Эврика, 8;

- объект недвижимости (кадастровый номер 90:15:040301:1144, 135,9 кв.м.),

расположенный по адресу: респ. Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкр. Эврика, 8.

Стоимость по договору купли-продажи составляет 15 000 000 рублей;

- земельный участок (кадастровый номер 90:15:040301:497, 642 кв.м.),

расположенный по адресу: респ. Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкр. Эврика, 8.

Стоимость по договору купли-продажи составляет 61 000 000 рублей;

- земельный участок (кадастровый номер 90:15:040301:499, 669 кв.м.),

расположенный по адресу: респ. Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкр. Эврика, 8.

Поскольку доходы от реализации вышеуказанных объектов были не включены ИП

Гончаровым С.И. в состав доходов налоговой декларации по УСН за 2024 год,

инспекцией в адрес налогоплательщика на основании пункта 3 статьи 88 НК РФ

направлено требование от 30.06.2025 № 5355 о предоставлении пояснений, в

соответствии с которым предпринимателю предложено представить соответствующие

пояснения (п. 1.6 электронных материалов дела в КАД от 29.10.2025).

При этом в указанном требовании предпринимателю даны разъяснения о наличии у

налогоплательщика права на представление в соответствии с пунктом 4 статьи 88 Кодекса

выписок из регистров налогового, бухгалтерского учета и иных документов,

подтверждающих достоверность данных, внесенную в налоговую декларацию.

Во исполнение данного требования, 06.07.2025 налогоплательщиком представлены

пояснения в которых предприниматель указывает об отсутствии у него обязанности

оплаты налога в связи с отчуждением указанных объектов недвижимости ввиду владения

ими более пяти лет (п. 1.7, п. 1.8 электронных материалов дела в КАД от 29.10.2025).

15.07.2025 налогоплательщиком в качестве единого налогового платежа (далее –

ЕНП) произведено перечисление денежных средств в размере 2 347 442,87 руб. (п. 12

электронных материалов дела в КАД от 10.10.2025).

17.07.2025 ИП Гончаровым С.И. представлена уточненная налоговая декларация по

УСН за 2024 год с увеличенной суммой полученного дохода за налоговый период на 30

500 000 рублей и суммой исчисленного налога на 1 830 090 рублей (п. 1.11 электронных

материалов дела в КАД от 29.10.2025).

Как указывает заявитель, в целях избежание санкций - штрафа и увеличения сумм,

подлежащих уплате, им были внесены соответствующие исправления и оплачена сумма

налога в размере 2 347 442 руб. 87 коп., которая включила в себя пени за уже якобы

допущенную просрочку и 1% страховых взносов, от превышающей суммы дохода в 300

000 руб.

Не согласившись с действиями должностных лиц налогового органа ИП Гончаров

С.И. обжаловал их в вышестоящий налоговый орган.

3

Решением УФНС России от 14.08.2025 № 3400-2025/000920/И жалоба

предпринимателя оставлена без удовлетворения (п. 1.13 электронных материалов дела в

КАД от 29.10.2025).

Полагая, что действия инспекции, решение вышестоящего налогового органа

являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, ИП Гончаров С.И.

обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК

РФ (электронные материалы дела в КАД от 18.01.2026).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6

постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах,

связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных

правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных

органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному

нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ

обязанность доказывания законности принятого решения (действия, бездействия)

возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК

РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги,

представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые

декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы

обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а

также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от

налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронной форме,

установленным государственными органами и органами местного самоуправления,

служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а

также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и

своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые

проверки в порядке, установленном Кодексом.

При этом указанному праву налоговых органов корреспондирует обязанность

налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях

и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления

и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

В пункте 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговый контроль проводится

должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством

налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и

плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и

отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода

(прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными

лицами налогового органа по месту нахождения налогового органа на основе налоговых

деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других

документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа без

какого-либо специального решения (статья 88 Кодекса).

Как указывалось ранее, 10.04.2025 ИП Гончаровым С.И. в Инспекцию представлена

налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2024 год,

4

с отраженной суммой полученного дохода за налоговый период в размере 6 463 050 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере 213 710 руб.

В рамках камеральной налоговой проверки указанной выше налоговой декларации

налоговым органом выявлено, что предпринимателем в 2024 году реализованы ½ доли

объектов недвижимости и земельных участков. Однако, доходы от реализации

вышеуказанных объектов были не включены ИП Гончаровым С.И. в состав доходов

налоговой декларации по УСН

Частью 3 статьи 88 НК РФ установлено, что если камеральной налоговой проверкой

(за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в

пункте 2 статьи 221.1 НК РФ) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или)

противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо

выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям,

содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе

налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить

в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в

установленный срок.

Таким образом, при осуществлении контрольных мероприятий налоговый орган во

всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения

признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему

правомочием истребовать у плательщика необходимую информацию (документы).

В свою очередь налогоплательщику, представившему в налоговый орган пояснения

относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), в силу пункта 4

статьи 88 НК РФ гарантируется право дополнительно представить в налоговый орган

выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы,

подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

В соответствии с пунктом 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную

налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком

пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и

документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган

установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения

законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны

составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Налоговый орган указывает на то, что в рамках анализа данных имеющихся в

информационных ресурсах им установлено следующее.

В ходе проведения камеральной налоговой декларации по УСН за 2024 год

Инспекцией сделан вывод об использовании ИП Гончаровым С.И. вышеуказанных

объектов недвижимого имущества в предпринимательской деятельности ввиду

следующих обстоятельств: налогоплательщик состоял на учете в Межрайонной ИФНС

России № 8 по Республике Крым в качестве индивидуального предпринимателя,

применяющего специальный налоговый режим в виде патентной системы

налогообложения (далее – ПСН) в период с 01.05.2021 по 10.09.2024, осуществляя

предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду (наем) собственных или

арендованных жилых помещений, за исключением сдачи в аренду собственных или

арендованных нежилых помещений (включая выставочные залы, складские помещения),

земельных участков расположенных по адресу 298530, Россия, Республика Крым, г.о.

Алушта, п. Семидворье, мкр. Эврика, д. 8.

Поскольку доходы от реализации вышеуказанных объектов были не включены

заявителем в состав доходов налоговой декларации по УСН за 2024 год, то инспекцией в

адрес налогоплательщика на основании пункта 3 статьи 88 НК РФ направлено требование

от 30.06.2025 № 5355 о предоставлении пояснений. При этом в требовании налоговым

5

органом указано на право налогоплательщика представить письменные пояснения по

факту неотражения дохода, полученного от реализации вышеуказанных объектов

недвижимости и земельных участков в налоговой декларации по УСН за 2024 год, или

внести соответствующие изменения

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в пункте 2.5 Определения от 12.07.2006 N 267-О, по смыслу взаимосвязанных

положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Кодекса, в случае

обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых

правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от

налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих

правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Из материалов дела следует, что истребование указанных налоговым органом

пояснений обусловлено необходимостью подтверждения (опровержения) полноты и

правильности исчисления и уплаты предпринимателем налога с применением

упрощенной системы налогообложения.

Запрошенные налоговым органом документы имеют значение для формирования

выводов о правильности исчисления и уплаты налогов, поскольку в ходе анализа ею

установлены обстоятельства, свидетельствующие о предполагаемом риске нарушения

налогового законодательства.

Учитывая установленное, суд приходит к выводу, что при проведении камеральной

налоговой проверки нарушений налогового законодательства и прав предпринимателя не

допущено.

Вместе с тем, суд полагает, что производство по делу в части признания незаконным

требования инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города

Волгограда № 5355 от 30.06.2025 подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в

порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела,

связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной

экономической деятельности. К данной категории относятся, в том числе, дела об

оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых

актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом

отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных

лиц.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, под актом ненормативного характера, который может быть оспорен

в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным,

понимается документ любого наименования, принятый компетентным органом в

результате реализации им властных полномочий, адресованный конкретному лицу и

содержащий обязательные для исполнения предписания.

6

Ненормативный правовой акт - односторонний акт индивидуального характера,

изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания,

обязательные для исполнения. Властное предписание, содержащееся в ненормативном

правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и

обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания -

один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.

Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут

правовых последствий и не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Согласно пунктам 3 и 6 Постановления № 21 к решениям, которые могут быть

оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных

публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально,

содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или)

организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. При

рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам

следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые

последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности,

установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка

действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к

юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе

требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол,

уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

В оспариваемом требовании № 5355 от 30.06.2025 отражены сведения по проверке

представленной предпринимателем первичной налоговой декларации по УСН за 2024 год.

Данное сообщение с предложением представления пояснений (внесении изменений в

налоговую декларацию) свойствами ненормативного правового акта не обладает, а

является документом процедурного характера, не порождает каких-либо

правоустанавливающих последствий, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей,

в связи с чем обжалованию в судебном порядке не подлежит.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает

производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом

1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, а именно, что исковое заявление, заявление

подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства

либо не подлежат рассмотрению в судах.

Таким образом, заявленные в настоящем деле требование о признании незаконным

требования инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города

Волгограда № 5355 от 30.06.2025 не подлежат рассмотрению в судах и, соответственно,

производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи

150 АПК РФ.

В отношении требований о признании незаконным решения УФНС России по

Волгоградской области от 14.08.2025 суд исходит из следующего.

Пунктом 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»

определено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе

налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде,

если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его

принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих

полномочий.

7

Вынесенное Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы

налогоплательщика само по себе не нарушает прав налогоплательщика и не устанавливает

для него новых налоговых обязанностей.

В рассматриваемом случае предприниматель не заявляет возражений относительно

недействительности решения Управления по мотиву нарушения процедуры его принятия

либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования ИП Гончарова С.И. в

части признания решения Управления незаконным не имеется.

Относительно требований о признании отсутствующей у ИП Гончарова С.И.

обязанности по уплате налога, пеней и страховых взносов, начисленных в связи с

реализацией объектов недвижимости в 2024 году и обязании инспекции Федеральной

налоговой службы по Центральному району города Волгограда возвратить истцу излишне

уплаченные суммы в размере 2 347 442 руб. 87 коп. суд приходит к следующим выводам.

Статьей 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет

сумму налога, подлежащую уплате в налоговый период, исходя из налоговой базы,

налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой

письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных

доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых

льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием

для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым

налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим

налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 81 НК РФ для налогоплательщика установлена возможность по

внесению необходимых изменений в ранее поданную налоговую декларацию и

представлению в налоговый орган уточненной налоговой декларации при обнаружении в

поданной ранее налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок.

При этом сроки реализации права налогоплательщика представить уточненную

декларацию статьей 81 НК РФ не ограничены.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право

налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо

излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ

установлена корреспондирующая данному праву налогоплательщика обязанность

налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне

взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой

денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового

платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса положительное

сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств,

перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше

денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного

сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в

счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора,

плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Налоговым кодексом установлен порядок распоряжения суммой денежных средств,

формирующих положительное сальдо единого налогового счета. В частности,

налогоплательщик вправе распорядиться указанной суммой путем проведения зачета

(статья 78 Налогового кодекса), либо путем возврата на открытый ему счет в банке (пункт

1 статьи 79 Налогового кодекса).

8

Таким образом, денежные средства, формирующие положительное сальдо единого

налогового счета, несмотря на целевое назначение указанных денежных средств, являются

собственностью налогоплательщика до момента их списания в счет исполнения

соответствующих налоговых обязательств, следовательно, на данные средства

распространяются все конституционные гарантии права собственности.

Подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ установлено, что при определении

размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых

взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов),

уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение

подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения

установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих

налога, сбора, страховых взносов до дня подачи указанных налоговых деклараций

(расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов) прошло более трех лет, за

исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов,

страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев

восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом

уважительными.

Таким образом, возврат переплаты по налогу из бюджета допускается при наличии

двух обстоятельств: наличие переплаты в бюджете и соблюдение трехлетнего срока на

возврат переплаты, исчисляемого со дня уплаты указанной суммы, либо со дня, когда

налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии у него переплаты по налогам.

Как следует из материалов дела, 15.07.2025 налогоплательщиком в качестве ЕНП

произведено перечисление денежных средств в размере 2 347 442,87 руб. (п. 12

электронных материалов дела в КАД от 10.10.2025).

17.07.2025 ИП Гончаровым С.И. представлена уточненная налоговая декларация по

УСН за 2024 год с увеличенной суммой полученного дохода за налоговый период на 30

500 000 рублей и суммой исчисленного налога на 1 830 090 рублей (п. 1.11 электронных

материалов дела в КАД от 29.10.2025).

Как указывает заявитель, в целях избежание санкций - штрафа и увеличения сумм,

подлежащих уплате, им были внесены соответствующие исправления и оплачена сумма

налога в размере 2 347 442 руб. 87 коп., которая включила в себя пени за уже якобы

допущенную просрочку и 1% страховых взносов, от превышающей суммы дохода в 300

000 руб.

Сама по себе позиция заявителя об отсутствии обязанности по исчислению и уплате

налога в связи с получением дохода от продажи недвижимости, использовавшейся в

личных нуждах, при отражении «спорного» дохода в декларации не является основанием

для уменьшения налога по УСН.

Налогоплательщик не ограничен сроком на представление уточненной налоговой

декларации, в том числе и в случае, когда по результатам уточнения величина ранее

исчисленного налога для уплаты в бюджет уменьшается.

В свою очередь, праву налогоплательщика на подачу уточненных налоговых

деклараций корреспондирует право Налогового органа проверить эти декларации.

Указанные выводы согласуются с требованиями Налогового кодекса Российской

Федерации (статьи 54, 80, 81, 88, 89) и соотносятся с правовыми позициями, изложенными

в постановлениях Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 8163/09, от 07.02.2006 №

11775/05, а также в «Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2018)», утвержденного

Президиумом ВС РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018).

При таких обстоятельствах предприниматель не лишен возможности

скорректировать размер подлежащих уплате платежей.

9

При рассмотрении дела арбитражный суд проверяет законность решений (действий),

не подменяя при этом собой налоговый орган, в части осуществления функций налогового

контроля.

Таким образом, учитывая заявительный характер налоговых деклараций,

формируемых исключительно экономическим субъектом, суд, принимая во внимание,

что сумма налога исчислена и уплачена ИП Гончаровым С.И. самостоятельно, приходит к

выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для

удовлетворения его требований.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного

документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в

установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 110 АПК РФ,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу №А12-27627/2025 в части признания незаконным требования

инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда

№ 5355 от 30.06.2025 прекратить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Гончарова Сергея

Ивановича в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.06.2025 13:52:06

Кому выдана Двоянова Татьяна Викторовна