Арбитражный суд Челябинской области

272/2025-58397(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-10537/2025

г. Челябинск

08 декабря 2025 года Дело № А76-3412/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В.,

судей Калашника С.Е., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» на

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2025 по делу №

А76-3412/2025.

В судебном заседании принял участие представитель Управления

Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Знамеровский С.Р.

(паспорт, доверенность от 10.03.2025, диплом).

Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области

(далее – истец, УФНС России по Челябинской области) обратилось в

Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с

ограниченной ответственностью «Реалком» (далее – ответчик, ООО

«Реалком») об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке

от 16.02.2024: нежилое здание № 13-столовая площадью 976,3 кв. м,

количество этажей: 3, кадастровый номер: 74:32:0402112:50, адрес:

Челябинская область, г. Кыштым, ул. Кооперативная, 2; земельный участок

площадью 1621 кв. м, кадастровый номер 74:32:0402112:30, адрес;

Челябинская область, г. Кыштым, ул. Кооперативная, 2; установлении

начальной цены его продажи в соответствии с отчётами об оценке имущества

№ 240-09/23 от 04.09.2023 и № 06-01/24 от 19.01.2024 в размере 14 333 000

руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

акционерное общество «Кыштымское машиностроительное объединение»

(далее – АО «КМО»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой

службы № 22 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России

№ 22 по Челябинской области), финансовый управляющий в деле о

2 А76-3412/2025

банкротстве Канцурова Александра Николаевича Кельмишкайт Вадим

Олегович (далее – Кельмишкайт В.О.), Межрайонная инспекция Федеральной

налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее – Межрайонная

ИФНС России № 32 по Челябинской области).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2025

заявленные требования удовлетворены.

АО «КМО» в апелляционной жалобе указывает на незаконность и

необоснованность решения суда. АО «КМО» указано, что к моменту

принятия решения в пользу налогового органа уже было присуждено

обратить взыскание на имущество другого залогодателя ООО «ОКБ Микрон»

стоимостью 120 126 500 руб. решением от 28.07.2025 по делу № А33-

3123/2025. К исковому заявлению по настоящему делу налоговый орган

приложил расчет, сумма долга согласно которому составляет 57 199 944 руб.

54 коп., однако в соответствии с письмом налогового органа № 21-21/002152

от 23.06.2025, представленным в рамках дела № А33-3123/2025,

задолженность составляет 79 148 283 руб. 80 коп.; точная сумма долга судом

не была установлена. Задолженность по мировому соглашения была

погашена третьим лицом. Налоговым органом не соблюден досудебный

порядок урегулирования спора.

УФНС России по Челябинской области в отзыве на апелляционную

жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу

- без удовлетворения, указывает на несостоятельность доводов апеллянта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства

уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения

информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба

рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель УФНС России по Челябинской

области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал

доводы отзыва на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом

апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов

апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2024 по делу

№ А76-33502/2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО

«КМО» и Федеральной налоговой службой в лице УФНС России по

Челябинской области от 18.02.2024 на следующих условиях:

Согласно п. 1 мирового соглашения задолженность АО «КМО» по

обязательным платежам составляет всего 152 548 740 руб. 30 коп., в том

числе недоимка - 138 140 086 руб. 24 коп., пени на 16.02.2024 - 14 399 981

руб. 74 коп., штраф - 8672 руб. 32 коп. Задолженность должника по

обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на

производстве и профессиональных заболеваний составляет 2 131 316 руб. 77

3 А76-3412/2025

коп., в том числе страховые взносы - 2 013 316 руб. 25 коп., пени - 118 000

руб. 52 коп.

Согласно п. 2 мирового соглашения АО «КМО» принимает на себя

обязательства по погашению всей суммы задолженности перед взыскателем,

начиная со следующего дня с даты утверждения Арбитражным судом

Челябинской области настоящего мирового соглашения в соответствии с

графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового

соглашения, равными частями, ежемесячно в течение 36 календарных

месяцев. Платеж совершается ежемесячно до 25-го числа соответствующего

месяца.

Согласно п. 4 мирового соглашения на сумму задолженности должника

перед взыскателем по обязательным платежам, подлежащую уплате в

соответствии с настоящим мировым соглашением, начисляются проценты в

размере ключевой ставки Банка России (ставки рефинансирования Банка

России), установленной на дату утверждения настоящего мирового

соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы

задолженности в соответствии с графиком платежей погашения

задолженности, являющимся приложением № 1 к настоящему мировому

соглашению.

В обеспечение исполнения АО «КМО» обязательств по мировому

соглашению УФНС России по Челябинской области (залогодержатель) и

ООО «Реалком» (залогодатель) заключен договор залога (об ипотеке)

недвижимого имущества от 16.02.2024: нежилое здание № 13-столовая

площадью 976,3 кв. м, количество этажей: 3, кадастровый номер:

74:32:0402112:50, адрес: Челябинская область, г. Кыштым, ул.

Кооперативная, 2, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости

объекта недвижимого имущества от 04.09.2023 № 240-09/23 рыночная

стоимость нежилого здания составляет 11 671 000 руб.; земельный участок

площадью 1621 кв. м, кадастровый номер 74:32:0402112:30, адрес:

Челябинская область, г. Кыштым, ул. Кооперативная, 2, в соответствии с

отчетом № 06-01/24 от 19.01.2024 об оценке рыночной стоимости земельного

участка его рыночная стоимость составляет 2 662 000 руб. Залоговая

стоимость имущества, предоставляемого в залог, определена 14 333 000 руб.

(п. 1.3. договора).

Согласно п. 3.1 договора залогодержатель по обеспеченному залогом

обязательству имеет право в случае неисполнения должником графика

погашения задолженности получить удовлетворение из стоимости предмета

залога. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником,

обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплаты или

несвоевременной уплаты задолженности полностью или в части, но в любом

случае не ранее чем по истечение 3-х месяцев с момента нарушения

исполнения должником графика погашения задолженности.

Как указано УФНС России по Челябинской области в заявлении, по

состоянию на 30.01.2025 график мирового соглашения не исполнен,

4 А76-3412/2025

просрочка оплаты составляет более 3-х месяцев, сумма просроченных

обязательств составляет 57 199 944 руб. 54 коп., в связи с чем налоговый

орган просит обратить взыскание на заложенное согласно договору об

ипотеке от 16.02.2024 имущество ООО «Реалком».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из

того, что они являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции

верными, оснований для отмены судебного акта по приведенным в

апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской

Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в

силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству

(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из

стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед

другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество

(залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации

взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований

залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом

обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации

обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению

суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен

внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если

соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения

взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в

суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства АО «КМО» не

исполнены надлежащим образом, реализация налоговым органом в судебном

порядке права на обращение взыскания на заложенное имущество ООО

«Реалком», переданное в обеспечение их исполнения, произведена

правомерно, исковые требования налогового органа удовлетворены законно и

обоснованно.

Довод АО «КМО» о том, что к моменту принятия решения в пользу

налогового органа уже было присуждено обратить взыскание на имущество

другого залогодателя ООО «ОКБ Микрон» стоимостью 120 126 500 руб.

решением от 28.07.2025 по делу № А33-3123/2025, апелляционным судом

отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для

удовлетворения судом требований налогового органа также к другому

залогодателю, в данном случае ООО «Реалком», в условиях, когда

задолженность не погашена.

5 А76-3412/2025

Так, в силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при

солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения

как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности,

притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока

обязательство не исполнено полностью (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса

Российской Федерации).

Довод апеллянта о том, что судом не была установлена точная сумма

долга, подлежит отклонению. При вынесении решения суд в отсутствие

доказательств иного исходил из наличия задолженности в размере, указанном

налоговым органом. Как указано УФНС России по Челябинской области в

отзыве на апелляционную жалобу, по состоянию на 01.11.2025 график

мирового соглашения не исполняется и задолженность составляет 105

495 396 руб. 11 коп.

Оснований считать размер требований залогодержателя явно

несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется.

Довод АО «КМО» о погашении задолженности по мировому

соглашению третьим лицом документально, в частности путем представления

соответствующих платежных документов, не подтвержден.

Доводы о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка

урегулирования спора апелляционным судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ООО

«Реалком» и АО «КМО» 03.05.2024, 06.12.2024 были направлены письма

(претензии) с требованием оплатить имеющуюся задолженность в

соответствии с графиком платежей во избежание обращения взыскания на

заложенное имущество. Удовлетворение требований в добровольном

порядке, наличие у должников соответствующих намерений и их реализация

в ходе судебного разбирательства не установлены.

Cуд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой

инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела,

представленным доказательствам и основаны на правильном применении

норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для

удовлетворения апелляционной жалобы, отмены обжалуемого судебного акта

не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для

отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной

инстанции не установлено.

В связи с предоставлением АО «КМО» отсрочки уплаты

государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб. и

непредставлением доказательств ее уплаты, государственная пошлина

подлежит взысканию с АО «КМО» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

6 А76-3412/2025

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2025 по делу

№ А76-3412/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу

акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» –

без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Кыштымское машиностроительное

объединение» в доход федерального бюджета государственную пошлину по

апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев

со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд

первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корсакова

Судьи С.Е. Калашник

А.П. Скобелкин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.07.2025 6:06:38

Кому выдана Скобелкин Артем Павлович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2025 11:19:39

Кому выдана Корсакова Марина Валерьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.05.2025 5:22:56

Кому выдана Калашник Сергей Евгеньевич