Арбитражный суд Республики Татарстан

57/2026-39182(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июня 2026 года Дело № А65-27359/2025

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Ромэкс» - представителя

Абдулаева Р.И. (доверенность от 13.02.2026), директора Сидорова Р.А. (паспорт),

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике

Татарстан – представителей Шигабетдинова Р.Р. (доверенность от 17.02.2026),

Фархутдиновой Р.Х. (№ 1683-03-21/14 от 25.03.2026)

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан -

представителя Шигабетдинова Р.Р. (доверенность от 01.04.2026),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с

ограниченной ответственностью «Ромэкс»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2025 года по делу

№ А65-27359/2025 (судья Галимзянова Л.И.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ромэкс» (ОГРН

1181690037374, ИНН 1656102664)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике

Татарстан

(ОГРН 1041632209541, ИНН 1657030758),

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 26.12.2024 № 16,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ромэкс» (далее – заявитель,

Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с

заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по

Республике Татарстан (далее – Инспекция, налоговый орган) об отмене решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

26.12.2024 № 16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной

2 А65-27359/2025

налоговой службы по Республике Татарстан (далее – третье лицо, УФНС по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2025 в

удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда

первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении

заявленных требований. Податель апелляционной жалобы указывает на реальный

характер сделок заявителя с заявленными контрагентами, правомерность принятия к

вычету сумм НДС и затрат в расходы по налогу на прибыль, ошибочность выводов

налогового органа и суда первой инстанции о получении заявителем необоснованной

налоговой выгоды по операциям со спорными контрагентами.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2026 жалоба принята к

производству, назначено судебное заседание на 18.02.2026.

В материалы дела 06.02.2026 от налоговых органов поступил отзыв на

апелляционную жалобу, в котором они просят решение суда первой инстанции оставить

без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В суд 17.02.2026 от Общества с ограниченной ответственностью «Ромэкс»

поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Судом поступившее дополнение к апелляционной жалобе приобщено к материалам

дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.02.2026 судебное

разбирательство по делу было отложено на 08.04.2026.

В суд 19.03.2026 от налоговых органов поступили письменные объяснения.

От ООО «Ромэкс» в суд 27.03.2026 поступило дополнение к апелляционной

жалобе.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определением председателя 4 судебного состава от 08.04.2026 в судебном составе,

рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена судьи

Сергеевой Н.В. на судью Лихоманенко О.А.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.04.2026 судебное

разбирательство по делу было отложено на 03.06.2026.

В суд 08.05.2026 от налоговых органов поступили письменные объяснения № 2

В суд 14.05.2026 ООО «Ромэкс» поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В суд 27.05.2026 от налоговых органов поступило ходатайство о приобщении

письменных объяснений № 3 к материалам дела.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя

апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, заявили ходатайство о

приобщении к материалам дела справки ООО «Метрика» от 31.03.2026.

Представители налоговых органов в судебном заседании апелляционного суда

возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда первой инстанции

оставить без изменения, возражали о приобщении справки от 31.03.2026.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства о

приобщении документа отказывает, исходя из следующего.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются

арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле,

обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не

зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено

ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины

уважительными.

Согласно абзацам 1, 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

3 А65-27359/2025

Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»

поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК

РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно

представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия

новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на

апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства,

возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их

по независящим от него уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приложенные к ходатайству

документы не были представлены в суд первой инстанции, а представлены лишь в суд

апелляционной инстанции, тогда как в соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 268 АПК РФ

дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной

инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их

представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд

признает эти причины уважительными. Также апелляционный суд отмечает что ООО

«Метрика» документы по взаимоотношениям с заявителем в ходе встречной проверки

не представлены. Лицо, числившееся руководителем спорного контрагента, на допрос в

налоговый орган не явилось.

Доказательств невозможности более раннего получения от контрагента справки и

представления ее в период рассмотрения дела в суде первой инстанции по причинам, не

зависящим от подателя жалобы, последним не представлено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив

обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной

инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая

проверка ООО «Ромэкс» по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с

01.01.2020 по 31.12.2022, по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период

с 01.01.2023 по 30.09.2023.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки

Инспекцией принято оспариваемое решение о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 26.12.2024 № 16, которым

налогоплательщику доначислена недоимка по НДС (11 контрагентов) и налогу на

прибыль организаций (2 контрагента) в общей сумме 29040946 руб., налогоплательщик

с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, привлечен к налоговой

ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа на общую сумму 528 657 руб.

Основанием для начисления НДС послужили выводы налогового органа о

нарушении проверяемым налогоплательщиком положений ст. 54.1, ст. 169, п. 1 ст. 171,

п. 1 ст. 172 НК РФ, выразившимся в оформлении формальных сделок с контрагентами:

ООО «РОММАКС», ООО «МЕТРИКА», ООО «СТРОЙ-ДЕТАЛЬ», ООО «ТД

«АЛТАН», ООО «СИЕНА», ООО «ПРОФИ», ООО «РС-АВТОМАТИКА», ООО

«РИЧПАРТС», ООО «БРОДВЕЙ СЕРВИС», ООО «СЕДЬМОЙ ПОЛ», ООО

«СПЕЦТЕХСЕРВИС». Основанием для доначисления налога на прибыль организаций

послужили выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком ст. 252 НК РФ

и необоснованном учете расходов по формальным сделкам с ООО «МЕТРИКА» и ООО

«ТД «АЛТАН».

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в УФНС России по

Республике Татарстан с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной

жалобе, в которых просило отменить решение Инспекции в полном объеме.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 02.04.2025 №1600-

2025/000409/И апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в

4 А65-27359/2025

Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его

недействительным.

В представленном суду заявлении, дополнениях к заявлению налогоплательщик

приводит доводы о несогласии с выводами налогового органа о нарушении положений

ст.54.1 Налогового кодекса Российской Федерации и просит отменить оспариваемое

решение в полном объеме.

В обоснование заявления Общество указывает, что реальность хозяйственных

операций заявителя с контрагентами подтверждена договорами, счетами-фактурами,

товарными накладными, платежными поручениями, и документами, представленными

по запросу налогового органа. Обществом проявлена должная осмотрительность по

спорным организациям, поскольку Общество удостоверилось в правоспособности

контрагентов, контрагентами представлены правоустанавливающие документы.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил

из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд

в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников

арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства,

заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи

свидетельствуют о правомерности и обоснованности принятого налоговым органом

решения в силу следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет

5 А65-27359/2025

право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК

РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на

территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых

для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в

соответствии с НК РФ.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам

подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров

(работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии

соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей

171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требований статьи 169 НК РФ

счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении заявителем товаров (работ,

услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии

соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно

при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих

реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и

обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в

соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» и статьи 169 НК РФ, и достоверно подтверждающей факт

совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике – покупателе товара

(работ, услуг).

Налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы по налогу на

прибыль организаций и по НДС, в случае реального осуществления хозяйственных

операций.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных

им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой

цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,

свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате

реальной предпринимательской деятельности. При этом учитываются представленные

доказательства, касающиеся взаимодействия налогоплательщика с контрагентами в

рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при

осуществлении такого взаимодействия.

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств

бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и,

следовательно, не является основанием для применения тех норм налогового

законодательства, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных

в рамках реальной предпринимательской деятельности.

Отсутствие фактов реальной деятельности устанавливается на основе

обстоятельств, содержащих признаки экономически не мотивированного поведения

налогоплательщика.

В соответствии со статьей 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на

прибыль организаций признается прибыль, полученная заявителем. Для российских

организаций, не являющихся участниками консолидированной группы

налогоплательщиков, прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на

величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с 25 главой

НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 252 НК налогоплательщик уменьшает полученные

доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в

статье 270 НК РФ), которыми признаются обоснованные и документально

подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки,

осуществленные (понесенные) заявителем.

6 А65-27359/2025

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,

оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями

делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого

были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно

подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией,

приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в

соответствии с (договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они

произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их

характера, а также условий осуществления и направлений деятельности

налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и

реализацией, внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с

производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением

(производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг,

приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны

оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными

учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что документы,

представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления

сумм НДС к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на

прибыль организаций должны содержать сведения, позволяющие в последствии

налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственных операций.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 11.11.2008 № 9299/08 указано, что налоговые последствия в виде

применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар

поставщику, на расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих

требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Налогоплательщик, заключивший сделки по приобретению товаров (работ, услуг),

несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и

налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за

товар поставщику, на налоговые вычеты только в отношении добросовестных

контрагентов, осуществляющих реальную экономическую деятельность. Ввиду

указанного, при решении вопроса о правомерности учета заявителем налоговых

вычетов, налоговый орган проверяет, как достоверность и непротиворечивость

представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок

организации с контрагентами.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение заявителем

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения

сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете

либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего

уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй

настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

7 А65-27359/2025

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с заявителем, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, пункт 2 вышеуказанной статьи содержит условия, только при

соблюдении которых, у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты

по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения заявителем хотя бы

одного из данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого

налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

При проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС и

понесенных расходов по налогу на прибыль организаций необходимо учитывать как

достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных

документах, представленных заявителем, так и реальность совершения хозяйственных

операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим

наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и

реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием

прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ следует, что судебной оценке

подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по

данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет

доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными

заявителем контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут

ограничиваться проверкой формального соответствия представленных заявителем

документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в

совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и

расхождений между ними.

Основанием для доначисления Обществу сумм налога на добавленную стоимость,

налога на прибыль организаций и соответствующих сумм штрафа по результатам

выездной налоговой проверки послужили выводы налогового органа о нарушении ООО

«Ромэкс» положений статьи 54.1 НК РФ.

Из материалов налоговой проверки следует, что ООО «РОМЭКС»

зарегистрировано 28.04.2018, основным видом деятельности организации является

розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД

45.32).

Общество в бухгалтерском и налоговом учете отразило операции со спорными

контрагентами: ООО «РОММАКС», ООО «МЕТРИКА», ООО «СТРОЙ-ДЕТАЛЬ», ООО

«ТД «АЛТАН», ООО «СИЕНА», ООО «ПРОФИ», ООО «РС-АВТОМАТИКА», ООО

«РИЧПАРТС», ООО «БРОДВЕЙ СЕРВИС», ООО «СЕДЬМОЙ ПОЛ», ООО

«СПЕЦТЕХСЕРВИС» по поставке запчастей и строительных материалов.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что

сделки, оформленные со спорными контрагентами, являются формальными,

направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и

получение прибыли, а оформлены с целью получения необоснованной налоговой

экономии в виде увеличения суммы налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на

прибыль организаций.

В качестве доказательств формального характера сделки между заявителем и

спорными контрагентами, а также их направленности не на осуществление реальной

финансово-хозяйственной деятельности, а на получение необоснованной налоговой

экономии в материалах проверки приводятся следующие факты: в отношении ООО

«РОММАКС», ООО «СИЕНА», ООО «СЕДЬМОЙ ПОЛ», ООО «РС-АВТОМАТИКА»,

ООО «ТД «АЛТАН», ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» регистрирующими органами в

8 А65-27359/2025

Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения о

недостоверности сведений в отношении руководителей и учредителей организаций или

адресе (месте нахождения) организаций; организации ООО «РС-АВТОМАТИКА», ООО

«СТРОЙ-ДЕТАЛЬ», ООО «ТД «АЛТАН», ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» исключены из

ЕГРЮЛ как недействующие ввиду наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности или

ликвидированы; несоответствие товарных потоков, прослеживаемых по книгам покупок

и книгам продаж компаний, и денежных потоков, установленных на основании анализа

банковских выписок контрагентов; кредиторская задолженность ООО «РОМЭКС» перед

проблемными контрагентами составляет 25 529 947 руб. (из которых перед ООО

«Роммакс» составляет 17 203 752,16 руб., ООО «Профи» составляет 35 598 руб.).

Доказательства, свидетельствующие о взыскании кредиторской задолженности

(направление претензий, обращение в суд, в службу судебных приставов), в материалы

дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

В ходе налоговой проверки Инспекцией в разрезе каждого контрагента

установлены следующие обстоятельства, которые подтверждены материалами дела.

1. По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «РОММАКС» (ИНН

1656091356).

Юридический адрес ООО «РОММАКС»: 420076, Россия, Республика Татарстан, г.

Казань, ул. Аксу, 12.

Дата регистрации ООО «РОММАКС» 29.01.2016 г.

Основной вид деятельности: 45.32 Торговля розничная автомобильными деталями,

узлами и принадлежностями. В информационной базе сведения о 32 дополнительных

видах деятельности ООО «РОММАКС».

В собственности ООО «РОММАКС» имущество, земельные участки, транспортные

средства не зарегистрированы.

Сведения по форме №2-НДФЛ представлены: за 2020 – 2021 годы на 2 чел.

(руководитель, Абдуллин Ирек Наилович (поручение № 1207 о допросе свидетеля от

05.08.2024г. Свидетель на допрос не явился), за 2022 г. на 2 чел. (руководитель и 1

работник, период получения дохода – январь-ноябрь), 2023 г. на 2 чел. (руководитель и

1 работник (январь-ноябрь)).

Учредители: Сидоров Р.А. в период с 24.01.2017 г. по 19.01.2024 г.; Хсяо Хонг в

период с 19.01.2024 г., по настоящее время.

Руководители: Сидоров Р.А. в период с 24.01.2017 г. по 19.01.2024 г. (протокол

допроса №158 от 24.07.2024 г.). Сидоров Р.А. подтвердил, что в период с 01.01.2020 г.

по 30.09.2023 г., являлся руководителем ООО «РОММАКС» и ООО «РОМЭКС»; Хсяо

Хонг в период с 19.01.2024 г., по настоящее время.

ООО «РОМЭКС» (поставщик) заключило с ООО «РОММАКС» (покупатель)

договор поставки № 52/18 от 04.05.2018, согласно п. 1.1 которого Поставщик передает в

собственность Покупателю, а покупатель принимает и оплачивает запасные части и

гидрооборудование к строительно-дорожной технике и грузоподъемным механизмам.

Договор подписаны обеими сторонами: со стороны ООО «РОМЭКС» Сидоровым

Р.А., со стороны ООО «РОММАКС» Сидоровым Р.А.

ООО «РОММАКС» в адрес ООО «РОМЭКС» реализованы товары на сумму 114

749 848,92 руб., с НДС в размере 19 124 974,77 руб.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, определяется сторонами по

каждой партии в соответствии с заявкой Покупателя (п. 2.1. Договора). При приемке

поставленного Товара Заказчик проверяет соответствие комплектности, Спецификации,

целостность упаковки. Приемка Товара по количеству производится Заказчиком в

момент передачи Товара (п. 2.6. Договора). Согласно п. 2.7 Договора по завершении

поставки Товара Поставщик направляет Заказчику товарные накладные с приложением

к ним: счетов-фактур; технической документации на Товар (на русском языке) либо

иных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства

9 А65-27359/2025

российской Федерации

Заявки на поставку товара, техническая документация, спецификации на этапе

проведения проверки, апелляционного обжалования и позднее в суд не представлены.

Поставка Товара осуществляется на условиях франко-склад Продавца (термин

EXW согласно ИНКОТЕРМС 2000) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента

поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, если стороны не

договорились об ином (п. 2.3. Договора).

В представленных УПД графа «Данные о транспортировке и грузе» не заполнена.

Исходя из пояснений ООО «РОММАКС» на требование № 2.8-0-28/370 от

15.01.2024 г. о представлении документов (информации), доставка товара

осуществлялась собственными силами ООО «РОМЭКС». Товар забирал директор ООО

«РОМЭКС» на легковом автомобиле Land Rover Range Rover Sport, имеющим в наличии

прицепное устройство для транспортировки крупногабаритного прицепа и самого

прицепа, либо экспедитор Закиров Айдар Рашитович на легковом автомобиле Hyundai

Solaris.

Ни в ходе налоговой проверки, ни в вышестоящий налоговый орган,

налогоплательщиком путевые листы, подтверждающие факт самовывоза товара, не

представлены.

Легковой автомобиль Land Rover Range Rover Sport, зарегистрирован с 24.12.2018

г. по 28.04.2022 г., владельцем является супруга руководителя заявителя Сидорова Э.Р.,

однако в собственности Сидорова Р.А. и Сидоровой Э.Р. прицеп не зарегистрирован.

Все автомобильные прицепы подлежат регистрации согласно постановлению

Правительства РФ №1764 от 21.12.2019 г.

Оплата по договору производится Покупателем на условиях отсрочки 14

(четырнадцати) календарных дней (п. 3.3. Договора). Форма оплаты: безналичный

расчет. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет

Поставщика (п. 3.4. Договора).

ООО «РОМЭКС» денежные средства за запчасти в адрес ООО «РОММАКС»

перечислены в размере 95 616 535 руб. Кредиторская задолженность у ООО «РОМЭКС»

перед ООО «РОММАКС» на 30.09.2023 г. составляла 17 203 752,16 руб. Доказательства,

свидетельствующие о взыскании задолженности (направление претензий, обращение в

суд, в службу судебных приставов), не представлены, о наличии таких доказательств не

заявлено.

Инспекцией установлено, что поступившие денежные средств от ООО «РОМЭКС»

в размере 95 616 335 руб. далее обналичены путем получения наличных в банкоматах

либо перечислены физическим лицам.

На странице 541 оспариваемого решения указано, что руководителю ООО

«РОМЭКС» Сидорову Р.А. и его супруге Сидоровой Э.Р., согласно представленных

выписок лицевых счетов в банках, возвращаются денежные средства, перечисленные по

цепочке «проблемных» контрагентов.

В книге покупок ООО «РОММАКС» отражены счета-фактуры от имени

контрагентов без несения расходов на оплату им за поставленные товары (работы,

услуги). У контрагентов, заявленных в книге покупок ООО «РОММАКС», не

прослеживается приобретение запасных частей, которые отражены в УПД по книге

покупок ООО «РОМЭКС». У ООО «РОММАКС» отсутствует документальное

подтверждение приобретения запчастей, которые отражены в УПД ООО «РОМЭКС».

Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «РОММАКС»:

- запасы на начало года составляют: 2018 год в сумме 4 525 тыс. руб., 2019 год в

сумме 6 441,06 тыс. руб., 2020 год в сумме 970 тыс. руб.

- запасы на конец года составляют: 2018 год в сумме 6 441 тыс. руб., 2019 год в

сумме 6 970,09 тыс. руб., 2020 год в сумме 296 тыс. руб.

Таким образом, у ООО «РОММАКС» в отчетности не прослеживаются остатки

10 А65-27359/2025

запасов, которые могли быть реализованы в адрес ООО «РОМЭКС» в период 2020-2023

годах.

Инспекцией установлено, что ООО «РОММАКС» и ООО «РОМЭКС», в силу п. 1

ст. 105.1 НК РФ, на момент совершения спорной сделки являлись взаимозависимыми

юридическими лицами, способными влиять на результаты финансово-хозяйственной

деятельности друг друга.

Инспекцией в ходе проведения проверки сделан вывод, что ООО «РОММАКС»

имеет признак «Техническая компания».

В собственности ООО «РОММАКС» имущество, земельные участки, транспортные

средства не зарегистрированы.

Сведения по форме №2-НДФЛ ООО «РОММАКС» представлены: за 2020 – 2021

годы на 2 чел. (руководитель, Абдуллин Ирек Наилович (поручение № 1207 о допросе

свидетеля от 05.08.2024г. Свидетель на допрос не явился), за 2022 г. на 2 чел.

(руководитель и 1 работник, период получения дохода – январь-ноябрь), 2023 г. на 2

чел. (руководитель и 1 работник (январь-ноябрь)).

В налоговой отчетности по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2020 года, 1, 2, 3, 4 кв. 2021 года, 1,

2, 3, 4 кв. 2022 года ООО «РОММАКС» заявлены значительные суммы налоговых

вычетов (более 97 %).

Руководителем организаций ООО «РОМЭКС» и ООО «РОММАКС» в

проверяемом периоде являлся Сидоров Р.А., который в ходе проверки опрошен, ему

заданы вопросы по организациям ООО «РОМЭКС» и ООО «РОММАКС» (протокол

опроса № 158 от 24.07.2024 г., (стр. 3-9 Решения), в связи с чем довод заявителя о не

проведении его опроса признается несостоятельным.

Инспекция в ходе проверки, установив, что спорный контрагент является

аффилированным налогоплательщику лицом, также пришла к выводу об отсутствии

реальных взаимоотношений между заявителем и ООО «РОММАКС».

Принимая во внимание наличие одного законного представителя и учредителя у

налогоплательщика и спорного контрагента, совпадение IP-адресов, с которых

производится отправка отчетности проверяемого налогоплательщика и

взаимозависимого лица, отсутствие у ООО «РОММАКС» собственных ресурсов,

необходимых для осуществления деятельности (арендованных площадей,

автомобильного транспорта, трудовых ресурсов), факты обналичивания денежных

средств через банкоматы кредитных учреждений, налоговый орган обоснованно пришел

к выводу о том, что осуществление хозяйственной деятельности между указанными

лицами носило формальный характер в отсутствие деловой цели и разумных

экономических причин в действиях, направленных на минимизацию налоговых

обязательств, все хозяйственные операции были подконтрольны Сидорову Р.А.

При указанных обстоятельствах при наличии установленного факта

взаимозависимости между налогоплательщиком и спорным контрагентом, а также факта

подконтрольности сторон сделки одному лицу, доводы заявителя о проявленной

должной осмотрительности при выборе данного контрагента, суд правомерно отклонил.

Доводы налогоплательщика о средней налоговой нагрузке, открытых депозитах в

банках, выплате дивидендов, наличии складских помещений, наличии крупных

покупателей, дилерстве, выплате командировочных и отпускных – 5 чел. (при

представлении сведений о доходах на 2 чел.), крупных перевозчиках (в то время как

доставка товара по спорной сделке происходила самовывозом покупателя), и т.д.,

документально не подтверждены.

Более того на сайте (https://www.rommaks.ru/) в разделе «Контактная информация»,

указан адрес заявителя: Казань, ул. 1 мая, д. 19, а также номер контактного телефона:

+7(952)039-77-35, который по данным сайта find-org.net, указывался ООО «РОМЭКС»

при участии в госзакупках.

В отношении довода заявителя о допущенных Инспекцией опечатках на стр. 87-88

11 А65-27359/2025

оспариваемого решения и формального подхода налогового органа судом установлено

следующее.

На стр. 87-88 Решения указано, что в результате анализа книги покупок, выписки

банка по расчетному счету у ООО «РОММАКС», установлено, что в книге покупок за 1,

2, 3, 4 кв. 2020 года, 1, 2, 3, 4 кв. 2021 года, 1, 2, 3, 4 кв. 2022 года, 1 кв. 2023 года

Общество отразило счета-фактуры контрагентов без несения расходов на оплату (с

частичной оплатой) за поставленные ими товары (работы, услуги). Данный факт

противоречит обычаям делового оборота. Сделка без оплаты (неполной оплатой)

свидетельствует о нереальности произведенных операций.

Налоговым органом исследованы книга покупок и расчетные счета, согласно

которых установлены отклонения между суммами сделок с контрагентами и оплаты в их

адрес. В обоснование своей позиции, изложенной в дополнении №1 к заявлению,

Общество документальных доказательств (акты сверок взаимных расчетов,

подтверждающие отсутствие отклонений по взаимоотношениям с указанными в

Решении контрагентами), не представило.

Тот факт, что в решении допущена «техническая» ошибка в отражении иного

юридического лица (ООО «Основа» на стр. 156, 201, 446 решения), не приводит к

изменению существа налогового правонарушения, не повлиял на содержание и выводы

налогового органа, а также расчеты доначисленных по проверке сумм налогов. Данная

опечатка не повлияла негативным образом на права и обязанности организации как

налогоплательщика, не повлекла каких-либо негативных последствий для

налогоплательщика. При вынесении Решения в основу взяты обстоятельства и факты,

указанные по взаимоотношениям именно ООО «РОМЭКС» и ООО «РОММАКС».

В отношении довода заявителя о том, что также одним из основных аргументов

налогового органа является расхождение в УПД (стр.30), отсутствие трудоустроенных

людей, а также что менеджеры ООО «РОМЭКС» и ООО «РОММАКС», передававшие и

получавшие товар, не получали заработную плату в соответствующих организациях суд

пришел к следующим выводам.

На стр. 30 оспариваемого решения налоговым органом отражен результат

исследования представленных ООО «РОМЭКС» универсально-передаточных

документов: № 78 от 12.12.2022 г., № 79 от 21.12.2022 г., № 80 от 26.12.2022 г., № 82 от

30.12.2022 г. В указанных УПД товар (груз) получил от ООО «РОМЭКС» менеджер

Сафин Л.А. (приказ №15 от 16.08.2019), товар (груз) передал от ООО «РОММАКС»

менеджер Абдуллин И.Н. (приказ № 11 от 2018).

Указанный факт не является единственным основанием для выводов Инспекции. В

ходе проведения выездной налоговой проверки установлены обстоятельства в

совокупности и взаимосвязи, которые являются обстоятельствами, свидетельствующими

о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии.

Согласно справок по форме № 2-НДФЛ Абдуллин И.Н. и Сафин Л.А. в декабре

2022 года, доход в ООО «РОМЭКС» и ООО «РОММАКС» не получали.

Инспекцией направлено поручение о допросе свидетеля № 1207 от 05.08.2024 г.,

менеджера ООО «РОММАКС» - Абдуллина И.Н., который для дачи показаний не

явился, о наличии уважительных причин неявки не заявил. С декабря 2023 г., указанное

лицо получало доход от ООО «РОМЭКС» (стр. 29 Решения).

Менеджер ООО «РОМЭКС» - Сафин Л.А., с декабря 2023 г., получал доход от

ООО «РОММАКС»: в 2017 г. (с августа по декабрь), в 2018 г. (с января по ноябрь). С

ноября 2018 г., указанное лицо начало получать доход и от ООО «РОМЭКС» (стр. 29

Решения).

Допущенная налоговым органом техническая ошибка по тексту решения, на

которую ссылается Общество (указание на 153 стр. Решения контрагента ООО

«Метрика»), не лишает налогоплательщика права на защиту, поскольку заявитель сам

признает, что «идет описание контрагента ООО «РОММАКС».

12 А65-27359/2025

В дополнении №1 к заявлению Общество также приводит довод о том, что на

странице 154 Решения налоговым органом указано: «В ходе налоговой проверки

установлено, что представленные ООО «РОМЭКС» первичные документы не

подтверждают реальности хозяйственных операций с ООО «РОММАКС» и направлены

на создание фиктивного документооборота в целях получения уменьшения налоговых

обязательств по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль

организаций», хотя в ходе проверки, налоговым органом не предъявлялись расходы по

налогу на прибыль, как необоснованные.

Однако отсутствие доначислений по налогу на прибыль по контрагенту связано с

тем обстоятельством, что ООО «РОММАКС» приобретенные запасные части

фактически были реализованы, а доход учтен при налогообложении. Более того,

отсутствие доначислений по налогу на прибыль не опровергает вывод Инспекции о том,

что представленные ООО «РОМЭКС» первичные документы не подтверждают

реальности хозяйственных операций с ООО «РОММАКС» и направлены на создание

фиктивного документооборота.

Вопреки доводам налогоплательщика, само по себе представление заявителем в

налоговый орган надлежащим образом оформленных документов (договоры, УПД, акты

сверки), в целях получения налоговой экономии не является основанием для ее

получения, если налоговым органом установлены обстоятельства и представлена

совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности

хозяйственных операций, недобросовестности действий налогоплательщика.

Наличие у Общества первичных документов по сделке со спорным контрагентом

не означает автоматического подтверждения его права на применение налоговых

вычетов по НДС, поскольку в данном случае необходимо, чтобы представленные

документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность

хозяйственной операции со спорным контрагентом.

Довод заявителя о том, что ООО «РОММАКС» участвовало в тендерах,

осуществляло поставку товара в рамках госзакупок, является голословным,

документально не подтвержден заявителем, а также не опровергает выводов налогового

органа.

Относительно довода заявителя о том, что Закиров (экспедитор, трудоустроен в

ООО «РОМЭКС» до февраля 2023) не получал повестки о вызове на допрос, налоговый

орган сообщает, что доводы о том, что спорный товар доставлялся экспедитором

Закировым А.Р., на легковом автомобиле Hyundai Solaris, государственный

регистрационный номер – А282 сТ116, основан исключительно на пояснении ООО

«РОММАКС» на требование № 2.8-0-28/370 от 15.01.2024 г.

Ни в ходе налоговой проверки, ни в вышестоящий налоговый орган, ни в суд

налогоплательщиком путевые листы, подтверждающие факт самовывоза товара, не

представлены, также как заявки на поставку товара, техническая документация,

спецификации, предусмотренные пунктами 2.1, 2.6, 2.7 Договора. В представленных

УПД графа «Данные о транспортировке и грузе» не заполнена.

Кроме того указанное лицо последовательно получало доход сначала (2017-2018 г.

г.) от ООО «РОММАКС», а потом (2018 – 2023 г. г.) и от ООО «РОМЭКС».

Налоговый орган самостоятельно определяет, какие мероприятия налогового

контроля проводить в ходе выездной налоговой проверки, проводить допрос Закирова

А.Р., является нецелесообразным, поскольку вышеуказанные доводы общества о

доставке товара силами указанного лица документально не подтверждены, в

представленных на проверку первичных документах сведения об указанном лице

отсутствуют.

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом не приводятся иные лица,

которые могли быть участниками сделки, не обоснован, поскольку у налогового органа

отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами, в каком объеме

13 А65-27359/2025

(количестве) и в разрезе какой номенклатуры (видов, позиций) фактически были

поставлены товары, поскольку в силу положений главы 21 НК РФ налогоплательщик

должен подтвердить реальное осуществление хозяйственных операций конкретным

контрагентом.

В отношении довода заявителя о том, что в банковских выписках ООО

«РОММАКС», представленных в материалы дела, налоговый орган умышленно удалил

большое количество входящих и исходящих платежей, в том числе от ОАО «РЖД»,

ОАО «КАЗДОРСТРОЙ», а также транспортных компаний ПЭК, Деловые линии, суд

пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы,

подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в

ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого

проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не

подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую,

налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные

данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Вывод налогоплательщика о том, что налоговый орган «умышленно удалил

большое количество входящих и исходящих платежей» не соответствует

действительности. Выписки содержат информацию в рамках периода хозяйственных

операций с заявителем.

Опрос главного бухгалтера за неделю до окончания проверки не свидетельствует о

нарушении ответчиком процедуры проверки. Опрос произведен в период проверки.

В рамках выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика может

осуществляться весь комплекс мероприятий налогового контроля, в том числе допросы

свидетелей.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки проведен

допрос главного бухгалтера ООО «РОМЭКС» - Мартемьянычевой Э.Ф. В ходе допроса

составлен протокол № 169 от 07.08.2024 г.

Таким образом, допрос главного бухгалтера ООО «РОМЭКС» проведен в ходе

проведения выездной налоговой проверки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными

выводы Инспекции в отношении контрагента ООО «РОММАКС».

2. По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «МЕТРИКА» (ИНН

1660188061).

Юридическим адресом ООО «МЕТРИКА» является: 420095, Республика Татарстан,

город Казань, тер. Химград, д. 102, помещ. 2122. Сведения об адресе признаны

недостоверными по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ

сведений о юридическом лице от 22.05.2024 г.

Дата регистрации ООО «МЕТРИКА» 17.07.2013 г.

Основной вид деятельности: 46.74.3 Торговля оптовая ручными инструментами.

Учредители:

- Холматова Сайёра Эрковоевна в период с 17.07.2013 по 30.05.2022;

- Гюлушов Ильхам Явар Оглы в период с 20.12.2019 по настоящее время.

Руководитель: Гюлушов Ильхам Явар Оглы в период с 20.12.2019 по настоящее

время.

Сведения по справкам 2-НДФЛ: 2020 – 2 чел., 2021 – 2 чел., 2022 – 2 чел., 2023 – 6

чел. Лица, получавшие доход от ООО «МЕТРИКА», на допрос не явились.

В собственности имущество, земельные участки, транспортные средства не

зарегистрированы.

ООО «РОМЭКС» (покупатель) заключило с ООО «МЕТРИКА» (поставщик)

договор поставки № 21А/10-2021 от 21.10.2021, по условиям которого Поставщик

обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплатить продукцию, вид,

14 А65-27359/2025

количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которые

указаны в УПД, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. В

дальнейшем поставляемая продукция именуется Товаром (п.1.1. договора).

Договор подписан обеими сторонами: со стороны ООО «РОМЭКС» Сидоровым

Р.А., со стороны ООО «МЕТРИКА» Гюлушовым И.Я.

Согласно представленным ООО «РОМЭКС» карточкам бухгалтерского счета 60

«Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2021-2023 г. г.:

- 17.02.2023 г. согласно УПД приобретен «брус профилированный», а оприходован

«Профилированный пиломатериал». Количество и сумма совпадают;

- 29.04.2022 г. согласно УПД приобретены «Строительные материалы» в

количестве 1 шт. на сумму 832 708.33 руб. (без НДС), оприходован «Стройматериал» в

кол-ве 1 шт. на сумму 832 708.33 руб. (без НДС).

- 16.05.2022 г. согласно УПД приобретены «сухие строительные смеси» в

количестве 1 000 шт. на сумму 832 708.33 руб. (без НДС), оприходован

«Стройматериал» в кол-ве 1 шт. на сумму 832 708.33 руб. (без НДС).

В УПД в наименовании товара «Сухие строительные смеси» отсутствует

информация о товаре (упаковка, объем упаковки, производитель, классификация и т.д.).

Также в УПД отсутствует информация о наименовании строительных материалах, какой

именно товар приобретен и в каком количестве (объеме).

Вместе с товаром Поставщик обязуется передать Покупателю документы,

устанавливающие требования к качеству Товара, а также иные сопутствующие

документы, прилагаемые к Товару его производителем (п.1.4 Договора).

Однако ООО «РОМЭКС» не представило сертификаты соответствия и качества на

данный товар.

Согласно п.2.7. Договора поставка товара осуществляется путем выборки товара

Покупателем на складе Поставщика (самовывозом).

Исходя из пояснений ООО «РОМЭКС» на требование № 2.8-0-35/2749 от

06.05.2024 г. материалы, приобретенные у ООО «МЕТРИКА» (не крупные материалы)

были доставлены на склад транспортным средством экспедитора Закирова А.Р., который

во исполнение своих трудовых обязанностей использовал принадлежащий ему

автомобиль в производственных целях. Остальные материалы, приобретенные у ООО

«МЕТРИКА», были доставлены непосредственно на складские помещения ООО

«РОМЭКС» с привлечением самозанятого Харитонова С.В. (ИНН 165915814686) на его

личном грузовом транспорте типа ГАЗ-3302 г/н Е956КЕ116, транспортировка

материалов осуществлялась в несколько рейсов по мере необходимости.

Руководитель ООО «РОМЭКС» Сидоров Р.А. (протокол № 158 от 24.07.2024 г.)

указал, что доставка строительных материалов выполнялась частными лицами, ИП,

самозанятыми, собственными силами поставщиков.

Налогоплательщиком путевые листы, транспортные накладные, товарно-

транспортные накладные по сделкам с ООО «МЕТРИКА» не представлены. Установить

грузоотправителя, грузоперевозчика, вид транспортного средства, его государственные

номера, водителей, осуществлявших доставку товара от ООО «МЕТРИКА» в адрес ООО

«РОМЭКС», не представляется возможным.

Согласно п. 4.1 Договора оплата стоимости Товара производится Покупателем

путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Стоимость поставки ТМЦ со спорным контрагентом составила 9 498 550 руб., в т.ч.

НДС 1 583 091.67 руб. (УПД № 44 от 22.10.2022 на сумму 500 000 руб., УПД № 12 от

04.04.2022 на сумму 480 000 руб., УПД № 13 от 22.04.2022 на сумму 520 000 руб., УПД

№ 38 от 29.04.2022 на сумму 999 250 руб., УПД № 42 от 16.05.2022 на сумму 999 250

руб., УПД № 225 от 20.12.2022 на сумму 2 000 000 руб., УПД № 23 от 17.02.2023 на

сумму 2 000 050 руб., УПД № 131 от 08.05.2023 на сумму 1 000 000 руб., УПД № 132 от

08.05.2023 на сумму 1 000 000 руб.).

15 А65-27359/2025

Поступившие денежные средства от ООО «РОМЭКС» в размере 9 498 550 руб.

далее обналичены путем получения наличных в банкоматах либо перечислены

организациям и индивидуальным предпринимателям без НДС.

Согласно представленной карточке бухгалтерского счета 41 «Товары» ООО

«РОМЭКС» производит списание материалов в Дт бух.счета 44 «Расходы на продажу»

на сумму 4 582 083,32 руб. Данное списание материалов отражено на основании

требований-накладных (№ УТР00000056 от 31.12.2021 г., № УТР00000055 от 31.12.2021

г.).

Налогоплательщиком требование-накладная № УТР00000055 не представлена, в

требовании-накладной № УТР00000056 от 31.12.2021 г. отсутствует информация о

целевом использовании материалов.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «РОМЭКС» использование

строительных материалов, приобретенных у ООО «МЕТРИКА», для личных нужд

предприятия документально не подтверждено. Также отсутствует документальное

подтверждение и пояснение того, какие конкретно строительные материалы и

профилированные пиломатериалы приобретались у ООО «МЕТРИКА».

Заявителем в дополнении №1 к заявлению отражены доводы о проверке ООО

«МЕТРИКА» и проявлению должной осмотрительности при выборе контрагента.

Между тем в ходе проверки, а также при рассмотрении жалобы и в суд не

представлены доказательства проверки контрагента до заключения договора.

Обстоятельства, на которые ссылается налогоплательщик, такие как, наличие складских

помещений по адресу: г. Казань, ул. Журналистов, д. 62, наличие грузового транспорта

на балансе, документально не подтверждены.

При этом налоговым органом в ходе проверки установлено, что спорный

контрагент имеет признак «Техническая компания». Сведения о юридическом адресе в

ЕГРЮЛ недостоверны. Основной вид деятельности: 46.74.3 Торговля оптовая ручными

инструментами, что не соответствует предмету сделки.

Относительно довода заявителя о том, что оформленные надлежащим образом

документы представлены в ходе проверки, а оплата произведена в полном объеме, судом

установлено следующее.

В адрес ООО «МЕТРИКА» направлено поручение об истребовании документов

(информации) № 2.8-0-28/42 от 17.01.2024 г. по взаимоотношениям с ООО «РОМЭКС»,

в ответ на которое получено уведомление о невозможности полного (частичного)

исполнения Поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах №

996 от 23.05.2024 г., то есть документы не представлены.

В ответ на требование о представлении документов (информации) № 2.8-0-

35/25114 от 25.12.2023 г. налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с ООО

«МЕТРИКА» представлены частично и несвоевременно.

Представлены документы: договор поставки № 21А/10-2021 от 21.10.2021 г., УПД,

решение №2 единственного учредителя ООО «МЕТРИКА» от 31.01.2022 г.,

свидетельство о постановке на учет, устав ООО «МЕТРИКА».

При анализе документов Инспекцией установлено, что ООО «МЕТРИКА» часть

денежных средств, полученных от ООО «РОМЭКС», перечисляет в адрес

индивидуальных предпринимателей, которые в дальнейшем обналичены.

По расчетному счету ООО «РОММАКС» перечислено 6 720 380 руб., ИП

Гюлушову Ильхаму Явар оглы ИНН 161604698246 с назначением платежа «ТМЦ, в том

числе НДС». Далее денежные средства перечислены через Банк Татарстан отделение

№8610 с назначением платежа «Безналичная операция», то есть, обналичены

руководителем спорного контрагента. Руководитель ООО «МЕТРИКА» включен в

«разрывную» цепочку взаимоотношений заявителя и ООО «РОММАКС» в 3 квартале

2020 года на 2, 4, 6 звеньях, в 4 квартале 2020 года на 3 звене, в качестве ИП.

Кроме того, 1 033 000 руб. из денежных средств, полученных от ООО «РОМЭКС»,

16 А65-27359/2025

перечислено спорным контрагентом в адрес ИП Гюлушова Ильхама Явар Оглы с

назначением платежа «за окна, фанеру, за пену, герметик и хоз.товары» в т.ч. НДС 20 %,

далее «Безналичная операция. Списание с карты на карту по оп. < пер-да с карты на

карту> через Моб.банк (с ком)».

Руководитель Гюлушов Ильхам Явар Оглы на допрос не явился. Вопреки доводам

налогоплательщика, в адрес Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Республике

Татарстан направлено поручение № 172 от 16.02.2024 г. о проведении допроса

руководителя ООО «МЕТРИКА», однако получено уведомление о невозможности

допроса свидетеля и принятых мерах № 1230 от 18.03.2024 г.

Сведения по справкам 2-НДФЛ: 2020 – 2 чел., 2021 – 2 чел., 2022 – 2 чел., 2023 – 6

чел. Лица, получавшие доход от ООО «МЕТРИКА» на допрос не явились. В

собственности имущество, земельные участки, транспортные средства не

зарегистрированы. В налоговой отчетности по НДС за 4 кв. 2021 года, 2, 4 кв. 2022 года,

1,2 кв. 2023 года, ООО «МЕТРИКА» заявлены значительные суммы налоговых вычетов

(более 97 %).

Доказательств в обоснование довода Общества об использовании полученного от

ООО «Метрика» товара налогоплательщикам не представлено.

По данным представленной в ходе проверки карточки бухгалтерского счета 41

«Товары» ООО «РОМЭКС» производит списание материалов в Дт бух.счета 44

«Расходы на продажу» на сумму 4 582 083.32 руб. Данное списание материалов

отражено на основании требований-накладных № УТР00000056 от 31.12.2021 г., №

УТР00000055 от 31.12.2021 г.

Налогоплательщиком требование-накладная № УТР00000055 не представлена, в

требовании-накладной № УТР00000056 от 31.12.2021 г., отсутствует информация о

целевом использовании материалов.

Руководитель ООО «РОМЭКС» Сидоров Р.А. (протокол № 158 от 24.07.2024 г.) в

ходе допроса указал, что «ООО «РОМЭКС» арендовало складские и офисные

помещения у ООО «Лавена» по договорам аренды. Также арендовало контейнер у

руководителя ООО «РОМЭКС» Сидорова Р.А. Ремонт в помещениях проводился

согласно договору аренды. Ремонт производился в арендуемых помещениях. Какие

материалы использовались в ходе ремонта необходимо уточнить по документам».

В ходе выездной налоговой проверки ООО «РОМЭКС» использование

строительных материалов, приобретенных у ООО «МЕТРИКА», для личных нужд

предприятия документально не подтверждено. Также отсутствует документальное

подтверждение и пояснение того, какие конкретно строительные материалы и

профилированные пиломатериалы приобретались у ООО «МЕТРИКА».

Согласно условиям договора аренды нежилого объекта недвижимости № б/н от

01.01.2019 (п.п.3.4.7), Арендатор обязан своевременно за свой счет производить

текущий ремонт арендуемого объекта.

ООО «РОМЭКС» в ходе проверки не представило приказы о проведении текущего

ремонта арендуемых объектов, заключения комиссии, созданной внутри Общества, о

необходимости проведения данного ремонта. Также документы, подтверждающие

использования материалов в ходе ремонта, в том числе сметные расчеты, калькуляции,

акты приема-сдачи работ, Обществом не представлены. Дефектные ведомости, согласно

представленному пояснению на требование о представлении документов (информации)

№ 2.8-0-35/2749 от 06.05.2024, Обществом не составлялись.

В отношении довода заявителя о том, что налоговый орган не провёл осмотр

офисных и складских помещений ООО «МЕТРИКА», налоговый орган сообщает, что

сведения о юридическом адресе ООО «МЕТРИКА»: 420095, РЕСПУБЛИКА

ТАТАРСТАН, г. КАЗАНЬ, ТЕР. ХИМГРАД, Д. 102, ПОМЕЩ. 2122, признаны

недостоверными, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 22.05.2024 г., то есть в период

проведения выездной налоговой проверки.

17 А65-27359/2025

Сведения о зарегистрированном имуществе, земельных участках, транспортных

средствах отсутствуют. Наличие у ООО «МЕТРИКА» складских помещений

доказательствами не подтверждено.

Относительно довода заявителя о том, что в материалах дела имеются

фотоматериалы, с осмотра юридического адреса ООО «РОМЭКС», на фото видны

материалы, приобретенные у ООО «МЕТРИКА», а именно доски для изготовления

обрешетки, судом установлено следующее.

В рамках проведенной проверки проведен осмотр помещения, составлен протокол

№ 110 от 07.08.2024 г., сделаны фотографические снимки помещений.

Офис ООО «РОМЭКС» располагается на втором этаже здания, имеется

информационная вывеска. Помещение разделено металлическим стеллажом.

На территории рядом со зданием находится отдельно стоящее здание складского

типа, состоящее из пяти отдельных складов, одно из которых использует для хранения

ТМЦ ООО «РОМЭКС». Рядом со складским зданием находятся два морских

контейнера, в которых также хранятся ТМЦ ООО «РОМЭКС».

На фотоснимках, приложенных к протоколу осмотра (представлены в судебном

заседании 13.11.2025), зафиксировано то, что в складских помещениях ремонт не

проводился и стеллажи отсутствуют, фактически помещения используются для

хранения хозяйственного инвентаря. Доказательства того, что на фото изображен товар,

приобретенный именно у спорного контрагента, либо изготовленный из приобретенного

у него материала, отсутствуют.

При этом в универсально-передаточных документах, оформленных от спорного

контрагента, отсутствует товар с наименованием: «доска (доски) для изготовления

обрешетки», либо «доски».

В ходе выездной налоговой проверки ООО «РОМЭКС» использование

строительных материалов, приобретенных у ООО «МЕТРИКА», для личных нужд

предприятия документально не подтверждено.

В дополнении №1 к заявлению заявитель также указал, что согласно п. 2.7

договора, заключенного между ООО «МЕТРИКА» и ООО «РОМЭКС» Поставка товара

осуществляется путем выборки товара Покупателем на складе Поставщика

(самовывозом). Т.е. сторонами определен порядок доставки товара, соответственно, как

и пояснил руководитель ООО «РОМЭКС», товар забирал лично, на автомобиле,

оборудованном прицепным устройством и прицепом. Доказательств обратного в

материалы дела не представлено.

Руководитель ООО «РОМЭКС» в протоколе допроса № 158 от 24.07.2024 г. указал,

что доставка строительных материалов выполнялась частными лицами, транспортными

компаниями, ИП, самозанятыми, собственными силами поставщиков.

Исходя из пояснений ООО «РОМЭКС» на требование № 2.8-0-35/2749 от

06.05.2024 г. материалы, приобретенные у ООО «МЕТРИКА» (не крупные материалы)

были доставлены на склад транспортным средством экспедитора Закирова А.Р., который

во исполнение своих трудовых обязанностей использовал принадлежащий ему

автомобиль в производственных целях. Остальные материалы, приобретенные у ООО

«МЕТРИКА», были доставлены непосредственно на складские помещения ООО

«РОМЭКС» с привлечением самозанятого Харитонова С.В., транспортировка

материалов осуществлялась в несколько рейсов по мере необходимости.

Таким образом, доводы, изложенные в дополнении №1 к заявлению о том, что

товар руководитель ООО «РОМЭКС» забирал лично, на автомобиле, оборудованном

прицепным устройством и прицепом, противоречат показаниям руководителя (протокол

допроса № 158 от 24.07.2024 г.) и пояснениям ООО «РОМЭКС» на требование № 2.8-0-

35/2749 от 06.05.2024 г.

Налогоплательщиком путевые листы, транспортные накладные, товарно-

транспортные накладные по сделкам с ООО «МЕТРИКА» не представлены. Установить

18 А65-27359/2025

грузоотправителя, грузоперевозчика, вид транспортного средства, его государственные

номера, водителей, осуществлявших доставку товара от ООО «МЕТРИКА» в адрес ООО

«РОМЭКС», не представляется возможным.

Следовательно, доводы налогоплательщика о доставке товара документально не

подтверждены.

При анализе книг покупок и движения денежных средств ООО «Метрика» не

установлено реальных исполнителей, поставщиков товара, которым могло быть

передано обязательство по сделке, заключенной с заявителем.

ООО «Метрика» документы по взаимоотношениям с заявителем в ходе встречной

проверки не представлены. Лицо, числившееся руководителем спорного контрагента, на

допрос в налоговый орган не явилось. Складские помещения у ООО «Метрика»

отсутствуют.

Как указывалось ранее, из фотографий, сделанных в ходе осмотра, не

представляется возможным установить, что товар изготовлен из ТМЦ, поставленных

именно ООО «Метрика».

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал

обоснованными выводы Инспекции в отношении контрагента ООО «Метрика».

3. По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «СТРОЙ-ДЕТАЛЬ»

(ИНН 7604371709).

Юридический адрес ООО «СТРОЙ-ДЕТАЛЬ»: 150048, Ярославская, Ярославль,

Московский, д.139, оф. 1.

ООО «СТРОЙ-ДЕТАЛЬ» зарегистрировано в качестве юридического лица

27.11.2020 г. и снято с учета 07.11.2023 г.

Основной вид деятельности - Производство санитарно-технических работ, монтаж

отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (ОКВЭД: 43.22).

В собственности имущество, земельные участки, транспортные средства не

зарегистрированы.

Среднесписочная численность: 2021 – 2 чел., 2022 – 1 чел., 2020-2023 сведения не

представлены. По справкам 2-НДФЛ: 2020 – 2 чел., 2021 - 3 чел., 2022 - 5 чел., за 2023

год сведения не представлены (работники ООО «СТРОЙ-ДЕТАЛЬ» на допрос не

явились).

Учредитель/руководитель: Марюков Илья Вениаминович с 24.03.2022 по

07.11.2023.

По расчетному счёту ООО «СТРОЙ-ДЕТАЛЬ» отсутствуют платежи, характерные

для предприятий осуществляющих реальную деятельность – за аренду помещений, за

связь, за коммунальные услуги, за канцелярию, интернет и т.д.

ООО «РОМЭКС» (покупатель) заключило с ООО «СТРОЙ-ДЕТАЛЬ» (поставщик)

договор поставки запчастей № 0508-22 от 05.08.2022, по условиям которого Поставщик

обязуется передавать в собственность Покупателю запасные части, номерные агрегаты и

гидрооборудование для автотранспорта согласно заявкам Покупателя, который в свою

очередь обязуется принимать и оплачивать Товар по ценам, указанным в счетах

Поставщика, в сроке оговоренные в Договоре (п.п.1.1, 1.2 договора)

Договор подписан обеими сторонами: со стороны ООО «РОМЭКС» Сидоровым

Р.А., со стороны ООО «СТРОЙ-ДЕТАЛЬ» Марюковым И.В.

В соответствии с п.1.2 Договора покупатель обязуется принимать и оплачивать

Товар по ценам, указанным в счетах Поставщика, в сроки, оговоренные в Договоре.

Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче Товара в момент его

отгрузки со своего склада (Дата накладной), а в случае доставки Товара с привлечением

третьих лиц - в момент сдачи Товара перевозчику или организации связи для Доставки

Получателю (п.2.4 Договора).

Налогоплательщиком путевые листы, транспортные накладные, товарно-

транспортные накладные по сделкам с ООО «СТРОЙ-ДЕТАЛЬ» не представлены. При

19 А65-27359/2025

проведении осмотра складских помещений (протокол осмотра № 110 от 07.08.2024 с

приложением фотоснимков) ООО «РОМЭКС» зафиксировано отсутствие хранения

запасных частей. В офисном помещении зафиксированы остатки запасных частей в

минимальном количестве.

Цена на Товар согласовывается при обработке заявок Покупателя, включает в себя

все возможные скидки, а также расходы по доставке Товара, если таковые понесены

Поставщиком. Цена на Товар подтверждается Поставщиком в счетах на оплату и

включает в себя НДС (п.п.4.1,4.2 Договора).

Стоимость поставки ТМЦ составила 9 128 195 руб., в т.ч. НДС 1 521 365.81 руб.

ООО «РОМЭКС» денежные средства в адрес ООО «СТРОЙ-ДЕТАЛЬ»

перечислены в сумме 6 174 975 руб. с назначением платежа «за запчасти». Кредиторская

задолженность у ООО «РОМЭКС» перед ООО «СТРОЙ-ДЕТАЛЬ» на 30.09.2023 г.

составляет 2 953 220 руб.

Поступившие денежные средства далее направлены: 2 023 712 руб. зачисление на

карту Марюков И.В. (руководитель ООО «СТРОЙ-ДЕТАЛЬ»); 1 736 111 руб.

обналичены путем получения наличных в банкоматах; 1 422 118 руб. перечислены

физическим лицам, которые доход по данным справок 2-НДФЛ от ООО «СТРОЙ-

ДЕТАЛЬ» не получали, Коляеву С.В. (659 348 руб. с назначением платежа «Для

зачисления на карту. Перечисление подотчетной суммы Коляев Сергей Валерьевич на

хозяйственные расходы», «Для зачисления на карту Коляев Сергей Валерьевич

(резидент). Возврат по договору процентного займа. НДС не облагается»); 993 033 руб.

организациям «за монтаж отопления, в т.ч. НДС», «оплата по счету, в т.ч. НДС», далее

денежные средства перечисляются «за пленку, в т.ч. НДС», «за материалы, в т.ч. НДС» и

«за транспортные услуги, в т.ч. НДС».

ООО «РОМЭКС» в бухгалтерском учете оприходованы от имени ООО «СТРОЙ-

ДЕТАЛЬ» ТМЦ по наименованиям отличным от наименований указанных в УПД, а

также установлено укомплектование номенклатур.

Для целей бухгалтерского учета комплектация номенклатуры может оформляться

как операция по производству нового вида продукции или как операция по

комплектации нового вида товара: если в результате комплектации характеристики

товаров, входящих в комплект, не изменяются, то вновь созданный объект необходимо

рассматривать как новый вид товара (комплекта), себестоимость которого будет равна

суммарной себестоимости всех комплектующих частей (согласно п.3, п.6 ПБУ 5/01).

Установить с какой целью была комплектация товаров в ходе ведения

бухгалтерского учета ООО «РОМЭКС» не представляется возможным, поскольку в

документах отсутствует информация о новой сформированной номенклатуре.

Наименование номенклатуры осталось прежнее, в состав номенклатуры

«Резцедержатель Wirtgen HT-22 D20» вошли запасные части дополнительно.

Акты осмотра Резцедержателя Wirtgen HT-22 D20 Обществом не представлены. В

данных актах должно быть зафиксировано состояние запчастей, а также их упаковки и

предложения по устранению дефектов.

Приобретение ООО «СТРОЙ-ДЕТАЛЬ» запчастей для реализации в адрес ООО

«РОМЭКС» отсутствует.

ООО «РОМЭКС» приобретало аналогичные товары у контрагентов: ООО

«РОММАКС» («спорный» контрагент), ООО «Спецавтотрейд», ООО «БелАгро-Сервис»

Агро снабженческая компания, Шаповалов О.А., ООО «Техстром», ООО «МашСервис»,

ООО «СИЕНА», ООО «ТК Казаньподшипник» и т.д.

В отношении довода заявителя о том, что руководитель не опрошен, контактные

данные (директор Марюков Илья Виниаминович, мобильный телефон +7 905 137-57-92)

представлены в начале ВНП, установлено, что в ходе проверки в Инспекцию по месту

постановки на учет руководителя ООО «Строй-Деталь» Марюкова Ильи Вениаминовича

было направлено поручение о проведении опроса №272 от 21.02.2024 г. свидетель на

20 А65-27359/2025

допрос не явился, о причинах неявки не сообщил, Инспекцией получено уведомление о

невозможности допроса свидетеля № 1183 от 28.03.2024 г.

Заявителем в дополнении №1 к заявлению отражены доводы о проверке ООО

«Строй-Деталь» и проявлению должной осмотрительности при выборе контрагента.

Между тем в ходе проверки, при рассмотрении жалобы и в суд не представлены

доказательства проверки контрагента до заключения договора. Обстоятельства, на

которые ссылается налогоплательщик, такие как, наличие складских помещений по

адресу: г. Ярославль, пр-кт Московский, д. 139, оф. 1, доставка ТМЦ крупными

транспортными копаниями, документально не подтверждены. При этом по расчетному

счёту ООО «СТРОЙ-ДЕТАЛЬ» отсутствуют платежи, характерные для предприятий

осуществляющих реальную деятельность – за аренду помещений, за связь, за

коммунальные услуги, за канцелярию, интернет и т.д.

В налоговой отчетности по НДС за 3, 4 кв. 2022 года, 1 кв. 2023 года ООО

«СТРОЙ-ДЕТАЛЬ», вопреки доводам налогоплательщика, заявлены значительные

суммы налоговых вычетов (более 99%).

Среднесписочная численность работников: 2022 – 1 чел., 2020-2023 сведения не

представлены. По справкам 2-НДФЛ: 2022 - 5 чел. (на допрос не явились), за 2023 год

сведения не представлены.

Исходя из п.2.4 Договора Поставщик считается исполнившим обязанность по

передаче Товара в момент его отгрузки со своего склада (Дата накладной), а в случае

доставки Товара с привлечением третьих лиц - в момент сдачи Товара перевозчику или

организации связи для Доставки Получателю.

Налогоплательщиком путевые листы, транспортные накладные, товарно-

транспортные накладные по сделкам с ООО «СТРОЙ-ДЕТАЛЬ» не представлены.

В собственности ООО «СТРОЙ-ДЕТАЛЬ» транспортные средства не

зарегистрированы. В УПД данные о грузоперевозчике не заполнены.

Обществом ТТН и путевые листы не были представлены, факт доставки

приобретенного ТМЦ не подтвержден.

Таким образом, отсутствие надлежащим образом оформленных

товаротранспортных документов и понесенных затрат по транспортировке товара,

являются обстоятельством, позволяющим усомниться в реальности факта хозяйственной

жизни, а именно в достоверности показателей исполнения контрагентами обязательств

по договорам поставок товара.

В отношении довода заявителя о том, что оплата произведена в полном объеме,

документы оформлены должным образом с обеих сторон и представлены, товар в

дальнейшем реализован, установлено следующее.

Стоимость поставки ТМЦ 9 128 195 руб., в т.ч. НДС 1 521 365.81 руб. ООО

«РОМЭКС» денежные средства в адрес ООО «СТРОЙ-ДЕТАЛЬ» перечислены в сумме

6 174 975 руб. с назначением платежа «за запчасти». Поступившие денежные средства

далее направлены: 2023 712 руб. зачисление на карту Марюков И.В. (руководитель ООО

«СТРОЙ-ДЕТАЛЬ»); 1 736 111 руб. обналичены путем получения наличных в

банкоматах; 1 422 118 руб. перечислены физическим лицам, которые доход по данным

справок 2-НДФЛ от ООО «СТРОЙ-ДЕТАЛЬ» не получали, Коляеву С.В. ИНН

7702070139 (659 348 руб. с назначением платежа «Для зачисления на карту.

Перечисление подотчетной суммы Коляев Сергей Валерьевич на хозяйственные

расходы», «Для зачисления на карту Коляев Сергей Валерьевич (резидент). Возврат по

договору процентного займа. НДС не облагается»); 993 033 руб. организациям «за

монтаж отопления, в т.ч. НДС», «оплата по счету, в т.ч. НДС», далее денежные средства

перечисляются «за пленку, в т.ч. НДС», «за материалы, в т.ч. НДС» и «за транспортные

услуги, в т.ч. НДС».

Кредиторская задолженность у ООО «РОМЭКС» перед ООО «СТРОЙ-ДЕТАЛЬ»

составляет 2 953 220 руб. Следовательно, довод о том, что оплата произведена в полном

21 А65-27359/2025

объеме является необоснованным. При этом на этой же странице дополнения к

заявлению Общество подтверждает наличие кредиторской задолженности перед

ликвидированным 07.11.2023 юридическим лицом.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «РОМЭКС» Инспекцией были

установлены факты по взаимоотношениям с ООО «СТРОЙ-ДЕТАЛЬ»,

свидетельствующие о наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Приобретение ООО «СТРОЙ-ДЕТАЛЬ» запчастей для реализации в адрес ООО

«РОМЭКС» отсутствует. При этом на основании данных карточек бухгалтерских счетов

60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 41.01 «Товары» и универсально-

передаточных документов, представленных в ходе проверки ООО «РОМЭКС»,

установлено следующее: ООО «РОМЭКС» приобретало аналогичные товары у

контрагентов: ООО «РОММАКС» ИНН 1656091356 («спорный» контрагент), ООО

«Спецавтотрейд» ИНН 5259135477, ООО «БелАгро-Сервис» Агро снабженческая

компания ИНН 7723518245, Шаповалов Олег Алексеевич ИНН 071605965219, ООО

«Техстром» ИНН 2130191254, ООО «МашСервис» ИНН 7820048482, ООО «СИЕНА»

ИНН 1659036280, ООО «ТК Казаньподшипник» ИНН 1656111813, ООО ТД «РИНКАМ»

ИНН 1650270790, ООО «ДОЗ» ИНН 2225127313, ООО «Линкор» ИНН 6678089600,

ООО «ТехниксДеталь» ИНН 1660307520, ООО «АльянсДизель» ИНН 1657230323, ООО

«Профи» ИНН1660302024, ООО «ДЕЛЬТА-ПАРТС» ИНН 9724006067, ООО «БАРА-

ПОВОЛЖЬЯ» ИНН 1659201913, ООО «Строймехкомплект Опт» ИНН, ООО «СМК»

ИНН 5720025640.

Относительно довода заявителя о том, что Общество не обязано доказывать

целесообразность приобретения тех или иных видов товаров, которые в дальнейшем

используются в предпринимательской деятельности, для достижения положительного

результата, необходимо указать, что предпринимательская деятельность ведется

экономическими субъектами на свой риск и направлена на систематическое получение

прибыли от реализации товаров, услуг и работ.

При этом, согласно налогового законодательства налогоплательщиком обязан

представить в налоговый орган все необходимые документы в обоснование

правомерности заявленных налоговых вычетов на основании счетов-фактур,

полученных от спорных контрагентов, а также обоснованности включения в состав

расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль затрат по

взаимоотношениям с контрагентами.

Налогоплательщиком в обоснование доводов не представлено документальное

подтверждение использования Винта Wirtgen НТ-11 158501 стопорного в

предпринимательской деятельности.

При анализе книг покупок и движения денежных средств ООО «Строй-Деталь» не

установлено реальных исполнителей, поставщиков товара, которым могло быть

передано обязательство по сделке, заключенной с заявителем.

Таким образом, ни первый поставщик ООО «Строй-Деталь», ни второй и

последующие его контрагенты по «цепочке» не имели реальной возможности совершить

поставку спорного товара.

Кроме того, согласно анализу карточки счета 60.01 «Расчеты с поставщиками и

подрядчиками», счета 41.01 «Товары», представленных заявителем установлено

приобретение аналогичного товара (идентичного товару ООО «Строй-Деталь») у

реальных контрагентов.

Кредиторская задолженность ООО «РОМЭКС» перед ООО «Строй-Деталь»

подтверждена, однако причины наличия задолженности не приведены. Заявитель не

указал также причины непринятия им мер к погашению кредиторской задолженности.

С учетом изложенного, суд признал обоснованными выводы Инспекции в

отношении контрагента ООО «Строй-Деталь».

4. По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «ТД «АЛТАН» (ИНН

22 А65-27359/2025

7701313396).

ООО «ТД «АЛТАН» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2002 г.

и исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности 13.06.2024 г.

Юридическим адресом ООО «ТД «АЛТАН» является 420111, Россия, Респ.

Татарстан, г.Казань, ул. Московская,15, этаж/офис 3/301Б. 16.11.2021 г. внесена запись

«Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ

сведений о юридическом лице»).

Основной вид деятельности - Деятельность по предоставлению прочих

вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (ОКВЭД

82.99)

В собственности имущество, земельные участки, транспортные средства не

зарегистрированы.

Асфарова Л.Э. (протокол допроса №558 от 09.09.2024 г.) показала, что работала в

должности помощника руководителя ООО «ТД «АЛТАН» с марта 2020 г. по октябрь

2020 г. ООО «РОМЭКС» не знакомо, с Сидоровым Р.А. не знакома.

Устимова Л.И. (протокол допроса №1446 от 05.09.2024 г.) в ООО «ТД Алтан»

исполняла обязанности курьера. С организацией ООО «РОМЭКС» не знакома. По

существу поставленных вопросов в протоколе получен ответ - мне не известно.

Иные лица по данным сведений по форме 2-НДФЛ на допрос не явились.

Учредитель/Руководитель (в период сделки): Лысенко А.Р. на допрос не явилась.

Лысенко А.Р. находится в федеральном розыске с 05.08.2021 г., УВД по ЦАО ГУ

МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело №11901450001000937 по

признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ «Мошенничество,

совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее

лишение права гражданина на жилое помещение».

В налоговой отчетности по НДС за 1,2 квартал 2020 года ООО «ТД Алтан»

заявлены значительные суммы налоговых вычетов (более 93%).

ООО «РОМЭКС» (покупатель) заключило с ООО «ТД «Алтан» (поставщик)

договор поставки № 26/20 от 02.03.2020, по условиям которого Поставщик обязуется

поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплатить продукцию, вид, количество,

ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которые указаны в

УПД, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора. В дальнейшем

поставляемая продукция именуется Товаром (п.1.1. договора).

Договор подписан обеими сторонами: со стороны ООО «РОМЭКС» Сидоровым

Р.А., со стороны ООО «ТД «Алтан» Лысенко А.Р.

Согласно п.1.4 договора, вместе с товаром Поставщик обязуется передать

Покупателю документы, устанавливающие требования к качеству Товара, а также иные

сопутствующие документы, прилагаемые к Товару его производителем.

Согласно п.2.7. договора, Поставка товара осуществляется путем выборки товара

Покупателем на складе Поставщика (самовывозом).

Ни в ходе налоговой проверки, ни в вышестоящий налоговый орган

налогоплательщиком путевые листы, подтверждающие факт самовывоза товара, не

представлены.

Стоимость поставки ТМЦ 7 509 507 руб., в т.ч. НДС 1 251 584.45 руб.

ООО «РОМЭКС», денежные средства в адрес ООО «ТД Алтан» перечислены в

сумме 7 509 507 рублей с назначением платежа «за запчасти», задолженность

отсутствует.

Согласно данным выписки по расчетному счету ООО «ТД Алтан» за 2020 год

поступившие денежные средства от ООО «РОМЭКС» далее направляются на расчеты

денежных средств в иностранной валюте (без НДС).

ООО «РОМЭКС» в бухгалтерском учете оприходованы от имени ООО «ТД

«АЛТАН» ТМЦ по наименованиям отличным от наименований, указанных в УПД.

23 А65-27359/2025

В книге покупок ООО «ТД «АЛТАН» отражены счета-фактуры от имени

контрагентов без несения расходов на оплату им за поставленные товары (работы,

услуги).

У ООО «ТД «АЛТАН» отсутствует приобретение запчастей, которые отражены в

УПД по взаимоотношениям с ООО «РОМЭКС».

В части довода налогоплательщика о том, что не допрошен руководитель спорного

контрагента, установлено, что на стр. 292 Решения указано, что направлено поручение

№199 от 19.02.2024 г. о проведении допроса свидетеля - Лысенко Анжелы Ринатовны.

Свидетель в назначенное время на допрос не явился, уважительных причин неявки не

сообщил, налоговым органом получено уведомление о невозможности допроса

свидетеля и принятых мерах №402 от 20.03.2024 г.

Более того Лысенко А.Р. находится в федеральном розыске с 05.08.2021 г., УВД по

ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело №11901450001000937

по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ «Мошенничество,

совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее

лишение права гражданина на жилое помещение».

Заявителем в дополнении №1 к заявлению отражены доводы о проверке ООО «ТД

Алтан» и проявлению должной осмотрительности при выборе контрагента.

Между тем в ходе проверки, а также при рассмотрении жалобы и в суд не

представлены доказательства проверки контрагента до заключения договора.

В налоговой отчетности по НДС за 1, 2 квартал 2020 года, вопреки доводам

налогоплательщика, ООО «ТД Алтан» заявлены значительные суммы налоговых

вычетов (более 93%).

Спорный контрагент имеет признак «Техническая компания». Сведения о

юридическом адресе недостоверны (16.11.2021 г. внесена запись «Сведения

недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о

юридическом лице»).

Основной вид деятельности - Деятельность по предоставлению прочих

вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (ОКВЭД

82.99). У ООО «ТД «АЛТАН» отсутствует приобретение запчастей, которые отражены в

УПД по взаимоотношениям с ООО «РОМЭКС».

В собственности имущество, земельные участки, транспортные средства не

зарегистрированы.

Доводы налогоплательщика о том, что доставка ТМЦ осуществлялась

экспедиторами заявителя, документально не подтверждены.

Согласно п.2.7. договора, Поставка товара осуществляется путем выборки товара

Покупателем на складе Поставщика (самовывозом).

Ни в ходе налоговой проверки, ни в вышестоящий налоговый орган, ни в суд

налогоплательщиком путевые листы, подтверждающие факт самовывоза товара, не

представлены.

Заявитель указывает, что все требуемые документы по сделке представлены.

Вопреки доводам налогоплательщика, само по себе представление заявителем в

налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, в целях получения

налоговой экономии не является основанием для ее получения, если налоговым органом

установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств,

свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций,

недобросовестности действий налогоплательщика.

Наличие у Общества первичных документов по сделке со спорным контрагентом

не означает автоматического подтверждения его права на применение налоговых

вычетов по НДС, поскольку в данном случае необходимо, чтобы представленные

документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность

хозяйственной операции со спорным контрагентом.

24 А65-27359/2025

В ходе выездной налоговой проверки ООО «РОМЭКС» Инспекцией были

установлены факты по взаимоотношениям с ООО «ТД «АЛТАН», свидетельствующие о

наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Заявитель ссылается на товарный знак от 14.02.2020 г., который регистрировался

для препаратов для придания водонепроницаемости цементу, радиаторов и

пластмассовых волокон. Однако, в УПД, представленных от спорного контрагента, ТМЦ

под указанным товарным знаком отсутствуют.

Стоимость поставки ТМЦ 7 509 507 руб., в т.ч. НДС 1 251 584.45 руб. ООО

«РОМЭКС», денежные средства в адрес ООО «ТД Алтан» перечислены в сумме 7 509

507 рублей с назначением платежа «за запчасти». Согласно данным выписки по

расчетному счету ООО «ТД Алтан» за 2020 год поступившие денежные средства от

ООО «РОМЭКС» далее направляются на расчеты денежных средств в иностранной

валюте (без НДС). Приобретение запчастей, которые отражены в УПД по

взаимоотношениям с ООО «РОМЭКС» отсутствует.

Довод заявителя о том, что товар использовался для ремонта спецтехники для

государственных заказчиков, документально не подтвержден. Документы,

подтверждающие реализацию товара для государственного заказчика, заявителем не

представлены.

Относительно довода заявителя о том, что налоговым органом не назначена и не

проведена экспертиза, в соответствии со статьей 95 НК РФ, установлено, что проведение

экспертизы невозможно, так как Лысенко А.Р. находится в федеральном розыске, на

опрос не явилась (невозможно получить образцы подписи Лысенко А.Р.).

При анализе книг покупок и движения денежных средств ООО «ТД «Алтан» не

установлено реальных исполнителей, поставщиков товара, которым могло быть

передано обязательство по сделке, заключенной с заявителем.

Таким образом, ни первый поставщик ООО «ТД «Алтан», ни второй и

последующие его контрагенты по «цепочке» не имели реальной возможности совершить

поставку спорного товара.

Вопреки утверждениям заявителя, на стр. 257-258 решения ответчик не

подтверждает поставку спорного товара, а лишь приводит анализ ТМЦ, отраженных в

УПД и бухгалтерском учете, и сведения о расхождении в наименовании номенклатур

спорных товаров.

Кроме того, согласно анализу карточки счета 41 «Товары», представленных

заявителем, установлено приобретение аналогичного товара (идентичного товару ООО

«ТД «Алтан») у реальных контрагентов.

По требованию инспекции №2.8-0-35/25114 от 25.12.2023 транспортные (товаро-

транспортные) накладные, путевые листы, в том числе сертификаты качества,

предусмотренные договором, заявителем не представлены, а в представленных

налогоплательщиком УПД спорных контрагентов не заполнены данные о

транспортировке груза (графы: транспортная накладная, поручение экспедитору,

экспедиторская/складская расписка и масса нетто/брутто груза), не приведены ссылки на

транспортные документы, содержащие соответствующие сведения.

В связи с чем, отсутствие перевозочных документов и отсутствие сведений,

позволяющих установить и проверить факт доставки товарно-материальных ценностей,

в том числе и не заполнение соответствующих реквизитов универсальных передаточных

документов, в совокупности с иными обстоятельствами дела, опровергает реальность

хозяйственных операций по поставке товарно-материальных ценностей заявителю.

ООО «ТД «Алтан» документы по взаимоотношениям с заявителем в ходе

встречной проверки не представлены.

Таким образом, приобретение запчастей, которые отражены в УПД по

взаимоотношениям с ООО «РОМЭКС» у спорного контрагента отсутствует,

поставщиками в цепи контрагентов реализация товара не подтверждается

25 А65-27359/2025

(поставщиками подана нулевая декларация, либо декларация не представлена), источник

возмещения НДС не сформирован, денежные средства, перечисленные Обществом,

далее направляются на расчеты денежных средств в иностранной валюте (без НДС).

С учетом изложенного, суд признал обоснованными выводы Инспекции в

отношении контрагента ООО «ТД «Алтан».

5. По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «СИЕНА» (ИНН

1659036280).

Дата регистрации ООО «СИЕНА» 12.04.2001 г.

Юридический адрес: 420087, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Родины, д. 7, оф.

42/1. 09.04.2024 г. в ЕГРЮЛ внесена запись «Сведения недостоверны (результаты

проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)».

Основной вид деятельности - Производство электромонтажных работ (ОКВЭД

43.21).

В собственности ООО «СИЕНА» имущество, земельные участки, транспортные

средства не зарегистрированы.

Учредители: Дмитриева Е.Ю. (14.11.2002 г. - 03.10.2022 г.); Алиуллов А.А. (с

29.08.2022 г. по настоящее время).

Руководитель: Алиуллов А.А. (с 29.08.2022 г. по настоящее время). Неоднократно

вызывался на допрос в качестве свидетеля (поручения о проведении допроса №128 от

16.02.2024, №251 от 05.03.2024, №1982 от 02.05.2024, №1308 от 02.07.2024, №3205 от

02.07.2024), однако не являлся для дачи пояснений в налоговый орган, уважительных

причин неявки не указано.

Согласно справкам по форме №2-НДФЛ, в 2022 и 2023 годах доход от спорного

контрагента получал только Алиуллов А. А. (учредитель/руководитель ООО «СИЕНА»).

ООО «РОМЭКС» (покупатель) заключило с ООО «СИЕНА» (поставщик) договор

поставки №11/22 от 17.10.2022. В соответствии с условиями договора поставки

предметом договора являются запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для

автомобилей.

Договор подписан обеими сторонами: со стороны ООО «РОМЭКС» Сидоровым

Р.А., со стороны ООО «СИЕНА» Алиулловым А.А.

Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар по ценам, указанным в счетах

Поставщика, в сроки, оговоренные в Договоре (п.1.2. договора).

Покупатель направляет Поставщику посредством телефонной, факсимильной,

электронной и иных современных технических средств связи заявку на Товар.

Поставщик имеет право корректировать заявки с последующим уведомлением

Покупателя (п.2.1. договора).

Передача (отгрузка) Товара осуществляется на основании накладных (УПД) (п.2.2.

договора).

Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче Товара в момент его

отгрузки со своего склада (дата накладной), а в случае доставки Товара с привлеченьем

третьих лиц – в момент сдачи Товара перевозчику или организации связи для доставки

Получателю. Расходы Поставщика по доставке включаются в стоимость Товара или

оплачиваются Покупателем (п.2.4. договора).

Товарно-транспортные накладные, путевые листы Обществом не представлены. В

представленных УПД отсутствует информация о транспортной перевозке и доставке

товара (гос.номер транспортного средства, ФИО водителя).

Покупатель оплачивает Товар безналичным платежом по реквизитам, указанным

Поставщиком. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на

расчетный счет Поставщика (п.4.4. договора).

Стоимость поставки ТМЦ 7 206 610 руб., в т.ч. НДС 1 201 101,70 руб.

ООО «РОМЭКС» денежные средства в адрес ООО «СИЕНА» перечислены в сумме

4 387 995 рублей с назначением платежа «за запчасти, материалы». Кредиторская

26 А65-27359/2025

задолженность у ООО «РОМЭКС» перед ООО «СИЕНА» на 30.09.2023 г., составляла 2

818 615 руб.

Полученные денежные средства далее перечислены:

- 656 000 руб. «Выдача, снятие наличных»;

- 921 946 руб. различным индивидуальным предпринимателям, без НДС;

- 2 810 049 руб. перечислено различным организациям «за продукцию, за

хозтовары, за ПАК, за накопитель, за покрытие Mystic, за товар, за ригл, за бам. изделия,

за ЖБ и за бумцел изделия, в т.ч. НДС».

Налогоплательщиком ТМЦ, приобретенные у контрагента по дебету

бухгалтерского счета 41 отражены номенклатуры «Резцедержатель Wirtgen HT-22 D20

Plus», «ПРОБКА ДЛЯ HT22 HT11, 2197999», «Винт Wirtgen HT-11 158501 стопорный

M30x2», «Уплотнение НТ22 2198006 Wirtgen», «Уплотнение НТ22 2198006 Wirtgen»,

«ПРОБКА ДЛЯ HT22 HT11, 2197999», «Винт Wirtgen HT-11 158501 стопорный M30x2»,

затем укомплектованы в номенклатуру «Резцедержатель Wirtgen HT-22 D20 Plus».

Установить цель комплектации товаров в ведении бухгалтерского учета ООО

«РОМЭКС» не представляется возможным, поскольку в документах отсутствует

информация о новой сформированной номенклатуре. Наименование номенклатуры

осталось прежнее, в состав номенклатуры «Резцедержатель Wirtgen HT-22 D20 Plus»

вошли запасные части дополнительно.

Акты осмотра Резцедержателя Wirtgen HT-22 D20 Plus» Обществом не

представлены. В данных актах должно быть зафиксировано состояние запчастей, а

также их упаковки и предложения по устранению дефектов.

Налоговым органом установлено частичное оприходование ООО «РОМЭКС»

приобретенных ТМЦ у ООО «СИЕНА», а также неправомерное произведение

комплектаций номенклатуры.

ООО «РОМЭКС» в бухгалтерском учете оприходованы от имени ООО «СИЕНА»

ТМЦ по наименованиям, отличным от наименований, указанных в УПД.

По данным расчетных счетов ООО «СИЕНА» перечисление денежных средств за

запасные части установлено только в 2022 году в адрес ООО «АВС-ГРУПП» ИНН

1657252158 с назначением платежа «Оплата по счету № АВС000095 от 31.10.2022г. за

запчасти. НДС не облагается». Иные операции с контрагентами, подтверждающие

приобретение ООО «СИЕНА» запасных частей отсутствуют.

ООО «АВС-ГРУПП» относится к числу не отчитывающихся организаций.

Организация зарегистрирована 18.02.2019 г., при этом налоговые декларации Общество

не представляет. В книге покупок за 4 квартал 2022 года Общество не отразило счета-

фактуры ООО «АВС-ГРУПП», однако по расчетному счету оплата произведена.

Контрагенты, отраженные в книге покупок ООО «СИЕНА» не являются

поставщиками запасных частей, реализованных в адрес ООО «РОМЭКС».

В отношении довода заявителя о том, что руководитель не опрошен, контактные

данные (директор Алиуллова Аделя Адиповича, мобильный телефон +7 937 626-73-86)

представлены в начале ВНП, налоговый орган сообщает, что налоговым органом

направлено поручение № 207 от 19.02.2024 г. о проведении допроса руководителя ООО

«СИЕНА» Алиуллова Аделя Адиповича. Свидетель для дачи показаний на допрос не

явился, уважительных причин неявки не представил, получено уведомление о

невозможности допроса свидетеля и принятых мерах № 1354 от 06.03.2024 г.

Более того Алиуллов А.А. неоднократно вызывался на допрос в качестве свидетеля

(поручения о проведении допроса №128 от 16.02.2024 г., №251 от 05.03.2024 г., №1982

от 02.05.2024 г., №1308 от 02.07.2024 г., №3205 от 02.07.2024 г.), однако не являлся для

дачи показаний в налоговый орган.

Вопреки доводам заявителя, в налоговой отчетности по НДС за 4 квартал 2022

года, 1 квартал 2023 года ООО «СИЕНА» заявлены значительные суммы налоговых

вычетов (более 98%).

27 А65-27359/2025

Доводы налогоплательщика о наличии складских помещений по адресу: 420087,

Республика Татарстан, г. Казань, ул. Родины, д. 7, оф. 42/1, доставке ТМЦ

экспедиторами заявителя, доказательствами не подтверждены.

Согласно п.2.4. договора Поставщик считается исполнившим обязанность по

передаче Товара в момент его отгрузки со своего склада (дата накладной), а в случае

доставки Товара с привлеченьем третьих лиц – в момент сдачи Товара перевозчику или

организации связи для доставки Получателю. Расходы Поставщика по доставке

включаются в стоимость Товара или оплачиваются Покупателем.

Товарно-транспортные накладные, путевые листы Обществом не представлены. В

представленных УПД отсутствует информация о транспортной перевозке и доставке

товара (гос.номер транспортного средства, ФИО водителя).

Соответственно, установить грузоотправителя, грузоперевозчика, вид

транспортного средства, его государственные номера, водителей, осуществлявших

доставку товара от поставщика ООО «СИЕНА» в адрес ООО «РОМЭКС», сведения о

маршруте следования (адрес погрузки-разгрузки), количестве рейсов не представляется

возможным.

Заявителем в дополнении №1 к заявлению также отражены доводы о проверке

ООО «СИЕНА» и проявлению должной осмотрительности при выборе контрагента.

Между тем в ходе проверки, а также при рассмотрении жалобы и в суд не представлены

доказательства проверки контрагента до заключения договора.

В отношении довода заявителя о том, что оплата произведена в полном объеме,

документы оформлены должным образом с обеих сторон, товар в дальнейшем

реализован, документы представлены, установлено следующее.

Стоимость поставки ТМЦ 7 206 610 руб., в т.ч. НДС 1 201 101.70 руб. ООО

«РОМЭКС» денежные средства в адрес ООО «СИЕНА» перечислены в сумме 4 387 995

руб., с назначением платежа «за запчасти, материалы». Кредиторская задолженность у

ООО «РОМЭКС» перед ООО «СИЕНА» составляет 2 818 615 руб.

Полученные денежные средства далее перечислены: 656 000 руб. «Выдача, снятие

наличных»; 921 946 руб. различным индивидуальным предпринимателям, без НДС; 2

810 049 руб. перечислено различным организациям «за продукцию, за хозтовары, за

ПАК, за накопитель, за покрытие Mystic, за товар, за ригл, за бам. изделия, за ЖБ и за

бумцел изделия, в т.ч. НДС».

По данным расчетных счетов ООО «СИЕНА» перечисление денежных средств за

запасные части установлено только в 2022 году в адрес ООО «АВС-ГРУПП» ИНН

1657252158 с назначением платежа «Оплата по счету № АВС000095 от 31.10.2022г. за

запчасти. НДС не облагается». Иные операции с контрагентами, подтверждающие

приобретение ООО «СИЕНА» запасных частей отсутствуют.

ООО «АВС-ГРУПП» относится к числу не отчитывающихся организаций.

Организация зарегистрирована 18.02.2019 г., при этом налоговые декларации Общество

не представляет. В книге покупок за 4 квартал 2022 года Общество не отразило счета-

фактуры ООО «АВС-ГРУПП», однако по расчетному счету оплата произведена.

Контрагенты, отраженные в книге покупок ООО «СИЕНА» не являются

поставщиками запасных частей, реализованных в адрес ООО «РОМЭКС».

ООО «СИЕНА» документы по сделке с заявителем не представлены, а в

представленных заявителем УПД (№57 от 16.01.2023г., №89 от 19.01.2023г.) со стороны

ООО «СИЕНА» не указаны расшифровки подписей и должность подписавшего

документ, т.е. лицо, передавшее ТМЦ не идентифицировано.

ООО «РОМЭКС» в бухгалтерском учете оприходованы от имени ООО «СИЕНА»

ТМЦ по наименованиям отличным от наименований, указанных в УПД.

При этом по данным карточек бухгалтерских счетов 60.01 «Расчеты с

поставщиками и подрядчиками», 41.01 «Товары», 90.02 «Себестоимость продаж», 44.01

«Расходы на продажу», универсально-передаточных документов, ООО «РОМЭКС»

28 А65-27359/2025

приобретало аналогичные товары у контрагентов: ООО «РОММАКС» ИНН 1656091356

(«спорный» контрагент), ООО «СПЕЦДЕТАЛЬ» («спорный» контрагент), ООО

«ТЕХКОМПЛЕКТ», ООО «ДОЗ», ООО «ДОРСЕРВИС», ООО «АУРА СВЕТА» ИНН

1660140905, ООО «СЕЛКАР» ИНН 1656108120, ООО «ИНТЕРПАРТ-РУС» ИНН

1659213595, ООО «СПЕЦАВТОТРЕЙД» ИНН 5259135477, ООО «ФОРТУНА» ИНН

1659196646, ООО АК «БЕЛАГРО-СЕРВИС» ИНН 7723518245, ООО «БАРА-

ПОВОЛЖЬЯ» ИНН 1659201913, ООО «МАШСЕРВИС» ИНН 7820048482, ООО «ПК

ПАРТНЕР» ИНН 7460019099, ООО «ДЕЛЬТА-ПАРТС» ИНН 9724006067, ООО ТД

«МСА» ИНН 1661044707, ЗАО «ЛАМА» ИНН 3234026377, ИП Шаповалов О.А. ИНН

071605965219, ООО «СПЕЦАВТОТРЕЙД» ИНН 5259135477, ИП Губиева А.С. ИНН

762001570685, ООО «ИНТЕРПАРТ-РУС» ИНН 1659213595, ИП Карюкин Л.И. ИНН

671407573456, ООО «ФЕНИКС» ИНН 7604388269, ООО «СКИМ-ФИЛЬТР» ИНН

1650384388, АО «КЕНТЕК» ИНН 7814096488, ООО «ЛИНКОР» ИНН 6678089600, ООО

«ГИДРОТРЕЙДИНГ» ИНН 1660201192, ООО «СНАБАВТО» ИНН 5027192549, ООО

«СПЕЦТЕХРУС СЕРВИС» ИНН 9718050011, ООО «АВТОКОМПЛЕКТ» ИНН

1650153800.

То обстоятельство, что Общество подтверждает наличие кредиторской

задолженности, не опровергает доводы налогового органа о наличии задолженности и с

учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о взыскании (намерении

взыскать) кредиторскую задолженность (направление претензий, обращение в суд, в

службу судебных приставов), свидетельствует о нереальном характере сделки с данным

контрагентом.

С учетом изложенного, выводы Инспекции в отношении контрагента ООО

«СИЕНА» правомерны.

6. По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «ПРОФИ» (ИНН

1660302024).

Дата регистрации ООО «ПРОФИ» 17.10.2017 г.

Юридический адрес: 420054, г. Казань, ул. Владимира Кулагина, 10, этаж 2,

помещение 208.

Основной вид деятельности - Производство прочих готовых металлических

изделий, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 25.99).

В собственности ООО «ПРОФИ» имущество, земельные участки не

зарегистрированы.

В собственности 6 единиц транспортных средств.

Учредитель/руководитель: Ибрагимов Айрат Миннетагирович с 17.10.2017 по

настоящее время, на допрос не явился.

ООО «РОМЭКС» (покупатель) заключило с ООО «Профи» (поставщик) договор

поставки №202006-02/11 от 02.06.2020, дополнительное соглашение к договору

поставки №202006-02/11 от 02.06.2020, согласно п.п.1.1. Поставщик обязуется

поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с настоящего договора

на основании заявок покупателя.

Наименование, ассортимент, количество, сроки поставки, цена поставляемого

товара, сумма договора определяется в спецификации (п.1.2. договора).

Спецификации к договору, предусмотренные п.1.1., 1.2. договора, заявителем не

представлены.

Доставка производится за счет покупателя транспортной компанией или

самовывозом (п.3.2. договора).

Товарно-транспортные накладные, путевые листы Обществом не представлены. В

представленных УПД отсутствует информация о транспортной перевозке и доставке

товара (гос.номер транспортного средства, ФИО водителя).

Стоимость поставки ТМЦ согласно представленных УПД составила 451 298 руб., в

т.ч. НДС 75 216.33 руб.

29 А65-27359/2025

ООО «РОМЭКС» перечислены денежные средства в адрес ООО «Профи» в сумме

316 000 руб.

ООО «Профи» перечислены денежные средства в адрес ООО «РОМЭКС» в сумме

285 585 руб. «за тех.пластину».

Задолженность ООО «РОМЭКС» перед ООО «Профи» по состоянию на 30.09.2023

г. составляла 2 552 руб.

Согласно представленным ООО «Ромэкс» карточкам бухгалтерского счета 41 за

2020-2023 годы установлено: 02.06.2020 г. по УПД приобретено «башмак на терекс», а

отражена номенклатура «Подушка аутригера 6102864M1/ 6112386M1», кол-во и сумма

совпадает.

ООО «РОМЭКС» в бухгалтерском учете оприходованы от имени ООО «ПРОФИ»

ТМЦ по наименованиям, отличным от наименований, указанных в УПД.

ООО «РОМЭКС» приобретало аналогичные товары у контрагентов ООО

«Роммакс» ИНН 1656091356 («спорный» контрагент), ООО ПКФ «Гарант

Механизация» ИНН 7811537945.

В книге покупок ООО «ПРОФИ» отражены счета-фактуры от имени контрагентов

без несения расходов на оплату им за поставленные товары (работы, услуги).

У ООО «ПРОФИ» отсутствует приобретение запчастей, которые были реализованы

ООО «РОМЭКС», кроме пластин. Пластины ООО «Профи» приобретались с 2019 года

(2019, 2020, 2021) отличные по номенклатуре реализованным в адрес ООО «РОМЭКС».

В отношении довода о том, что руководитель не опрошен, контактные данные

(директор Ибрагимов Айрат Миннетагирович, мобильный телефон +7 843 259-55-50 и

+7 917-939-50-30) представлены в начале ВНП, судом установлено, что направлено

поручение № 187 от 19.02.2024 г. о допросе Ибрагимова Айрата Миннетагировича. В

назначенное время свидетель на допрос не явился без указания уважительных причин,

получено уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах № 771 от

28.02.2024 г.

Заявителем в дополнении №1 к заявлению также отражены доводы о проверке

ООО «ПРОФИ» и проявлению должной осмотрительности при выборе контрагента.

Между тем в ходе проверки, а также при рассмотрении жалобы и в суд не представлены

доказательства проверки контрагента до заключения договора.

В налоговой отчетности ООО «ПРОФИ» по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2020 года, 1, 2, 3, 4

кв. 2021 года, 1, 2, 3, 4 кв. 2022 года заявлены значительные суммы налоговых вычетов

(более 97%).

Работники ООО «ПРОФИ» на допрос не явились.

Относительно довода заявителя о том, что доставка ТМЦ осуществлялась

экспедиторами ООО «Ромэкс», которые не были опрошены, налоговый орган сообщает,

что доставка, согласно п.3.2. договора с контрагентом, производится за счет покупателя

транспортной компанией или самовывозом.

Товарно-транспортные накладные, путевые листы Обществом не представлены. В

представленных УПД отсутствует информация о транспортной перевозке и доставке

товара (гос.номер транспортного средства, ФИО водителя).

Соответственно, установить грузоотправителя, грузоперевозчика, вид

транспортного средства, его государственные номера, водителей, осуществлявших

доставку товара от поставщика в адрес ООО «РОМЭКС», сведения о маршруте

следования (адрес погрузки-разгрузки), количестве рейсов не представляется

возможным.

В отношении довода заявителя о том, что оплата произведена в полном объеме,

документы оформлены должным образом с обеих сторон и представлены, товар в

дальнейшем реализован, установлено следующее.

Стоимость поставки ТМЦ согласно книге покупок составила 501 298 руб.

ООО «РОМЭКС» перечислены денежные средства в адрес ООО «Профи» в сумме

30 А65-27359/2025

316 000 руб.: в 2021 году в сумме 64 000 руб. (27.01.2021 г. – 29 000 руб. – «за стрелу

грузовую», в т.ч. НДС 20%, 10.08.2021 г. - 35 000 руб. – «за коромысло погрузчика», в

т.ч. НДС 20%); в 2022 году в сумме 252 000 руб. (22.09.2022 г. – «за пластины», в т.ч.

НДС 20%).

Задолженность ООО «РОМЭКС» перед ООО «Профи» по указанному договору

составляет 185 298 руб. Таким образом, доводы заявителя о том, что оплата произведена

в полном объеме, являются несостоятельными. У ООО «ПРОФИ» отсутствует

приобретение запчастей, которые были реализованы ООО «РОМЭКС», кроме пластин.

Пластины ООО «Профи» приобретались с 2019 года (2019, 2020, 2021) отличные по

номенклатуре реализованным в адрес ООО «РОМЭКС». В книге покупок ООО

«ПРОФИ» отражены счета-фактуры от имени контрагентов без несения расходов на

оплату им за поставленные товары (работы, услуги).

Кроме того, наличие у Общества первичных документов по сделке (сканы счетов-

фактур и УПД) со спорным контрагентом не означает автоматического подтверждения

его права на применение налоговых вычетов по НДС, поскольку в данном случае

необходимо, чтобы представленные документы в своей совокупности с достоверностью

подтверждали реальность хозяйственной операции со спорным контрагентом.

Согласно представленным ООО «Ромэкс» карточкам бухгалтерского счета 41 за

2020-2023 годы установлено: 02.06.2020 г. по УПД приобретено «башмак на терекс», а

отражена номенклатура «Подушка аутригера 6102864M1/ 6112386M1», кол-во и сумма

совпадает.

ООО «РОМЭКС» в бухгалтерском учете оприходованы от имени ООО «ПРОФИ»

ТМЦ по наименованиям отличным от наименований, указанных в УПД.

При этом установлено, что ООО «РОМЭКС» приобретало аналогичные товары у

контрагентов: ООО «РОММАКС» ИНН 1656091356 («спорный» контрагент), ООО ПКФ

«Гарант Механизация» ИНН 7811537945.

С учетом изложенного, суд признал обоснованными выводы Инспекции в

отношении контрагента ООО «ПРОФИ».

7. По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «PC-АВТОМАТИКА»

(ИНН 3662258938).

Дата регистрации ООО «PC-АВТОМАТИКА» 31.01.2018 г. Исключено из ЕГРЮЛ

(наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) 25.11.2021 г.

Юридический адрес: 394019, Воронеж, Машиностроителей, д. 20, оф. 12. Сведения

об адресе недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ

сведений о юридическом лице от 27.01.2021 г.).

Основной вид деятельности - Торговля оптовая прочими машинами и

оборудованием (ОКВЭД 46.69).

В собственности ООО «РС-АВТОМАТИКА» имущество, земельные участки,

транспортные средства не зарегистрированы.

Среднесписочная численность: 2020 - 2023 – сведения не представлены.

Сведения 2 – НДФЛ: 2020 – 2023 – сведения не представлены.

Учредитель/руководитель Гаршин Алексей Юрьевич с 31.01.2018 г. по 28.02.2023

г. (дата смерти). Доход в ООО «РС-АВТОМАТИКА» за 2020-2021 г. г. не получал.

Ip-адрес: 213.87.152.104 (1 кв.2020 года) такой адрес еще у 75 организаций.

Налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2020 года ООО «РС-АВТОМАТИКА»

представлена «нулевая».

По расчетному счёту ООО «РС-АВТОМАТИКА» отсутствуют платежи,

характерные для предприятий осуществляющих реальную деятельность – за аренду, за

связь, за коммунальные услуги, за канцелярию, интернет и т.д.

ООО «РОМЭКС» (покупатель) заключило с ООО «РС-АВТОМАТИКА»

(поставщик) договор поставки запчастей № 3-01-20 от 13.01.2020. Согласно условиям

договора, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю запасные части,

31 А65-27359/2025

номерные агрегаты и аксессуары для специализированного автотранспорта согласно

заявкам Покупателя, который в свою очередь обязуется принимать и оплачивать Товар

по ценам, указанным в счетах Поставщика, в сроке оговоренные в Договоре (п.1.1, 1.2)

Договор подписан обеими сторонами: со стороны ООО «РОМЭКС» Сидоровым

Р.А., со стороны ООО «РС-АВТОМАТИКА» Гаршиным А.Ю.

Покупатель направляет Поставщику посредством телефонной, факсимильной,

электронной и иных современных технических средств связи заявку на Товар. Передача

(отгрузка) Товара осуществляется на основании накладных в течение пяти рабочих дней

с момента оплаты Покупателем стоимости Товара (п.2.1, 2.2 договора).

Заявки на поставку товара, техническая документация, счета поставщика не

представлены.

Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче Товара в момент его

отгрузки со своего склада (Дата накладной), а в случае доставки Товара с привлечением

третьих лиц - в момент сдачи Товара перевозчику или организации связи для Доставки

Получателю (п.2.4. договора).

Налогоплательщиком путевые листы, транспортные накладные, товарно-

транспортные накладные по сделкам с ООО «РС-АВТОМАТИКА» не представлены.

Отсутствуют сведения о маршруте следования (адрес погрузки-разгрузки), ФИО

водителя, количестве рейсов, марках и регистрационных номерах автомобилей,

соответственно, нет документального подтверждения по доставке груза.

Цена на Товар согласовывается при обработке заявок Покупателя, включает в себя

все возможные скидки, а также расходы по доставке Товара, если таковые понесены

Поставщиком. Цена на Товар подтверждается Поставщиком в счетах на оплату и

включает в себя НДС. Оплата стоимости Товара производится Покупателем на условиях

отсрочки платежа которая составляет 30 банковских дней (п.4.1, 4.2, 4.3 договора).

Стоимость поставки ТМЦ 439 500 руб., в т.ч. НДС 73 250 руб.

Согласно данным выписки расчетного счета ООО «РОМЭКС», денежные средства

в адрес ООО «РС-АВТОМАТИКА» не поступали.

Кредиторская задолженность у ООО «РОМЭКС» перед ООО «РС-

АВТОМАТИКА» на 30.09.2023 г. составляла 439 500 руб.

ООО «РС-АВТОМАТИКА» не предприняло попыток принудительного взыскания

с ООО «РОМЭКС» суммы дебиторской задолженности. Доказательства,

свидетельствующие о взыскании дебиторской задолженности (направление претензий,

обращение в суд, в службу судебных приставов), не представлены, о наличии таких

доказательств не заявлено.

У ООО «РС-АВТОМАТИКА» отсутствует документальное подтверждение

приобретения запчастей, которые отражены в УПД по взаимоотношениям с ООО

«РОМЭКС».

Согласно оборотно-сальдовой ведомости счета 41 «Товары» ООО «РОМЭКС»

имеются остатки данного товара на 30.09.2023 г. на сумму 2 072 333,49 руб.

По состоянию на 01.01.2020 г. у ООО «РОМЭКС» остатки данного товара числятся

в кол-ве 5 520 шт. на сумму 1 239 407, 40 рублей.

Всего в 2020 году ООО «РОМЭКС»:

- приобретено товара (резец асфальтный Wirtgen W6/20) в количестве 69 280 шт, на

сумму 17 085 992,49 руб., в том числе у ООО «РС-АВТОМАТИКА» в количестве 1 500

шт, на сумму 366 250 руб.;

- реализовано товара (резец асфальтный Wirtgen W6/20) в количестве 68 250 шт., на

сумму 16 625 118,61 руб.

Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости бух. счета 41 «Товары» запчасти

(резец асфальтный Wirtgen W6/20) числится в остатке:

- на 01.01.2020 г. в кол-ве 5 520 шт. на сумму 1 239 407, 40 руб.

- на 31.12.2020 г. в количестве 6 550 шт. на сумму 1 700 281,28 руб.

32 А65-27359/2025

- за 9 месяцев 2023 г. на сумму 2 072 333,49 руб.

Таким образом, у ООО «РОМЭКС» необходимость приобретения товара у ООО

«РС-АВТОМАТИКА» отсутствовала.

ООО «РОМЭКС» приобретало аналогичные товары у ООО «ТД «АЛТАН» ИНН

7701313396, ИП Гулько Елена Анатольевна ИНН 616511372130, ООО «РОММАКС»

ИНН 1656091356 («спорный» контрагент).

Заявителем в дополнении №1 к заявлению отражены сведения по проверке ООО

«PC-АВТОМАТИКА» и проявлению должной осмотрительности при выборе

контрагента. Между тем в ходе проверки, а также при рассмотрении жалобы и в суд не

представлены доказательства проверки контрагента до заключения договора.

На довод налогоплательщика о том, что доля налоговых вычетов составляет не

более 98 %, следует отметить, что налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2020 года ООО

«РС-АВТОМАТИКА» за период спорной сделки представлена «нулевая».

Доводы налогоплательщика о наличии складских помещений по указанному

адресу, доказательствами не подтверждены, также, как и доводы о том, что штат

специалистов – от 3 до 5 чел.

Стоимость поставки ТМЦ 439 500 руб., в т.ч. НДС 73 250 руб. Согласно данным

выписки расчетного счета ООО «РОМЭКС», денежные средства в адрес ООО «РС-

АВТОМАТИКА» не поступали.

Кредиторская задолженность у ООО «РОМЭКС» перед ООО «РС-

АВТОМАТИКА», которое исключено из ЕГРЮЛ 25.11.2021 г., на 30.09.2023 г.

составляла 439 500 руб.

ООО «РС-АВТОМАТИКА» не предпринимало попыток принудительного

взыскания с ООО «РОМЭКС» суммы дебиторской задолженности. Доказательства,

свидетельствующие о намерении взыскать дебиторскую задолженность (направление

претензий, обращение в суд, в службу судебных приставов), не представлены, о наличии

таких доказательств ранее не заявлялось.

Относительно довода заявителя о том, что, документы по сделке представлены

своевременно, в полном объеме, установлено следующее.

Исходя из п.2.1, 2.2 договора Покупатель направляет Поставщику посредством

телефонной, факсимильной, электронной и иных современных технических средств

связи заявку на Товар. Передача (отгрузка) Товара осуществляется на основании

накладных в течение пяти рабочих дней с момента оплаты Покупателем стоимости

Товара.

Заявки на поставку товара, техническая документация, счета поставщика не

представлены.

Согласно п.2.4. договора Поставщик считается исполнившим обязанность по

передаче Товара в момент его отгрузки со своего склада (Дата накладной), а в случае

доставки Товара с привлечением третьих лиц - в момент сдачи Товара перевозчику или

организации связи для Доставки Получателю.

Налогоплательщиком путевые листы, транспортные накладные, товарно-

транспортные накладные по сделкам с ООО «РС-АВТОМАТИКА» не представлены.

Отсутствуют сведения о маршруте следования (адрес погрузки-разгрузки), ФИО

водителя, количестве рейсов, марках и регистрационных номерах автомобилей,

соответственно, нет документального подтверждения по доставке груза.

Вопреки доводам налогоплательщика, само по себе представление заявителем в

налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, в целях получения

налоговой экономии не является основанием для ее получения, если налоговым органом

установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств,

свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций,

недобросовестности действий налогоплательщика.

Наличие у Общества первичных документов по сделке со спорным контрагентом

33 А65-27359/2025

не означает автоматического подтверждения его права на применение налоговых

вычетов по НДС, поскольку в данном случае необходимо, чтобы представленные

документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность

хозяйственной операции со спорным контрагентом.

С учетом изложенного, выводы Инспекции в отношении контрагента ООО «РС-

АВТОМАТИКА» правомерны.

8. По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «РИЧПАРТС» (ИНН

5507117012).

Дата регистрации ООО «РИЧПАРТС» 10.11.2015 г.

Юридический адрес: 644092, Омская область, г. Омск, ул. Лукашевича, д. 11 в, кв.

8.

Основной вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД

46.90).

В собственности ООО «РИЧПАРТС» имущество, земельные участки,

транспортные средства не зарегистрированы.

Среднесписочная численность: 2020 – 0 чел., 2021 – 1 чел., 2022 – 1 чел., 2023 – 1

чел. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2020-2023 год не представлены.

Учредители:

- Каргаполов Денис Юрьевич с 10.11.2015 по настоящее время.

- Береснев Антон Игоревич 10.11.2015 по настоящее время.

Руководитель: Береснев Антон Игоревич с 10.11.2015 по настоящее время, на

допрос не явился.

В налоговой отчетности по НДС за 2 кв. 2021 года, ООО «РИЧПАРТС» заявлены

значительные суммы налоговых вычетов (более 99 %).

ООО «РОМЭКС» (покупатель) заключило с ООО «РИЧПАРТС» (поставщик)

договор поставки № РП-20201103 от 03.11.2020. Согласно условиям договора,

Поставщик обязуется производить поставки Товара, согласно поданным заявкам

(стоимость, сроки и порядок поставки оговариваются конкретно по каждой поданной

заявке), а Покупатель своевременно принимать и оплачивать Товар на условиях,

предусмотренных настоящим договором и счетам к нему (п. 1.1. договора).

Договор подписан обеими сторонами: со стороны ООО «РОМЭКС» Сидоровым

Р.А., со стороны ООО «РИЧПАРТС» Бересиевым А.И.

Номенклатура, количество, ассортимент, сроки и способ доставки, цена

поставляемого Товара отражаются в счетах, выставляемых Поставщиком на каждую

партию Товара. Все вышеуказанные условия договора могут также отражаться в

дополнительных соглашениях (спецификациях, дополнительных соглашениях) к

Договору (п. 1.2 договора).

Качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать

установленным стандартам производителя каждого отдельного вида продукции,

действующим на дату подписания настоящего Договора (п. 2.1. договора).

Сроки поставки Товара, порядок оплаты и другие существенные условия

указываются Поставщиком в счетах, выставляемых на основании заявок Покупателя, на

каждую партию товара. Счет, переданный посредством факсимильной связи или

электронной почты, имеет полную юридическую силу (п. 3.1. договора).

Заявки на поставку товара, техническая документация, счета поставщика

налогоплательщиком не представлены.

Отгрузка Товара производится до пунктов, доступных для следующих видов

грузоперевозок: железнодорожных, авиафрахт, автомобильных, водных, по реквизитам,

указанным Покупателем, с отнесением всех расходов по доставке груза на Покупателя.

Вид грузоперевозки Товара предварительно согласовывается обеими сторонами, и

отражается в счете (п. 3.2. договора).

Поставка Товара может также осуществляться транспортом Покупателя со склада

34 А65-27359/2025

Поставщика (Согласно п. 3.6. договора).

Налогоплательщиком путевые листы, транспортные накладные, товарно-

транспортные накладные по сделкам с ООО «РИЧПАРТС» не представлены.

Отсутствуют сведения о маршруте следования (адрес погрузки-разгрузки), ФИО

водителя, количестве рейсов, марках и регистрационных номерах автомобилей,

соответственно, нет документального подтверждения по доставке груза.

Расчеты за поставляемый Товар осуществляются путем оплаты на расчетный счет

Поставщика в сроки, указанные в счете на оплату, или по согласованию сторон любыми

из предусмотренных законодательством РФ формами расчета. В случае задержки

оплаты Покупателем, он должен получить подтверждение от Поставщика о продлении

действия счета (п. 4.1. договора).

Стоимость поставки ТМЦ 295 019.45 руб., в т.ч. НДС 49 169.91руб. (УПД №78 от

12.04.2021, №79 от 12.04.2021).

ООО «РОМЭКС» денежные средства за гидромотор в адрес ООО «РИЧПАРТС»

ИНН 5507117012 перечислены в размере 295 019.45 руб., задолженность отсутствует.

Полученные денежные средства от ООО «РОМЭКС» в размере 295 019 руб. с

назначением платежа «за гидромотор», ООО «РИЧПАРТС» далее перечисляет ООО

«СТК «РЕГИОН» ИНН 5501265078 за товар с НДС. Далее денежные средства

перечислены в адрес ООО «ОПТТОРГ» ИНН 5535017250 с назначением платежа «за

товар, в т.ч. НДС», далее денежные средства перечисляются в адрес: ООО «МЕТРО Кэш

энд Керри» ИНН 7704218694, АО «ТАНДЕР» ИНН 2310031475, ООО «КОКА-КОЛА

ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ» ИНН 7701215046 (вид деятельности которых связан с

продуктами питания).

ООО «РОМЭКС» в бухгалтерском учете оприходованы от имени ООО

«РИЧПАРТС» ТМЦ по наименованиям, отличным от наименований, указанных в УПД.

В УПД указано, что приобретено «MS05-2-133-R05-1220-E000 гидромотор в

сборе», оприходовано «70995 Гидромотор фрезы дорожной Simex 45.20 70995»,

количество и суммы совпадают.

ООО «РОМЭКС» приобретало аналогичный товар у контрагентов ООО

«РОММАКС» ИНН 1656091356 («спорный» контрагент), ООО «ЕВРОПАРТС» ИНН

5503183085.

У ООО «РИЧПАРТС» отсутствует документальное подтверждение приобретения

запчастей, которые отражены в УПД по взаимоотношениям с ООО «РОМЭКС».

В книге покупок ООО «РИЧПАРТС» отражены счета-фактуры от имени

контрагентов без несения расходов на оплату им за поставленные товары (работы,

услуги).

В отношении довода о том, что руководитель не опрошен, установлено, что в адрес

Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Краснодарскому краю направлено поручение №

210 от 19.02.2024 г. о проведении допроса руководителя ООО «РИЧПАРТС» - Береснева

Антона Игоревича. В назначенное время свидетель для дачи показаний не явился без

указания уважительных причин, получено уведомление о невозможности допроса

свидетеля и принятых мерах № 312 от 21.03.2024 г.

В отношении довода заявителя о том, что товар использован в деятельности,

установлено, что ООО «РИЧПАРТС» в ответ на поручение №2.8-0-28/45 об

истребовании документов (информации) от 17.01.2024 документы не представлены.

Налогоплательщиком заявки на поставку товара, предусмотренные п. 1.1., 3.1

Договора, счета поставщика, предусмотренные п. 1.2 Договора, не представлены.

Путевые листы, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные по сделкам

с ООО «РИЧПАРТС» также не представлены.

Вопреки доводам налогоплательщика, само по себе представление заявителем в

налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, в целях получения

налоговой экономии не является основанием для ее получения, если налоговым органом

35 А65-27359/2025

установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств,

свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций,

недобросовестности действий налогоплательщика.

Наличие у Общества первичных документов по сделке со спорным контрагентом

не означает автоматического подтверждения его права на применение налоговых

вычетов по НДС, поскольку в данном случае необходимо, чтобы представленные

документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность

хозяйственной операции со спорным контрагентом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал

обоснованными выводы Инспекции в отношении контрагента ООО «РИЧПАРТС».

9. По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «БРОДВЕЙ СЕРВИС»

(ИНН 7810725939).

Дата регистрации ООО «БРОДВЕЙ СЕРВИС» 02.04.2018 г.

Юридический адрес: 196006, Россия, Санкт-Петербург г, Ташкентская ул, 4, 2литер

У, помещение 16-Н, пом.№ 91-103.

Основной вид деятельности - Торговля оптовая прочими машинами, приборами,

аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения

(ОКВЭД 46.69.9).

В собственности ООО «БРОДВЕЙ СЕРВИС» имущество, земельные участки,

транспортные средства не зарегистрированы.

На допрос явился 1 работник ООО «БРОДВЕЙ СЕРВИС»:

- Большакова Ирина Станиславовна (протокол допроса №732 от 07.08.2024) за

период трудовой деятельности с 01.01.2020 по 30.09.2023 работала в ООО «Бродвей-

Сервис» и ООО «Бродвей Регион Сервис» в должности «специалиста по снабжению». С

руководителем ООО «Бродвей Сервис» Савич Л.Р.- знакома. Организация ООО

«Ромэкс» ИНН 1656102664 - знакома. Наименование товара/работ /услуг реализованных

ООО «Бродвей Сервис» в адрес ООО «Ромэкс» - информацией не владеет.

Руководитель/учредитель Савич Людмила Ромуальдовна на допрос не явилась.

ООО «БРОДВЕЙ СЕРВИС» в ответ на поручение №2.8-0-28/46 об истребовании

документов (информации) от 17.01.2024 не представлены акты сверок, транспортные

накладные, товарно-транспортные накладные, сертификаты качества, сертификаты

соответствия.

По расчетному счёту ООО «БРОДВЕЙ СЕРВИС» отсутствуют платежи,

характерные для предприятий, осуществляющих реальную деятельность – за связь, за

коммунальные услуги, за канцелярию, интернет и т.д.

ООО «РОМЭКС» (покупатель) заключило с ООО «БРОДВЕЙ СЕРВИС»

(продавец) договор поставки №5 от 05.01.2020 г., по условиям п.1.1. которого продавец

обязуется поставить Покупателю Товар, номенклатура которого указана в Приложениях

(и/или Универсальных Передаточных Документах, далее УПД), являющихся

неотъемлемой частью настоящего договора (договора).

Договор подписан обеими сторонами: со стороны ООО «РОМЭКС» Сидоровым

Р.А., со стороны ООО «Бродвей Сервис» Зеленкевич Л.Р.

Покупатель обязуется оплатить и принять товар по цене, определенной

Приложениями (и/или товарных накладных) (п. 1.2. договора).

Продавец по требованию Покупателя и на основании приложений (и/или товарных

накладных), к настоящему договору может оказать услуги по доставке товара (п.1.3.

договора).

ООО «РОМЭКС» товарно-транспортные накладные, путевые листы либо иные

документы, подтверждающие доставку товара, не представлены.

Сроки поставки: в течение 10 рабочих дней со дня внесения предоплаты и

подписания настоящего Договора (п. 2.1. договора).

Покупатель оплачивает товар путем безналичного перечисления денежных средств

36 А65-27359/2025

на расчетный счет Продавца в качестве 100% предоплаты на основании выставленного

Продавцом счет в течение 5 банковских дней (п. 3.1. договора).

В случае изменения цены на товар при просрочке авансового платежа (если он

предусмотрен) в сроки, указанные в соответствующем Приложении (и/или УПД),

Покупатель обязан произвести доплату в согласованные с Продавцом сроки (п. 3.2.

договора).

Датой исполнения Покупателем своих обязательств по оплате считается дата

зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 3.4. договора).

Одновременно с товаром Продавец передает Покупателю накладную, счет-фактуру

и при необходимости другие документы (п.5.1. договора).

Стороны договорились, что проценты на сумму долга, а также проценты на

проценты в понимании и значении ст.317.1 ГК РФ к условиям и обязательствам,

возникшим у сторон по настоящему Договору, не начисляются (п. 6.1. договора).

Стоимость поставки ТМЦ 269 221.08 руб., в т.ч. НДС 44 870.18 руб. (УПД № 5 от

10.01.2020, 601 от 22.06.2020).

ООО «РОМЭКС» денежные средства за запчасти в адрес ООО «Бродвей Сервис»«

ИНН 78108259939 перечислены в размере 269 221,08 руб. с назначением платежа «ТМЦ

в т.ч. НДС», задолженность отсутствует.

Поступившие денежные средства далее направлены:

- 181 050 руб. ООО «Северо-Западная литейная компания»« ИНН 7817329050 с

назначением платежа «за запчасти», далее денежные средства перечислены на оплату

налогов «Страховые взносы».

- 2 200 руб. ООО НПО «КОМПЛЕКТКОММАШ» ИНН 7811731484 с назначением

платежа «за запчасти», далее денежные средства перечислены на оплату налогов

«Оплата НДФЛ за декабрь 2019г.»

- 50 240,73 руб. Заработная плата по реестру №2 от 13.01.2020 в соответствии с

Договором 55212359 от 21.08.2019

- 26 100 руб. ООО «ГК Секон» ИНН 7805325540 с назначением платежа «за

запчасти», далее перечислены в адрес ООО «АТЭП» ИНН 7805128736 «Оплата аренды

по дог.№10/2020 от 05.01.2020 В том числе НДС (20%)».

- 7 030 рублей ООО «АТГ» ИНН 7813616575 с назначением платежа «за

транспортные услуги» далее направлены в адрес ООО «КРУИЗ» ИНН 7816349286 с

назначением платежа «Оплата по агентскому договору №1/12/19АТГ-Кр от 02.12.2019.

В т.ч. НДС 20%»

Приобретение запчастей, которые были реализованы ООО «РОМЭКС» у ООО

«БРОДВЕЙ СЕРВИС» не установлено. Конечными поставщиками в цепи контрагентов

реализация не подтверждается (поставщиками подана «нулевая» декларация, либо

декларация не представлена), источник возмещения НДС не сформирован.

Согласно анализу выписки денежных средств за 2020г на расчетных счетах ООО

«Бродвей Сервис», установлено: денежные средства поступают за широкий спектр

товаров и услуг.

В отношении довода заявителя о том, что статус на дату заключения договора:

действующая. Руководитель не опрошен, контактные данные (директор Зеленкевич

Людмила Ромуальдовна, мобильный телефон +7 951 686-33-59) представлены в начале

ВНП, установлено, что в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 7 по Санкт-Петербургу направлено поручение №211 от 19.02.2024 г., о

проведении допроса свидетеля Савич Людмилы Ромуальдовны. Свидетель в

назначенное время на допрос не явился, уважительных причин неявки не представлено,

получено уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах №259 от

12.03.2024 г.

Заявителем в дополнении №1 к заявлению отражены доводы о проверке ООО

«БРОДВЕЙ СЕРВИС» и проявлению должной осмотрительности при выборе

37 А65-27359/2025

контрагента.

Между тем в ходе проверки, а также при рассмотрении жалобы и в суд не

представлены доказательства проверки контрагента до заключения договора.

Обстоятельства, на которые ссылается налогоплательщик, такие как, наличие складских

помещений по адресу: 196006, Россия, Санкт-Петербург г, Ташкентская ул, 4, 2литер У,

помещение 16-Н, пом.№ 91-103, доставка ТМЦ «крупными транспортными

компаниями», документально не подтверждены.

ТТН в ходе проверки, вопреки доводам налогоплательщика, не представлены (стр.

447-448 Решения). Согласно п.1.3. договора Продавец по требованию Покупателя и на

основании приложений (и/или товарных накладных), к настоящему договору может

оказать услуги по доставке товара.

ООО «РОМЭКС» товарно-транспортные накладные, путевые листы либо иные

документы, подтверждающие доставку товара, не представлены. ООО «БРОДВЕЙ

СЕРВИС» на поручение №2.8-0-28/46 об истребовании документов (информации) от

17.01.2024 г., НЕ представлены акты сверок, транспортные накладные, товарно-

транспортные накладные, сертификаты качества, сертификаты соответствия.

Доставка от ООО «БРОДВЕЙ СЕРВИС» (г. Санкт-Петербург) до ООО «РОМЭКС»

(г.Казань) не подтверждена.

В отношении довода заявителя что, оплата произведена в полном объеме,

документы оформлены должным образом с обеих сторон и представлены, товар в

дальнейшем реализован, установлено следующее.

Поступление денежных средств от ООО «РОМЭКС» в 2020 году в размере 269

221,08 рублей с назначением платежа «за тмц». ООО «Бродвей Сервис» полученные

денежные средства от ООО «РОМЭКС» перечисляет:

- 181 050 руб., в адрес ООО «Северо-Западная литейная компания»«

ИНН7817329050 с назначением платежа «за запчасти». Представлены документы, по

данным которых установлено, что ТМЦ реализованные ООО «Северо Западная

литейная компания» в адрес ООО «Бродвей-Сервис»: «палец», который не является

предметом договора поставки межу ООО «Бродвей-Сервис» и ООО «Ромэкс»;

- 2 200 руб., в адрес ООО НПО «КОМПЛЕКТКОММАШ» ИНН 7811731484 с

назначением платежа «за запчасти». Организация снята с учета 12.01.2024 г. С учетом

суммы перечисленных денежных средств данные «запчасти» не являются предметом

договора поставки межу ООО «Бродвей-Сервис» и ООО «Ромэкс»;

- 26 100 руб., в адрес ООО «ГК Секон» ИНН 7805325540 с назначением платежа

«за запчасти». Представлены документы: 1. Карточка счета 62, 2. Счет-фактура.

Наименование услуг реализованных в адрес ООО «Бродвей-Сервис (изготовление

деталей по чертежу заказчика);

- 7 030 руб., ООО «АТГ» ИНН 7813616575 с назначением платежа «за

транспортные услуги». Представлены документы: 1. Договор перевозки груза № 7001 от

26.05.2020, ООО «АТГ»-»Перевозчик», ООО «Бродвей Сервис»- «Отправитель», 2. УПД

2020г. ООО «АТГ»- продавец, ООО «Бродвей Сервис»- покупатель; Наименование ТМЦ

(описание выполненных работ): организация грузоперевозки по маршруту: по г. Санкт-

Петербург.

Приобретение запчастей, которые были реализованы ООО «РОМЭКС» у ООО

«БРОДВЕЙ СЕРВИС» не установлено. Конечными поставщиками в цепи контрагентов

реализация не подтверждается (поставщиками подана «нулевая» декларация, либо

декларация не представлена), источник возмещения НДС не сформирован.

Согласно анализу выписки денежных средств, за 2020 г., на расчетных счетах ООО

«Бродвей Сервис», установлено, что денежные средства поступают за широкий спектр

товаров и услуг.

Вопреки доводам налогоплательщика, само по себе представление заявителем в

налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, в целях получения

38 А65-27359/2025

налоговой экономии не является основанием для ее получения, если налоговым органом

установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств,

свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций,

недобросовестности действий налогоплательщика.

Наличие у Общества первичных документов по сделке со спорным контрагентом

не означает автоматического подтверждения его права на применение налоговых

вычетов по НДС, поскольку в данном случае необходимо, чтобы представленные

документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность

хозяйственной операции со спорным контрагентом.

Показания руководителя ООО «РОМЭКС» (протокол № 158 от 24.07.2024 г.),

который подтвердил приобретение запасных частей и использование на автотранспорт и

спецтехнику по договорам с основными покупателями: АЛЕКСЕЕВСКДОРСТРОЙ,

КОРИБ, ЧИСТОПОЛЬСКИЙ АВТОДОР, ТАТАВТОДОР, МУП ГОРВОДЗЕЛЕНХОЗ,

МУП КАЗЭНЕРГО, МАРИЙСАВТОДОР, МАРИЙЭЛДОРСТРОЙ и др., противоречат

представленным карточкам счета 62.01 «Расчеты с покупателями и заказчиками» ООО

«РОМЭКС» за 2020 г., поскольку установлено, что приобретенные у ООО «Бродвей

Сервис» ТМЦ по данным бухгалтерского учета Общества реализованы ООО

«Складзап.РУ» (стр. 451 Решения) и, соответственно, указанные показания не могли

быть приняты налоговым органом.

С учетом изложенного в совокупности, суд признал обоснованными выводы

Инспекции в отношении контрагента ООО «Бродвей Сервис».

10. По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «СЕДЬМОЙ ПОЛ»

(ИНН 1660348156).

Дата регистрации ООО «СЕДЬМОЙ ПОЛ» 24.07.2020 г.

Юридический адрес: 420087, Россия, Татарстан Респ., Казань г., Гвардейская ул.,

54, помещ. 5111/5. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности

содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), дата внесения в ЕГРЮЛ

записи, содержащей указанные сведения - 16.06.2025 г.

Основной вид деятельности - Торговля розничная строительными материалами, не

включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.52.7)

В собственности ООО «СЕДЬМОЙ ПОЛ» имущество, земельные участки,

транспортные средства не зарегистрированы.

Учредитель/руководитель: Гараев Марсель Ильгамович на допрос не явился.

Гараев М.И. в 2023 году доход не получал.

ООО «СЕДЬМОЙ ПОЛ» в ответ на поручение об истребовании документов

(информации) №2.8-0-28/722 от 30.01.2024 документы не представлены.

Дата представления последней отчетности НД по НДС - 17.05.2023 г. за 1 квартал

2023г.

ООО «РОМЭКС» (покупатель) заключило с ООО «СЕДЬМОЙ ПОЛ» (продавец)

договор поставки № 103 от 03.05.2023.

Согласно условиям договора, Продавец обязуется поставить и произвести монтаж

напольного покрытия, а Покупатель обязуется принять и оплатить напольное покрытие

(Товар) согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью

настоящего Договора. Наименование, ассортимент, количество и цена Товара

указывается в Спецификации (п.1.1, 1.2).

Договор подписан обеими сторонами: со стороны ООО «РОМЭКС» Сидоровым

Р.А., со стороны ООО «СЕДЬМОЙ ПОЛ» Гараевым М.И.

Стоимость товара устанавливается в валюте РФ и указывается в Спецификациях,

являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (п.2.1. договора).

Поставка Товара осуществляется Продавцом на основании заказов Покупателя.

Продавец укомплектовывает каждую партию товара следующими документами:

отгрузочными документами, иными документами по согласованию Сторон (п.4.1, 4.5

39 А65-27359/2025

договора).

При приемке Товара Покупатель осуществляет проверку соответствия количества

Товара (мест груза) сведениям, указанным в товарно-транспортной накладной, а также

состояние упаковки Товара (п. 5.1. договора).

Продавец обязуется поставить качественный товар и произвести в срок и

качественно монтаж (укладку) его в помещениях Покупателя согласно спецификации (п.

8.1 договора).

Спецификации, заказы, товарно-транспортные накладные, путевые листы,

налогоплательщиком не представлены. Отсутствуют сведения о маршруте следования

(адрес погрузки-разгрузки), ФИО водителя, количестве рейсов, марках и

регистрационных номерах автомобилей, соответственно, нет документального

подтверждения по доставке груза.

Стоимость поставки ТМЦ 7 500 310.88 руб., в т.ч. НДС 1 250 051.83 руб. (УПД

№№ 91 от 10.05.2023, 92 т 11.05.2023, 93 от 15.05.2023, 94 от 17.05.2023, 95 от

20.05.2023).

ООО «РОМЭКС» денежные средства в адрес ООО «СЕДЬМОЙ ПОЛ» ИНН

1660348156 перечислены в сумме 7 500 310.88 рублей, задолженность отсутствует.

Полученные денежные средства от ООО «РОМЭКС» в размере 7 500 311 руб. с

назначением платежа «за ТМЦ», далее ООО «СЕДЬМОЙ ПОЛ» перечисляет ИП

Гараеву Марселю Ильгамовичу (руководитель ООО «СЕДЬМОЙ ПОЛ») с назначением

платежа «Оплата за стройматериалы. Без НДС». Далее денежные средства в полном

объеме перечисляются на личный счет Гараева М.И. с назначением платежа: «Перевод

средств ИП на личный счет».

Гараев М.И. зарегистрирован в качестве ИП 18.11.2015 г., снят с учета - 22.04.2024

г., вид деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле строительными

материалами (46.13.2). В собственности ИП Гараев М.И. транспортные средства

отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2023 г. - отсутствуют.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости бух.счета 41 «Товары», приобретенные

товары у ООО «СЕДЬМОЙ ПОЛ» по бухгалтерскому учету списаны частично и

числятся в остатках по состоянию на 30.09.2023 на сумму 4 296 723,74 рублей.

Относительно довода заявителя о том, что руководитель не опрошен, контактные

данные (директор Гараев М.И., мобильный телефон +7 987 215 44 99) представлены в

начале ВНП, установлено, что в адрес Управления Федеральной налоговой службы по

Республике Марий Эл направлено поручение № 194 от 19.02.2024 г., о проведении

допроса Гараева М. И. ИНН 121101778041. В назначенное время свидетель для дачи

показаний не явился без указания уважительных причин, получено уведомление о

невозможности допроса свидетеля и принятых мерах № 687 от 12.03.2024 г. Кроме того

в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе (результаты

проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от

04.03.2024 г.

Заявителем в дополнении №1 к заявлению отражены доводы о проверке ООО

«СЕДЬМОЙ ПОЛ» и проявлению должной осмотрительности при выборе контрагента.

Между тем в ходе проверки, а также при рассмотрении жалобы и в суд не

представлены доказательства проверки контрагента до заключения договора.

В налоговой отчетности по НДС ООО «СЕДЬМОЙ ПОЛ» заявлены значительные

суммы налоговых вычетов (более 87 %).

Доказательств того, что магазины, по указанным заявителем адресам, а также сайт

в сети «Интернет» принадлежат спорному контрагенту не представлено.

При этом сведения по форме 2-НДФЛ за 2023 год спорным контрагентом не

представлены, также как и сведения о среднесписочной численности работников. В

собственности ООО «СЕДЬМОЙ ПОЛ» имущество, транспортные средства не

зарегистрированы.

40 А65-27359/2025

Исходя из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2024 г.

по делу №А65-26638/2024 по заявлению Федеральной налоговой службы России о

признании общества с ограниченной ответственностью «Седьмой пол», г.Казань, (ОГРН

1201600050850, ИНН 1660348156), несостоятельным (банкротом), согласно ответам

регистрирующих органов, у должника отсутствует какое – либо имущество. За

последние три года имущество должника не отчуждалось. Последняя бухгалтерская

отчетность представлена должником за 2022 год, последняя операция по счету

произведена 27.09.2023. Таким образом, контрагентом фактически не осуществляется

финансово – хозяйственная деятельность.

В отношении довода заявителя о том, что оплата произведена в полном объеме,

документы оформлены должным образом с обеих сторон и представлены, установлено

следующее.

ООО «СЕДЬМОЙ ПОЛ» полученные денежные средства от ООО «РОМЭКС» в

размере 7 500 310,88 руб., в полном объеме перечисляет ИП Гараеву Марселю

Ильгамович ИНН 121101778041 с назначением платежа «Оплата за стройматериалы. Без

НДС». Далее денежные средства в полном объеме перечисляются на личный счет

Гараева М.И. с назначением платежа: «Перевод средств ИП на личный счет». То есть

денежные средства обналичены указанным лицом.

ООО «СЕДЬМОЙ ПОЛ» на поручение об истребовании документов (информации)

№2.8-0-28/722 от 30.01.2024, документы не представлены.

Спецификации, заказы, товарно-транспортные накладные, путевые листы,

предусмотренные условиями договора поставки, налогоплательщиком не представлены.

Вопреки доводам налогоплательщика, само по себе представление заявителем в

налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, в целях получения

налоговой экономии не является основанием для ее получения, если налоговым органом

установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств,

свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций,

недобросовестности действий налогоплательщика.

Наличие у Общества первичных документов по сделке со спорным контрагентом

не означает автоматического подтверждения его права на применение налоговых

вычетов по НДС, поскольку в данном случае необходимо, чтобы представленные

документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность

хозяйственной операции со спорным контрагентом.

Относительно довода заявителя о том, что, представлены договор, УПД, выписка

из ЕГРЮЛ на странице 476 Решения, проверяющие указывают на то, что у ООО

«РОМЭКС» поставщики аналогичного товара отсутствовали, суд отметил следующее.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости бух.счета 41 «Товары», приобретенные

товары у ООО «СЕДЬМОЙ ПОЛ» по бухгалтерскому учету списаны частично и

числились в остатках по состоянию на 30.09.2023 г. на сумму 4 296 723,74 руб.

Исходя из протокола допроса № 158 от 24.07.2024 г. руководителя заявителя, ООО

«СЕДЬМОЙ ПОЛ» знакомо, с руководителем знаком, ремонт производился в

арендуемых помещениях, какие материалы использовались в ходе ремонта необходимо

уточнить по документам.

Документы, подтверждающие факт использования строительных материалов и

необходимость проведения текущего ремонта арендуемых помещений: акты осмотра,

приказ о проведении текущего ремонта помещения, сметный расчет, договор подряда на

выполнение ремонтных работ, акт приемки выполненных работ, дефектная ведомость,

не представлены.

С учетом изложенного, выводы Инспекции в отношении контрагента ООО

«СЕДЬМОЙ ПОЛ» обоснованны.

11. По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «СпецТехСервис»

(ООО «СТС») (ИНН 7806565506).

41 А65-27359/2025

Дата регистрации ООО «СпецТехСервис» 11.10.2019 г.

Исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) 16.05.2024

г.

Юридический адрес: 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Пугачева, д.5-7, литер А,

ч.пом.1-Н, комната 203. Сведения об адресе недостоверны (результаты проверки

достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице 12.07.2023).

Основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД

41.20)

В собственности ООО «СТС» имущество, земельные участки, транспортные

средства не зарегистрированы.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2020 год – 4 чел., за 2021 год – 3 чел., за 2022 год –

2 чел., за 2023 год – не представлены. Среднесписочная численность: за 2020 год - 3

человека, за 2021 год – 2 человека, за 2022 год – 1 человек, за 2023 год сведения не

представлены.

Согласно сведениям по расчетным счетам ООО «СТС» перечисление заработной

платы физическим лицам установлено только в 2022 году (Райлян В.Д. ИНН

232506543000, Махмадназаров М.П. (иностранный гражданин)), за 2023 г. перечисления

отсутствуют.

Учредители:

- Райлян Виталий Дмитриевич с 09.11.2021 по 21.06.2023.

- Тимченко Иван Родионович с 21.06.2023 по 16.05.2024.

Руководители:

- Райлян Виталий Дмитриевич с 10.11.2021 по 13.06.2023, на допрос не явился.

- Тимченко Иван Родионович с 13.06.2023 по 16.05.2024, на допрос не явился.

Сделка с ООО «РОМЭКС» (июнь 2023 года) приходится на период руководства

Тимченко И.Р.

ООО «СТС» на поручение об истребовании документов (информации) №2.8-0-

28/72 от 17.01.2024 по взаимоотношениям ООО «Ромэкс», документы не представлены.

Последняя отчетность ООО «СТС» представлена 25.07.2023 за 2 квартал 2023 года

(22.10.2023 налоговая декларация аннулирована (рег. №1904821468)). Причина

аннулирования 1 – «В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлен

факт подписания налоговой декларации (расчета) неуполномоченным лицом».

В налоговой отчетности по НДС за 2 квартал 2023 года ООО «СТС» заявлены

значительные суммы налоговых вычетов (более 99%).

Ip-адрес: 87.247.157.204 (установлено 36 совпадений, сдающих отчетность с

данного IP, в т.ч. поставщик по книге покупок ООО «СТС» за 2 квартал 2023 года - ООО

«СТИЛВЭЙ» ИНН 7811723148 «Однодневка»).

Характер движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СТС» за 2023 г.,

не подтверждает ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности

организации, т.к. отсутствуют платежи по договорам ГПХ, за услуги связи, за

коммунальные услуги, за аренду и т.д.).

ООО «РОМЭКС» (покупатель) заключило с ООО «СТС» (поставщик) договор

поставки №14/23 от 05.06.2023, по условиям которого в порядке и на условиях,

предусмотренных настоящим Договором, Поставщик обязуется поставлять товар в

соответствии с заказом Покупателя, в дальнейшем именуемый как «Товар», а

Покупатель обязуется принять указанный Товар и оплатить его в сроки и порядке,

установленные настоящим Договором, спецификациями или счетами на оплату к нему

(п.п. 1.).

Договор подписан обеими сторонами: со стороны ООО «РОМЭКС» Сидоровым

Р.А., со стороны ООО «СТС» Тимченко И.Р.

Согласно представленной спецификации №1 к Договору №14/23 от 05.06.2023 г.

доставка товара - Короб внешний 648712/50 в количестве 26200 шт., в адрес Покупателя

42 А65-27359/2025

осуществляется силами (и за счет) Покупателя по адресу. Соответственно, самовывозом

ООО «РОМЭКС».

Срок поставки: 2 (два) рабочих дня с даты поступления заявки.

Заявки, путевые листы налогоплательщиком не представлены.

Покупатель оплачивает Товар путем перечисления денежных средств на расчетный

счет Поставщика. Способом осуществления расчетов между Сторонами является

безналичный расчет (п. 2.3. договора).

Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным с момента

зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.5. договора).

Стоимость поставки ТМЦ 4 139 600 руб., в т.ч. НДС 689 933.34 руб. (УПД

№СТ230605-01 от 05.06.2023, №СТ230607-01 от 07.06.2023).

ООО «РОМЭКС» денежные средства в адрес ООО «СТС» перечислены в размере 4

139 600 руб. назначениями платежа «Оплата по акту сверки», «Оплата задолженности по

акту сверки». Задолженность отсутствует.

Полученные денежные средства от ООО «РОМЭКС» в размере 4 139 600 руб. далее

ООО «СТС» перечисляет через ПАО «МТС-Банк» направлены с назначением платежа

«{VO11100} PAYMENT TO LLC «Kontrast Stroy» OJSC Kyrgyzkommertsbank ACC 1051

0103 8610 0085 under the contract №16 from 21.06.2023 for construction materials НДС не

облагается». Перевод: «Оплата ООО «Контраст Строй» в ОАО «Кыргызкоммерцбанк»

1051 0103 8610 0085 по договору №16 от 21.06.2023 для строительных материалов НДС

не облагается».

Дата открытия расчетного счета ООО «СТС», на который перечислены денежные

средства от ООО «РОМЭКС» - 19.06.2023 г., перечисления в адрес ООО «СТС»

произведены в период с 20.06.2023 г. - 21.06.2023 г., расчетный счет открыт за день до

перечислений.

ООО «РОМЭКС» приобретало аналогичные товары у контрагентов: ИП Семенов

С.А. ИНН 761029849371, ИП Кузнецова П.Т. ИНН 761108136535, ИП Грудина В.А.

ИНН 761103353198, ИП Цыпленков А.Б. ИНН 760218033890.

Согласно данным, отраженным в оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за 9

месяцев 2023 года номенклатура «Короб внешний 648712/50» на 30.09.2023 имеется в

остатке 3100 штук.

ООО «СТС» в книге покупок за 2 квартал 2023 года отразило счета-фактуры

контрагентов без несения расходов на оплату за поставленные ими товары (работы,

услуги): ООО «ЛИДЕРЭНЕРГО» («Однодневка», Основной вид деятельности: 33.11 -

Ремонт металлоизделий), ООО «СТИЛВЭЙ» («Однодневка», Основной вид

деятельности: 41.20 - Строительство жилых и нежилых зданий).

При анализе, представленной ООО «РОМЭКС» карточки бухгалтерского счета 41

«Товары», установлены нарушения ведения бухгалтерского учета при комплектации

товаров: по Д-ту бухгалтерского счета 41 отражены номенклатуры «Резец W6/20х2 для

холодного фрезерования», «Резец W5/20х2 для холодного фрезерования», «Короб

внешний 648712/50», затем товары комплектуются в номенклатуры «Резец асфальтный

Wirtgen W6/20», «Резец асфальтный Wirtgen W5/20Х».

Установить цель комплектования товаров в ведении бухгалтерского учета ООО

«РОМЭКС» не представляется возможным, поскольку в документах отсутствует

информация о новой сформированной номенклатуре (согласно п.3, п.6 ПБУ 5/01). Акты

осмотра «Короб внешний 648712/50» Обществом не представлены. В данных актах

комиссией должно быть зафиксировано состояние товара, количество брака, не

подлежащее дальнейшей реализации, сколько новых единиц необходимо сформировать.

ООО «РОМЭКС» неправомерно произвело комплектацию данной номенклатуры.

Относительно довода заявителя о том, что руководитель не опрошен, контактные

данные представлены в начале ВНП, налоговый орган сообщает, что 26.10.2023 г. в

ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе спорного

43 А65-27359/2025

контрагента на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о

нем.

Тимченко И.Р. получал доход в следующих организациях:

- 2023 (сентябрь, декабрь) - ООО «Вайлдберриз» ИНН 7721546864;

- 2023 (январь-апрель) - АО «ДИКСИ Юг» ИНН 5036045205.

Заявителем в Дополнении №1 к заявлению отражены сведения по проверке ООО

«СпецТехСервис» (ООО «СТС») и проявлению должной осмотрительности при выборе

контрагента. Между тем в ходе проверки, а также при рассмотрении жалобы и в суд не

представлены доказательства проверки контрагента до заключения договора.

При этом в налоговой отчетности по НДС за 2 квартал 2023 года ООО «СТС»

заявлены значительные суммы налоговых вычетов (более 99%).

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2023 год – не представлены, сведения о

среднесписочной численности за 2023 год сведения не представлены.

Согласно сведениям по расчетным счетам ООО «СТС», перечисление заработной

платы физическим лицам установлено только в 2022 году (Райлян В.Д. ИНН

232506543000, Махмадназаров М.П. (иностранный гражданин)), за 2023 г. перечисления

отсутствуют.

Согласно представленной спецификации №1 к Договору №14/23 от 05.06.2023 г.

доставка товара - Короб внешний 648712/50 в количестве 26200 шт., в адрес Покупателя

осуществляется силами (и за счет) Покупателя по адресу. Соответственно, самовывозом

ООО «РОМЭКС».

Представленная заявителем счет-фактура не подтверждает факт оказания услуг по

перевозке грузов, поскольку факт заключения договора перевозки груза подтверждает

транспортная накладная (ТН). Она должна быть составлена строго по форме и в

порядке, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2021 г. № 2216.

ТН является обязательным документом, независимо от факта оформления каких-либо

других документов.

В общем случае ТН составляет грузоотправитель (п. 2 ст. 785 ГК РФ, ч. 1 ст. 8

Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и

городского наземного электрического транспорта).

ТН выступает в качестве перевозочного документа и служит доказательством

наличия правоотношений между отправителем груза и перевозчиком. Вместе с ТН

оформляют также заказ-наряд и сопроводительную ведомость (ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 11, ч. 4

ст. 18 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического

транспорта»).

Относительно довода заявителя о том, что, документы по требованию

представлены в полном объеме, оплата произведена, товар поставлен и в дальнейшем

реализован, судом установлено следующее.

ООО «РОМЭКС» денежные средства в адрес ООО «СТС» перечислены в размере 4

139 600 руб. назначениями платежа «Оплата по акту сверки», «Оплата задолженности по

акту сверки».

Полученные денежные средства от ООО «РОМЭКС» в размере 4 139 600 руб. далее

ООО «СТС» перечисляет через ПАО «МТС-Банк» направлены с назначением платежа

«{VO11100} PAYMENT TO LLC «Kontrast Stroy» OJSC Kyrgyzkommertsbank ACC 1051

0103 8610 0085 under the contract №16 from 21.06.2023 for construction materials НДС не

облагается». Перевод: «Оплата ООО «Контраст Строй» в ОАО «Кыргызкоммерцбанк»

1051 0103 8610 0085 по договору №16 от 21.06.2023 для строительных материалов НДС

не облагается».

Дата открытия расчетного счета ООО «СТС», на который перечислены денежные

средства от ООО «РОМЭКС» - 19.06.2023 г., перечисления в адрес ООО «СТС»

произведены в период с 20.06.2023 г. - 21.06.2023 г., расчетный счет открыт за день до

перечислений.

44 А65-27359/2025

ООО «СТС» в ответ на поручение об истребовании документов (информации)

№2.8-0-28/72 от 17.01.2024 по взаимоотношениям ООО «Ромэкс» документы не

представлены.

Заявки, предусмотренные договором, путевые листы, иные документы,

подтверждающие доставку товара, налогоплательщиком не представлены.

Вопреки доводам налогоплательщика, само по себе представление заявителем в

налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, в целях получения

налоговой экономии не является основанием для ее получения, если налоговым органом

установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств,

свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций,

недобросовестности действий налогоплательщика.

Наличие у Общества первичных документов по сделке со спорным контрагентом

не означает автоматического подтверждения его права на применение налоговых

вычетов по НДС, поскольку в данном случае необходимо, чтобы представленные

документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность

хозяйственной операции со спорным контрагентом.

Представление на проверку документы не подтверждает реальности сделки.

Заявителем вместе с Дополнением №1 к заявлению не представлены документы,

подтверждающие поставку и дальнейшую реализацию товара.

В ходе проверки установлено, что ООО «РОМЭКС» приобретало аналогичные

товары у контрагентов: ИП Семенов С.А. ИНН 761029849371, ИП Кузнецова П.Т. ИНН

761108136535, ИП Грудина В.А. ИНН 761103353198, ИП Цыпленков А.Б. ИНН

760218033890.

Согласно данным, отраженным в оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за 9

месяцев 2023 года номенклатура «Короб внешний 648712/50» на 30.09.2023 имеется в

остатке 3100 штук.

При анализе, представленной ООО «РОМЭКС» карточки бухгалтерского счета 41

«Товары», установлены нарушения ведения бухгалтерского учета при комплектации

товаров: по Д-ту бухгалтерского счета 41 отражены номенклатуры «Резец W6/20х2 для

холодного фрезерования», «Резец W5/20х2 для холодного фрезерования», «Короб

внешний 648712/50», затем товары комплектуются в номенклатуры «Резец асфальтный

Wirtgen W6/20», «Резец асфальтный Wirtgen W5/20Х».

Установить цель комплектования товаров в ведении бухгалтерского учета ООО

«РОМЭКС» не представляется возможным, поскольку в документах отсутствует

информация о новой сформированной номенклатуре (согласно п.3, п.6 ПБУ 5/01). Акты

осмотра «Короб внешний 648712/50» Обществом не представлены. В данных актах

комиссией должно быть зафиксировано состояние товара, количество брака, не

подлежащее дальнейшей реализации, сколько новых единиц необходимо сформировать.

ООО «РОМЭКС» неправомерно произвело комплектацию данной номенклатуры.

Обществом ТТН и путевые листы не были представлены, факт доставки

приобретенного ТМЦ не подтвержден.

Отсутствие надлежащим образом оформленных товаротранспортных документов и

понесенных затрат по транспортировке товара, являются обстоятельством,

позволяющим усомниться в реальности факта хозяйственной жизни, а именно в

достоверности показателей исполнения контрагентами обязательств по договорам

поставок товара.

Относительно довода заявителя о том, что, в оспариваемом решении отсутствуют

указания на иных лиц, осуществляемых поставку товара налогоплательщику вместо

спорных контрагентов, налоговый орган сообщает, что вопреки указанному доводу

налоговым органом установлены поставщики аналогичного товара.

В частности, по контрагенту ООО «СТРОЙ-ДЕТАЛЬ» ИНН 760437170,

установлено, что ООО «РОМЭКС» приобретало аналогичные товары у контрагентов:

45 А65-27359/2025

ООО «РОММАКС» («спорный» контрагент), ООО «Спецавтотрейд», ООО «БелАгро-

Сервис» Агро снабженческая компания, Шаповалов О.А., ООО «Техстром», ООО

«МашСервис», ООО «СИЕНА», ООО «ТК Казаньподшипник» и т.д.; по контрагенту

ООО «ТД «АЛТАН» ИНН 7701313396, установлено, что ООО «РОМЭКС» приобретало

аналогичные товары у контрагентов: ООО «РАММАКС», ООО «Спецсервис», ООО

«ДорСервис», ООО «Лидер Компания», ООО «ДМ-Сервис», ООО «РИНКАМ ТД» и т.д.

(стр. 259-284 Решения); по контрагенту ООО «СИЕНА» ИНН 1659036280 установлено,

что ООО «РОМЭКС» приобретало аналогичные товары у контрагентов: ООО

«РОММАКС» ИНН 1656091356 («спорный» контрагент), ООО «СПЕЦДЕТАЛЬ»

(«спорный» контрагент), ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ», ООО «ДОЗ», ООО «ДОРСЕРВИС»,

ООО «АУРА СВЕТА» ИНН 1660140905, ООО «СЕЛКАР» ИНН 1656108120, ООО

«ИНТЕРПАРТ-РУС» ИНН 1659213595, ООО «СПЕЦАВТОТРЕЙД» ИНН 5259135477,

ООО «ФОРТУНА» ИНН 1659196646, ООО АК «БЕЛАГРО-СЕРВИС» ИНН 7723518245,

ООО «БАРА-ПОВОЛЖЬЯ» ИНН 1659201913, ООО «МАШСЕРВИС» ИНН 7820048482,

ООО «ПК ПАРТНЕР» ИНН 7460019099, ООО «ДЕЛЬТА-ПАРТС» ИНН 9724006067,

ООО ТД «МСА» ИНН 1661044707, ЗАО «ЛАМА» ИНН 3234026377, ИП Шаповалов

О.А. ИНН 071605965219, ООО «СПЕЦАВТОТРЕЙД» ИНН 5259135477, ИП Губиева

А.С. ИНН 762001570685, ООО «ИНТЕРПАРТ-РУС» ИНН 1659213595, ИП Карюкин

Л.И. ИНН 671407573456, ООО «ФЕНИКС» ИНН 7604388269, ООО «СКИМ-ФИЛЬТР»

ИНН 1650384388, АО «КЕНТЕК» ИНН 7814096488, ООО «ЛИНКОР» ИНН 6678089600,

ООО «ГИДРОТРЕЙДИНГ» ИНН 1660201192, ООО «СНАБАВТО» ИНН 5027192549,

ООО «СПЕЦТЕХРУС СЕРВИС» ИНН 9718050011, ООО «АВТОКОМПЛЕКТ» ИНН

1650153800; по контрагенту ООО «ПРОФИ» ИНН 1660302024 установлено, что ООО

«РОМЭКС» приобретало аналогичные товары у контрагентов: ООО «РОММАКС» ИНН

1656091356 («спорный» контрагент), ООО ПКФ «Гарант Механизация» ИНН

7811537945; по контрагенту ООО «СТС» ИНН 7806565506 установлено, что ООО

«РОМЭКС» приобретало аналогичные товары у контрагентов: ИП Семенов С.А. ИНН

761029849371, ИП Кузнецова П.Т. ИНН 761108136535, ИП Грудина В.А. ИНН

761103353198, ИП Цыпленков А.Б. ИНН 760218033890.

В совокупности вышеуказанных обстоятельств налоговым органом сделан

правомерный вывод о том, что ООО «РОМЭКС» использовало формальный

документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов, так как в ходе

выездной проверки доказана невозможность поставки товарно-материальных ценностей

ООО «РОММАКС» ИНН 1656091356, ООО «МЕТРИКА» ИНН 1660188061, ООО

«СТРОЙ-ДЕТАЛЬ» ИНН 7604371709, ООО «ТД «АЛТАН» ИНН 7701313396, ООО

«СИЕНА» ИНН 1659036280, ООО «ПРОФИ» ИНН 1660302024, ООО «PC-

АВТОМАТИКА» ИНН 3662258938, ООО «РИЧПАРТС» ИНН 5507117012, ООО

«БРОДВЕЙ СЕРВИС» ИНН 7810725939, ООО «СЕДЬМОЙ ПОЛ» ИНН 1660348156,

ООО «СТС» ИНН 7806565506.

Таким образом, материалами проверки подтверждается, что спорные контрагенты,

заявленные в документах, товарно-материальные ценности не поставляли, первичные

документы содержат недостоверную информацию о факте поставке товаров. ООО

«Ромэкс» умышленно включило в налоговые вычеты по НДС стоимость выполненных

работ (услуг), что привело к уменьшению суммы налогов, подлежащих уплате в

бюджет.

По результатам анализа материалов налоговой проверки суд пришел к выводу о

том, что в ходе мероприятий налогового контроля собрана достаточная

доказательственная база, подтверждающая фиктивность сделок со спорными

контрагентами.

Относительно довода заявителя о том, что он не должен нести ответственность за

действия контрагентов, суд отметил следующее.

На налогоплательщика не возлагается ответственность за контрагентов 2-3 звена,

46 А65-27359/2025

поскольку в ходе проверки установлено, что именно самим налогоплательщиком создан

фиктивный документооборот со спорными контрагентами. Общество хоть и не несет

ответственность за действия неподконтрольных третьих лиц, участвующих в процессе

уплаты и перечисления налогов в бюджет, но указание на это само по себе не

освобождает налогоплательщика от обязанности по обеспечению представления

достоверных доказательств в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по

НДС.

Как указывалось ранее, проблемные контрагенты уплачивают налоги в

минимальных размерах, удельный вес вычетов по спорным контрагентам составляет

более 89%, 93%, 98%, 99%.

Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что

экономический источник вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком в части

спорных сделок, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым

бременем спорных контрагентов стоял вывод денежных средств по фиктивным

документам и путем обналичивания, а не реальная экономическая деятельность, что не

позволяет налогоплательщику претендовать на получение налоговой выгоды.

Неуплата или неполная уплата налогов, исходя из конституционно-правовой

природы налогов как необходимой экономической основы существования и

деятельности государства, посягает на публичные имущественные отношения,

связанные с формированием доходной части бюджетов.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации

предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Таким образом, при

вступлении в гражданские правоотношения субъекты хозяйственной деятельности

должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора

недобросовестного контрагента не могут быть возложены на бюджет.

Формальное представление налогоплательщиком документов не может являться

достаточным основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость

и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, без

подтверждения налогоплательщиком реальности финансово-хозяйственных отношений

с заявленным контрагентом и наличия в действиях сторон реальной деловой цели,

обусловленной разумными экономическими или иными причинами.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и

размера затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям

законодательства, такие документы должны отвечать установленным законом

требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми

законодательство связывает правовые, в том числе налоговые последствия. Помимо

этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов

налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать

однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной

сумме.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика

недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях

подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена

их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной

предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для

вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части

сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы

дела доказательства, исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 54.1, статей 169, 171-172,

252 НК РФ, а также правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ

от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения

налогоплательщиком налоговой выгоды», суд пришел к верному выводу о законности и

47 А65-27359/2025

обоснованности принятого налоговым органом решения, поскольку предоставленные в

материалы дела доказательства свидетельствуют о нереальности финансово-

хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с заявленными контрагентами, а

также о том, что спорные контрагенты умышленно включены налогоплательщиком в

«цепочку» контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах, недостоверны и

противоречивы, а финансово-хозяйственные операции у спорных контрагентов

нереальны, не обусловлены целями делового характера, направлены исключительно на

получение необоснованной налоговой выгоды вследствие включения в цепочку

операций дополнительного звена.

Допущенные в оспариваемом решении опечатки не привели к принятию

незаконного решения и не свидетельствуют о существенных нарушениях проведения

проверки.

Доводы заявителя о недоказанности выводов инспекции, судом первой инстанции

правомерно отклонены.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлена

совокупность фактов и документальных обстоятельств, подтверждающих факт

совершения ООО «Ромэкс» налогового правонарушения и направленность действий

Общества на уменьшение размера налоговых обязательств по налогу на добавленную

стоимость, при отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными

контрагентами.

Совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех

положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать.

Статьей 106 НК РФ установлено, что налоговым правонарушением признается

виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и

сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых

взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена

ответственность.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что

налогоплательщик, действуя в целях занижения налогооблагаемой базы и неуплаты

налогов, при исчислении налоговых обязательств, будучи осведомленным о не

выполнении спорными контрагентами обязательств по заключенным сделкам, включил

вычеты и расходы по документам, содержащим заведомо недостоверные сведения.

В отношении довода налогоплательщика о предположительном характере выводов

налогового органа, необходимо отметить, что заявитель трактует каждый приведенный в

жалобе факт, установленный проверкой, как отдельный эпизод, не рассматривая их в

совокупности со всеми доказательствами, собранными в ходе выездной налоговой

проверки.

Вместе с тем, все собранные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи

свидетельствуют о формальности документооборота между ООО «Ромэкс» и спорными

контрагентами. Создание такого формального документооборота преследует

единственную цель - уменьшение налоговых обязательств, что свидетельствует о

злоупотреблении правом со стороны Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение

признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало

противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно

допускало наступление вредных последствий таких действия (бездействия).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению

первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету

документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в

том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

48 А65-27359/2025

Налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные

законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских

документов и счетов-фактур, на основании которых происходит исчисление и уплата

налогов.

Кроме того, представленные налогоплательщиком документы в соответствии с

положениями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и

законодательства о бухгалтерском учете должны составлять единый комплект

документов без неточностей, не соответствий и противоречий, то есть данные должны

быть полны, достоверны и непротиворечивы.

Более того, наличие у налогоплательщиков полного и достоверного комплекта

документов является обязательным условием действующего законодательства РФ,

который позволяет налоговым органам судить о реальности существования сделок и,

соответственно, подтверждать правомерность применения налоговых вычетов по налогу

на добавленную стоимость.

Документы, составленные в отсутствии реального факта хозяйственной жизни, не

могут быть приняты к учету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Изложенное свидетельствует о том, что при установлении налоговым органом

факта искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов),

об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, ему должно быть

отказано в праве на учет понесенных расходов, а также заявления по ним вычету сумм

НДС в полном объеме.

В ходе проверки установлены все обстоятельства совершения налогоплательщиком

налогового правонарушения, а именно того, что неуплата налога на добавленную

стоимость произошла в связи с неправомерным принятием на вычеты сумм НДС,

следовательно, вина налогоплательщика доказана.

При заключении сделок налогоплательщик, проявляя коммерческую

осмотрительность, должен не только убедиться в наличии у контрагента статуса

юридического лица, но и удостовериться в достоверности лиц, действующих от имени

организации, а также в наличии у них соответствующих полномочий; проверить

платежеспособность контрагента и деловую репутацию, а также наличие у контрагента

обязательных для поставки товара необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Кроме того, при выборе контрагента налогоплательщик должен быть уверен в том, что

контрагент способен гарантировать исполнение договорных обязательств и возмещение

убытков при ненадлежащем их исполнении.

Формальное представление налогоплательщиком документов не может являться

достаточным основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость

и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, без

подтверждения налогоплательщиком реальности финансово-хозяйственных отношений

с заявленным контрагентом и наличия в действиях сторон реальной деловой цели,

обусловленной разумными экономическими или иными причинами.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и

размера затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям

законодательства, такие документы должны отвечать установленным законом

требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми

законодательство связывает правовые, в том числе налоговые последствия. Помимо

этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов

49 А65-27359/2025

налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать

однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной

сумме.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика

недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях

подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена

их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной

предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для

вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части

сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств, свидетельствует о

недостоверности представленных Обществом документов по спорным контрагентам,

несоблюдении условий ст. 54.1 НК РФ.

Выводы налогового органа основаны на совокупной оценке полученных в ходе

проверки доказательств относительно нереальности выполненных работ спорными

контрагентами в адрес заявителя, в связи с чем, выводы налогового органа являются

законными и обоснованными.

Само по себе документальное оформление операций со спорными контрагентами в

учете налогоплательщика не опровергает выводов Инспекции, а подтверждает лишь

выполнение обязанности по формальному учету этих хозяйственных операций.

При решении вопроса о правомерности (неправомерности) применения

налогоплательщиком вычетов, расходов учитываются результаты проведенных в ходе

налоговой проверки мероприятий налогового контроля на предмет достоверности и

непротиворечивости представленных документов, а также сведений о контрагенте.

В рассматриваемом случае не могут быть приняты в качестве доказательств

совершения реальных хозяйственных операций документы, составленные от имени

спорных контрагентов, поскольку фактически представленные на проверку документы

содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных

операций между Заявителем и контрагентами, формальное соблюдение требований

оформления документов само по себе не является достаточным основанием принятия

НДС к вычету.

Само по себе заключение сделок с организациями, прошедшими в установленном

порядке регистрацию, не является безусловным основанием для признания документов

достоверными. Наличие сведений о регистрации контрагента не является бесспорным

доказательством наличия полномочий у лиц, которые выступают от его имени.

Информация из ЕГРЮЛ носит справочный характер и не характеризует контрагента как

действующее и стабильное юридическое лицо, способное вести хозяйственную

деятельность.

Приведенные характеристики спорных контрагентов не явились единственным

основанием для вывода Инспекции о создании формального документооборота в

отношении сделок со спорными контрагентами, оценивались в совокупности и

взаимосвязи с иными обстоятельствами.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод

о том, что оспариваемое решение налогового органа является законным и

обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия

(бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому

акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об

отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства

50 А65-27359/2025

дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному

выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,

имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на

правильном применении норм права.

Оснований для принятия доводов апелляционной жалобы налогоплательщика и

отмены обжалуемого решения суда, не имеется.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на

добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы

при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов,

отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные

операции. Однако в рассматриваемом случае, представленные заявителем по сделкам со

спорными контрагентами документы таким требованиям не отвечают.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности

получения налогоплательщиком налоговой выгоды» признание судом налоговой выгоды

необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков,

связанных с ее получением.

Доводы налогоплательщика подробно рассмотрены судом первой инстанции и

получили надлежащую оценку на основе анализа обстоятельств дела и норм права с

отражением мотивов в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы налогоплательщика сводятся к несогласию с

оценкой суда первой инстанции представленных по делу документов и приведенных

доводов, свидетельствующих, по его мнению, об обоснованном получении заявителем

налоговой выгоды. Между тем, судом первой инстанции дана правовая оценка доводам

налогоплательщика и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в

подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о

доказанности инспекцией законности ее решения, тогда как обществом не представлены

доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС и включения

затрат в расходы по налогу на прибыль. Суд апелляционной инстанции считает, что при

вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства

дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также

иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении

судом первой инстанции норм права и не подтверждает наличие оснований для отмены

обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого

судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной

жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по

делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с

чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на

официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под

расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской

51 А65-27359/2025

Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2025 года по делу

№ А65-27359/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без

удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

О.А. Лихоманенко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 27.01.2026 6:32:25

Кому выдана Попова Елена Геннадьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 06.11.2025 10:33:27

Кому выдана Лихоманенко Олег Алексеевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2026 6:33:22

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна