Арбитражный суд Свердловской области

1 100494_16955687

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 ноября 2025 года Дело № А60-34280/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Колесниковой А.А. (до и после первого и второго перерывов), рассмотрев в

судебном заседании материалы дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«СТРОЙАКТИВ» (ИНН 9718203620, ОГРН 1227700608850), далее – заявитель,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-

Исетсткому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003), далее –

заинтересованное лицо,

с привлечением к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего

лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета

спора: акционерное общество ПСК «Ч-57» (ИНН 6679134848), УФНС по

Свердловской области,

о признании незаконным решения регистрирующего органа

при участии в судебном заседании (до и после первого и второго

перерывов)

от заявителя: Белоносов С.А., генеральный директор, паспорт, решение №

2/23 от 20.09.2023,

от заинтересованного лица: Застроцкий К.В., представитель по

доверенности от 09.01.2025,

от третьего лица – УФНС по Свердловской области: Застроцкий К.В.,

представитель по доверенности от 16.05.2025,

от третьего лица - акционерного общества ПСК «Ч-57» (после первого и

второго перерывов): Иванов К.П., протокол № 1 годового заседания общего

собрания акционеров.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

2 100494_16955687

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в суд к заинтересованному лицу с требованием о

признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

России по Верх-Исетсткому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003) №

318А от 17.02.2025 об отказе в государственной регистрации изменений

сведений об адресе юридического лица общества с ограниченной

ответственностью «СТРОЙАКТИВ» (ИНН 9718203620, ОГРН 1227700608850),

об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-

Исетсткому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003) осуществить

государственную регистрацию по представленному пакету документов.

Определением от 23.06.2025 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135,

136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству,

дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От третьего лица - акционерного общества ПСК «Ч-57», поступил отзыв в

электронном виде и на бумажном носителе, который судом приобщён к

материалам дела.

От заинтересованного лица поступили письменные возражения против

завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению

спора по существу. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, по собственной инициативе привлёк к

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, УФНС по Свердловской области.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что в силу ч. 4 ст. 51

АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных

требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала

судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции

арбитражного суда производится с самого начала.

Суд отмечает, что окончание предварительного судебного заседания и

назначение даты судебного разбирательства, не препятствует представлению

своей позиции по делу и явки в судебное заседание, назначенное на иную дату.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех

вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения

присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в

деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 05.08.2025 судебное заседание назначено на 05.09.2025.

От заинтересованного лица в день судебного заседания поступил отзыв,

который судом приобщён к материалам дела.

3 100494_16955687

Заявителем заявлено устное ходатайство об объявлении в судебном

заседании перерыва в целях ознакомления с поступившим отзывом и

приложениями к нему.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в судебном заседании

объявлен перерыв до 19.09.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,

протокол судебного заседания ведет секретарь судьи Мальцева Е.О.

От Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-

Исетсткмоу району г. Екатеринбурга поступило ходатайство об объявлении

перерыва для предоставления дополнительных доказательств. Заявитель

рассмотрение ходатайства оставил на усмотрение суда

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в судебном заседании

объявлен перерыв до 29.09.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Пузанова А.А.

От третьего лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении

судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Определением от 06.10.2025 судебное разбирательство было отложено.

От Инспекции поступило дополнение к отзыву на бумажном носителе.

Приобщено к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв. Приобщено к материалам дела.

От заявителя поступили возражения на отзыв. Приобщены к материалам

дела.

Для ознакомления с поступившими документами Инспекция просит

объявить перерыв. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.11.2025 в 15 ч 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с

участием тех же представителей.

После перерыва заявитель заявил ходатайство о прослушивании в

судебном заседании аудио-записи опроса генерального директора Белоносова

С.А. 30.01.2025. Заинтересованное лицо и третье лицо не возражает против

удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Фленш-носитель приобщен к материалам дела.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении

дополнений по делу. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Инспекция просит объявить в судебном заседании перерыв для

подготовки итоговой позиции с учетом информации представленной МИФНС

№ 25 06.11.2025. Заявитель возражает против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.11.2025 в 15 ч 30 мин.

4 100494_16955687

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с

участием тех же представителей.

От Инспекции поступила итоговая позиция по делу. Приобщена к

материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной

ответственностью «СТРОЙАКТИВ» (ИНН 9718203620, ОГРН 1227700608850)

зарегистрировано в зарегистрировано в качестве юридического лица

26.09.2022, что следует из выписки из единого государственного реестра

юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с уставным капиталом 10 000 руб. 00 коп.

Единственным участником указанного общества является Перегожина

Тамара Николаевна, генеральным директором общества назначен Белоносов

Сергей Андреевич.

10.01.2025 генеральным директором общества в адрес регистрирующего

органа были представлены документы для государственной регистрации

изменений, внесённых в учредительные документы общества (вх. № 318А).

Изменения вносятся в связи с изменением места нахождения общества из

г. Москва в г. Екатеринбург.

В рамках проведения контрольных мероприятий в соответствии с

полученной повесткой 30.01.2025 генеральным директором общества в

МИФНС № 25 по Свердловской области даны пояснения по обстоятельствам,

имеющим значение для проведения проверки.

17.02.2025 регистрирующим органом принято решение об отказе в

государственной регистрации, в котором мотивом отказа указано, что

установлена недостоверность представленных сведений об адресе общества. По

мнению регистрирующего органа, адрес указан без намерения использовать его

для осуществления связи с обществом.

Указанное решение регистрирующего органа было обжаловано в

Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области,

решение регистрирующего органа оставлено без изменения (решение по

жалобе от 26.03.2025).

Принятое регистрирующим органом решение от 17.2.2025 об отказе в

государственной регистрации заявитель считает незаконным, нарушающим его

право на ведение предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в

арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в

соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные

требования подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона Федерального закона от

08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и

5 100494_16955687

предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ в числе сведений о

юридическом лице указываются сведения об учредителях (участниках)

юридического лица (подпункт "д"); сведения о лице, имеющем право без

доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт "л").

Записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных

при государственной регистрации, и считаются достоверными до внесения в

них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности

сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр

юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае

возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в

случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно

предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического

лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр

юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений,

имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений

заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных

заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут

быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения

проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при

проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д)

привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2

названной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих

мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской

Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9

Закона № 129-ФЗ).

В пункте 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по

результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в

единый государственный реестр юридических лиц, установлена

недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице,

предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5

настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет

юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также

его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без

доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу

электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений

в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о

необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений

(далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о

недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий

6 100494_16955687

орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,

соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о

достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом

направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения

юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если

представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о

достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом

направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в

единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности

содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о

юридическом лице.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и

действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой

акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания

соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному

нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица

надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или

лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд

в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его

отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому

акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

7 100494_16955687

В силу ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного

правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)

незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования.

Материалами дела подтверждается, что общество – заявитель заключило

договор аренды № 01/12/2024-АР с акционерным обществом ПСК «Ч-57» в

отношении помещения, по которому и просило зарегистрировать общество, в

соответствии с актом приема-передачи помещение передано арендатору,

обязательства по договору исполняются арендатором (заявителем по данному

делу) надлежащим образом, в подтверждение чего представлены платёжные

документы. Данные обстоятельства подтвердил и арендодатель (третьим лицом

по данному делу), участвовавший в судебном разбирательстве. Арендодателем

было дано гарантийное письмо о предоставлении помещения по спорному

адресу в аренду заявителю по настоящему делу. Помимо этого арендодатель

представил в материалы дела пояснения, данные им МИФНС № 25 по

Свердловской области с приложением фотоматериала.

Как пояснил руководитель заявителя, деятельность общества носит

разъездной характер, что не позволяет всегда работать только из офиса,

законодательством не предусмотрена обязанность генерального директора

постоянно находиться в офисе.

Согласно имеющимся в деле документам помещение по спорному адресу

оборудовано офисной мебелью и оргтехникой, прочими необходимыми для

работы предметами.

Более того, генеральным директором уведомление получено, обеспечена

явка в налоговый орган для дачи пояснений по местонахождению общества.

Иначе если предположить, что связь с обществом по новому адресу

отсутствует, на что ссылается регистрирующий орган, то каким образом было

получено обществом уведомление о необходимости обеспечения явки в

инспекцию в январе 2025 года, не ясно, как и то, откуда тогда директор мог

узнать и явиться по вызову инспекции. В связи с чем, суд приходит к выводу,

что заинтересованным лицом не доказано отсутствие связи с обществом, что в

8 100494_16955687

свою очередь влечёт вывод о недоказанности ссылки на недостоверность

предоставленных в инспекцию сведений.

Имеющиеся у налогового органа претензии к обществу документально не

обоснованы. Видеозаписи, представленные в материалы дела, напротив,

опровергают доводы о не нахождении общества по заявленному адресу.

Заявителем представлен полный пакет документов, даны

соответствующие пояснения при вызове генерального директора в инспекцию.

Иные доводы заинтересованного лица (получение директором заработной

платы, движение денежных средств по счетам и т.п.) правового значения при

рассмотрении вопроса о законности отказа в регистрации в связи с

недостоверностью сведений о месте нахождения общества, правового значения

не имеют.

Ссылку заинтересованного лица на судебную практику в

рассматриваемом деле суд не может принять как основание для отказа в

удовлетворении заявленных требований, поскольку фактические

обстоятельства настоящего дела и иных дел не идентичны.

Доводы инспекции надлежащими доказательствами не подтверждены,

противоречат материалам дела и пояснениям, данным лицами, участвующими в

деле.

При изложенных обстоятельствах, исходя из всей совокупности

имеющихся в деле доказательств, позиций сторон, третьих лиц, данных ими

пояснений, довод налогового органа о том, что финансово-хозяйственная

деятельность не ведётся, и организация по адресу, на изменение которого

поданы сведения в ЕГРЮЛ, не находится, не может быть признано

подтверждённым и обоснованным.

Оснований для отказа в государственной регистрации у

заинтересованного лица не было.

Изложенное (с учетом бремени распределения доказывания) позволяет

суду прийти к выводу, что регистрирующим органом во исполнение положений

части 1 статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом

фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность

отказа во внесении изменений в сведения об адреса места нахождения общества

«СТРОЙАКТИВ». В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования

заявителя подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований,

предусмотренных части 2 статьи 201 АПК РФ, действия инспекции не

соответствуют действующему законодательству и нарушают право заявителя

на ведение предпринимательской деятельности.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу

пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом

требований, суд обязывает налоговый орган устранить нарушения прав и

законных интересов общества

9 100494_16955687

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые

лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы заявителя по уплате

госпошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо и взысканию с

него в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой

службы России по Верх-Исетсткому району г. Екатеринбурга (ИНН

6658040003) № 318А от 17.02.2025 об отказе в государственной регистрации

изменений сведений об адресе юридического лица общества с ограниченной

ответственностью «СТРОЙАКТИВ» (ИНН 9718203620, ОГРН 1227700608850).

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Верх-

Исетсткому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003) осуществить

государственную регистрацию по представленному пакету документов.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по

Верх-Исетсткому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003) в пользу

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАКТИВ» (ИНН

9718203620) в возмещение расходов по уплате госпошлины 50 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть

обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

(изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в

арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд,

принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана

посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте

арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае

обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о

времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить

соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству

взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения

непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи

10 100494_16955687

исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе

«Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В

случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в

назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня

будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с

уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в

законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел,

рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист

выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом

случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного

листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.07.2025 8:46:32

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна