Арбитражный суд Республики Коми

392/2025-56494(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об уменьшении исполнительского сбора

г. Сыктывкар

26 мая 2025 года Дело № А29-4966/2025

Резолютивная часть определения объявлена 19 мая 2025 года, полный текст

определения изготовлен 26 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Печоранефтегаз» (ИНН:

1105001927, ОГРН: 1021100876576)

к начальнику отделения - старшему судебному приставу Специализированного отделения

судебных приставов по Республике Коми Шангиной Евгении Викторовне

к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного

межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных

приставов (ИНН: 9703098444, ОГРН: 1227700435270, адрес: 167000, Республика Коми, г.

Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 110)

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы

судебных приставов (ИНН: 9703098444, ОГРН: 1227700435270, адрес: 125009, г. Москва,

пер. Газетный, д.7, стр. 1).

взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам № 4 (ИНН: 1655048573, ОГРН: 1041621126755)

об уменьшении исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Федорова М.Н. – по доверенности от 30.01.2025 № 21; Лавров Д.С. –

по доверенности от 27.02.2025,

установил:

Акционерное общество «Печоранефтегаз» (далее – АО «Печоранефтегаз»,

общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором

просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением

судебного пристава исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по

Республике Коми Шангиной Евгении Викторовны от 02.04.2025 № 98011/25/40579,

вынесенного в рамках исполнительного производства № 50204/25/98011-СД, до 272 874

руб. 68 коп.

Определением суда от 24.04.2025 заявление принято к производству и назначено к

рассмотрению на 19.05.2025, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены

Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми Главного

межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных

приставов и Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной

службы судебных приставов, в качестве заинтересованного лица привлечена

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам № 4.

2 А29-4966/2025

МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 12.05.2025

представлен отзыв, согласно которому вопрос об удовлетворении заявленных требований

оставляет на усмотрение суда.

Ответчиком 16.05.2025 представлен отзыв на заявление, согласно которому он

просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования

поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и

месте рассмотрения заявления. В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление

рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статья 324 АПК РФ определяет, что при наличии обстоятельств, затрудняющих

исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по

заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить

или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 2 данной статьи заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения

судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается

арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в

судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-

исполнителя.

В силу части 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2

названной статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания

исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания,

а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу

закона подлежащие рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, 24.03.2025 ведущим судебным приставом-

исполнителем СОСП по Республики Коми на основании акта органа, осуществляющего

контрольные функции от 20.03.2025 № 4 возбуждено исполнительное производство

№ 62507/25/98016-ИП, о взыскании в пользу уполномоченного органа задолженности за

счет имущества в размере 5 197 612 руб. 90 коп.

25.03.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом

Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Шангиной

Евгенией Викторовной было в рамках исполнительного производства 56453/25/98011-ИП

вынесено постановление о принятии исполнительного производства от 24.03.2025

№ 62507/25/98016-ИП к исполнению.

Установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа

по исполнительному производству № 56453/25/98011-ИП в установленный для

добровольного исполнения пятидневный срок, судебным приставом-исполнителем СОСП

по Республики Коми 02.04.2025 вынесено постановление о взыскании с должника

исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, размер

которого составил 363 832 руб. 90 коп.

АО «Печоранефтегаз», не оспаривая законность принятого постановления о

взыскании исполнительского сбора (в том числе размер исполнительского сбора), просит

снизить размер исполнительского сбора, ссылаясь на отсутствие возможности

добровольного исполнения требований исполнительного документа в связи с тяжелым

финансовым положением.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является

денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им

исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения

исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного

Для доступа к судебным актам дела № А29-4966/2025 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код:

3 А29-4966/2025

документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента

получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении

исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный

бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по

истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил

судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных

условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи

процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества,

но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-

организации (пункт 2, 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке,

установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об

оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании

исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об

уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного

исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может

превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении

исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления

судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не

позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется

взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим

исполнительный документ.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление

№ 50) указано, что несовершение должником указанных действий без уважительных

причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о

взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам,

установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3

статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из изложенного следует, что исполнительский сбор является мерой принуждения в

связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию

штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести

определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой

ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе

исполнительного производства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001

№ 13-П также установлено, что взыскание с должника исполнительского сбора

производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без

уважительных причин.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 62507/25/98016-ИП о

взыскании с АО «Печоранефтегаз» задолженности в размере 5 197 612 руб. 90 коп.

вынесено судебным приставом-исполнителем 24.03.2025 и получено должником

25.03.2025.

Постановление о принятии ИП к исполнению, вынесенного в рамках

исполнительного производства № 56453/25/98011-ИП, вынесено судебным приставом-

исполнителем 25.03.2025 и получено должником 26.03.2025

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику

Для доступа к судебным актам дела № А29-4966/2025 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код:

4 А29-4966/2025

установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в

исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего

постановления.

Пунктом 4 постановления о возбуждении исполнительного производства общество

предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок,

предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того,

что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых

обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей

взысканию суммы.

Должником не представлены доказательства наличия непреодолимой силы,

чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых исполнение

постановления было невозможно.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, установленный

для добровольного исполнения, не исполнены, судебным приставом-исполнителем,

02.04.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств того, что исполнительный документ не был исполнен добровольно

ввиду чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других

непредвиденных, непреодолимых препятствий, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом

степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,

имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или

рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более

чем на одну четверть от установленных размеров.

По смыслу указанного положения, определять размер подлежащего взысканию

исполнительского сбора необходимо с учетом конкретных обстоятельств неисполнения

должником требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 74 Постановления № 50, поскольку суд не связан

основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-

исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости

уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на

основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на

данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 4

статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания

постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть

9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом, должник требование исполнительного документа о его

добровольной оплате в установленный законом срок не исполнил, трудное финансовое

положение затруднило своевременное и единовременное погашение задолженности.

При этом учитывая положения пункта 4 Постановления Конституционного Суда

Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П из которого следует, что такой вид

ответственности, как уплата по исполнительскому сбору за неисполнение требований в

добровольном порядке, должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции

Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и

дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может

превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической

самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы

предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3

статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Для доступа к судебным актам дела № А29-4966/2025 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код:

5 А29-4966/2025

По настоящему делу исполнительский сбор был исчислен в размере 363 832 руб.

90 коп. в соответствии статьей 112 Закона об исполнительном производстве для

взыскания с должника-организации.

Из представленных документов следует, что в период срока на добровольное

исполнение исполнительных документов общество находилось в сложном

имущественном положении.

В рассматриваемом случае арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ,

имеющиеся в деле доказательства, считает документально подтвержденным факт

тяжелого имущественного положения должника.

Принимая во внимание представленные суду документы и степень вины должника

в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, суд считает, что

заявление общества подлежит частичному удовлетворению, взысканный исполнительский

сбор подлежит уменьшению в размере, установленном действующим законодательством,

- на одну четверть.

Руководствуясь статьями 184-186, 324 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, установленного

постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения

судебных приставов Республики Коми Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от

02.04.2025 по исполнительному производству № 56453/25/98011-ИП, до 272 874 руб. 68

коп.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд

с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья С.С. Паниотов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Для доступа к судебным актам дела № А29-4966/2025

Дата 20.05.2024 4:21:16 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) используйте

Кому выдана секретный

Паниотов Сергей Сергеевичкод: