Арбитражный суд Волгоградской области

16/2026-12274(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им М.Ю. Лермонтова, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А12-29987/2025

14 апреля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2026 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Анчиковой А.Э.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной

ответственностью «АС-Групп» Табашниковой Ю.Ф., действующей на основании

доверенности от 13.03.2024, представителя Управления Федеральной налоговой службы

по Волгоградской области Литвиновой В.С., действующей на основании доверенности

от 12.01.2026 № 26,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС-Групп»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2025 года

об оставлении без рассмотрения заявления по делу № А12-29987/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС-Групп» (400074,

г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 1к, оф. 402а, ОГРН 1163443078930, ИНН 3460066060)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской

области (400078, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, д. 67а, ОГРН 1043400221149,

ИНН 3441027202)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10

по Волгоградской области (400062, г. Волгоград, ул. им Богданова, д.2,

ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585), Управление Федеральной налоговой службы по

Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, д.90,

ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной

ответственностью «АС-Групп» (далее – ООО «АС-Групп», общество заявитель) с

заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным требования

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области

(далее – Межрайонная ИФНС № 2 по Волгоградской области, инспекция, налоговый

орган) от 17.08.2023 № 37305.

2 А12-29987/2025

Определением суда от 12 декабря 2025 года заявление ООО «АС-Групп» оставлено

без рассмотрения.

Заявитель не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит

определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в

апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба

рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы

по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не

обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

в порядке статьи 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме

электронного документа, посредством его размещения в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 18 марта 2026 года,

что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей

лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу,

что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.01.2023 у ООО «АС-Групп»

числилась задолженность по уплате налоговых и других обязательных платежей в размере

2 159 681,73 руб., из которой: 1 609 605,37 руб. – налог, 392 822,43 руб. – пени, 157 253,93

руб. – штрафы (электронные материалы дела от 04.12.2025 15:01 МСК).

Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области по результатам

налоговой проверки уточнённой декларации, представленной ООО «Ас-Групп» 12.05.2022

по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения

за 2020 год, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения от 26.01.2023 № 311, сумма доначислений составила

3 387 014,75 руб., из которой: 3 175 908,00 руб. – налог, 211 106,75 руб. – штраф, а

именно: - 3 387 014.75 руб. (3 175 908,00 руб. – налог, 211 106,75 руб. – штраф)

(электронные материалы дела от 04.12.2025 15:01 МСК).

Решение от 26.01.2023 № 311 обществом не обжаловано и вступило в законную

силу 06.03.2023.

17 августа 2023 года в связи с отсутствием добровольной оплаты налоговых

обязательств инспекцией в адрес общества выставлено требование № 37305 на сумму

отрицательного сальдо единого налогово счёта (далее – ЕНС) 6 752 091,09 руб., из

которого: налог – 5 063 128,78 руб., пени – 1 270 532,61 руб., штраф– 418 429,70 руб.

Установлен срок уплаты до 20.09.2023 (электронные материалы дела от 04.12.2025 15:01

МСК).

Считая требование недействительным, общество обратилось с жалобой в

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС

России по Волгоградской области, Управление) (электронные материалы дела 01.11.2025

13:13 МСК). Решением Управления от 24.09.2025 № 3400-2025/001058/И жалоба

оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование требования и

отсутствием уважительных причин для его восстановления (электронные материалы дела

01.11.2025 13:13 МСК).

Не согласившись с ненормативным правовым актом налогового органа, ООО «Ас-

Групп» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оставляя заявления без рассмотрения на основании пункта

2 части 1 статьи 148 АПК РФ, исходил из того, что жалоба заявителя правомерно

3 А12-29987/2025

оставлена УФНС по Волгоградской области без рассмотрения. Решение об оставлении

жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по

жалобе налогоплательщика, носит исключительно процедурный характер и не может быть

признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого НК

РФ и АПК РФ связывают соблюдение обязательного досудебного порядка

урегулирования налогового спора.

Согласно доводам жалобы общество считает, что им соблюдён досудебный

порядок урегулирования спора. ООО «Ас-Групп» указало, что у Управления не было

оснований для отказа в восстановлении срока подачи жалобы, поскольку требование ему

не направлялось, обществу стало известно о его наличии 23 октября 2024 года, оно

обратилось в вышестоящий налоговый орган в установленный НК РФ срок. Заявитель

считает, что предоставленный в суд первой инстанции отчёт об отслеживании почтового

отправления не является надлежащим доказательством направления требования в его

адрес. Кроме того, требование направлялось по адресу, о котором ранее внесены сведения

о недостоверности. Общество не получало корреспонденция по данному адресу,

поскольку арендные отношения с собственником помещения прекращены 01.07.2022.

Налогоплательщик также ссылается на нарушения порядка выставления требования.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным

и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений,

данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов,

осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если

они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права

и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов,

авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов,

повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для

направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате

задолженности. Требованием об уплате задолженности признаётся извещение

налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с

указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней,

штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить

в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми

дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период

времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением

требования об уплате задолженности признаётся уплата (перечисление) суммы

задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено

налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому

агенту не позднее трёх месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого

лица, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Из материалов дела следует, что требование от 17.08.2023 № 37305 направлено в

адрес общества 21.08.2023 заказным письмом с уведомлением о вручении

№ 80099287941751.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления № 80099287941751

требование получено обществом 24 августа 2023 года.

Налоговым орган предоставлен список внутренних почтовых отправлений

от 21.08.2023 № 12, согласно которому почтовым отправлением № 80099287941751

4 А12-29987/2025

обществу по адресу: 400074, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 24, кабинет 11, направлено

требование 17.08.2023 (электронные материалы дела от 20.03.2026). Список почтовых

отправлений приобщён судом к материалам дела, поскольку является относимым и

допустимым доказательством. Налогоплательщику предоставлено право ознакомиться с

указанным документов 14 апреля 2026 года в 11:35 (МСК), для чего судом объявлялся

перерыв в судебном заседании до 14:15. Кроме того, лицо при надлежащей подготовке к

заседанию могло ознакомиться с материалами электронного дела (с 20 марта 2026 года

данный документ был доступен в электронных материалах дела), однако данным правом

не воспользовалось.

Заявитель считает, что отчёт об отслеживании почтового отправления не является

надлежащим доказательством направления требования в его адрес.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых

переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или

иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное

подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода)

(пункт 33 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234).

Как следует из Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых

отправлений, утверждённых приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п (пункт

10.7.16), действующего в момент вручения отправления № 80099287941751, и

действующего Порядка (от 20.12.2024 № 464-п) информация о результатах доставки

вносится в систему в день принятия отчёта от почтальона. Информация в системе

содержит достоверные сведения о статусах и производимых операциях над РПО в рамках

оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, отчёт об отслеживании почтового отправления является

надлежащим доказательством направления спорного требования. Довод общества о

неполучении требования противоречит материалам дела.

Заявитель указал, что требование направлялось по адресу, о котором ранее внесены

сведения о недостоверности. Кроме того, общество не получало корреспонденция по

данному адресу, поскольку арендные отношения с собственником помещения

прекращены 01.07.2022.

Согласно положениям пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской

Федерации и разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически

значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю

или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП

или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или

юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный

предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения

юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах

первом и втором пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего

представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются

полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится)

по указанному адресу.

Инспекция направила требование по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Иными сведениями налоговый орган не располагал. Внесение сведений о недостоверности

адреса не освобождает лицо от обязанности обеспечить получение корреспонденции

по данному адресу.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, из электронной карточки дела

№ А12-13095/2023 следует, что процессуальные документы ООО «АС-Групп» направляло

5 А12-29987/2025

в суд с указанием юридического адреса: 400074, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 24,

кабинет 11, другая информация отсутствует.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что налоговым органом приняты

исчерпывающие меры для направления требования. Доводы об обратном отклонены

судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Таким образом, требование получено обществом 24 августа 2023 года.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 139 НК РФ, жалоба

в вышестоящий налоговый орган может быть подана в течение 1 года со дня, когда лицо

узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, срок обжалования требования в вышестоящий налоговый орган

истёк 24 августа 2024 года.

Из материалов дела следует, что ООО «АС-Групп» обратилось в УФНС России по

Волгоградской области 1 сентября 2025 года, то есть по истечении срока, установленного

статьёй 139 НК РФ.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования требования.

Заявитель указал, что ему стало известно о наличии требования 23 октября 2024 года.

Отказывая в восстановлении срока, Управление указало, что поскольку требование

получено 24.08.2023, то на момент обращения в вышестоящий налоговый орган срок

обжалования пропущен. Причины пропуска срока, указанные обществом, признаны

неуважительными.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган

оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба

подана после истечения срока подачи жалобы, установленного Кодексом, и не содержит

ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу

жалобы отказано.

Жалоба ООО «АС-Групп» оставлена УФНС России по Волгоградской области без

рассмотрения на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что поскольку спорное

требование получено обществом 24.08.2023, то пропуск срока на обжалование более чем

на год без уважительных причин правомерно признан Управлением основанием для

оставления жалобы без рассмотрения.

При несогласии лица с оставлением поданной им жалобы без рассмотрения

(возвратом жалобы, нерассмотрением жалобы в установленный срок), в том числе в связи

с отказом государственного органа (должностного лица) в восстановлении срока подачи

жалобы, вопрос об обоснованности действий государственного органа или должностного

лица на досудебной (административной) стадии урегулирования спора рассматривается

арбитражным судом при подготовке дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи

133, пункты 1 и 6 части 1 статьи 135 АПК РФ).

Арбитражный суд, признав, что государственный орган необоснованно отказал в

рассмотрении жалобы, разрешает спор по существу. В случае если отказ в рассмотрении

жалобы государственным органом (должностным лицом) признан арбитражным судом

обоснованным, поданное в суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения на

основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов

ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц

(за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения

жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа

исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и

сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в

судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в

порядке, предусмотренном НК РФ.

6 А12-29987/2025

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров,

возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение

досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд

является обязательным по делам об оспаривании ненормативных правовых актов,

действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при

реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1

статьи 2, пункт 2 статьи 138 НК РФ) (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров,

рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Предусмотренное пунктом 2 статьи 139.3 НК РФ решение об оставлении жалобы

(апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе

налогоплательщика (виды таких решений указаны в пункте 3 статьи 140 НК РФ), носит

исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по

жалобе налогоплательщика, с принятием которого НК РФ и АПК РФ связывают

соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

Таким образом, ООО «АС-Групп» не соблюдён досудебный порядок

урегулирования спора, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является

основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу об оставлении заявления без

рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку вопрос по существу не рассматривается, доводы о нарушении

процедуры выставления требования судом апелляционной инстанции не оцениваются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены

судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом

апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции

законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную

жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в

форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством

его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его

принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2025 года

об оставлении без рассмотрения заявления по делу № А12-29987/2025 оставить без

изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть

обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня

изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции,

принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Акимова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2025 5:44:57

Кому выдана Акимова Мария Анатольевна