Арбитражный суд Республики Башкортостан

1 2111671_8946865

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-8358/2025

03 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2026.

Полный текст решения изготовлен 03.04.2026.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Уразаевой Т.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазиповой Я.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стальсити» (ИНН 0277957230, ОГРН

1210200048740)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан

третьи лица:

Федеральная налоговая служба

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №33 по Республике

Башкортостан

о признании недействительным решения от 17.09.2024 №334/17,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ишбулатов Р.Р., доверенность от 14.03.2025, паспорт, диплом;

от УФНС России по Республике Башкортостан: Кузахметов А.Н., доверенность от

29.12.2025 №06-20/26139, удостоверение, диплом;

от третьих лиц:

от ФНС России: Кузахметов А.Н., доверенность от 29.12.2025 №БВ-21-7/346,

удостоверение, диплом;

от Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан: Кузахметов А.Н.,

доверенность от 22.12.2025 №06-31/069, удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с

ограниченной ответственностью «Стальсити» (далее – Общество, заявитель) с заявлением

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по

Республике Башкортостан от 17.09.2024 №334/17 и взыскании с Управления Федеральной

налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – Управление) судебных расходов

по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что в июле 2023 года

до Общества доведена информация, что Межрайонной ИФНС России №33 по Республике

Башкортостан (далее – Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка налоговой

декларации по НДС за 1 квартал 2023 года, представленной ООО «ШП «Дельта» -

покупателем товаров и услуг, реализованных Обществом.

2 2111671_8946865

По результатам проведенной проверки Инспекцией составлен акт от 26.07.2023

№5069, вынесено решение от 22.05.2024 №1700 о привлечении ООО «ШП «Дельта» к

ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «ШП «Дельта» также

доначислен НДС по сделке с Обществом на общую сумму 9 039 268,32 руб.

Общество указывает, что в тексте решения от 22.05.2024 №1700 содержится

порочащая Общество и его руководителя информация.

В связи с чем, Общество обратилось в Инспекцию с требованием о предоставлении

информации (досудебной претензией):

- в каких информационных источниках зафиксирован факт того, что Общество

является «проблемным» контрагентом, «спорным» контрагентом, «технической»

компанией;

- в каких информационных источниках зафиксирован факт того, что Общество

создает формальный документооборот, при отсутствии реальных хозяйственных операций

и осуществляет транзитные операции с денежными средствами;

- в каких информационных источниках зафиксирован факт того, что Общество

создано для имитации осуществления финансово-хозяйственной деятельности,

фактически финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась.

Общество указало, что информация должна быть представлена с указанием

исчерпывающих данных, а именно: где отражена, кем внесена, когда опубликована, на

основании каких данных. В случае отсутствия подобной информации Общество требовало

предоставить официальное опровержение приведенной информации в решении от

22.05.2024 №1700 о привлечении ООО «ШП «Дельта» к ответственности и доначислении

НДС.

Инспекция в ответ на требование Общества сообщила, что сведения,

запрашиваемые Обществом, относятся к материалам камеральной налоговой проверки,

проведенной в отношении ООО «ШП «Дельта» по налоговой декларации по налогу на

добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года. В связи с чем, оснований для

предоставления запрашиваемой информации не имеется.

Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган – Управление с жалобой, в

которой просило признать незаконными действия Инспекции об отказе в предоставлении

сведений или их опровержения, обязать Инспекцию предоставить информацию,

указанную в требовании о предоставлении информации (досудебной претензии); в случае

отсутствия подобных сведений и подобной информации – предоставить в адрес Общества

официальное опровержение приведенной информации в решении от 22.05.2024 №1700 о

привлечении ООО «ШП «Дельта» к ответственности.

Решением Управления от 17.09.2024 №334/17 жалоба Общества на действия

(бездействие) должностных лиц Инспекции, выразившихся в отказе в предоставлении

сведений, оставлена без удовлетворения. В решении Управление указало, что

запрашиваемые Обществом сведения, относятся к материалам камеральной налоговой

проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023

года, представленной ООО «ШП «Дельта». В связи с чем, отказ Инспекции заявителю в

предоставлении запрашиваемой информации правомерен. В части доводов Общества об

опровержении информации о создании им формального документооборота Управление

пояснило, что как в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации,

представленной ООО «ШП «Дельта», так и в ходе рассмотрения жалобы в отношении

Общества установлены обстоятельства, характеризующие Общество в качестве

«технической организации».

Общество обжаловало решение Управления от 17.09.2024 №334/17 в вышестоящий

налоговый орган.

Решением ФНС России от 04.12.2024 №БВ-4-9/13768@ жалоба Общества

оставлена без удовлетворения.

3 2111671_8946865

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительным решения Управления от 17.09.2024 №334/17, поскольку, по мнению

Общества, данное решение является единственным актом государственного органа,

который нарушает права налогоплательщика и в дальнейшем может являться

самостоятельным предметом обжалования.

Управление согласно предоставленному суду отзыву просит в удовлетворении

заявленных Обществом требований отказать, ссылаясь на наличие в арбитражном суде

споров по заявлениям ООО ШП «Дельта» о признании недействительными решений

Инспекции от 18.09.2024 №2917 и от 22.05.2024 № 1700, вынесенных по результатам

камеральных налоговых проверок представленных ООО ШП «Дельта» налоговых

деклараций. Именно в рамках оспариваемых ООО «ШП Дельта» решениях Инспекции

указывается на «технический» характер Общества ввиду нереальности взаимоотношений

и вследствие этого необоснованного вычета по налогу на добавленную стоимость.

Заявление Общества направлено на вывод части вопросов, рассматриваемых в рамках дел

№ А07-14346/2025 и №А07-36781/2024. Общество привлечено к участию в указанных

делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора. В связи с чем, оно не лишено возможности реализовать

свои права в рамках рассмотрения вышеназванных дел. Оспариваемое решение не

направлялось иным лицам, кроме самого Общества, в связи с чем, решение Управления не

может являться дискредитирующим актом в виду его не публичности.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает

заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового

акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или

совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия)

государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного

4 2111671_8946865

лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого

решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным

действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности

доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, как на основание своих требований

и возражений.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может

обратиться заинтересованное лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а

предъявление заявления имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и

законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к

восстановлению нарушенных прав.

Права налогоплательщиков закреплены в статье 21 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее - НК РФ).

Запрошенные Обществом сведения, относятся к материалам камеральной

налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1

квартал 2023 года, представленной ООО ШП «Дельта». Результаты проведенного

Инспекцией анализа указанных материалов содержатся в акте и решении Инспекции.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики

Башкортостан имеются дела №А07-36781/2024 по заявлению ООО ШП «Дельта» о

признании недействительным решения Инспекции от 22.05.2024 № 1700 и

№А07-14346/2025 по заявлению ООО «ШП «Дельта» о признании недействительным

решения Инспекции от 18.09.2024 №2917.

Предметом рассмотрения вышеуказанных дел является обжалование

ООО «ШП Дельта» результатов камеральных налоговых проверок представленных им

налоговых деклараций за 1 квартал 2023 года (дело №А07-36781/2024), за 1 квартал 2022

года (дело №А07-14346/2025) и исследуется вопрос о реальности (нереальности)

взаимоотношений между ООО «ШП Дельта» и ООО «Стальсити». Именно в

оспариваемых ООО «ШП Дельта» решениях Инспекции указывается на «технический»

характер Общества ввиду нереальности взаимоотношений и вследствие этого

необоснованного вычета по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, заявление Общества направлено на оценку правоотношений и

действий Общества в рамках этих правоотношений с компанией-контрагентом

ООО ШП «Дельта». При этом, эти же правоотношения этих же компаний являются

предметом рассмотрения в делах № А07-14346/2025 и №А07-36781/2024.

В связи с чем, требование оценки одних и тех же обстоятельств в настоящем деле

является ни чем иным как рассмотрение доказательств, оценка которых может быть дана

исключительно в делах №А07-36781/2024 и № А07-14346/2025.

Общество привлечено к участию в делах №А07-36781/2024 и № А07-14346/2025 в

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, в связи с чем, заявитель не лишен возможности реализовать свои права и

заявлять доводы в рамках рассмотрения вышеназванных дел.

В обоснование нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов

Общества заявитель указал, что получение информации о статусе «технической

компании» кредитными организациями, контрагентами Общества приводит к

расторжению договоров, срывам переговоров по заключению договоров, что в свою

очередь может привести к банкротству предприятия и полному прекращению

деятельности Общества.

Вместе с тем, оспариваемое решение не направлялось иным лицам, кроме самого

Общества. Сведения о наличии у Общества признаков «технической организации» нигде

5 2111671_8946865

не опубликованы, что подтверждается, в том числе, представленными представителем

заявителя в судебное заседание сведениями в отношении ООО «Стальсити»,

размещенными в открытых информационных ресурсах.

В связи с чем, оспариваемое решение не создает препятствий для дальнейшего

ведения налогоплательщиком предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает

решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание отсутствие нарушения прав Общества обжалуемым

решением Управления, безусловных и убедительных доказательств обратного Обществом

не представлено, и наличием самостоятельных споров по делам №А07-36781/2024 и

№А07-14346/2025, где заявитель не лишен возможности представить доказательства,

которые получат оценку судом, требования Общества удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по оплате

государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается

направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного

доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в

арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под

расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью

«Стальсити» (ИНН 0277957230, ОГРН 1210200048740) требований о признании

недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике

Башкортостан от 17.09.2024 №334/17 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы

решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия

постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через

Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при

условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного

срока подачи апелляционной жалобы.

6 2111671_8946865

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или

кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах

Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или

Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.А. Уразаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 07.11.2025 6:24:21

Кому выдана Уразаева Татьяна Амировна