Верховный Суд Российской Федерации
Что решил суд
Другое
Определение Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, что является процессуальным актом, не разрешающим спор по существу. Взыскана госпошлина 30 000 руб.
- Применённые нормы
- ст. 291.6 АПК РФ, ст. 291.8 АПК РФ
- Регион
- Республика Марий Эл, Москва
Исход и суммы извлечены из текста акта автоматически и проверяемы по нему же — полный текст ниже. Нашли неточность — сообщите.
Текст решения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2026 г. N 301-ЭС18-17197(13)
Дело N А38-7675/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Барановой Елены Петровны на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 3 марта 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2025 г. по делу N А38-7675/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмой "Республиканский молочный завод" (далее - должник),
в части отказа в установлении залогового статуса требования Барановой Елены Петровны,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных
статьей 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2026 г. N 301-ЭС18-17197(13) Барановой Елене Петровне предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы Барановой Елены Петровны завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и
статей 102
,
110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь
статьями 291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с Барановой Елены Петровны (ИНН 434523240808) в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Статистика показывает, как суды решают такие дела — но не заменяет разбор вашего. Если нужна правовая позиция по конкретной ситуации, это отдельная работа: профильный юрист.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.