Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2026 г. N 304-ЭС20-5346(4)

Дело N А45-16495/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - Фонд)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2025, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2026 по делу N А45-16495/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "НовоКомСтрой" (далее - должник)

по обособленному спору об установлении вознаграждения конкурсного управляющего,

установил:

как следует из обжалованных судебных актов и материалов дела, общество "НовоКомСтрой" осуществляло постройку многоквартирного дома на земельном участке, находящемся на улице Приморская в Советском районе города Новосибирска.

31.05.2018 возбуждено дело о банкротстве общества "НовоКомСтрой", 30.07.2018 введено наблюдение, 22.11.2018 применены правила банкротства застройщиков, 03.12.2018 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гребенюк Д.С.

29.06.2021 Наблюдательный совет Фонда решил выплатить возмещение гражданам-участникам строительства в соответствии со

статьей 13

Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

16.12.2021 суд удовлетворил заявление Фонда о намерении приобрести права застройщика, установил размер требований для погашения Фондом текущей задолженности и требований кредиторов первой и второй очереди в сумме 2 566 698,07 руб., в том числе 949 355,25 руб. - задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего Гребенюка Д.С. с 03.12.2018 по 22.07.2021; задолженность перед привлеченными конкурсным управляющим специалистами по оказанию юридических услуг - 933 870,96 руб. и бухгалтерских услуг - 100 000 руб.

23.04.2022 Фонду переданы права общества "НовоКомСтрой" на земельный участок с объектом незавершенного строительства, стоимостью 81 605 067 руб.

В реестр требований кредиторов включены требования участников строительства на 330 163 329,70 руб.

Фонд погасил требования участников строительства на 264 921 584,18 руб. (80,17% от общего размера).

25.07.2024 Гребенюк Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "НовоКомСтрой".

12.12.2024 производство по делу о банкротстве общества "НовоКомСтрой" прекращено в связи с отсутствием арбитражного управляющего.

16.06.2025 Гребенюк Д.С., ссылаясь на погашение требований участников строительства на 264 921 584,18 руб., обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Фонда процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

06.08.2025 с Мэрии города Новосибирска (заявителя по делу о банкротстве) в пользу Гребенюка Д.С. взыскано 1 082 903,22 руб. - задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего за период с 23.07.2021 по 25.07.2024, а также 22 763,75 руб. - возмещение фактически понесенных расходов и 77 188,65 руб. - задолженность по оплате услуг привлеченного специалиста.

Арбитражный суд Новосибирской области определением от 26.08.2025, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025, заявление управляющего удовлетворил и взыскал с Фонда в пользу Гребенюка Д.С. проценты по вознаграждению в размере 12 240 760,05 руб. Суды исходили из факта погашения требований граждан-участников строительства и недоказанности Фондом ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве.

Суды признали корректным следующий расчет вознаграждения:

1) В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования граждан-участников строительства на 330 163 329,70 руб., из которых погашено 264 921 584,18 руб., то есть 80,17% от общего объема.

2) По общему правилу вознаграждение управляющего составляет 7% от суммы погашенных требований (абзац 2 пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве): 0,07 x 264 921 584,18 = 18 544 510,89 руб.

3) С учетом того, что денежные средства были выручены в результате реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика, а первая и вторая очереди отсутствуют (погашены), на вознаграждение конкурсному управляющему может быть направлено не более 12 240 760,05 руб. или 15% от вырученных средств (подпункт 4 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве). Под вырученными от реализации средствами суды приняли оценочную стоимость предмета залога, по которой имущество передано Фонду (81 605 067 руб.).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2026 определение от 26.08.2025 и постановление от 04.12.2025 изменены в части размера вознаграждения. Суд округа установил вознаграждение в размере 4 080 253,35 руб., ограничив размер процентов до 5 от оценочной стоимости предмета залога. Суд исходил из того, что процентное вознаграждение при передаче прав и обязанностей застройщика инвестору подлежит уплате за счет инвестора - фактического приобретателя объекта незавершенного строительства (в данном случае - Фонда).

Довод Фонда о том, что погашение требований кредиторов не связано с эффективными действиями управляющего, суд округа отклонил, поскольку управляющим рассмотрены требования граждан-участников строительства, сформирован реестр требований участников строительства для передачи Фонду, проведена оценка земельного участка и иные необходимые мероприятия.

В кассационной жалобе Фонд потребовал отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Доводы заявителя сводятся к следующему.

Во-первых, нет причинно-следственной связи между действиями управляющего и погашением требований граждан-участников строительства. Погашение требований осуществлено Фондом в рамках осуществления им публично-правовых функций и исключительно за счет субсидии (целевого финансирования), а не за счет конкурсной массы, сформированной управляющим. Управляющий выполнил лишь стандартные действия в рамках возложенных на него обязанностей (формирование реестра, передача документов Фонду). Никаких существенных усилий, повлиявших на наполнение конкурсной массы и погашение требований на 80%, управляющий не прилагал. Следовательно, оснований для выплаты процентов как стимулирующей части вознаграждения нет.

Во-вторых, Фонд не обладает правами и обязанностями залогового кредитора. Действуя в рамках возложенных на него обязанностей, Фонд не преследует целей инвестирования или извлечения прибыли от перепродажи объекта, а также не приобретает актив для коммерческого использования. Его деятельность направлена исключительно на решение социальной задачи - восстановление прав участников долевого строительства.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (

часть 1 статьи 291.11

АПК РФ). Доводы заявителя указывают на наличие таких оснований и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь

статьей 184

,

пунктом 2 части 7 статьи 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" вместе с делом N А45-16495/2018 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание на 3 августа 2026 г. на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------