Арбитражный суд города Москвы

33_43467942

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-26673/25-33-199

23 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ВЗПС" к СПИ

СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве Щербакову Д.С., ГМУ ФССП России,

третье лицо: ИФНС России № 17 по г. Москве, о признании незаконными

постановлений, об обязании

при участии представителей:

от заявителя: Григорьева Н.В. по дов. от 30.09.2024, диплом

от ГМУ ФССП России: извещен, не явился

от СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве Щербакова Д.С.: Соболев

Н.И., по дов. от 10.06.2024, удост.

от третьего лица: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЗПС" (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы

с заявлением к СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве Щербакову Д.С.

(далее – ответчик 1) и ГМУ ФССП России (далее – ответчик 2) о признании

незаконными постановлений № 98077/25/10167 (идентификатор 200772127482989) от

30.01.2025 г. (ПАО Сбербанк), № 98077/25/10165 (идентификатор 200772127482839) от

30.01.2025 г. (ПАО Сбербанк), № 98077/25/20718 (идентификатор 200772127828165) от

03.02.2025 г. (ПАО Сбербанк) и № 98077/25/10171 (идентификатор 200772127483067)

от 30.01.2025 г. (ПАО «СДМ-Банк»), об обязании восстановить нарушенные права (по

уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком 1 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление,

согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные

требования в полном объеме.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании возражал против

удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчик 2 и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о

времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения

1

2

информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд

не направило. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика 2 и

третьего лица.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава

Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,

старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их

действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по

правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражный суд г.

Москвы определением от 14.01.2025 г. по делу № А40-315660/24-99-2470 в целях

обеспечения исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по

г. Москве вынесено определение о принятии обеспечительных мер в отношении

Акционерного общества «Владимирский завод прецизионных сплавов» (далее -

Общество) в виде: наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных

счетах, в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на банковские

счета, принадлежащие Обществу, в пределах суммы иска в размере 890 346 185 руб. 12

коп., за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых

для выплаты заработной платы работникам Общества и уплаты налогов, сборов и

страховых взносов, запрета Обществу открывать новые расчетные счета в банках.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2025 г. по делу № А40-

315660/24-99-2470В обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного

суда г. Москвы от 14.01.2025 г. по делу № А40-315660/24-99-2470 были отменены в

части обеспечения иска в виде: наложения ареста на денежные средства (в том числе

денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) Общества,

находящиеся в ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912) по счетам 40706 «Счет по

государственному оборонному заказу» и в виде запрета кредитным организациям

открытие новых счетов Обществу, а именно счетов - 40706 «Счет по государственному

оборонному заказу» («Отдельный счет головного исполнителя, исполнителя

государственного оборонного заказа»).

Таким образом, согласно вышеуказанным определениям суда аресту подлежат

денежные средства в пределах суммы 890 346 185 руб. 12 коп., за исключением:

- денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты

заработной платы работникам и уплаты налогов, сборов и страховых взносов,

- денежных средств, находящихся в ПАО "Промсвязьбанк" по счетам 40706

«Счет по государственному оборонному заказу».

Вместе с тем, заявитель указывает, что в нарушение вышеуказанных

определений суда судебным приставом-исполнителем специализированного отдела

судебных приставов № 1 по г. Москве Щербаковым Дмитрием Сергеевичем в рамках

исполнительного производства № 37970/25/98077-ИП от 29.01.2025 г. были вынесены и

направлены в банки постановления о розыске счетов и наложении арестов на денежные

средства, в результате которых общая сумма ограничений в виде наложения ареста на

денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в ПАО Сбербанк составила - 2

671 038 555,36 руб., в ПАО «Промсвязьбанк» - 1 780 692 370,24 руб., в АО

«Экспобанк» - 890 346 185,12 руб., в ПАО «СДМ-Банк» - 890 346 185,12 руб., в АО

«Альфа-Банк» - 890 346 185,12 руб., в Банк ВТБ (ПАО) - 890 346 185,12 руб., в АО

«ТБанк» - 890 346 185,12 руб.

При этом, как отмечает заявитель, в резолютивной части всех постановлений не

указаны исключения из обеспечительных мер, а именно - не указано, что не подлежат

аресту денежные средства, составляющие размер расходов, необходимых для выплаты

заработной платы работникам и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, а также

3

денежные средства, находящиеся в ПАО "Промсвязьбанк" по счетам 40706 «Счет по

государственному оборонному заказу».

14.02.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о

внесении изменений в ранее вынесенные постановления, в соответствии с которыми

уточнена резолютивная часть постановлений о розыске и наложении ареста на

денежные средства в части исключения, определенного Арбитражным судом г.

Москвы: денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для

выплаты заработной платы работникам и уплаты налогов, сборов и страховых взносов.

При этом, как указывает заявитель, указанные изменения не были внесены

судебным приставом-исполнителем в постановления № 98077/25/10167

(идентификатор 200772127482989) от 30.01.2025 г. (ПАО Сбербанк), № 98077/25/10165

(идентификатор 200772127482839) от 30.01.2025 г. (ПАО Сбербанк), № 98077/25/20718

(идентификатор200772127828165) от 03.02.2025 г. (ПАО Сбербанк) и № 98077/25/10171

(идентификатор 200772127483067) от 30.01.2025 г. (ПАО «СДМ-Банк»).

Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-

исполнителя, АО "ВЗПС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с

соответствующим заявлением о признании их незаконными.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела

доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению

по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о

признании акта государственного органа и органа местного самоуправления

недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как

несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и

нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или

юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих

4

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

Суд установил, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не

пропущен, поскольку ответчиком не доказано иное.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным

законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту -

Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных

приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)

данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного

исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при

осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено

право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию,

субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по

передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных

средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или

воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное

исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в

предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных

документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и

организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности

совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

(пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве

принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц

в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на

Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных

актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-

исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и

судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных

органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе

исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в

соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по

своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель

возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по

заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в

исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-

исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных

средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры

принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после

возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном

производстве).

5

В соответствии с пунктом 7 части I статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007

г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - "Закон об исполнительном

производстве") в процессе исполнения требований исполнительных документов

судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения

исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные

средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и

изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном

производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе

соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-

исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,

содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в

течение срока, установленного для добровольного исполнения должником

содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество

должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила

очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона N 229-ФЗ, постановление о наложении

ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке

или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк

или иную кредитную организацию.

Закон об исполнительном производстве прямо устанавливает порядок

принудительного исполнения исполнительных документов, который предусматривает

конкретные действия и правомочия судебного пристава, в том числе наложение ареста

на имущество должника-организации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении в СОСП по

г. Москве № 1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №

37970/25/98077-ИП возбужденное на основании исполнительного документа -

исполнительного листа серии ФС № 049833731 от 23.01.2025, выданного органом:

Арбитражный суд города Москвы, по делу № А40-315660/24-99-2470, вступившему в

законную силу 14.01.2025, предмет исполнения: Наложить арест на денежные средства

, находящиеся на расчетных счетах, в том числе на денежные средства, которые будут

поступать на банковские счета, принадлежащие акционерному обществу

"Владимирский Завод Прецизионных Сплавов" в пределах суммы иска 890 346 185 руб.

12 коп., за исключением денежных средств, составляющих размер расходов,

необходимых для выплаты заработной платы работникам акционерного общества

"Владимирский Завод Прецизионных Сплавов" и уплаты налогов, сборов и страховых

взносов, а также за исключением денежных средств (в том числе денежные средства

которые будут поступать на банковские счета) акционерного общества "Владимирский

Завод Прецизионных Сплавов" (ИНН 3328459312) находящиеся в ПАО

"Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912) по счетам 40706 "Счет по государственному

оборонному заказу" Запретить акционерному обществу "Владимирский Завод

Прецизионных Сплавов" (ИНН 3328459312) открывать новые расчетные счета в

банках, за исключением счетов - 40706 " Счет по государственному оборонному заказу"

("Отдельный счет головного исполнителя, исполнителя государственного оборонного

заказа"), в отношении должника: АО "Владимирский Завод Прецизионных Сплавов" в

пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве.

30.01.2025 были вынесены постановления о наложении ареста на ДС,

находящиеся в банке или иной кредитной организации № 98077/25/10167

(идентификатор 200772127482989) от 30.01.2025 г. (ПАО Сбербанк), № 98077/25/10165

(идентификатор 200772127482839) от 30.01.2025 г. (ПАО Сбербанк), № 98077/25/20718

(идентификатор 200772127828165) от 03.02.2025 г. (ПАО Сбербанк) и №

6

98077/25/10171 (идентификатор 200772127483067) от 30.01.2025 г. (ПАО «СДМ-Банк»)

на общую сумму 890 346 185,12 руб.

В постановления внесены изменения, а именно - наложить арест на ДС за

исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для

выплаты заработной платы работникам акционерного общества "Владимирский Завод

Прецизионных Сплавов" и уплаты налогов, сборов и страховых взносов".

Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной

кредитной организации (200772127482839), с указанием следующих счетов:

40702978438040001884, 40702840538040001993, 40702810338040019584,

40702810338000000119, постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС

(200772127828165), без указания счетов, постановление в Владимирское отделение №

8611, ПАО Сбербанк (БИК 041708602), постановление о розыске счетов и наложении

ареста на ДС, без указания счетов не направлены на многократный арест денежных

средств должника, а вынесены по правилам статьи 81 ФЗ № 229 «Об исполнительном

производстве», дополняют друг друга и направлены на защиту прав взыскателя.

10.04.2025 судебным приставом-исполнителем направлено информационное

письмо в адрес ПАО "Сбербанк" с целью не допущения наложения ареста на счета

должника свыше суммы задолженности

При этом, в настоящее время, у судебного пристава-исполнителя отсутствует

информация, что на счетах должника находятся арестованные денежные средства,

которые полностью обеспечивали бы требования исполнительного документа.

При поступлении денежных средств в полном объеме, судебный пристав-

исполнитель, по правилам ст. 81 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»,

незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком

или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов

должника.

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению

в исполнение вступивших в законную силу судебных актов, актов других органов или

должностных лиц, является установленной законом обязанностью органов

исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может

нарушать прав и законных интересов должников, поскольку, напротив, направлено на

соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов

взыскателя, чьи права нарушены должником.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в

статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не

являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных

действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения,

понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос

необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у

компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного

исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с

законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного

пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств

исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень

исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения

эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из

поведения должника и взыскателя.

Арест произведен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения

исполнения исполнительного документа и в строгом соответствии с Законом об

исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя имелись все

правовые основания для совершения оспариваемых действий, поскольку принимать

7

предусмотренные вышеназванным Законом меры по исполнению исполнительных

документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, основаниями для принятия арбитражным судом решения о

признании акта государственного органа и органа местного самоуправления

недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как

несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и

нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или

юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при

рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)

государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или

иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым

актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие)

государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и

законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и

доказательства нарушения этих прав.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в

арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель

восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в

связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части

решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при

рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату

предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя

необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия

настоящего решения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием

для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным

являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так

и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица,

обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд отмечает тот факт, что в настоящем случае, на дату принятия решения суда,

судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о внесении изменений в

ранее вынесенные постановления, которые оспариваются заявителем.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и

взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных

требований отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают

установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для

удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные

АО "ВЗПС" требования удовлетворению не подлежат.

8

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не

нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании

решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной

пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176, 197-201

АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального законна «Об

Исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина