Арбитражный суд Республики Татарстан

2122/2025-400167(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-31626/2025

Дата принятия решения в полном объеме 17 декабря 2025 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дирзизовой С.М. (до

перерыва), секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Р. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики

Татарстан (ОГРН: 1041616098974, ИНН: 1650040002) к Обществу с ограниченной

ответственностью производственная фирма "Спецэлектромонтаж" (ОГРН: 1101650009746,

ИНН: 1650211794) об обращении взыскания на находящееся в залоге имущество:

транспортное средство Лада GFK330 ЛАДА ВЕСТА, VIN: XTAGFK330KY235441,

гос.номер В339КА716,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, Валиуллина Наиля

Мехаматдиновича,

с участием:

до перерыва:

от истца – Мелешкин В.В., по доверенности от 11.06.2025, представлен диплом и

паспорт (путем использования системы веб – конференции),

от ответчика – директор Мартышкин В.Г, представлен паспорт,

от третьего лица – лично, представлен паспорт,

после перерыва:

от истца – Мелешкин В.В., по доверенности от 11.06.2025, представлен диплом и

паспорт (путем использования системы веб – конференции),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – лично, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики

Татарстан (ОГРН: 1041616098974, ИНН: 1650040002) (далее – истец) обратилась в

Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с

ограниченной ответственностью производственная фирма "Спецэлектромонтаж" (ОГРН:

1101650009746, ИНН: 1650211794) (далее – ответчик, Общество, ООО ПФ

"Спецэлектромонтаж") об обращении взыскания на находящееся в залоге имущество:

транспортное средство Лада GFK330 ЛАДА ВЕСТА, VIN: XTAGFK330KY235441,

гос.номер В339КА716.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2025 исковое

заявление принято к производству и назначено проведение предварительного судебного

заседания на 08 октября 2025 года на 10 час. 10 мин.

2 А65-31626/2025

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2025 дело

назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 10 ноября 2025

года на 09 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2025 судебное

разбирательство отложено на 04 декабря 2025 года в 10 час. 20 мин., к участию в деле в

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, привлечен Валиуллин Наиль Мехаматдинович (далее – третье лицо,

Валиуллин Н.М.).

От истца 03.12.2025 поступили письменные пояснения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явились.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации суд определил приобщить к материалам дела письменные пояснения,

поступившие от истца, а также дополнительные доказательства, представленные третьим

лицом в судебном заседании.

Истец иск поддержал, ответчик иск не признал, указав на выбытие транспортного

средства в пользу третьего лица.

Третье лицо дало пояснения относительно заявленных исковых требований.

Суд определил объявить перерыв на основании статьи 163 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации до 10.12.2025 в 14 час. 20 мин.

От ответчика 09.12.2025 поступили дополнительные доказательства.

От истца 09.12.2025 поступили дополнительные доказательства.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца и третьего лица.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации суд определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства,

поступившие от истца и ответчика, а также дополнительные доказательства,

представленные третьим лицом в судебном заседании.

Истец иск поддержал, третье лицо дало пояснения относительно исковых

требований.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием добровольного исполнения

ответчиком налоговых обязательств, истцом в адрес ответчика выставлено требование

№4296 по состоянию на 27.01.2025 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней,

штрафа, процентов, которыми ответчику предложено погасить задолженность по налогам

в размере 162 965,99 руб. недоимки, пеней в размере 3 308,21 руб.

Налоговым органом принято решение №2534 от 07.03.2025 о взыскании

задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в связи с

неисполнением требования об уплате, налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового

кодекса Российской Федерации.

Постановлением руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г.

Набережные Челны Республики Татарстан от 11.04.2025 №6 о наложении ареста на

имущество налогоплательщика-организации (плательщика сбора, плательщика страховых

взносов, налогового агента) в качестве обеспечения взыскания задолженности наложен

арест на имущество Общества:

- государственный и регистрационный знаки: В339КА716; наименование вида

объекта собственности по классификатору СНТС: автомобили легковые; ПТС

транспортного средства: данные отсутствуют; VIN – идентификационный номер

транспортного средства: XTAGFK330KY235441; марка/модель транспортного средства:

ЛАДА GFK330 ЛАДА ВЕСТА; год выпуска: 2018; номер кузова: XTAGFK330KY235441;

мощность двигателя ЛС: 122.4.

Принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество

организации вызвано неисполнением в установленные сроки обязанности по уплате

3 А65-31626/2025

обязательных платежей Обществом, неисполнением требования об уплате задолженности

№4296 от 27.01.2025.

Ссылаясь на данные обстоятельства, неисполнение ответчиком обязательств по

уплате налога в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим

иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав

доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее

- ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании

договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных

в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных

настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может

быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между

налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном

пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца

задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о

взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в

соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного

пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на

отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора,

плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа,

имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ

обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или

принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на

основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит

государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными

гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу норм статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения

исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие

налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права

собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-

организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и

при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что

указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по

уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не

ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в

соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии

денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных

денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-

организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства

платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Таким образом, в связи с неуплатой ответчиком в течение одного месяца

задолженности имущество организации, на которое был наложен арест (транспортное

средство) признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или

плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и

соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за

4 А65-31626/2025

счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским

кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по

обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ

введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества

путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого

имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения

указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с

третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента

совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или

должно было знать о существовании залога ранее этого.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается,

если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно

было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 27.06.2023 №23 "О применении судами правил о залоге вещей" требование

к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно

приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является

предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской

Федерации), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в

обороте (статья 357 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанных случаях

залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи

последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления

залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи

происходит без обременения.

Как установлено судом, постановлением руководителя Инспекции Федеральной

налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 11.04.2025 №6 о

наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации (плательщика сбора,

плательщика страховых взносов, налогового агента) в качестве обеспечения взыскания

задолженности наложен арест на имущество Общества:

- государственный и регистрационный знаки: В339КА716; наименование вида

объекта собственности по классификатору СНТС: автомобили легковые; ПТС

транспортного средства: данные отсутствуют; VIN – идентификационный номер

транспортного средства: XTAGFK330KY235441; марка/модель транспортного средства:

ЛАДА GFK330 ЛАДА ВЕСТА; год выпуска: 2018; номер кузова: XTAGFK330KY235441;

мощность двигателя ЛС: 122.4.

Принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество

организации вызвано неисполнением в установленные сроки обязанности по уплате

обязательных платежей Обществом, неисполнением требования об уплате задолженности

№4296 от 27.01.2025.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на

продажу спорного транспортного средства Валиуллину Н.М. по договору купли-продажи

транспортного средства №33834 от 22.10.2024, а также на переход права собственности к

покупателю по акту приема-передачи №33834 от 22.10.2024. В подтверждение своих

доводов представил копию договора купли-продажи транспортного средства №33834 от

22.10.2024, копию акта №33834 приема-передачи транспортного средства от 22.10.2024 и

копию приходного кассового ордера №32 от 22.10.2024 на сумму 100 000 руб.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее

передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223

Гражданского кодекса Российской Федерации).

5 А65-31626/2025

Третьим лицом в подтверждение права собственности на спорное транспортное

средство представлен договор купли-продажи транспортного средства №33834 от

22.10.2024, в соответствии с которым, Валиуллин Н.М. является покупателем спорного

транспортного средства у продавца – ООО ПФ "Спецэлектромонтаж", квитанцию к

приходному кассовому ордеру №32 от 22.10.2024, паспорт транспортного средства №63

ОХ 934051, свидетельство о регистрации ТС №9938 817063, электронный страховой

полис №ХХХ 0562208779 от 05.09.2025 о страховании гражданской ответственности

владельца транспортного средства.

Договор купли-продажи автомобиля не оспорен и недействительным не признан,

право собственности Валиуллина Н.М. на спорное транспортное средство на законном

основании не прекращено, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доказательств нахождения в момент вынесения постановления о наложении ареста

на имущество ООО ПФ "Спецэлектромонтаж", транспортного средства в натуре у

ответчика налоговым органом не представлено.

В качестве регистрации залога налоговым органом приложено уведомление о

возникновении залога движимого имущества от 21.05.2025 № 2025-011-289477-073.

Таким образом, в момент приобретения Валиуллиным Н.М. транспортного

средства в октябре 2024 года на возмездной основе, налоговым органом не был наложен

арест на имущество налогоплательщика-организации, а также не зарегистрировано право

залога на транспортное средство.

Следовательно, судом установлено выбытие спорного транспортного средства из

владения ответчика за семь месяцев до наложения ареста на имущество

налогоплательщика-организации и регистрации права залога налоговым органом на

транспортное средство.

Таким образом, обращение взыскания на транспортное средство в силу закона

невозможно, поскольку оно ответчику не принадлежит.

Довод истца о регистрации за ответчиком транспортного средства при

представленных первичных документах, подтверждающих реальность сделки по

отчуждению автомобиля третьему лицу, не имеет правового значения, поскольку

правовой режим движимого имущества не предусматривает государственной регистрации

права собственности на него, а также государственной регистрации перехода права

собственности.

В силу пункта 2 Правил государственной регистрации самоходных машин и других

видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от

21.09.2020 №1507, государственная регистрация осуществляется в целях

государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Таким образом, учитывая правовую природу договора купли-продажи

транспортного средства и учетный характер его государственной регистрации, переход

права собственности, который происходит в момент передачи транспортного средства от

продавца покупателю, не зависит от административной процедуры регистрации

автомобиля в учетно-информационной системе ГИБДД МВД РФ.

Возражения истца о том, что третье лицо до настоящего времени не обратилось с

заявлением о регистрации транспортного средства отклоняются судом в силу следующего.

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что автомобиль приобретен им в

неудовлетворительном техническом состоянии, требовал ремонта, ремонт проводился с

января 2025 года по апрель 2025 года, поэтому не смог осуществить постановку

автомобиля на регистрационный учет по причине нахождения автомобиля в ремонте. В

обоснование ненадлежащего технического состояния автомобиля Валиуллиным Н.М.

представлены доказательства фотоматериалы, подтверждающие техническое состояние

автомобиля, а также доказательства проведения соответствующего ремонта, а именно

заказ – наряд №009 от 14.01.2025, акт выполненных работ №009. При этом, после

6 А65-31626/2025

проведения ремонта автомобиля, ввиду наличия обременения, Валиуллин Н.М.

осуществить регистрацию транспортного средства на свое имя не смог.

Доводы истца об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих

оплату по договору купли-продажи транспортного средства №33834 от 22.10.2024

отклоняются судом, поскольку в подтверждение указанного обстоятельства ответчиком и

третьим лицом представлен приходный кассовый ордер №32 от 22.10.2024 на сумму

100 000 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру №32 от 22.10.2024 на сумму

100 000 руб.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом

обстоятельства дела и приведенные нормы закона, учитывая, что переход права

собственности на спорное имущество состоялся до наложения налоговым органом ареста,

что подтверждается договором купли-продажи, документами об оплате, актом приема-

передачи транспортного средства, суд считает исковые требования не подлежащими

удовлетворению.

Поскольку в соответствии с положениями п.п. 1.1 ч.1 ст. 333.37 НК истец

освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее распределения в

соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики

Татарстан.

Судья И.В. Фомина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.07.2025 7:41:57

Кому выдана Фомина Инна Владимировна