Арбитражный суд Нижегородской области

9016/2025-133422(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

Дело №А43-16990/2025

г.Нижний Новгород 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-412),

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Маврина Александра

Борисовича (ИНН 525000004138, ОГРНИП 320527500052024) о принятии

обеспечительных мер,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 09.06.2025 обратился индивидуальный

предприниматель Маврин Александр Борисович (далее - ИП Маврин А.Б., заявитель) с

заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №16 по Нижегородской области (далее - Межрайонная ИФНС России

№16 по Нижегородской области, заинтересованное лицо) №54 от 16.12.2024 о

привлечении ИП Маврина А.Б. к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2025

вышеуказанное заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено

к рассмотрению на предварительном судебном заседании.

Впоследствии, 24.06.2025, от ИП Маврина А.Б. поступило ходатайство о принятии

обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд пришел к следующему

выводу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в

случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные

меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя

(обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии

арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения

значительного ущерба заявителю.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

предусматривает возможность принятия арбитражным судом обеспечительных мер по

делу о признании ненормативного правового акта недействительным, путем

приостановления действия оспариваемого акта, решения по ходатайству заявителя (часть

3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает

насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом

заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую

реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,

предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

2 А43-16990/2025

Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по

обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации» недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и

иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление

действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих

лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности

исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования

заявителя по существу спора.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003

№390-О указано, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся

срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных

интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности

исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба

заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

Исследовав представленные ИП Мавриным А.Б. документы, оценив

обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование испрашиваемой обеспечительной

меры, учитывая баланс интересов бюджета и общества, арбитражный суд полагает, что

испрашиваемая обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого

решения связана с предметом заявленного требования.

Данные меры, с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы

налогоплательщика до принятия по делу решения, а с другой стороны - интересы

государства, поскольку исключается возможность возникновения дополнительных

необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (подпункт

14 пункт 1 статьи 21, пункт 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации), а в

случае удовлетворения требований налогоплательщика не утрачивается возможность

немедленного исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении

требований заявителя по существу спора. В частности обеспечивается получение

бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату налога, так как в

случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени,

возросшей за период неуплаты налога.

Обеспечительные меры не являются ограничением обязанности

налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в

соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не

ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам, сборам и

штрафам после вступления решения в законную силу в случае отказа в удовлетворении

заявленных налогоплательщиком требований.

Как указывалось выше, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации предусмотрена обеспечительная мера в виде

приостановления действия оспариваемого решения.

Принятие судом такого рода обеспечительной меры влечет невозможность

применения со стороны налоговых органов дальнейших процедур по его исполнению

путем взыскания доначисленных в соответствии с решением сумм налогов, пени, штрафов

в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации

до вступления решения суда в законную силу.

Принятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого

решения означает запрет на совершение всех действий по взысканию доначисленных

налогов, пени и штрафов на основании данного решения и не влечет отмену или

приостановление исполнения решения Инспекции о принятии мер, направленных на

3 А43-16990/2025

обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к налоговой

ответственности, в частности о запрете на отчуждение (передачу в залог) без согласия

налогового органа имущества.

Сама суть обеспечительной меры в виде приостановления действия решения

означает запрет неограниченному кругу субъектов на исполнение тех мероприятий,

которые предусматриваются приостановленным ненормативным актом, и предполагает

безусловную обязанность каждого из них по соблюдению такого запрета.

В этой связи арбитражный суд считает необходимым принять испрашиваемую

обеспечительную меру.

Руководствуясь статьями 91, 93, частью 3 статьи 199 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №16 по Нижегородской области №54 от 16.12.2024 о привлечении

индивидуального предпринимателя Маврина Александра Борисовича (ИНН

525000004138, ОГРНИП 320527500052024) к ответственности за совершение налогового

правонарушения до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему

делу.

Определение может быть обжаловано в Первом арбитражный апелляционном суде

через арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.И.Погорелко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.06.2024 2:00:24

Кому выдана Погорелко Денис Игоревич