Верховный Суд Российской Федерации
Текст решения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2026 г. N 305-ЭС26-4301
Дело N А40-165159/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Галенко Наталии Сергеевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2026 г. по делу N А40-165159/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецхим" (далее - должник),
установил:
в настоящем деле о банкротстве конкурсный управляющий должника Евсюкова Анна Игоревна обратилась в суд с заявлением о признании договора о залоге и соглашения об отступном недействительными сделками и применении последствий их недействительности. По указанным сделкам заявитель принял в залог имущество должника в качестве обеспечения по долгам Киданова Евгения Ивановича, а впоследствии получил заложенное имущество в качестве отступного ввиду неуплаты основного долга.
Суд первой инстанции, определение которого оставлено без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и суда округа, заявление удовлетворил, признал сделки недействительными и применил последствия недействительности в виде взыскания с заявителя и Киданова Е.И. солидарно стоимости отчужденного имущества.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу
части 1 статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие основания в связи с доводами жалобы отсутствуют.
Судами установлено, что в результате совершения сделок имущество должника выбыло в пользу третьих лиц без какого-либо встречного предоставления, при этом размер имущественной массы должника уменьшился в несколько раз. Заявитель на момент совершения сделок являлся участником должника, в связи с чем суды пришли к выводу, что он мог узнать информацию о реальном имущественном положении должника.
При этом важно отметить, что заявителем не было представлено пояснений относительно причин выбора обеспечения исполнения обязательства за счет имущества должника с учетом наличия сведений о достаточном доходе у основного заемщика в период совершения сделок. В кассационной жалобе подробные мотивы выбора изложенной структуры правоотношений также не представлены.
Судами надлежащим образом исследованы материалы дела, правильно применены нормы гражданского законодательства и Федерального
закона
от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем оснований для отмены судебных актов не усматривается.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2026 г. приостановлено исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2025 г. по настоящему делу. Поскольку рассмотрение кассационной жалобы завершено, указанное приостановление подлежит отмене.
Руководствуясь
статьями 291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определил:
отказать Галенко Наталии Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2025 г. по делу N А40-165159/2023 отменить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.