Арбитражный суд Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

18 августа 2025 года Дело №А22-2515/2025

Резолютивная часть решения от 04 августа 2025 года, полный текст решения

изготовлен 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи

Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания Монкуровой А.О., рассмотрев

материалы дела по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике

Калмыкия о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Технологии

Питания» (ОГРН 1240800004807, ИНН 0800018688) к административной ответственности

по ч. 2 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей сторон,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее –

Управление, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о

привлечении общества с ограниченной ответственностью «Технологии Питания» (далее –

Ответчик, ООО «Технологии Питания») к административной ответственности по части 2

статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(далее – КоАП РФ).

Управление и Общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте

рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в

отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05 февраля 2025 года должностным лицом Управления составлен протокол № 25 об

административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в

отношении генерального директора ООО «Технологии Питания» (ИНН 0800018688)

Гапонова Романа Николаевича (ИНН 230600455653) по факту представления в

регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения.

По результатам рассмотрения материалов дела, мировым судьей судебного участка

№6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесено постановление по

делу №5-129/2025 от 01.04.2025 о признании генерального директора ООО «Технологии

Питания» (ИНН 0800018688) Гапонова Романа Николаевича (ИНН 230600455653)

2

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.

14.25 Кодекса и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Исполнение административного наказания возложено на налоговый орган.

Согласно ч.3 ст. 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в отношении

которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации,

формируется реестр дисквалифицированных лиц (далее-реестр, РДЛ). Ведение реестра

осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным

органом исполнительной власти.

Копия постановления по делу №5-129/2025 от 01.04.2025 с отметкой о вступлении

в законную силу поступила в налоговый орган 16.05.2025 (вх. №36832).

Управлением установлено, что Гапонов Р.Н. по состоянию на 19.05.2025 состоит в

должности генерального директора Общества, тем самым ведет деятельность по

управлению ООО «Технологии Питания» (ИНН 0800018688), что подтверждается

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.06.2025.

Сведения о включении Гапонова Р.Н. (ИНН 230600455653) в РДЛ внесены

22.05.2025.

Статья 14.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за

осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим

лицом.

В связи с выявленными нарушениями Управлением составлен протокол об

административном правонарушении от 05.06.2025 № 2 по признакам правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, в отношении Общества с

ограниченной ответственностью «Технологии Питания».

На основании вышеизложенного Заявитель направил в Арбитражный суд

Республики Калмыкия материалы дела об административном правонарушении и

заявление о привлечении Ответчика к административной ответственности,

предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется

следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)

физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с

дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом,

а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение

административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация

заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной

государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы

субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать

3

должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет

директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность

по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в

иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо

осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг

либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское

обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять

деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо

осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо

осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита

пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения

экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или

фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления

многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации

назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается

на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть

применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской

службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской

Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим

организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в

органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к

лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся

работниками многофункциональных центров предоставления государственных и

муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных

организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской

Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного

учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в

области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и

государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам,

специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической

культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным

в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области

промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, либо к

лицам, осуществляющим деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

медицинским работникам, фармацевтическим работникам, либо к лицам,

осуществляющим деятельность в области управления многоквартирными домами, либо к

техническим экспертам в области технического осмотра транспортных средств.

4

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о

дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную

силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом.

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор

(контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического

лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета

лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о

дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра

дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством

Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия,

имя, отчество, дата и место рождения; полное наименование и идентификационный номер

налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во

время совершения административного правонарушения, должность, которую занимало

дисквалифицированное лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса,

предусматривающая административную ответственность за совершение

административного правонарушения; наименование органа, составившего протокол об

административном правонарушении; должность, фамилия, имя, отчество судьи,

вынесшего постановление о дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала и

истечения срока дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о

дисквалификации.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении

срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти,

уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу

судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется

федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра

дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии

вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре

постановления о дисквалификации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях», согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом.

В связи с этим в резолютивной части решения о назначении административного

наказания в виде дисквалификации индивидуальному предпринимателю,

5

осуществляющему предпринимательскую деятельность по управлению юридическим

лицом, арбитражным судам необходимо указывать сведения о соответствующем договоре

(дату заключения, номер, стороны) в случае, когда согласно материалам дела об

административном правонарушении на момент вынесения решения договор с этим лицом

заключен.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации

считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно

с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не

вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению

юридическим лицом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном

правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного

правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за

которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации

предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении

административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную

ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5)

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном

правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

разрешения дела, а также причины и условия совершения административного

правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об

административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства,

установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство

по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном

исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе

имеющихся доказательств, в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в

постановлении по делу об административном правонарушении.

Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской

Федерации, в том числе в определениях от 29.05.2014 N 1011-О, от 20.12.2018 N 3123-О,

гарантируют права участников производства по делам об административных

правонарушениях и выполнение задач данного производства.

В определении от 22.12.2015 N 3017-О Конституционный Суд Российской

Федерации акцентировал внимание на том, что статья 29.10 КоАП РФ закрепляет одну из

фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на государственную, в том

числе судебную, защиту - мотивированность акта о привлечении к публично-правовой

ответственности.

6

Под мотивированностью следует понимать внешнее выражение обоснованности,

представляющее собой совокупность мотивов (доводов), которые объясняют, как

фактические обстоятельства конкретной ситуации (конкретного эпизода)

взаимодействуют с нормами права. Мотивировка призвана объяснить, почему публичным

органом (его должностным лицом) принято то или иное решение, и обосновать выводы

конкретными обстоятельствами. Учитывая, что мотивированность представляет собой

обращенное к субъекту, уполномоченному на принятие решения, требование приводить

письменно в решении умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов,

являющихся основанием окончательного вывода, такой субъект не должен

ограничиваться в своем решении ссылкой на наличие тех или иных признаков.

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех

исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении

(Определение Конституционного суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2468-О).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что протокол №2 об

административном правонарушении от 05.06.2025 не соответствует требованию

мотивированности, поскольку из его содержания невозможно установить, в чем конкретно

заключалось противоправное деяние Общества, квалифицированное налоговым органом

по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях», согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом.

В связи с этим в резолютивной части решения о назначении административного

наказания в виде дисквалификации генерального директора Общества Гапонова Р.Н.,

осуществляющему деятельность по управлению юридическим лицом, арбитражным судам

необходимо указывать сведения о соответствующем договоре (дату заключения, номер,

стороны) в случае, когда согласно материалам дела об административном

правонарушении на момент вынесения решения договор с этим лицом заключен.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации

считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно

с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не

вправе, в том числе осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом.

В настоящем случае налоговый орган не представил суду убедительных

доказательств того, что в рассматриваемом случае Обществом совершены действия,

образующие объективную сторону административного правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, согласно которой объективную

сторону соответствующего правонарушения образуют действия юридического лица по

неприменению последствий действия договора (контракта) на управление юридическим

лицом с дисквалифицированным физическим лицом, осуществляющим управление

данным обществом.

7

В частности, в материалах дела отсутствует договор на управление ООО

«Технологии Питания», заключенный с Гапоновым Р.Н., действие которого должно было

быть прекращено, как указывает налоговый орган, с 14.05.2025.

Из общедоступных сведений ЕГРЮЛ также не следует, что между ООО

«Технологии Питания» и Гапоновым Р.Н., который является единственным учредителем

(участником) данного общества, заключался когда-либо договор на управление данным

юридическим лицом в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Указанное обстоятельство является существенным препятствием для определения

наличия в действиях/бездействии общества события и объективной стороны вменяемого

ему административного правонарушения, поскольку диспозиция части 2 статьи 14.23

КоАП РФ сформулирована таким образом, что для решения вопроса о том, применены

либо не применены последствия прекращения действия договора (контракта) на

управление юридическим лицом, необходимо удостовериться в том, заключался ли

вообще такой договор (контракт) между данным юридическим лицом и

дисквалифицированным физическим лицом.

Выводы налогового органа, о том, что Гапонов Р.Н. после вступления в законную

силу постановления мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного

района Республики Калмыкия от 01.04.2025 по делу № 5-129/2025 о привлечении

Гапонова Р.Н. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в виде

дисквалификации на один год (с 13.05.2025 по 12.05.2026) осуществлял деятельность по

управлению коммерческой деятельностью ООО «Технологии Питания» основываются

лишь на том, что общество не внесло в ЕРГЮЛ изменения сведений о лице, имеющем

право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Бремя доказывания наличия события и состава административного

правонарушения возлагается на административный орган (статьи 65 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что представленная выписка из реестра

дисквалифицированных лиц от 05.06.2025 на Гапонова Р.Н. не в полной мере

соответствует предусмотренным частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ обязательным

сведениям, содержащимся в реестре дисквалифицированных лиц. В частности, в данной

выписке отсутствуют следующие сведения:

- полное наименование и идентификационный номер налогоплательщика

организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во время совершения

административного правонарушения,

- должность, которую занимало дисквалифицированное лицо в этой организации,

- статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за

совершение административного правонарушения.

Вышеизложенные нарушения признаются судом грубыми нарушениями

основополагающих принципов привлечения к административной ответственности,

свидетельствующими о недоказанности налоговым органом наличия в действиях ООО

«Технологии Питания» административного правонарушения, предусмотренного частью 2

статьи 14.23 КоАП РФ.

8

Налоговый орган не представил суду убедительных доказательств того, что в

рассматриваемом случае Обществом совершены действия, образующие объективную

сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23

КоАП РФ, а именно совершения юридическим лицом действий по неприменению

последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим

лицом с дисквалифицированным физическим лицом, осуществляющим управление

данным обществом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные

требования Управления о привлечении ООО «Технологии Питания» к административной

ответственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205 и 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по

Республике Калмыкия о привлечении Общества с ограниченной ответственностью

«Технологии Питания» (ОГРН 1240800004807, ИНН 0800018688) к административной

ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия

(изготовления в полном объеме), но может быть обжаловано в Шестнадцатый

арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики

Калмыкия.

Судья Челянов Д.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.08.2025 5:05:54

Кому выдана Челянов Дорджи Викторович