Арбитражный суд Омской области

619/2025-178304(4)Р

РЕШЕНИЕ

городОмск№делаА46-8401/2025

20октября2025года

АрбитражныйсудОмскойобластивсоставесудьиСолодкевичаИ.М.приведении

протоколасудебногозаседаниясекретарёмсудебногозаседанияЛеонтьевойАнастасией

Юрьевной,рассмотреввоткрытомсудебномзаседании,состоявшемся8–15октября

2025года,делопозаявлениюобществасограниченнойответственностью«ТК-ВТК»к

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№9поОмскойобластиопризнании

решенияопривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияот

14.10.2024№4366незаконным,

приучастиивделезаинтересованныхлиц:индивидуальногопредпринимателяНосковой

АнныИвановны(ИНН550600288442),индивидуальногопредпринимателяКаменскойОльги

Геннадьевны(ИНН550503129126),индивидуальногопредпринимателяМальцевойМарины

Викторовны(ИНН550502491076),индивидуальногопредпринимателяДавыдовойМадины

Абдулхафизовны(ИНН550111093856),

приучастиивсудебномзаседании:

отобществасограниченнойответственностью«ТК-ВТК»–МолчановойЕлены

Михайловны(паспорт,доверенностьот09.01.2025срокомдействия3года);

отМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№9поОмскойобласти–

ДолгихОльгиВладимировны(удостоверение,доверенностьот13.01.2025срокомдействияпо

31.01.2026),СекибаевойАлииШамильевны(удостоверение,доверенностьот20.01.2025сроком

действияпо31.01.2026),

установил:

обществосограниченнойответственностью«ТК-ВТК»(далеетакже–заявитель,

ООО«ТК-ВТК»)обратилосьвАрбитражныйсудОмскойобластисзаявлениемкмежрайонной

инспекцииФедеральнойналоговойслужбы№9поОмскойобласти(далеетакже–

МежрайоннаяИФНСРоссии№9поОмскойобласти,инспекция,налоговыйорган)о

признаниирешенияопривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушенияот14.10.2024№4366незаконным.

ОпределениемАрбитражногосудаОмскойобластиот17.09.2025кучастиювделе

заинтересованнымилицамипривлеченыиндивидуальныепредпринимателиНосковаАнна

Ивановна,КаменскаяОльгаГеннадьевна,МальцеваМаринаВикторовна,ДавыдоваМадина

Абдулхафизовна.

ВсудебномзаседаниитребованиеподдержаноООО«ТК-ВТК»пооснованиям,

изложеннымвзаявлении,МежрайоннойИФНСРоссии№9поОмскойобласти–непризнано

помотивам,приведённымвотзывеназаявление.

ИндивидуальнымипредпринимателямиНосковойАннойИвановной,КаменскойОльгой

Геннадьевной,МальцевойМаринойВикторовной,ДавыдовойМадинойАбдулхафизовной,

извещённымиопроцессесогласночастям1,2,4,6статьи121,частям1,3,5статьи122,части1

статьи123АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее–

АПКРФ)надлежащимобразом,участиевсудебномзаседаниинепринято,явкапредставителей

необеспечена,чтовсилучасти2статьи200АПКРФнеявляетсяпрепятствиемк

рассмотрениюдела.

Рассмотревматериалыдела,заслушавобъясненияучаствующихвделелиц,арбитражный

судустановилследующее.

Инспекциейвотношенииобществапроведенакамеральнаяналоговаяпроверка

налоговойдекларациипоналогунадобавленнуюстоимостьза4квартал2023года,по

результатамкоторойсоставленактналоговойпроверкиот15.05.2024№2061,внесены

дополнениякактуот26.08.2024№118ивынесенорешениеот14.10.2024

№4366,которымзаявителюдоначисленналогнадобавленнуюстоимостьвсумме3552100р.

икоторымобществопривлеченокответственностизасовершениеналогового

Коддлявходаврежимограниченногодоступа:

2А46-8401/2025Р

правонарушения,предусмотренногопунктом3статьи122НалоговогокодексаРоссийской

Федерации(далеетакже–НКРФ)ввидештрафавразмере88802р.50к.(сучётомположений

пункта1статьи122,пункта3статьи114НКРФ).

НалоговыморганомсделанвыводоналичиивдействияхООО«ТК-ВТК»обстоятельств,

предусмотренныхпунктом2статьи54.1НКРФ,повзаимоотношениямсиндивидуальными

предпринимателямиНосковойАннойИвановной,КаменскойОльгойГеннадьевной,

МальцевойМаринойВикторовной,ДавыдовойМадинойАбдулхафизовнойи,какследствие,

занижениисуммыНДС,подлежащейуплате,вразмере3552100р.

Считаяуказанноерешениеинспекциинеобоснованным,ООО«ТК-ВТК»впорядкеглавы

19НКРФобратилосьвУправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоОмскойобласти(далее

также–УФНСРоссиипоОмскойобласти)сапелляционнойжалобой,вкоторойпросилоего

отменитьвполномобъёме.

РешениемУФНСРоссиипоОмскойобластиот23.01.2025№16-22/000673@

апелляционнаяжалобаоставленабезудовлетворения.

Несогласиесрешениемналоговогоорганаот14.10.2024№4366обусловилообращение

ООО«ТК-ВТК»вАрбитражныйсудОмскойобластиснастоящимзаявлением.

СудотказываетвудовлетворениитребованияООО«ТК-ВТК»,основываясьна

следующем.

Всоответствиисчастью4статьи198АПКРФзаявлениеопризнании

недействительныминенормативныхправовыхактовгосударственныхорганов,органов

местногосамоуправления,иныхорганов,должностныхлицможетбытьподановарбитражный

судвтечениетрёхмесяцевсодня,когдагражданину,организациисталоизвестноонарушении

ихправизаконныхинтересов,еслииноенеустановленофедеральнымзаконом.Пропущенный

поуважительнойпричинесрокподачизаявленияможетбытьвосстановленсудом.

Вслучаепропускауказанногосрокабезуважительнойпричинысудотказываетв

удовлетворениизаявлениябезисследованияиныхфактическихобстоятельствподелу

(абзацвторойпункта16постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот

28.06.2022№21«Онекоторыхвопросахприменениясудамиположенийглавы22Кодекса

административногосудопроизводстваРоссийскойФедерациииглавы24Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации»).

ВсоответствиисправовойпозициейКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,

изложеннойвпостановленииот17.03.2010№6-П,насудебнойвластилежитобязанностьпо

предотвращениюзлоупотреблениемправомнасудебнуюзащитусосторонылиц,требующих

восстановленияпропущенногопроцессуальногосрокаприотсутствииктомуобъективных

основанийилипопрошествииопределённого–разумногопосвоейпродолжительности–

периода.Произвольноевосстановлениепроцессуальныхсроковпротиворечилобыцелямих

установления.

Прирешениивопросаовосстановлениипроцессуальногосроканеобходимособлюдать

балансмеждупринципомправовойопределённостииправомнасправедливоесудебное

разбирательство,предполагающимвынесениезаконногоиобоснованногосудебногорешения,

стем,чтобывосстановлениепропущенногосрокамоглоиметьместолишьвтечение

ограниченногоразумнымипределамипериодаиприналичиисущественныхобъективных

обстоятельств,непозволившихзаинтересованномулицу,добивающемусяеговосстановления,

защититьсвоиправа.

Лица,участвующиевделе,несутрискнаступленияпоследствийсовершенияили

несовершенияимипроцессуальныхдействий(часть2статьи9АПКРФ).

Какужевышеотмечено,решениеУФНСРоссиипоОмскойобласти№16-22/000673@по

апелляционнойжалобезаявителявынесено23.01.2025.Указанноерешениенаправлено

24.01.2025обществупотелекоммуникационнымканаламсвязи.

Согласнопредставленномуинспекциейвматериалыделаэлектронномуобразу

квитанцииоприёмеэлектронногодокументауказанноерешениеполученозаявителем

24.01.2025.

Доказательства,опровергающиеуказанное,обществомнепредставлены.Ссылки

ООО«ТК-ВТК»ополученииназванногорешенияУФНСРоссиипоОмскойобласти28.01.2025

документальнонеподтверждены.

Вэтойсвязиарбитражныйсудзаключаетодоказанностифактаполучения24.01.2025

3А46-8401/2025Р

заявителемрешенияУФНСРоссиипоОмскойобласти№16-22/673@поапелляционной

жалобеот23.01.2025,всвязисчемсрокдляобращенияварбитражныйсудснастоящим

заявлениемистёк25.04.2025.

МеждутемтакоеобращениеООО«ТК-ВТК»состоялосьлишь12.05.2025.

Вобоснованиеналичияуважительныхпричинпропускаустановленногосрока

ООО«ТК-ВТК»сослалосьнаобращениеранеевАрбитражныйсудОмскойобластис

заявлениемопризнаниинезаконнымоспариваемогорешения(дело№А46-3441/2025),которое

былооставленоарбитражнымсудомбездвиженияивпоследствиивозвращено.

Вэтойсвязисудотмечает,чтоопределениемсудьиАрбитражногосудаОмскойобласти

от07.03.2025поделу№А46-3441/2025заявлениеобществаопризнаниирешенияот14.10.2024

№4366былооставленобездвиженияввидунеприложениякданномузаявлениюдокументаоб

уплатегосударственнойпошлины,либодокументов,подтверждающихналичиеправана

получениельготыпоуплатегосударственнойпошлины,либоходатайстваопредоставлении

отсрочки,рассрочки,обуменьшенииразмерагосударственнойпошлины.Срокдляустранения

недостатковзаявления–до27.03.2025.

27марта2025годаобществомзаявленоходатайствооботсрочкеуплатыгосударственной

пошлины.ОпределениемАрбитражногосудаОмскойобластиот28.03.2025обществу

установленновыйсрокдляустранениянедостатковзаявления–непозднее18.04.2025.При

этомуказанонанесоответствиепредставленныхвобоснованиеходатайствадокументов

требованиямстатьи64НКРФ(вчастности,всвязиспредставлениемнеактуальнойсправки

налоговогоорганаоботкрытыхсчетах).

ОпределениемАрбитражногосудаОмскойобластиот21.04.2025поделу

№А46-3441/2025заявителюотказановудовлетворенииходатайстваопредоставлении

отсрочкиуплатыгосударственнойпошлины,заявлениевозвращеноввидунеустранения

обстоятельств,послужившихоснованиемдляоставлениятаковогобездвижения.

Приэтомназванноеопределениеовозвращениизаявленияобществомнеобжаловано.

Указанноенеможетбытьпринятоарбитражнымсудомпонастоящемуделу

доказательствомналичияуважительнойпричиныпропускаООО«ТК-ВТК»процессуального

срока,посколькуоставлениеарбитражнымсудомпервоначальноподанногозаявлениябез

движения,возвращениитаковогонеявляютсясвидетельствомтого,чтозаявитель,действуя

разумноидобросовестно,столкнулсясобстоятельствами,препятствующимисвоевременному

обращениювсудснастоящимзаявлением.

ИгнорированиеобществомимперативноустановленныхзаконодательствомРоссийской

Федерациитребованийкзаявлению,втомчислекприлагаемымктаковомудокументовоб

отсрочкеуплатыгосударственнойпошлины,приуказаниитемболеенадопущенные

заявителемнедостаткиприподачепервоначальногозаявленияарбитражнымсудом

определениямиот07.03.2025,от28.03.2025спредоставлениемсроковихустранения,есть

проявлениепренебрежительногоотношениязаявителякнаступлениюдлянего

неблагоприятныхпоследствийввидупропускасроканаобращениеварбитражныйсудс

настоящимтребованием.

Ссылкиобществанаотсутствиенаегосчетахденежныхсредствдляоплаты

государственнойпошлиныприпервоначальномобращенииварбитражныйсудюридического

значениядляразрешениязаявленногопонастоящемуделуходатайстваовосстановлении

пропущенногосроканеимеют,посколькуузаявителяимеласьвозможностьпредставитьпри

первоначальномобращенииварбитражныйсудподтверждающиеэтодокументы.

Вэтойсвязиарбитражнымсудомдообъявленияперерывавсудебномзаседании

(08.10.2025)отказановудовлетворенииходатайствазаявителяовосстановлениипропущенного

срока.

ООО«ТК-ВТК»повторнозаявленоходатайствоовосстановлениипропущенногосрокас

приведениеманалогичныхоснований.

Крометого,ООО«ТК-ВТК»вчастиотсутствияунеговозможностипредставитьпри

первоначальномобращенииварбитражныйсуднеобходимыедокументыкходатайствуоб

отсрочкеуплатыгосударственнойпошлинысослалосьнанахождениеруководителяобществав

командировке.

Вэтойсвязисэтимарбитражныйсудотмечает,чтонемогутрассматриватьсявкачестве

уважительныхпричинпропускасроканаобращениевсудивнутренниеорганизационные

проблемызаявителя(поаналогиисчастью5пункта15постановленияПленумаВерховного

4А46-8401/2025Р

СудаРоссийскойФедерацииот30.06.2020№12«ОпримененииАрбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерацииприрассмотренииделварбитражномсуде

апелляционнойинстанции»).

Всвязистем,чтоарбитражныйсудвправенерассматриватьходатайство,заявленное

повторнотемжелицомипотемжеоснованиям,арбитражныйсудоставляеттакоеходатайств

безрассмотрения(абзац3пункта45постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийской

Федерацииот23.12.2021№46«ОпримененииАрбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииприрассмотренииделвсудепервойинстанции»).

Вопрекидоводамобщества,глава24АПКРФнетребуетвынесенияотдельного

определенияоботказеввосстановлениипропущенногосрока.Обоснованиевыводаоб

отклоненииходатайстваовосстановлениипропущенногосрока,предусмотренногочастью4

статьи198АПКРФ,происходитнепосредственновмотивировочнойчастиитогового

судебногоакта,которымзавершаетсяразбирательстводелавпервойинстанции.

Сучётомустановленногоарбитражныйсудотказываетвудовлетворениитребования

общества,вследствиечегоотноситпонесённыеподелусудебныерасходывразмере50000р.

назаявителя(часть1статьи110,часть1статьи112,АПКРФ,подпункт7пункта1статьи

333.21НКРФ).

Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями110,112,167–170,201

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,именемРоссийской

Федерации,

решил:

требованиеобществасограниченнойответственностью«ТК-ВТК»(ИНН5501198463)к

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№9поОмскойобласти

(ИНН5501082500)опризнаниирешенияопривлечениикответственностизасовершение

налоговогоправонарушенияот14.10.2024№4366незаконнымкакнесоответствующего

НалоговомукодексуРоссийскойФедерацииоставитьбезудовлетворения.

Решениевступаетвзаконнуюсилупоистечениимесяцасодняегопринятия,еслине

поданаапелляционнаяжалоба,авслучаеподачиапелляционнойжалобысодняпринятия

постановленияарбитражнымсудомапелляционнойинстанции.

РешениеможетбытьобжалованочерезАрбитражныйсудОмскойобластивВосьмой

арбитражныйапелляционныйсуд(644024,Омскаяобласть,городОмск,улица10летОктября,

дом42)втечениемесяцасодняпринятиярешения(изготовленияеговполномобъёме),а

такжевАрбитражныйсудЗападно-Сибирскогоокруга(625010,Тюменскаяобласть,город

Тюмень,улицаЛенина,дом74,корпус1)втечениедвухмесяцевсодняпринятия

(изготовлениявполномобъёме)постановлениясудомапелляционнойинстанции.

Настоящийсудебныйактвыполненвформеэлектронногодокументаиподписан

усиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,направляетсялицам,

участвующимвделе,согласностатье177АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациипосредствомегоразмещениянаофициальномсайтеарбитражногосудав

информационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»врежимеограниченногодоступане

позднееследующегодняпоследняегопринятия.

Походатайствулиц,участвующихвделе,копиянастоящегорешениянабумажном

носителеможетбытьнаправленавпятидневныйсроксодняпоступлениясоответствующего

ходатайстваварбитражныйсудзаказнымписьмомсуведомлениемовручениииливручена

подрасписку.

Информацияодвиженииделаможетбытьполученапутёмиспользованиясервиса

«Картотекаарбитражныхдел»http://kad.arbitr.ruвинформационно-телекоммуникационной

сети«Интернет».

СудьяИ.М.Солодкевич

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата07.08.20254:39:36

КомувыданаСолодкевичИванМихайлович