Арбитражный суд Свердловской области

11144_3450087

СЕМНАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

ул.Пушкина,112,г.Пермь,614068

e-mail:17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№17АП-8723/2025-АК

г.Пермь

26ноября2025годаДело№А60-29347/2025

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена19ноября2025года.

Постановлениевполномобъемеизготовлено26ноября2025года.

Семнадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе:

председательствующегоВасильевойЕ.В.,

судейГерасименкоТ.С.,МуравьевойЕ.Ю.,

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседания

БронниковойО.М.,

приучастиивсудебномзаседании:

отиндивидуальногопредпринимателяЕреминойА.А.–КлетченкоА.Н.,

паспорт,доверенность№02/25от13.08.2025,диплом,

отМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№32по

Свердловскойобласти–КолпаковаИ.М.,служебноеудостоверение№512217,

доверенностьот11.01.2024.,диплом,

рассмотрелапелляционнуюжалобузаявителя,индивидуального

предпринимателяЕреминойАленыАлександровны,

нарешениеАрбитражногосудаСвердловскойобласти

от26августа2025года

поделу№А60-29347/2025

позаявлениюиндивидуальногопредпринимателяЕреминойАлены

Александровны(ИНН661216746609,ОГРНИП322665800122175)

кМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№32по

Свердловскойобласти(ИНН6686000010,ОГРН1126673000013)

опризнаниинедействительнымрешенияот04.10.2024№12584оботказев

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,

установил:

ИндивидуальныйпредпринимательЕреминаАленаАлександровна(далее

–заявитель,ИПЕреминаА.А.,предприниматель)обратиласьвАрбитражный

судСвердловскойобластисзаявлениемопризнаниинедействительным

21144_3450087

решенияМежрайоннойИФНСРоссии№32поСвердловскойобласти(далее-

заинтересованноелицо,инспекция,налоговыйорган)от04.10.2024№12584об

отказевпривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения.

РешениемАрбитражногосудаСвердловскойобластиот26.08.2025

заявленноетребованиеоставленобезудовлетворения.

Заявитель,несогласившисьссудебнымактом,обратилсясапелляционной

жалобой,вкоторойпроситрешениесудапервойинстанцииотменить,вынести

поделуновыйсудебныйакт,которымудовлетворитьзаявленноетребование.

Вобоснованиеапелляционнойжалобыуказано,чтовыводысудебного

актаоснованынанеправильномприменениинормматериальногоправа,

выразившемсявнеправильномистолкованиизакона.Абзац2пункта4

статьи346.20НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее–НКРФ,

Кодекс)несодержитпрямогоограничениявправенаналоговуюставкув

размере0%припримененииупрощеннойсистеменалогообложения(УСН)

исключительнопервымидвумяналоговымипериодами.Соответственно,

налогоплательщикимеетправонаставкувразмере0%совторогоналогового

периода(2023год),анеспервого(2022год).Условиеонепрерывности,

установленноеабзацем2пункта4статьи346.20НКРФ,определяетненачала

возникновениярассматриваемогоправа,аустанавливаетпорядокего

реализации.Следовательно,выводобутратеправанаприменениеставки0%в

первомналоговомпериоде,вследствиенарушенияусловияоего

непрерывности,необоснован,посколькунепрерывностьдвухлетнегопериода

можетнесовпадать(начинатьтечение)смоментомгосударственной

регистрациивкачествеиндивидуальногопредпринимателя.Толкование,

примененноесудомпервойинстанции,неучитываетстимулирующийхарактер

положенийпункта4статьи346.20НКРФинарушаетпринцип,установленный

впункте7статьи3НКРФотолкованиизаконавпользуналогоплательщикав

случаеегонеясностиилинеопределенности.Крометого,вмотивировочной

частисудебногоактанеданаоценкавсемдоводамзаявителя,представленным

имписьменнымразъяснениямМинистерстваФинансовРоссийскойФедерации.

Инспекцией,представленотзывнаапелляционнуюжалобу,приобщенный

кматериаламдела,изкоторогоследует,чтооснованийдляееудовлетворения

неимеется,проситсудебныйактоставитьбезизменения.

Заявителемдоначаласудебногоразбирательствавзаседании

апелляционногосудапредставленыписьменныепояснениянаотзывналогового

органа,которыеприобщеныкматериаламделанаоснованиистатьи81

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(АПКРФ).

Представительзаявителядоводыапелляционнойжалобыподдерживаетв

полномобъеме,проситсудебныйактотменить,апелляционнуюжалобу–

удовлетворить.

Представительинспекциисчитает,чтосудебныйактявляетсязаконными

обоснованным,указывает,чтооснованийдляегоотменынеимеется.

31144_3450087

Законностьиобоснованностьсудебногоактапровереныапелляционным

судомвпорядке,предусмотренномстатьями266,268АПКРФ.

Какследуетизматериаловдела,ЕреминаА.А.впервыезарегистрированав

качествеиндивидуальногопредпринимателя01.07.2022;смоментарегистрации

применяетУСНсобъектомналогообложения«доходы».

25.04.2024предпринимательпредставилавналоговыйоргандекларацию

поУСНза2023год,вкоторойзаявилаополучениидоходавсумме

3520680руб.ипримененииставки0%натомосновании,чтоосновнымвидом

деятельностипредпринимателяв2023годуявлялось«Образование

дополнительноедетейивзрослых,невключенноевдругиегруппировки»(код

ОКВЭД85.41.9).

Установиввходекамеральнойпроверки,чтов2022годуосновнымвидом

деятельностипредпринимателя,всвязисосуществлениемкоторойполучен

доход,являлась«Торговлярозничнаятекстильнымиизделиямив

специализированныхмагазинах»(ОКВЭД47.51),ипредприниматель

неприменялав2022годупониженнуюставку0%,налоговыйорганпришелк

выводуонеправомерномпримененииналогоплательщиком«нулевой»

налоговойставки:абзацвторойпункта4статьи346.20НКРФпредусматривает

непрерывноеприменениеналоговойставкивразмере0%содня

государственнойрегистрациивкачествеиндивидуальногопредпринимателя,а

заявителемданноеусловиенесоблюдено.

Порезультатамкамеральнойналоговойпроверкисоставленактот

08.08.2024№16265ивынесенорешениеот04.10.2024№12584оботказев

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.

Даннымрешениемпредпринимателюдоначисленналогвсумме133193руб.

(исходяиздоходавсумме3520680руб.,ставки6%,завычетомуплаченныхза

2023годстраховыхвзносоввсумме78048руб.).Отналоговой

ответственностиналогоплательщикосвобожденввидуотсутствиянедоимки.

УФНСРоссиипоСвердловскойобластирешениемот25.02.2025оставило

решениеинспекциибезизменения,жалобупредпринимателя–без

удовлетворения.

Несогласиесрешениеминспекцииявилосьоснованиемдляобращения

предпринимателясзаявлениемварбитражныйсуд.

Судпервойинстанциипризналвернымтолкованиеналоговымиорганами

нормНКРФивудовлетворениизаявленноготребованияотказал.

Заслушавпредставителейсторон,исследовавматериалыдела,проверив

правильностьприменениясудомнормматериальногоправаисоблюдение

требованийпроцессуальногоправа,апелляционныйсуднеустановил

основанийдляотменырешениясудапервойинстанции.

Всоответствииспунктом1статьи346.11НКРФупрощеннаясистема

налогообложенияорганизациямиииндивидуальнымипредпринимателями

применяетсянарядусинымирежимаминалогообложения,предусмотренными

законодательствомРоссийскойФедерациионалогахисборах.

41144_3450087

Переходкупрощеннойсистеменалогообложенияиливозвраткиным

режимамналогообложенияосуществляетсяорганизациямиииндивидуальными

предпринимателямидобровольновпорядке,предусмотренномКодексом.

Объектомналогообложенияпризнаютсяповыборуналогоплательщика

доходыилидоходы,уменьшенныенавеличинурасходов(статья346.14).

Всилупункта1статьи346.19НКРФналоговымпериодомпри

примененииУСНпризнаетсякалендарныйгод.

Пообщемуправилу,приобъектеналогообложения«доходы»налоговая

ставкаустановленавразмере6%,приобъектеналогообложения«доходы,

уменьшенныенавеличинурасходов»–вразмере15%(пункты1-2

статьи346.20НКРФ).

Втожевремяпунктом4статьи346.20Кодексапредусмотрено,что

законамисубъектовРоссийскойФедерацииможетбытьустановленаналоговая

ставкавразмере0процентовдляналогоплательщиков–индивидуальных

предпринимателей,впервыезарегистрированныхпослевступлениявсилу

указанныхзаконовиосуществляющихпредпринимательскуюдеятельностьв

производственной,социальнойи(или)научнойсферах,атакжевсфере

бытовыхуслугнаселениюиуслугпопредоставлениюместдлявременного

проживания(абзац1).

Налогоплательщики,указанныевабзацепервомнастоящегопункта,

вправеприменятьналоговуюставкувразмере0процентовсодняих

государственнойрегистрациивкачествеиндивидуальныхпредпринимателей

непрерывновтечениедвухналоговыхпериодов(абзац2).

Видыпредпринимательскойдеятельностивпроизводственной,социальной

инаучнойсферах,вотношениикоторыхустанавливаетсяналоговаяставкав

размере0процентов,устанавливаютсясубъектамиРоссийскойФедерациина

основанииОбщероссийскогоклассификаторавидовэкономической

деятельности(абзац3).

Поитогамналоговогопериодадолядоходовотреализациитоваров(работ,

услуг)приосуществлениивидовпредпринимательскойдеятельности,в

отношениикоторыхприменяласьналоговаяставкавразмере0процентов,в

общемобъемедоходовотреализациитоваров(работ,услуг)должнабыть

неменее70процентов(абзац4).

Вслучаенарушенияограниченийнаприменениеналоговойставкив

размере0процентов,установленныхнастоящейглавойизакономсубъекта

РоссийскойФедерации,индивидуальныйпредпринимательсчитается

утратившимправонаееприменениеиобязануплатитьналогпоналоговым

ставкам,предусмотреннымпунктом1,2или3настоящейстатьи,заналоговый

период,вкоторомнарушеныуказанныеограничения(абзац8).

ЗакономСвердловскойобластиот20.03.2015№21-ОЗ,вступившимв

законнуюсилус01.01.2016,быливнесеныизменениявЗаконСвердловской

областиот15.06.2009№31-ОЗ«ОбустановлениинатерриторииСвердловской

51144_3450087

областиналоговыхставокприпримененииупрощеннойсистемы

налогообложения».

ВрезультатеЗакон№31-ОЗдополненстатьей1.1,предусматривающей

налоговуюставку0%припримененииУСНсобъектомналогообложения

являются«доходы».Так,установленаналоговаяставкавразмере0%для

впервыезарегистрированныхналогоплательщиков–индивидуальных

предпринимателей,осуществляющиходинилинесколькоизвидов

предпринимательскойдеятельности,перечисленныхвстатье,втомчислевиды

деятельности,входящиевподкласс«Образованиедополнительное»

(соответствуеткодуОКВЭД85.1ивключаетвсебядеятельность«Образование

дополнительноедетейивзрослых,невключенноевдругиегруппировки»по

кодуОКВЭД85.41.9».

Действиеуказанныхизмененийраспространяетсянаотношения,

связанныесприменениемупрощеннойсистемыналогообложения

налогоплательщиками–индивидуальнымипредпринимателями,впервые

зарегистрированнымипослевступлениявсилуданногодокумента(пункт2

статьи2Закона№21-ОЗ).

Судомпервойинстанцииустановленоисторонаминеоспаривается,что

ЕреминаА.А.впервыезарегистрированавкачествеиндивидуального

предпринимателя01.07.2022(тоестьпослепринятияЗаконаСвердловской

областиот20.03.2015№21-ОЗ),соднярегистрацииприменяетУСНс

объектомналогообложения«доходы».

Основнойзаявленныйвиддеятельностис01.07.2022по02.05.2023–

«Торговлярозничнаятекстильнымиизделиямивспециализированных

магазинах»(ОКВЭД47.51);с02.05.2023понастоящеевремя–«Образование

дополнительноедетейивзрослых,невключенноевдругиегруппировки»

(ОКВЭД85.41.9).

За2022годналогпоУСНисчисленИПЕреминойА.А.сприменением

налоговойставкивразмере6%,посколькудолядоходовотдеятельностипо

кодуОКВЭД85.41.9составиламенее70%вобщемобъемедоходовот

реализациитоваров(работ,услуг).

ВдекларациипоУСНза2023годпредпринимателемзаявленоо

примененииставкивразмере0%,посколькудолядоходовотдеятельностипо

кодуОКВЭД85.41.9превысила70%вобщемобъемедоходовотреализации

товаров(работ,услуг).

Иногоналоговыморганомнеустановлено,однаковприменении

пониженнойставкиотказано,поскольку,сучетомположенийпункта2

статьи55НКРФ(оналоговомпериоде),первымналоговымпериодомдля

ИПЕреминойА.А.являетсяпериодс01.07.2022по31.12.2022,вторым–

периодс01.01.2023по31.12.2023.Посколькувпервомналоговомпериоде

предпринимательнесоответствовалатребованиямпункта4статьи346.20

НКРФ,условиеонепрерывностипримененияпониженнойставки(абзац2

статьи346.20НКРФ)нарушено.Следовательно,сучетомтребованийабзаца8

61144_3450087

пункта4статьи346.20НКРФналогподлежитисчислениюпоналоговой

ставке,установленнойпунктом1статьи346.20НКРФ(6процентов).

Судпервойинстанциисогласилсясвыводамиинспекции,заключив,что

статья346.20НКРФнепредусматриваетвосстановлениеправананалоговую

ставкувразмере0%послеегоутраты.

Апелляционныйсудсчитает,чтовыводысудаоснованынаправильном

толкованиипункта4статья346.20НКРФинеусматриваетоснованийдля

иноговывода.

Предоставляяналоговуюльготу,законодательпредполагаетее

применениевтекущийи(или)ближайшиеналоговыепериоды.

Статья346.20НКРФбыладополненапунктом4Федеральнымзакономот

29.12.2014№477-ФЗ«ОвнесенииизмененийвчастьвторуюНалогового

кодексаРоссийскойФедерации»(далее–Закон№447-ФЗ).Согласно

пояснительнозапискекпроектуфедеральногозакона«Овнесенииизмененийв

статью34620иглаву265НалоговогокодексаРоссийскойФедерации»

законопроектразработанвцеляхподдержкисубъектовмалого

предпринимательстваипредусматривает:наделениесубъектовРоссийской

Федерацииправомпредоставлять2-летние«налоговыеканикулы»длявпервые

зарегистрированныхиндивидуальныхпредпринимателей,перешедшихв

течениедвухлетсоднярегистрациивкачествеиндивидуального

предпринимателянаупрощеннуюсистемуналогообложенияилипатентную

системуналогообложения.ПриэтомсубъектыРоссийскойФедерациивправе

установитьограничениянаприменениеналоговойставкивразмере0%,втом

числеввидепредельногоразмерадоходовиндивидуальныхпредпринимателей,

среднейчисленностиработников,нарушениекоторыхзаналоговыйпериод

являетсяоснованиемдляутратыправанаприменениеуказаннойналоговой

ставки.

Пункт4статьи346.20НКРФЗакона№447-ФЗвредакцииот29.12.2014

содержалследующиеюридическиезначимыеобстоятельства,допускающие

реализациюправанаприменениеналоговойставкивразмере0%при

исчисленииналогапоУСН,вчастности:

налоговаяставкавразмере0%можетбытьустановленадля

налогоплательщиков–индивидуальныхпредпринимателей,впервые

зарегистрированныхпослевступлениявсилусоответствующихзаконов

субъектовРоссийскойФедерации;

налогоплательщикивправеприменятьналоговуюставкувразмере0%со

дняихгосударственнойрегистрациивкачествеиндивидуальных

предпринимателейнепрерывновтечениедвухналоговыхпериодов;

долядоходовотреализациитоваров(работ,услуг)приосуществлении

видовпредпринимательскойдеятельности,вотношениикоторыхприменялась

налоговаяставкавразмере0%,вобщемобъемедоходовотреализациитоваров

(работ,услуг)должнабытьнеменее70%поитогамналоговогопериода;

71144_3450087

нарушениеограниченийнаприменениеналоговойставкивразмере0%,

установленныхнастоящейглавой26.2НКРФизакономсубъектаРоссийской

Федерации,влечетутратуправанаееприменениеиналагаетобязанность

уплатитьналогпоналоговымставкам,предусмотреннымпунктом1,2или3

статьи346.20НКРФ,заналоговыйпериод,вкоторомнарушеныуказанные

ограничения.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона № 447-ФЗ в редакции от 29.12.2014

пункт 4 статьи 346.20 НК РФ подлежал применению с 01.01.2015 и не должен

был применяется с 01.01.2021 года.

Последующее изменение установленного срока действия пункта 4

статьи 346.20 НК РФ (с 01.01.2021 до 01.01.2025 и до 01.01.2027) не отменяет

ограниченный срок действия пункта 4 статьи 346.20 НК РФ, а также

императивность его условия о непрерывном применении «нулевой» налоговой

ставки со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Довод заявителя о том, что дата регистрации в качестве индивидуального

предпринимателя является только ранней датой для реализации права на

льготу, которая может быть реализована налогоплательщиком в любом периоде

по собственному усмотрению, противоречит изначально установленному сроку

окончания правовой силы самого пункта 4 статьи 346.20 НК РФ.

Из толкования апеллянтом данного пункта следует, что момент, в котором

начинается течение срока на реализацию права, определяется непосредственно

налогоплательщиком, что не соответствует ни положениям НК РФ, ни смыслу

предоставления рассматриваемой налоговой льготы. Кодекс связывает данный

момент именно со вступлением в силу законов субъекта Российской

Федерации, который может установить налоговую ставку в размере 0%.

Из целей введения пункта 4 статьи 346.20 НК РФ (предоставление

«налоговых каникул») также следует, что он полностью освободил от

налогообложения именно впервые зарегистрированных индивидуальных

предпринимателей, применяющих УСН, на первые два налоговых периода их

деятельности.

На основании изложенного доводы апеллянта о неверном толковании

судом норм материального права отклонены.

Иные доводы заявителя не имеют самострельного значения для оценки

выводов суда первой инстанции. Ссылки заявителя на письма Минфина России

отклонены, поскольку арбитражный суд применяет (толкует) нормативные

правовые акты в соответствии со статьей 13 АПК РФ и не обязан

придерживаться разъяснений Минфина России. Как указано в самих письмах,

они являются мнением конкретных должностных лиц, имеют информационно-

разъяснительный характер и не препятствуют неограниченному кругу лиц

руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах

и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в имеющихся

разъяснениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявителя

81144_3450087

апелляционный суд не нашел подтверждения их доводов о допущенных судом

первой инстанции нарушениях в виде неправильного применения норм

материального права, неполного установления обстоятельств дела,

неправильной оценки доказательств.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении

обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и

материального права применены судом верно, с учетом конкретных

обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат

установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся

доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в

толковании и применении норм права.

В отсутствие предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований решение

суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную

жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате

государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на

апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2025

года по делу № А60-29347/2025 оставить без изменения, апелляционную

жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской

области.

Председательствующий Е.В. Васильева

Т.С. Герасименко

Электронная подпись действительна.

Судьи

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.07.2025 4:55:01

Кому выдана Муравьева Елена Юрьевна Е.Ю. Муравьева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.07.2025 5:42:29

Кому выдана Герасименко Татьяна Сергеевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.08.2025 7:34:42

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна