Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО

107/2025-29706(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард Дело № А81-1159/2025

30 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова

А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Довжаевой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу

(ИНН: 8901016000, ОГРН: 1048900003888) к Обществу с ограниченной

ответственностью «УралСтройМаш» (ИНН: 8904081223, ОГРН: 1168901051990) о

взыскании залогового имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному

округу обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

«УралСтройМаш» об обращении взыскания на залоговое имущество общества с

ограниченной ответственностью «УралСтройМаш»:

- Автомобиль грузовой, ПМС 328-01, 2011 года выпуска, VIN №

Y39PMC328B1008106, рег.№ С110ЕС89.

ООО «УралСтройМаш» отзыв не представил, требование не оспорил.

30.04.2025 года от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-

Ненецкому автономному округу в суд поступили дополнительные документы.

Для доступа к материалам дела А81-1159/2025в режиме ограниченного доступа на

информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru)

используйте секретный код:

2 А81-1159/2025

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не

обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим

образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте

судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в

отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ

материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой

проверки в отношении ООО «Уралстроймаш» принято решение о привлечении к

ответственности от 20.06.2024 № 18-14/04.

Пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что после

вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового

органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика,

известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на

обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные

основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать

невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки,

пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер

руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение,

вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

К числу обеспечительных мер, которые могут быть приняты налоговым органом

после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, относится запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества

налогоплательщика без согласия налогового органа.

В обеспечение указанного решения Межрайонной инспекцией Федеральной

налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономного округу принято решение о

применении обеспечительных мер от 28.06.2022 №75 в виде запрета на отчуждение

(передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

3 А81-1159/2025

- Автомобиль грузовой, ПМС 328-01, 2011 года выпуска, VIN №

Y39PMC328B1008106, рег.№ С110ЕС89.

30.07.2024 Управлением ФНС России по ЯНАО зарегистрирован залог на указанное

имущество.

В связи с наличием у ООО «Уралстроймаш» недоимки Межрайонной ИФНС

России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу в соответствии со статьей 69 НК

РФ направлено требование об уплате налога от 11.04.2024 № 8535 (со сроком уплаты

08.05.2024).

Обществом в установленный в требовании срок задолженность уплачена не была.

В случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной

уплатой налога, обязанность по его уплате, согласно пункту 1 статьи 46 Налогового

кодекса РФ, исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на

денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового

агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой

статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье

- индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за

исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах

фондов референдума.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате

задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в

реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а

также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета

налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному

предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную

систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных

денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в

размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и

информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии

с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в

требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения

указанного срока (пункты 3, 4 статьи 46 Налогового кодекса РФ).

В связи с неисполнением требования об уплате налога, Инспекцией в

соответствии со статьей 46 Кодекса, принято решение о взыскании задолженности за

4 А81-1159/2025

счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 09.05.2024 № 23964 на

сумму 4 953 724,02 рублей.

Решение, принятое в порядке ст. 46 НК РФ, не привело к погашению

налогоплательщиком задолженности ввиду отсутствия денежных средств на его счетах в

необходимом размере.

В силу пункта 11 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или

отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его

электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного

средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа),

используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе

взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового

агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей

47 настоящего Кодекса: налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет

имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не

утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности, в

пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с

учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46

настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового

агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на

основании постановления налогового органа о взыскании задолженности

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества,

размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Установив отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика в размере

недоимки, налоговым органом применительно к вышеуказанным нормам принято

постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика

(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного

лица) от 17.09.2024 № 1166 на общую сумму 41 189 112,44 рублей.

Принятые меры к погашению задолженности не привели, в том числе в рамках

возбужденного в отношении должника исполнительного производства.

5 А81-1159/2025

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате начисленных сумм

налога, пени, штрафа по вышеуказанному решению налогового органа, УФНС по ЯНАО

обратилось в арбитражный суд ЯНАО с исковым заявлением об обращении взыскания на

заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов,

сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом

имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и

наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных

настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может

быть обеспечена залогом.

Как следует из пункта 2 статьи 73 НК РФ, залог имущества возникает на основании

договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае,

предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ.

Пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца

задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о

взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в

соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7

статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в

залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых

взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении

которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения

обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята

обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на

основании закона.

Таким образом, указанный пункт определяет два случая возникновения залога в

силу закона на имущество налогоплательщика:

1. В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в

решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на

имущество в соответствии с НК РФ;

2. Вступление в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ (о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), исполнение

которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества

налогоплательщика без согласия налогового органа.

6 А81-1159/2025

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.1. статьи 73 НК РФ залог, возникающий в

соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в

соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством

Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком

(плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате

причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней

налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости

заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством

Российской Федерации.

Предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть

установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное

не установлено статьей 73 НК РФ (пункт 4 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по

обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить

удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)

преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное

имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 348, части 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на

заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора)

может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

должником обеспеченного залогом обязательства, обращение взыскания на заложенное

имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и

залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на

заложенное имущество.

По смыслу приведенных норм права залог представляет собой акцессорное

обязательство обеспечительного характера, позволяющее кредитору при неисполнении

должником основного обязательства удовлетворить свои требования за счет стоимости

заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое

взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с

публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным

законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и

7 А81-1159/2025

залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в

порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как указывает налоговый орган, по состоянию на 17.04.2025 задолженность

налогоплательщиком не погашена, общая сумма отрицательного сальдо ЕНС составляет

49 294 489,45 рублей, в том числе неисполненные обязательства по решению от

20.06.2024 № 18-14/04 в размере 393315 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде

осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

(часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия на расчетных счетах общества денежных средств в размере,

достаточном для погашения указанной задолженности, в материалах дела не имеется.

На момент рассмотрения спора судом обязанность по уплате налогов, пеней и

штрафов, обществом не исполнена.

В целях обеспечения возможности исполнения решения Межрайонной

инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономного

округу в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ от 28.06.2024 №75 вынесено

решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в

залог) без согласия налогового органа имущества:

- Автомобиль грузовой, ПМС 328-01, 2011 года выпуска, VIN №

Y39PMC328B1008106, рег.№ С110ЕС89.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ движимое имущество признано

находящимся в залоге, залог в силу закона зарегистрирован в установленном порядке,

что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога

движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение

обязательств по облигациям) от 30.07.2024 года регистрационный номер: № 2022-009-

967235-643.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Уралстроймаш» не

был оплачен долг, обеспеченный залогом, более того, в настоящее время задолженность

по налоговым платежам увеличилась, Обществом не предпринимаются меры к

погашению имеющейся задолженности по налогам, пени, штрафам.

8 А81-1159/2025

Материалами дела документально подтверждено возникновение залога в

отношении принадлежащего ответчику имущества в силу закона в пользу налогового

органа.

Общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных

залогом, равно как и доказательств достаточности денежных средств на счетах в банках.

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности истцом соблюдена.

Также следует отметить, что характерная особенность споров об обращении

взыскания на заложенное имущество состоит еще и в том, что исполнение судебного

акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в

натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому

что отсутствует их предмет) в связи с чем, при наличии возражений противоположной

стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по

общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога

(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931).

Данный правовой подход изложен в пункте 21 Обзора судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утвержденного Президиумом

Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Принимая во внимание непредставление бесспорных доказательств гибели

предмета залога либо прекращения залога по иным основаниям, с учетом разъяснений,

содержащихся в пунктах 1, 2 постановления № 58, правовой позиции, изложенной в

определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931,

согласно которой любые сомнения по вопросу фактического наличия имущества у

залогодателя, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания

наличия залога, а также что материалами дела подтверждается задолженность ответчика

по налогам, пени, штрафа имущество организации, на которое был наложен арест,

признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, суд, с

учетом вышеприведенных положений, пришел к выводу о наличии оснований для

обращения взыскания на имущество ответчика в счет неисполненной им, как

налогоплательщиком, обязанности по уплате причитающихся сумм.

В силу изложенных выше обстоятельств и норм права, требования налогового

органа подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации

реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании

решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,

9 А81-1159/2025

установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если

законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что

реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым

и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих

суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация

заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке,

осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке,

установленном статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации для

движимых вещей, статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей

56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об

исполнительном производстве.

В силу пункта 83 указанного Постановления начальной продажной ценой предмета

залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога,

указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон

или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная

цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном

законодательством об исполнительном производстве.

Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч

рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на

основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября

2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-

исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель

не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества

(часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу изложенных выше обстоятельств и норм права, требования налогового

органа подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины,

государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в

доход федерального бюджета (пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

10 А81-1159/2025

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-

Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной

ответственностью «Уралстроймаш»:

- Автомобиль грузовой, ПМС 328-01, 2011 года выпуска, VIN

Y39PMC328B1008106, рег.№ С110ЕС89.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймаш» (ИНН:

8904081223, ОГРН: 1168901051990, дата регистрации - 22.03.2016, адрес: 629000, Ямало-

Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, д. 21, помещ. 9) в

доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления

его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного

документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в

соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме

ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в

арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под

расписку.

Судья А.В. Кустов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.01.2025 1:19:04

Кому выдана Кустов Александр Владимирович