Арбитражный суд города Москвы

99_45678411

АРБИТРАЖНЫЙСУДГОРОДАМОСКВЫ

115225,г.Москва,ул.БольшаяТульская,д.17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

г.МоскваДело№А40-129831/25-99-753

05декабря2025г.

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена26ноября2025года

Полныйтекстрешенияизготовлен05декабря2025года

Арбитражныйсудг.МосквывсоставесудьиЗайнуллинойЗ.Ф.

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседанияЛузевой

С.С.,сиспользованиемсистемыаудиозаписи,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопоисковомузаявлению

ООО"ТИМЕР"(119285,Г.МОСКВА,ВН.ТЕР.Г.МУНИЦИПАЛЬНЫЙОКРУГ

РАМЕНКИ,УЛМОСФИЛЬМОВСКАЯ,Д.8,КВ.220,ОГРН:1081690033842,Дата

присвоенияОГРН:09.06.2008,ИНН:1660115137)

кМЕЖРАЙОННАЯИНСПЕКЦИЯФЕДЕРАЛЬНОЙНАЛОГОВОЙСЛУЖБЫ№51

ПОГ.МОСКВЕ(108814,Г.МОСКВА,Р-НКОММУНАРКА,ПКОММУНАРКА,УЛ

СОСЕНСКИЙСТАН,Д.4,ЭТАЖ3,ОГРН:1127746402277,ДатаприсвоенияОГРН:

24.05.2012,ИНН:7729711069)

опризнаниинедействительнымрешения№16-12/19998от19.11.2024г.опривлечении

кответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,

приучастиипредставителей:согласнопротоколасудебногозаседанияот26.11.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ОпределениемАрбитражногосудагородаМосквыот10.06.2025приняток

производствузаявлениеООО«ТИМЕР»кМЕЖРАЙОННАЯИНСПЕКЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЙНАЛОГОВОЙСЛУЖБЫ№51ПОГ.МОСКВЕопризнании

недействительнымрешения№16-12/19998от19.11.2024г.опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.

ОпределениемАрбитражногосудагородаМосквыот29.09.2025поделу№А40-

129831/25-99-753завершенопредварительноесудебноезаседаниеиназначеносудебное

разбирательство.

1

2

ВнастоящемсудебномзаседаниирассматриваетсязаявлениеООО«ТИМЕР»к

МЕЖРАЙОННОЙИНСПЕКЦИИФЕДЕРАЛЬНОЙНАЛОГОВОЙСЛУЖБЫ№51ПО

Г.МОСКВЕопризнаниинедействительнымрешения№16-12/19998от19.11.2024г.о

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.

Всудебноезаседаниепредставительзаявителятребованияподдержал,просил

удовлетворитьподоводамизложенномвзаявлениииписьменныхпояснений,

представителиИнспекциивозражалавудовлетворениитребованийподоводам

изложенномвотзывенаисковоезаявление.

Оценивпредставленныеподелудоказательства,заслушавмнение

представителейучаствующихвделелиц,судсчитаетзаявленныетребованияне

подлежащимиудовлетворениювсилуследующихобстоятельств.

Изматериаловделаследует,чтоИФНСРоссии№51пог.Москве(далее–

инспекция,налоговыйорган)проведенакамеральнаяналоговаяпроверкапоНДСза4

квартал2022г.вотношенииООО«ТИМЕР»(далее–налогоплательщик,организация,

общество),порезультатамкоторойсформированактналоговойпроверкиот23.05.2024

г.№16-12/16125,дополнениекактуот20.09.2024г.№16-12/173ивынесенорешениео

привлечениилицакответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияот

19.11.2024г.№16-12/19998,начисленналогнадобавленнуюстоимостьвразмере

9789797руб.

Помимоэтого,обществозадопущенныенарушенияпривлекаетсякналоговой

ответственностипоп.п.1,3ст.122НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее–

НКРФ).

Какпоясненозаявителем,вактахирешенииот19.11.2024г.№16-12/19998по

результатамналоговыхпроверокналоговыйорганнеуказалобстоятельства,

свидетельствующиеовозможностивлиянияпроверяемогоналогоплательщика(его

должностныхлиц)наусловияирезультатэкономическойдеятельности,

манипулированияусловиями,срокамиипорядкомосуществлениярасчетовпосделкам

(операциям),искусственногосозданияусловийдляиспользованияналоговых

преференций(ПостановлениеПленумаВАСРФот30.07.2013№57«Онекоторых

вопросах,возникающихприпримененииарбитражнымисудамичастипервой

НалоговогокодексаРоссийскойФедерации»).

Налогоплательщик,полагая,чтовынесенноеинспекциейрешение

необоснованно,впорядке,установленномст.139.1НКРФ,обратилсясапелляционной

жалобойвУФНСРоссиипог.Москве.Решениемвышестоящегоналоговогоорганаот

27.02.2025г.№21-21/019729@апелляционнаяжалобазаявителяоставленабез

удовлетворения.

Вобоснованиезаявленныхтребованийобществоссылаетсянато,чтоналоговым

органомнеустановленыинедоказаныобстоятельства,свидетельствующие:

-обумышленныхдействияхзаявителя,направленныхнаискажениефактов

хозяйственнойжизнивчастиотражениявучетенереальныхопераций(создании

фиктивногодокументооборота);

-осовершениисделоксоспорнымиконтрагентами,сцельюнеполнойуплаты

налога,вотсутствиеэкономическойобоснованностииразумнойделовойцели;

-осогласованностидействиймеждуобществомиспорнымиконтрагентамив

целяхзаниженияналоговобществом;

-отом,чтообществоконтролировалодеятельностьорганизаций-контрагентов,

использовалоихсцельюуклоненияотуплатыналоговпутемсозданияфиктивного

документооборотапонереальнымсделкам(поставкам).

Обществонесогласносвыводамиобжалуемогорешенияонарушенииимст.

54.1НКРФ,посколькуналоговыморганомнесобраныдоказательства,

свидетельствующиеопримененииООО«ТИМЕР»необоснованнойналоговойвыгоды.

3

Помнениюобщества,имеетместонарушениепроцедурыпроведенияпроверки

(ненаправлениематериаловпроверкизаявителю).

Такимобразом,несогласившисьсвынесеннымрешением,обществообратилось

всудснастоящимзаявлением.

Всоответствиисчастью1статьи198АПКРФ,граждане,организацииииные

лицавправеобратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнании

недействительныминенормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийидействий

(бездействия)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц,

еслиполагают,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействие

(бездействие)несоответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуи

нарушаютихправаизаконныеинтересывсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности,незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,

создаютиныепрепятствиядляосуществленияпредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

Согласночасти4статьи200АПКРФ,прирассмотренииделобоспаривании

ненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлицарбитражныйсудв

судебномзаседанииосуществляетпроверкуоспариваемогоактаилиегоотдельных

положений,оспариваемыхрешенийидействий(бездействия)иустанавливаетих

соответствиезаконуилииномунормативномуправовомуакту,устанавливаетналичие

полномочийуорганаилилица,которыепринялиоспариваемыйакт,решениеили

совершилиоспариваемыедействия(бездействие),атакжеустанавливает,нарушаютли

оспариваемыйакт,решениеидействия(бездействие)праваизаконныеинтересы

заявителявсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Всоответствиисч.4ст.198АПКРФзаявлениеможетбытьподанов

арбитражныйсудвтечениетрехмесяцевсодня,когдагражданину,организациистало

известноонарушенииихправизаконныхинтересов,еслииноенеустановлено

федеральнымзаконом.Пропущенныйпоуважительнойпричинесрокподачизаявления

можетбытьвосстановленсудом.

Установленныйстатьей198АПКРФсрокнаобращениевсудопризнании

недействительнымрешенияинспекциизаявителемсоблюден.

Суд,отказываявудовлетворениизаявленныхтребований,исходитиз

следующего.

Пунктом3.1статьи100НКРФустановлено,чтокактуналоговойпроверки

прилагаютсядокументы,подтверждающиефактынарушенийзаконодательствао

налогахисборах,выявленныевходепроверки.Приэтомдокументы,полученныеот

лица,вотношениикоторогопроводиласьпроверка,кактупроверкинеприлагаются.

Документы,содержащиенеподлежащиеразглашениюналоговыморганомсведения,

составляющиебанковскую,налоговуюилиинуюохраняемуюзакономтайнутретьих

лиц,атакжеперсональныеданныефизическихлиц,прилагаютсяввидезаверенных

налоговыморганомвыписок.

Всоответствиисп.2ст.101НКРФлицо,вотношениикоторогопроводилась

налоговаяпроверка(егопредставитель),вправедорассмотренияматериаловуказанной

проверкиознакомитьсясматериаламиналоговойпроверкиидополнительных

мероприятийналоговогоконтролявтечениесрока,предусмотренногодля

представленияписьменныхвозраженийп.6ст.100Кодексаип.6.2ст.101НКРФ.

Налоговыйорганобязанобеспечитьлицу,вотношениикоторогопроводилась

налоговаяпроверка(егопредставителю),возможностьознакомитьсясматериалами

налоговойпроверкиидополнительныхмероприятийналоговогоконтроляна

территорииналоговогооргананепозднеедвухднейсодняподачитакимлицом

соответствующегозаявления.Ознакомлениестакимиматериаламиосуществляется

4

путемихвизуальногоосмотра,изготовлениявыписок,снятиякопий.Поокончании

ознакомлениясоставляетсяпротоколвсоответствиисост.99Кодекса.

Несоблюдениедолжностнымилицаминалоговыхоргановтребований,

установленныхКодексом,можетявлятьсяоснованиемдляотменырешенияналогового

органавышестоящимналоговыморганомилисудом(п.14ст.101НКРФ).

Нарушениесущественныхусловийпроцедурырассмотренияматериалов

налоговойпроверкиявляетсяоснованиемдляотменывышестоящимналоговым

органомилисудомрешенияналоговогоорганаопривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушенияилирешенияоботказевпривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.Ктакимсущественным

условиямотноситсяобеспечениевозможностилица,вотношениикоторого

проводиласьпроверка,участвоватьвпроцессерассмотренияматериаловналоговой

проверкиличнои(или)черезсвоегопредставителяиобеспечениевозможности

налогоплательщикапредставитьобъяснения.

Основаниямидляотменыуказанногорешенияналоговогоорганавышестоящим

налоговыморганомилисудоммогутявлятьсяиныенарушенияпроцедуры

рассмотренияматериаловналоговойпроверки,еслитолькотакиенарушенияпривели

илимоглипривестикпринятиюруководителем(заместителемруководителя)

налоговогооргананеправомерногорешения.

СогласнопостановлениюАрбитражногосудаСеверо-Западногоокругаот

27.02.2020поделу№А56-5476/2019(ОпределениемВерховногоСудаРФот17.06.2020

№307-ЭС20-9376отказановпередачедела№А56-5476/2019вСудебнуюколлегиюпо

экономическимспорамВСРФдляпересмотравпорядкекассационногопроизводства

данногопостановления)невручениеналогоплательщикувместесактомпроверкивсего

объемадоказательств,положенныхвобоснованиепринятогоитоговогорешения,не

свидетельствуетонесоблюденииналоговыморганомтребований,установленныхст.

100Кодекса,неявляетсянарушениемсущественныхусловийпроцедурырассмотрения

материаловналоговойпроверки.

Такимобразом,наналоговыйорганзаконодательствомоналогахисборах

возложенаобязанностьприлагатькактуналоговойпроверкиневсеполученныевходе

налоговойпроверкидокументы,атолькодокументы,которыеподтверждаютфакты

нарушенияналогоплательщикомнормзаконодательстваоналогахисборах,

выявленныхвходеналоговойпроверки.

Так,30.05.2024г.вадресООО«ТИМЕР»потелекоммуникационнымканалам

связи(далее-ТКС)направленактналоговойпроверкиот23.05.2024г.№16-12/16125с

приложениями,однаконалогоплательщикотказалсяотполучения(датаотказаот

вручения08.06.2024г.).

ВслучаеотказаналогоплательщикомвприемедокументовпоТКС,в

программномкомплексеналоговогоорганаавтоматическиформируетсяпочтовый

реестр.

Судомустановлено,что13.06.2024г.актот23.05.2024г.№16-12/16125с

приложенияминаправленвадресналогоплательщикапопочте,который20.06.2024г.

полученналогоплательщиком(согласнопочтовомуидентификатору80094297870435).

Согласнопочтовомуреестру,сформированномувпрограммномкомплексе,

количествоотправленных13.06.2024г.документовсоставило190листов,что

соответствуетсуммеколичествалистовактаиприложенийкакту.

Такимобразом,налоговыморганомактналоговойпроверкиот23.05.2024г.№

16-12/16125совсемиприложенияминаправленналогоплательщикукакпоТКС,таки

почтовымотправлением.

Крометого,инспекциейповторнынаправленызаявителюприложениякактуот

23.05.2024г.№16-12/16125(операциинасчетахООО«КОСМОС»;счетавроссийских

банкахООО«МАКСИМА»;доходнаячастьбанковскойвыпискиООО«ТЕРМРОСТ»

5

за2022-2023годы;объяснениеИсмоиловаС.Б.;ответООО«Волгадорстрой»на

требование№2436от02.04.2024;ответотделаповопросаммиграцииМВДРоссиипо

районуВыхино-Жулебиног.МосквывотношенииДжулакянА.Т.;протоколы

допросовсвидетелейБагаутдиноваЛ.А.,ВасильеваА.В.,ВильдановаЗ.З.,Давыдова

Ф.В.,ОзроковаА.А.,ПахомоваА.А.,РучкинойН.А.протоколосмотраобъекта

недвижимостиООО«ТИМЕР»;расходнаячастьбанковскихвыписокза4квартал2022

г.ООО«МИЭЛЬ»,ООО«СКГОРИЗОНТ»,ООО«ПРЕМИУМСЕРВИС»,ОООСК

«СТРОЙРЕМПОДРЯД»,ОООСК«ЭСТЕТСТРОЙ»,ООО«ТАТКАРТРИДЖ»;

требование№7750/1233опредставлениидокументов(информации)от15.04.2024г.в

адресАО«Воентелеком»;требование№27ш-27946опредставлениидокументов

(информации)от05.07.2023г.вадресАО«КОРПОРАЦИЯ«ФАЗОТРОН-НИИР»).

Приэтомвактеналоговойпроверки,вдополнениикактуналоговойпроверки,в

обжалуемомрешенииподробноизложеныобстоятельствадопущенныхнарушений

налоговогозаконодательства,атакжеприведеносодержаниедокументов,полученных

налоговыморганомвходепроверки(отраженысведенияомероприятияхналогового

контроляиихрезультаты,наименованиябанков,представляющихвыписку,атакже

анализбанковскихвыписокпорасчетнымсчетамконтрагентов,показателиналоговой

отчетности,книгпокупок,книгпродаж,сведенияосправках2-НДФЛ),всесведения,

имеющиезначениедляописаниявыявленныхнарушений,отраженывактеналоговой

проверки.

Однаконалогоплательщикнарассмотрениематериаловналоговойпроверкине

явился,возраженийпоактунепредставил,ходатайствоопереноседатырассмотрения

материаловпроверкинезаявлял,заявлениеобознакомлениисматериаламиналоговой

проверкинепредоставлял.

08.07.2024г.вадресООО«ТИМЕР»попочтенаправленоизвещениеовремени

иместерассмотренииматериаловналоговойпроверки,назначенноена29.07.2024г.,

которое16.07.2024г.полученоООО«ТИМЕР»(согласноШПИ80090798052967).

29.07.2024г.состоялосьрассмотрениематериаловналоговойпроверки.

Налогоплательщикнарассмотрениематериаловнеявился,возраженийне

представил,ходатайствоопереноседатырассмотрениянезаявлял.

Согласноп.6ст.101НКРФвслучаенеобходимостиполучения

дополнительныхдоказательствдляподтвержденияфактасовершениянарушений

законодательстваоналогахисборахилиотсутствиятаковыхруководитель

(заместительруководителя)налоговогоорганавправевынестирешениеопроведениив

срок,непревышающийодинмесяц,дополнительныхмероприятийналогового

контроля.

30.07.2024г.вынесенорешениеопроведениидополнительныхмероприятий

налоговогоконтроля№16-12/150всрок30.08.2024г.(15.08.2024г.полученоООО

«ТИМЕР»попочте).

01.09.2024г.дополнениекактуот23.08.2024г.направленоналогоплательщику

поТКС.07.10.2024г.дополнениекактунаправленоналогоплательщикупопочте

(получено15.10.2024г.).

25.10.2024г.вадресООО«ТИМЕР»попочтенаправленоизвещениеовремени

иместерассмотренияматериаловналоговойпроверки,назначенноена12.11.2024г.,

которое02.11.2024г.полученоООО«ТИМЕР»(согласноШПИ80108502239778).

12.11.2024г.состоялосьрассмотрениематериаловналоговойпроверки.

Налогоплательщикнарассмотрениематериаловнеявился,возраженийне

представил,ходатайствоопереноседатырассмотрениянезаявлял.

Такимобразом,судомнеустановленонарушенийналоговыморганом

существенныхусловийпроцедурырассмотренияматериаловвыезднойналоговой

проверкивотношенииобщества,всвязисчемдоводзаявителяотом,чтоонне

ознакомленсматериаламиналоговойпроверкиотклоняетсясудом.

6

Заявительтакжессылаетсянато,чтоотсутствиеисточникавозмещенияНДСпо

цепочкевзаимоотношенийнеявляетсяоснованиемдлялишенияобществаправана

заявлениевычетовпоНДС.

Обществоуказывает,чтоустановленныеинспекциейобстоятельстваотносятсяк

наличиюнедобросовестностивдействияхконтрагентоввторогоипоследующих

звеньев,факты,подтверждающиесовершениедействийсостороны

налогоплательщика,свидетельствующихполучениенеобоснованнойналоговойвыгоды

ООО«ТИМЕР»,налоговыморганомнеустановлены.

Заявительполагает,чтовыводыпроверяющихосновываютсянапрезумпции

виновностиналогоплательщика,приведенныеинспекциейдоводы,носятформальный

ипредположительныйхарактер.

Суд,отклоняявышеуказанныедоводызаявителя,отмечаетследующее.

Всоответствиисп.1ст.171Кодексаналогоплательщикимеетправоуменьшить

общуюсуммуналога,исчисленнуювсоответствиисост.166Кодекса,на

установленныеналоговыевычеты.

Дляцелейгл.21КодексадляпредъявленияНДСквычетупоприобретенным

дляиспользованиявдеятельности,облагаемойНДСтоварам(работам,услугам)

необходимопринятиеихнаучетнаоснованиипервичныхдокументов,

подтверждающихсовершениехозяйственныхопераций,иналичиеупокупателя

надлежащеоформленныхсчетов-фактур,подписанныхпродавцом,суказаниемсуммы

НДС.

Налоговыйорганвходепроведениямероприятийналоговогоконтроля

оцениваетнетолькоформальноесоответствиепредставленныхдокументов

установленнымтребованиям,ноидействительноеналичиеобстоятельств,скоторыми

КодекссвязываетпредставлениеправанавычетпоНДС.

Налоговыеорганыврамкахпроверокобоснованностиполученной

налогоплательщикомналоговойэкономиируководствуютсяположениямист.54.1НК

РФ,вкоторойзакрепленыпределыосуществленияправпоисчислениюналоговойбазы

и(или)суммыналога,сбора,страховыхвзносов.

Всоответствиисп.1ст.54.1Кодексанедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

Пунктом2статьи54.1Кодексаустановлено,чтоприотсутствииобстоятельств,

предусмотренныхпунктом1даннойстатьи,поимевшимместосделкам(операциям)

налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)суммуподлежащего

уплатеналогавсоответствиисправиламисоответствующейглавычастивторой

настоящегоКодексаприсоблюденииодновременноследующихусловий:

1)основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата

(неполнаяуплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;

2)обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимсястороной

договора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательство

поисполнениюсделки(операции)переданоподоговоруилизакону.

Какследуетизобжалуемогорешения,основнымвидомдеятельностиООО

«ТИМЕР»являетсяарендаилизингпрочихвидовтранспорта,оборудованияи

материальныхсредств,невключенныхвдругиегруппировки(ОКВЭД77.39).

Согласнопротоколуосмотраобществопоадресуместонахожденияне

находится.Уставнойкапиталзаявителясоставляет11000руб.

ОбществоявляетсячленомСРОвобластистроительства.

7

Основнымизаказчикамивпроверяемомпериодеявлялись:ООО

«ВОЛГАДОРСТРОЙ»(4,92%),ООО«ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ»(89,77%),

ООО«РУБИН»(2,51%).

ДляисполненияобязательствпередзаказчикамиООО«ТИМЕР»привлекло

сомнительныхконтрагентов.

Материаламиделаустановлено,чтообществовключиловсоставвычетов

суммыНДСпосделкамссомнительнымиконтрагентами.

Порезультатампроверкиустановлено,чтосомнительныеконтрагентыобладают

признакамитехническихкомпаний,намеренновстроенныхвцепочкувзаиморасчетов

обществавцеляхминимизацииналоговыхобязательствиполученияобществом

необоснованнойналоговойэкономии.

Так,входеналоговойпроверкиособоотмеченыфактыпротиводействия

обществапроведениюмероприятийналоговогоконтроляввидунеявкипоповестке

должностныхлицналогоплательщика,непредставлениядокументов,непредставления

документов,подтверждающихреальностьсделок.

ВходекамеральнойналоговойпроверкируководительООО«ТИМЕР»Максуди

И.Р.иучредительООО«ТИМЕР»ПаткинБ.А.неоднократновызывалисьвналоговый

органдлядачипоясненийисвидетельскихпоказаний.Всоответствиисп.4ст.31НК

РФбылинаправленыуведомленияовызовеналогоплательщикавналоговыйоргандля

дачипоясненийот26.03.2024г.№3811,датавызова08.04.2024г.иот08.04.2024г.№

16-12/4072,датавызова17.04.2024г.

Всоответствиисост.90НКРФбылинаправленыповесткиот08.04.2024г.№

3102овызовенадопроссвидетеляМаксудиИ.Р.,датавызова22.04.2024г.иот

08.04.2024г.№3100овызовенадопроссвидетеляПаткинаБ.А.,датавызова

22.04.2024г.Свидетелинеявилисьвназначенноевремя,опричинах,препятствующих

явкевналоговыйорган,несообщили.

Какследуетизобжалуемогорешениявходепроверкизаявителемне

представленыдокументыповзаимоотношениямссомнительнымиконтрагентами.

Всвоюочередь,непредставлениесчетов-фактурипервичныхучетных

документов,подтверждающихправомерностьпримененияналоговыхвычетовпоНДС,

предусмотренныхположениямист.ст.169,171,172Кодекса,лишаетзаявителяправана

применениесоответствующихналоговыхвычетовпоНДСповзаимоотношениямсо

спорнымиконтрагентами.

Налоговаяпроверкапроведенаинспекциейнаоснованиидокументов,

представленныхналогоплательщиком,информации,имеющейсявналоговоморгане,в

открытыхисточникахвотношенииналогоплательщикаиегоконтрагентов,на

основаниирезультатовмероприятийналоговогоконтролявотношенииконтрагентов

общества,наоснованиианализабанковскихвыписок,протоколовдопросовсвидетелей.

ВходемероприятийналоговогоконтролязаказчикООО

«ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ»представилинформациюотом,чтоООО«ТИМЕР»

длявыполнениякомплексаработпостроительствуобъекта:«М-12«Строящаяся

скоростнаяавтомобильнаядорогаМосква-НижнийНовгород-Казань»,8этапкм663-км

729смостовымпереходомчерезр.Волга,РеспубликаТатарстанотпересеченияс

автомобильнойдорогойфедеральногозначенияР-241«Казань-Буинск-Ульяновск»до

пересечениясавтомобильнойдорогойрегиональногозначения«СорочьиГоры-Шали»,

запериоддействиядоговора№П1163-19/2022от01.06.2022сторонниеорганизациине

привлекало,официальныхобращенийповопросусогласованияпривлечения

субсубподрядныхорганизацийнепоступало.

СогласнобанковскойвыпискеООО«ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ»вадрес

заявителязапроверяемыйпериодперечислило162540108руб.завыполненные

строительно-монтажныеработы.

8

ПриэтомвходеанализабанковскойвыпискиООО«ТИМЕР»установлено,что

основныерасходыкомпанииприходятсяназакупкудизельноготоплива,оплату

транспортныхуслуг,арендуспецтехники,лизинговыхплатежей,запчастей,запесок,

перевозкугрунтаипрочиерасходы,соответствующиеосновномувидудеятельности

организации.

МеждуООО«ВОЛГАДОРСТРОЙ»(субподрядчик)иООО«ТИМЕР»

(субсубподрядчик)заключендоговорот10.03.2021г.№26/21/10навыполнение

комплексаработпостроительствуобъекта:М-12«Строящаясяскоростная

автомобильнаядорогаМосква-НижнийНовгород-Казань»,7.3этапотсеверной

границыселаБольшиеКайбицыдопересечениясавтомобильнойдорогой

федеральногозначенияР-241«Казань-Буинск-Ульяновск».

ВходемероприятийналоговогоконтроляООО«ВОЛГАДОРСТРОЙ»

представилоинформациюотом,чтовадресООО«ТИМЕР»направленапретензияот

25.10.2022г.№25/12подоговоруот10.03.2021г.№26/21/10,всвязинарушением

условийзаключенногодоговорасООО«ТИМЕР»,вчастностип.3.3заключенного

договора:«Субсубподрядчикобязанвтечение2(двух)рабочихднейсмомента

заключениядоговорасорганизацией,дополнительногосоглашения,вносящего

изменениевценуи/илисрокисполнениятакогодоговорасорганизацией,

предоставлятьСубподрядчикуинформациюпоформеПриложения№1кнастоящему

Договору».

Вответнапретензиюот25.01.2022г.№25/12подоговоруот10.03.2021г.№

26/21/10ООО«ТИМЕР»сообщилоследующее:«ИсходяизтекстаДоговора№26/21/10

от10.03.2021г.,атакжеПриложения№1кДоговору,запрашиваемаяинформация

относитсякзаключеннымдоговорамсубподряда.Запериоддействиядоговора

№26/21/10от10.03.2021,данныедоговоранезаключались.Всвязисчемусловия

заключенногодоговорамеждуООО«ТИМЕР»иООО«ВОЛГАДОРСТРОЙ»не

нарушались.».

Такимобразом,ООО«ТИМЕР»несогласовывалосООО«ВОЛГАДОРСТРОЙ»

привлечениесубсубсубподрядныхорганизацийдляисполненияобязательствпо

договору.

СогласнобанковскойвыпискеООО«ВОЛГАДОРСТРОЙ»перечислиловадрес

ООО«ТИМЕР»подоговоруот10.03.2021г.№26/21/10денежныесредства(авансы)за

строительно-монтажныеработывразмере10700000руб.

ПриэтомвходеанализабанковскойвыпискиООО«ТИМЕР»установлено,что

основныерасходыкомпанииприходятсяназакупкудизельноготоплива,оплату

транспортныхуслуг,арендуспецтехники,лизинговыхплатежей,запчастей,запесок,

перевозкугрунтаипрочиерасходы,соответствующиеосновномувидудеятельности

организации.

ООО«ВОЛГАДОРСТРОЙ»являетсясубподрядчикомООО«СК«АВТОДОР»,

которыйвсвоюочередьявляетсяподрядчикомГК«АВТОДОР».

ВходемероприятийналоговогоконтроляООО«СК«АВТОДОР»подтвердило

привлечениеООО«ВОЛГАДОРСТРОЙ»субсубподряднойорганизацииООО

«ТИМЕР».

Извышеизложенногоследует,чтоООО«ТИМЕР»длявыполнениякомплекса

работпостроительствуобъекта:М-12«Строящаясяскоростнаяавтомобильнаядорога

Москва-НижнийНовгород-Казань,этап7.3отсевернойграницыселаБольшие

КайбицыдопересечениясавтомобильнойдорогойфедеральногозначенияР-241

«Казань-Буинск-Ульяновск»,запериоддействиядоговораот10.03.2021г.№26/21/10

сторонниеорганизациинепривлекало.Следовательно,работывыполненысиламиООО

«ТИМЕР»сиспользованиемсобственноготранспортногопаркагрузовыхи

специальныхавтомобилей.

9

Втожевремя,изанализаструктурывычета,заявленногообществоми

последующимиконтрагентами,вдекларацияхпоНДСустановлено,чтоконтрагенты

поцепочкенеисчислилиинеуплатилиналог,принятыйквычетуобществом,источник

длявозмещения(вычета)НДСнесформирован.

ОбществомзаявленывычетыпоНДСвпроверяемомпериодепосомнительным

контрагентам,которыевсвоюочередьзаявлялиналоговыевычетыс«техническими»

компаниямиифирмами-«однодневками»,неимеющимиматериальных,техническихи

трудовыхресурсов.

Налоговыморганомустановленоналичиеусомнительныхконтрагентов

отклонениякнигипокупок(продаж)ирасходной(доходной)частибанковских

операций,аименнонесовпадениетоварногопотокаспотокомденежныхсредств,что

свидетельствуетотом,чтокомпаниисозданыдляпредоставлениявычетовпоНДСдля

общества,анесцельюосуществленияреальнойфинансово-хозяйственной

деятельности.

Соответственно,установлено,чтосуммаНДС,заявленнаяквычетуобществом

повзаимоотношениямссомнительнымиконтрагентамиипоставщикамипоследующих

звеньеввбюджетнеуплачена.

Указанныеобстоятельствасвидетельствуютотом,чтоданныесомнительные

контрагентыявляются«площадками»дляформированияфиктивныхвычетовв

интересахтретьихлиц,включаяобщество.

Такимобразом,сомнительныеконтрагентынемоглиосуществлятьпоставки

товаров,работ,услугвадресобществаввидуотсутствиянеобходимыхдляэтого

материальныхитрудовыхресурсов,реальныхпоставщиковтоваров,работ,услуг,а

такжеделовогоопыта.

Входемероприятийналоговогоконтроляустановленыпризнаки«технических»

компанийусомнительныхконтрагентовиопровергающиеисполнениесделки:часть

организацийисключеныизЕГРЮЛвсвязисналичиемсведенийонедостоверности;

непредставлениедокументовпотребованиямналоговыхорганов;уорганизаций

отсутствовалиматериальныеиреальныетрудовыересурсы;обороты,отраженныев

бухгалтерскойиналоговойотчетности,несопоставимысоборотамипорасчетным

счетам;суммыналоговлибоисчисленывминимальномразмере,либоналоговая

отчетностьнепредставляласьиналогинеисчислялись;отсутствовалирасходы,

необходимыедляведенияреальнойфинансово-хозяйственнойдеятельности;

несоответствиесуммНДС,начисленныхкуплатепродавцом,суммамНДС,принятым

квычетупокупателем,чтосвидетельствуетонеуплатеНДСвбюджетпооперациям,

осуществленнымуказаннымиконтрагентамипоцепочкевзаимоотношений;

организациинеявляютсяреальнымиучастникамипредпринимательскихотношений,

ихсозданиеидеятельностьненаправленынадобросовестноеучастиев

предпринимательскойдеятельности.

РуководительООО«ТЕРМРОСТ»ВасильевА.В.входедопросасообщилотом,

чтооннезналотом,чтоявляетсяруководителемООО«ТЕРМРОСТ»и

зарегистрированкакиндивидуальныйпредприниматель.

Установленоотсутствиеперечисленийденежныхсредствотзаявителяна

расчетныесчетаООО«ТЕРМРОСТ»,ООО«КОСМОС»,ООО«МАКСИМА».

РасчетныесчетаООО«КОСМОС»никогданеоткрывались,расчетныйсчет

ООО«МАКСИМА»закрытв2018г.

ООО«ТЕРМРОСТ»иегоосновнойпоставщикООО«АЛЬБАТРОС»имели

общийip-адресибылиустановленывкачестве«техническихорганизаций»входе

выезднойналоговойпроверкиООО«Строительныетехнологии».

ООО«КОСМОС»установленовкачестве«техническойорганизации»входе

выездныхналоговыхпроверокиныхлиц.

10

ООО«ТЕРМРОСТ»,ООО«КОСМОС»,ООО«МАКСИМА»,атакжеООО

«УМ-1»(контрагент,вычетыпоНДС,скоторымбылизамененывУНДот07.06.2023г.

№2)в2022г.имелиединыйip-адресоператорасистемыЭДО-65.109.114.74,что

свидетельствуетоподчинениеданныхорганизацийединомуцентрууправления,

взаимозависимостиисогласованностидействий,винтересахналогоплательщика.

Согласнопредставленнымдокументам,ООО«ТИМЕР»иООО

«АЛЬЯНССПЕЦТЕХНИК»заключилидоговорарендысэкипажемот01.01.2022

следующейтехники:экскаваторJCBJS130W,экскаватор-погрузчикVOLVOBL61B,

грузовойсамосвалМАЗ551805-280-030.

ООО«ТИМЕР»посделкесООО«АЛЬЯНССПЕЦТЕХНИК»непредставило

актыприемки-сдачиработ(услуг),путевыелистытранспортныхсредствсуказанием:

Ф.И.О.водителей,операторадляуправленияпередаваемойваренду«Техники»,

сведенияоТС(Паспорттранспортногосредства,модель,марка,гос.номер),

информациюобобъектахнакоторыхосуществлялисьработыарендуемойтехникой,

чтосвидетельствуетофиктивностивзаимоотношенийсданнымконтрагентом.

ООО«АЛЬЯНССПЕЦТЕХНИК»признано«техническойорганизацией»входе

выездныхналоговыхпроверокООО«СТРОИТЕЛЬНАЯКОМПАНИЯПРОТОН»,ООО

«РГ-СТРОЙГРУПП».

ВотношенииООО«САПСАН»установленоследующее:

-сведениявотношениидиректораСамигуллинаР.С.признанынедостоверными

порезультатампроверкиФНС15.12.2023;

-согласнобанковскойвыпискеООО«ТИМЕР»перечислиловадресООО

«САПСАН»впериод3-4квартала2022г.денежныесредствавразмере400100руб.,

отклонениетоварно-денежногопотокасоставляет6361900руб.

ВходеанализабанковскойвыпискиООО«САПСАН»установлено,что

денежныесредства,полученныеотООО«ТИМЕР»втотжеденьнаправленывадрес

ООО«СЕРВИСАВТО-8»сназначениемплатежа«Частичнаяоплатазаавтомобиль

LexusNXIINX2502.5.4WDAT(200л.с)ЧерныйVINJTJCDBEZ802001869согласно

счета№СА8-0000007от03.11.2022НДСнеоблагается».

Инспекциейустановлено,чтоавтомобильсvin-номеромJTJCDBEZ802001869

поставленнаучет18.11.2022г.нафизическоелицоНугумановМ.Ф.Поступление

денежныхсредствзапокупкуданногоавтомобиляотНугумановаМ.Ф.вадресООО

«СЕРВИСАВТО-8»согласнобанковскойвыпискенеустановлено.

Такимобразом,ООО«СЕРВИСАВТО-8»выводитденежныесредстваиз

легальногооборотачерезреализациюфизическомулицутранспортногосредстваза

наличныйрасчет.

ООО«САПСАН»признано«техническойорганизацией»входевыездной

налоговойпроверкиООО«А-СЕРВИС».

ООО«АЛЬЯНССПЕЦТЕХНИК»иООО«САПСАН»имелиединыеip-адреса

операторасистемыЭДО–172.83.43.139,185.220.102.241,85.140.6.100ибанковской

системы–85.140.7.182,85.140.6.100,85.140.6.105,атакжеодногоучредителяи

генеральногодиректора,чтоозначаетподчинениеданныхорганизацийединомуцентру

управления,взаимозависимостиисогласованностидействий,винтересах

налогоплательщика.

ВотношенииОООСК«ЭСТЕТСТРОЙ»установленоследующее.

ООО«ТИМЕР»(арендатор)иОООСК«ЭСТЕТСТРОЙ»(арендодатель)

заключилидоговорарендысэкипажемот01.10.2022г.№01/10.

Определитьгосударственныеномерныезнакииинуюидентификационную

информациюобавтомобилях,которыебылипривлеченыдлявыполненияуслуг

согласнодоговоруарендысэкипажемот01.10.2022г.№01/10непредставляется

возможным,посколькуданнаяинформациянесодержитсявдоговоре.

11

ООО«ТИМЕР»посделкесОООСК«ЭСТЕТСТРОЙ»непредставилоакты

приемки-сдачиработ(услуг),путевыелистытранспортныхсредствсуказанием:

Ф.И.О.водителей,операторадляуправленияпередаваемойваренду«Техники»,

сведенияоТС(паспорттранспортногосредства,модель,марка,гос.номер),

информациюобобъектах,накоторыхосуществлялисьработыарендуемойтехникой.

ГрузовыхсамосваловмаркиFAWCA325вколичестве3единицвсобственности

ОООСК«ЭСТЕТСТРОЙ»неустановлено.

СогласнобанковскойвыпискеООО«ТИМЕР»перечислиловадресОООСК

«ЭСТЕТСТРОЙ»денежныесредствавразмере3237600руб.(расчетыпроизведеныв

полномобъеме).

ВходеанализарасходнойчастибанковскойвыпискиОООСК«ЭСТЕТСТРОЙ»

установлено,чтоосновныерасходыорганизацииприходятсянаоплатуштукатурных

работ,строительныхработ,отделочныхработ,земляныхработ,электромонтажных

работ,напокупкуцемента,арматуры,кабеля,плиты,щебняипрочего.Перечисления

денежныхсредствснаименованиемплатежа«заарендуспецтехники»ОООСК

«ЭСТЕТСТРОЙ»осуществляетвадресООО«МИЭЛЬ»,споследующим

обналичиваем,посредствомснятияналичныхденежныхсредствчерезсетьАТМ.

ВотношенииОООСК«СТРОЙРЕМПОДРЯД»установленоследующее:

СогласнобанковскойвыпискеООО«ТИМЕР»перечислиловадресОООСК

«СТРОЙРЕМПОДРЯД»в4квартале2022г.денежныесредствавразмере2962700

руб.(взаиморасчетыпроизведенывполномобъеме)сназначениемплатежа«зааренду

спецтехники».

ВходеанализарасходнойчастибанковскойвыпискиОООСК

«СТРОЙРЕМПОДРЯД»установлено,чтоосновныерасходыорганизацииприходятся

наоплатувыполненныхэлектромонтажныхработпоархитектурнойподсветке,

отделочных,бетонных,электромонтажных,пусконаладочныхработ,монтажкабеля,

покупкуарматуры,металлоизделий,стройматериалов,утеплителя,плиты.

Перечисленияденежныхсредствснаименованиемплатежа«заарендуспецтехники»

ОООСК«СТРОЙРЕМПОДРЯД»осуществляетвадресООО«СКГОРИЗОНТ»с

последующимобналичиваем,посредствомснятияналичныхденежныхсредствчерез

сетьАТМ.

ВотношенииООО«ПРЕМИУМСЕРВИС»установленоследующее.

СогласнобанковскойвыпискеООО«ТИМЕР»перечислиловадресООО

«ПРЕМИУМСЕРВИС»в4квартале2022г.денежныесредствавразмере2178248,18

руб.(отклонениетоварно-денежногопотокав4квартале2022г.составляет564378,97

руб.)сназначениемплатежа«заарендутехники,затранспортныеуслуги,заперевозку

пескогрунтанастроящейсяавтодорогеМ-12».

ВходеанализарасходнойчастибанковскойвыпискиООО

«ПРЕМИУМСЕРВИС»за4квартал2022г.установлено,что78%расходныхопераций

приходятсянаснятиеденежныхсредстввАТМ,остальнуючастьрасходовсоставляют

перечисленияназакупкузапасныхчастей,расходныхматериалов,ремкомплектов,

принтеров,тонеров,видеорегистраторовит.д.Перечисленийденежныхсредств

организациям,способнымоказатьпрофильныеуслугидлязаказчикаООО«ТИМЕР»не

установлено.

Согласноуниверсальнымпередаточнымдокументам,представленнымвходе

мероприятийналоговогоконтроляООО«ПРЕМИУМСЕРВИС»,встолбце1а

«Наименованиетовара(описаниевыполненныхработ,оказанныхуслуг),

имущественногоправа»значитсяследующеенаименование:«Транспортныеуслугипо

перевозкепескогрунтаподоговору№01/10от01.10.2022г.,запериод«…»наобъекте

«М-12«СтроящаясяскоростнаяавтомобильнаядорогаМосква-НижнийНовгород-

Казань»,8этапкм663–км729смостовымпереходомчерезр.Волга,Республика

Татарстан(отпересечениясавтомобильнойдорогойфедеральногозначенияР-241

12

«Казань-Буинск-Ульяновск»допересечениясавтомобильнойдорогойрегионального

значения«СорочьиГоры-Шали»)»наа/тр.гос.номерМ843КС716(ИГК

000000V110322P040002).»

Вответнатребованиеопредставлениидокументов(информации)налогового

органаот11.04.2024г.№8247,ООО«ПРЕМИУМСЕРВИС»,вместодоговорана

перевозкупескогрунтаот01.10.2022г.№01/10,наоснованиикоторогобыли

выставленыуниверсальныепередаточныедокументыза4кварталвадресООО

«ТИМЕР»,представилодоговорот29.09.2022г.№28/09наперевозкугрузов

автомобильнымтранспортомсООО«ТИМЕР».

Наоснованиивышеизложенного,идентифицироватьусловиядоговораот

01.10.2022г.№01/10,заключенногомеждуООО«ПРЕМИУМСЕРВИС»иООО

«ТИМЕР»,наоснованиикоторогопроисходиливзаимоотношениямежду

контрагентамив4квартале2022г.непредставляетсявозможным.

ДанныйфактсвидетельствуетоформальномдокументооборотемеждуООО

«ПРЕМИУМСЕРВИС»иООО«ТИМЕР».

ГрузовойавтомобильмаркиFAWJ6сГРЗМ843КС716,указанныйв

представленныхуниверсальныхпередаточныхдокументах,принадлежитнаправе

собственностиот28.09.2022г.ООО«ТОП-СЕРВИС».

ВрезультатеанализабанковскойвыпискиООО«ТОП-СЕРВИС»за2022г.,

установленыперечисленияденежныхсредствотООО«ПРЕМИУМСЕРВИС»в

размере102000руб.снаименованиеплатежа«затонер».

Такимобразом,расчетымеждуООО«ТОП-СЕРВИС»иООО

«ПРЕМИУМСЕРВИС»поарендеавтомобилейнеустановлены,установитьводителей,

привлеченныхкисполнениюуслугневозможно,ввидунепредставления

запрашиваемыхдокументов.

Инспекциейустановлено,чтоООО«ПРЕМИУМСЕРВИС»иООО«ТОП-

СЕРВИС»имелиединыеip-адресабанковскойсистемы–87.117.180.51,87.117.189.8,

87.11.7185.211,87.117.189.196,87.117.189.60,чтосвидетельствуетоподчинении

данныхорганизацийединомуцентрууправления,взаимозависимостии

согласованностидействий,винтересахналогоплательщика.

ВотношенииООО«ТАТКАРТРИДЖ»установленоследующее.

Согласноуниверсальнымпередаточнымдокументам,представленнымООО

«ТАТКАРТРИДЖ»встолбце1а«Наименованиетовара(описаниевыполненныхработ,

оказанныхуслуг),имущественногоправа»значитсяследующеенаименование:

«Транспортныеуслугипоперевозкепескогрунтаподоговору№01/10/3от01.10.2022г.,

запериод«…»наобъекте«М-12«Строящаясяскоростнаяавтомобильнаядорога

Москва-НижнийНовгород-Казань»,8этапкм663–км729смостовымпереходом

черезр.Волга,РеспубликаТатарстан(отпересечениясавтомобильнойдорогой

федеральногозначенияР-241«Казань-Буинск-Ульяновск»допересеченияс

автомобильнойдорогойрегиональногозначения«СорочьиГоры-Шали»)»наа/тр.гос.

номерМ855КС716(ИГК000000V110322P040002).».

ГрузовойавтомобильмаркиFAWJ6сГРЗМ855КС716,указанныйв

представленныхУПД,принадлежитнаправесобственностиот28.09.2022ООО«ТОП-

СЕРВИС».

ВрезультатеанализабанковскойвыпискиООО«ТОП-СЕРВИС»за2022г.

перечисленияденежныхсредствотООО«ТАТКАРТРИДЖ»неустановлены.

ООО«ПРЕМИУМСЕРВИС»иООО«ТАТКАРТРИДЖ»имелиединыеip-адреса

операторасистемыЭДО–87.117.180.50ибанковскойсистемы–85.140.0.87,

87.117.180.50,85.140.6.192,87.117.180.51,85.140.7.88,атакжеодногоучредителяи

генеральногодиректора,чтоозначаетподчинениеданныхорганизацийединомуцентру

управления,взаимозависимостиисогласованностидействий,винтересах

налогоплательщика.

13

Крометого,ООО«ТИМЕР»неоднократнопредставлялоуточненныеналоговые

декларациисзаменойсчетов-фактуроднихсомнительныхконтрагентовнадругих,в

уточненной(корректировка№2)декларациипоНДСзапроверяемыйпериодобщество

счета-фактурыООО«УМ-1»заменилонасчета-фактурыконтрагентаООО«ХОР»

(организацияпризнана«технической»,отсутствуютоткрытыерасчетныесчета,что

свидетельствуетоботсутствиифинансово-хозяйственнойдеятельности).

НалоговаядекларацияпоНДСот21.01.2023г.за4квартал2022г.,

представленнаяООО«УМ-1»,вкоторойвкнигепродажзаявленареализациявадрес

ООО«ТИМЕР»,аннулированапопричинескодом«1»-подписаниедекларации

неустановленнымлицом.

ПодписантомдекларациипоНДСот21.01.2023г.являетсяСуюновА.И.

ВотношениигенеральногодиректораООО«УМ-1»ОзроковаА.А.имеется

протоколдопросасвидетеляот21.10.2022г.№1495,вкоторомсвидетельсообщил,

что:«1.впериодс2018годаинамоментсоставленияпротокола21.10.2022онявляется

генеральнымдиректоромиучредителемООО«УМ-1»сдолейвладения100%

уставногокапитала;2.декларациипоНДСзапериодс2018годапо3квартал2022года

былисданыс«нулевыми»показателями,ввидуотсутствиядоговоров;3.СуюновА.И.

свидетелюнезнаком».

Последующиеуточненныедекларации№3и№4поналогунадобавленную

стоимостьза4квартал2022г.представленызаявителемвразныетерриториальные

налоговыеорганыг.Москвыбезизмененийвкнигепокупокикнигепродаж.

Вуточненной№6декларациипоНДСза4квартал2022г.ООО«ТИМЕР»

замениловычетыпоНДСнасумму4690933,33руб.сконтрагентомООО«ХОР»на

счета-фактуры,втомчислессомнительнымиконтрагентами:ООО«САПСАН»на

суммуНДС513333,33руб.,ООО«АЛЬЯНССПЕЦТЕХНИК»насуммуНДС676666,66

руб.

Данныеобстоятельствауказываютнасозданиеформальногодокументооборота,

неподтверждающегореальностьхозяйственныхоперацийсформальнонезависимыми

лицами,атакжесвидетельствуетосогласованностидействийучастников

хозяйственнойдеятельности,совершенииряданеслучайныхдействий(операций),

подчиненныхединойцели-возможностиотражениязаведомоложныхсведенийо

фактаххозяйственнойжизни(совокупноститакихфактов),обобъектах

налогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)бухгалтерскомучете

либоналоговойотчетностиналогоплательщика,иполученииналоговойэкономии.

ПравонавычетсуммНДСможетбытьреализованоналогоплательщиком,

представившимдокументы,которыепозволяютустановитьлицо,осуществившее

фактическоеисполнениепосделке,посколькуобязанностьподтвердитьуказанные

правалежитнаналогоплательщике.

ВоспариваемомРешенииналоговыморганомпредставленыдостаточные

доказательства,свидетельствующиеонарушенииОбществомположенийстатьи54.1

Кодекса.

Заявляядоводотносительнотого,чтоотсутствиеисточникавозмещенияНДСпо

взаимоотношенияммеждуспорнымиконтрагентамииинымилицаминеявляется

основаниемдлялишенияОбществаправаназаявлениевычетапоНДСЗаявительне

принимаетвовниманиеОпределениеСудебнойколлегиейпоэкономическимспорам

ВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот25.01.2021N309-ЭС20-17277,которым

отмечено,чтообусловленнаяприродойНДСстадийностьвзиманияданногоналогав

процессепроизводстваикоммерческойреализациитоваров(работ,услуг)

предполагает,чтоиспользованиеправанавычетналогапокупателемпредопределяется

непрерывнымпредъявлениемналогапомередвижениятоваров(работ,услуг)от

одногохозяйствующегосубъектакдругому(пункт1статьи168Кодекса)ипринятием

14

всвязисэтимкаждымизучастниковоборотаобязанностипоуплатевбюджет

предъявляемыхсуммналога(пункт1статьи173Кодекса).

Соответственно,отказвправенаналоговыйвычетможетиметьместо,если

процессреализациитоваров(работ,услуг)несопровождаетсясоблюдением

корреспондирующейэтомуправуобязанностипоуплатеНДСвбюджетвденежной

форме,начтообращеновниманиевОпределенииКонституционногоСудаРоссийской

Федерацииот04.11.2004N324-0.

ФактическиНДС,сформированныйподконтрольнымиорганизациями,неимеет

источникавозникновенияиникемизучастниковсхемыфактическинеуплачивается.

Всилуподпункта1пункта1статьи146НКРФобъектомналогообложенияпо

НДСпризнаютсяследующиеоперации:реализациятоваров(работ,услуг)на

территорииРоссийскойФедерации,втомчислереализацияпредметовзалогаи

передачатоваров(результатоввыполненныхработ,оказаниеуслуг)посоглашениюо

предоставленииотступногоилиновации,атакжепередачаимущественныхправ.

Исходяизпункта4статьи166НКРФ,общаясумманалогаисчисляетсяпо

итогамкаждогоналоговогопериодаприменительноковсемоперациям,признаваемым

объектомналогообложениявсоответствиисподпунктами1-3пункта1статьи146НК

РФ,моментопределенияналоговойбазыкоторых,установленныйстатьей167,

относитсяксоответствующемуналоговомупериоду,сучетомвсехизменений,

увеличивающихилиуменьшающихналоговуюбазувсоответствующемналоговом

периоде,еслииноенепредусмотренонастоящейглавой.

КакнеоднократноуказывалосьврешенияхКонституционногоСудаРоссийской

Федерации(постановленияот28.03.2020N5-П,от20.02.2001N3-П,от03.06.2014N

17-Nидр.)ивпрактикеВерховногоСудаРоссийскойФедерации(определения

Судебнойколлегиипоэкономическимспорамот03.10.2017N305-КГ17-4111,от

13.09.2018N309-КГ18-7790,от25.01.2021N309-ЭС20-17277,от13.05.2021N308-

ЭС21-364идр.),посвоейэкономико-правовойприродеНДСявляетсякосвенным

налогомнапотреблениетоваров(работ,услуг),взимаемымнакаждойстадииих

производстваиреализациисубъектамихозяйственногооборотадопередачи

потребителю,исходяизстоимости(цены),добавленнойнакаждойизуказанных

стадий,иперелагаемымнапотребителейвценереализуемыхимтоваров,работи

услуг.

Впроцессепроизводстваикоммерческойреализациитоваров(работ,услуг)

расходыпоставщикапоуплатеналогавбюджетфактическиперекладываютсяна

покупателя,который,осуществляя,всвоюочередь,реализациюполученноготовара

какпоставщик,такжеполучаеткомпенсацию,ноужеотпоследующегопокупателя.

Цепьпереложенияналогазавершаетсятогда,когдаимеетместореализациятоваров

(работ,услуг)ихпотребителю,которыйинесетфактическоеналоговоебремяНДС.С

этойцельюзаконодателемпредусмотренмеханизмопределениясуммыналогакуплате

сучетомналоговыхвычетов(суммыналога,перечисленнойналогоплательщиком

своимпоставщикамтоваров(работ,услуг),которыевсоответствииспунктом2статьи

171НКРФуменьшаютегоналоговуюбазупоНДС.

Исходяизуказанныхположений,вычетналогоплательщиком-покупателемсумм

НДС,предъявленныхемуконтрагентамиприприобретениитоваров(работ,услуг),не

являетсяфакультативнымэлементомналогообложения.Правопокупателянавычет

"входящего"налогаобусловленоправовойприродойНДСкакналоганапотребление,в

связисчем,вопросопредоставлениивычетанеможетрешатьсяпроизвольно.

Вчастности,согласнонеоднократновысказаннойКонституционнымСудом

РоссийскойФедерацииправовойпозиции(пункт2.2постановленияN41-П,

определенияN2561-Оот10.11.2016,N3054-Оот26.11.2018идр.),право

налогоплательщикананалоговыйвычетнеможетбытьобусловленоисполнением

непосредственнымиконтрагентами(продавцами,поставщиками)ипредшествующими

15

имлицамисвоейобязанностипоуплатеНДС,атакжефинансово-экономическим

положениемиповедениемтретьихлиц.Иное,вопрекиконституционномупринципу

равенства(статья19КонституцииРоссийскойФедерации)исвязанномусним

принципуподдержаниядовериягражданкзаконуидействиямгосударства,моглобы

лишитьналогоплательщиковпредсказуемостипоследствийисполненияимизакона.

Изсистемногоанализаположенийстатей169,171,172НКРФследует,что

правоналогоплательщикананалоговыевычетыобусловленоприобретениемим

товаров(работ,услуг),используемыхдляосуществлениядеятельности,являющейся

объектомналогообложенияНДС,принятиемданныхтоваров(работ,услуг)научет,

наличиемсчетов-фактурисоответствующихпервичныхдокументов,достоверно

подтверждающихфактсовершенияхозяйственнойоперации.Приэтомналичиесчета-

фактурыявляетсяобязательным,нонеединственнымусловиемпредоставления

налоговыхвычетовпоНДС.

Документы,представляемыеналогоплательщикомвобоснованиеправана

налоговыевычеты,должнысодержатьдостоверныеданныеотносительносовершенных

хозяйственныхоперацийилиц,совершившихтакиеоперации.

Впункте3Обзорапрактикипримененияарбитражнымисудамиположений

законодательстваоналогахисборах,связанныхсоценкойобоснованностиналоговой

выгоды,утвержденногоПрезидиумомВерховногоСудаРФ13.12.2023(далее-Обзор),

указано,чтоналичиеуналогоплательщикасчетов-фактурииныхпервичныхучетных

документовнеявляетсябезусловнымподтверждениемегоправанавычетсуммНДСи

научетрасходов,еслипредставленныедокументывсвоейсовокупностине

подтверждаютреальностьхозяйственныхопераций.

Взаимодействиеналогоплательщикасюридическимилицами,которыене

осуществляютреальнойэкономическойдеятельности,направленноенаполучение

необоснованнойналоговойвыгоды,можетслужитьоснованиемдлядоначисления

суммналоговпорезультатамналоговойпроверки,еслитакиеконтрагентыв

действительностинеимеливозможностиисполнитьсделкупередналогоплательщиком

(пункт4Обзора).

ПравонавычетсуммНДСорганизациймогутбытьреализованы

налогоплательщиком,представившимдокументы,которыепозволяютустановитьлицо,

осуществившеефактическоеисполнениепосделке,посколькуобязанность

подтвердитьуказанныеправалежитнаналогоплательщике(пункт5Обзора).

ВсоответствиисправовойпозициейКонституционногоСудаРоссийской

Федерации,указаннойвопределенияхот08.04.2004N169-Оиот04.11.2004N324-О,

оценкадобросовестностиналогоплательщикапредполагаетоценкузаключенныхим

сделокнапредметихдействительности.Заключенныесделкидолжнынетолько

формальносоответствоватьзаконодательству,ноиневступатьвпротиворечиес

общимзапретомнедобросовестногоосуществленияправналогоплательщиком.

СогласноопределениюКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот

15.02.2005N93-Ообязанностьподтверждатьправомерностьиобоснованность

налоговыхвычетовлежитнаналогоплательщике-покупателетоваров(работ,услуг),

посколькуименноонвыступаетсубъектом,применяющимприисчисленииитоговой

суммыналоганадобавленнуюстоимость,подлежащейуплатевбюджет,вычетовсумм

налога,начисленныхпоставщиком.

Формальноепредставлениедокументов,предусмотренныхналоговым

законодательством,неявляетсядостаточнымоснованиемдляприменениявычетапо

НДСбезнадлежащейпроверкидостоверностисодержащихсявнихсведений.

Такимобразом,посмыслудействующегозаконодательствадокументы,

представляемыевгосударственныеорганыфизическимииюридическимилицамис

цельюподтверждениясоответствующегоправадолжнысодержатьдостоверную

информацию.

16

Толькоприсоблюдениитребованийстатьи54.1НКРФисоответствующих

положенийчастиIIНКРФналогоплательщиквправепретендоватьнаполучение

налоговоговычетаприисчисленииналогаисоответствующихрасходов,иуказанное

правовозникаетуналогоплательщикатольковслучаесоблюденияустановленных

закономтребований,каквотношенииформы,такисодержаниипредставленных

налогоплательщикомдокументов.

Заявляяосвоемправенаналоговыевычеты,налогоплательщикнесет

корреспондирующуюэтомуправуобязанностьпредставленияналоговомуоргану

достоверныхсведений.

ПосколькуврамкахналоговойпроверкиИнспекциейбылиустановлены

обстоятельства,позволяющиеусомнитьсявдобросовестностиЗаявителякак

налогоплательщика,тобремядоказыванияобстоятельств,подтверждающихреальность

совершенныхсделок,опосредующихправоналогоплательщиканаполучение

налоговойвыгоды,переноситсянаЗаявителя.Именноондолженобосноватьсвое

правонаналоговуювыгоду,представивдоказательства,безусловно

свидетельствующиеореальностисделоксегоконтрагентами,устраняющие

противоречиявдоказательствах,представленныхИнспекцией.

Мероприятияминалоговогоконтролядостоверноустановлено,чтоосновной

цельюзаключенияОбществомсделоксуказаннымиорганизациямиявлялосьне

получениерезультатовпредпринимательскойдеятельности,аполучениеналоговой

экономии.

Налогоплательщик,заключающийсделки,несетнетолькогражданско-

правовые,ноиналоговыепоследствия,связанныесвозможностьюотнесениясуммына

расходыиналоговыевычетытольковслучаедостоверностиинепротиворечивости

имеющихсядокументов.

Инспекциейпорезультатампроведениямероприятийналоговогоконтроляне

подтвержденоприобретениеЗаявителемуслугуспорныхконтрагентов,втомчисле

ввидунеподтвержденияфактаприобретенияспорнымиконтрагентамитоварову

реальныхорганизаций.

ДоводОбществаопроявленнойосмотрительностипривыбореспорных

контрагентовпутемполучениявыписокизЕГРЮЛилииныхучредительных

документовпоспорнымконтрагентамявляетсянеобоснованнымпоследующим

основаниям.

ВопровержениесобранныхналоговыморганомдоказательствОбществомне

приведенодоводоввобоснованиевыбораконтрагента,учитывая,чтопоусловиям

деловогооборотаприосуществленииуказанноговыборасубъектами

предпринимательскойдеятельностиоцениваютсянетолькоусловиясделкииих

коммерческаяпривлекательность,ноиделоваярепутация,платежеспособность

контрагента,атакжерискнеисполненияобязательствипредоставлениеобеспеченияих

исполнения,наличиеуконтрагентанеобходимыхресурсов(производственных

мощностей,технологическогооборудования,квалифицированногоперсонала)и

соответствующегоопыта(постановлениеПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот25.05.2010N15658/09,определениеВерховногоСуда

РоссийскойФедерацииот29.11.2016N305-КГ16-10399).

ПредставлениеОбществомналоговомуорганупакетанеобходимыхдокументов

длявозмещенияналогаизбюджетанеможетявлятьсябезусловнымдоказательством

наличияреальныххозяйственныхоперацийбезпроверкидостоверностисведений,

содержащихсявуказанныхдокументах,иневлечетавтоматическогопредоставления

праванаприменениеналоговыхвычетовпоНДС.Темболее,чтоспорныеконтрагенты

обладаютпризнакаминоминальныхиформальносозданныхлиц,неучаствовавшихв

какой-либоэкономическойдеятельности,чтосвидетельствуетобумышленных

действияхОбщества,выразившихсявсознательномискажениисведенийофактах

17

хозяйственнойжизни,обобъектахналогообложения,направленныхнанеуплату

налогов.

Наличиегосударственнойрегистрациинеявляетсяоснованием,

подтверждающимреальностьведениядеятельностиконтрагентов.Следовательно,не

являетсядостаточнымоснованиемдляподтвержденияпроявлениядолжной

осмотрительностипризаключениисделоксуказаннымконтрагентом.Информацияо

регистрацииконтрагентавкачествеюридическоголица(индивидуального

предпринимателя)ипостановкеегонаучетвналоговоморганеноситсправочный

характеринехарактеризуетконтрагентакакдобросовестногоучастника

хозяйственныхвзаимоотношений.

Инспекциейвходевыезднойналоговойпроверкиустановленыфакты,

доказывающие,чтоосновнойцельюОбществапризаключениисделоксоспорными

контрагентами,являлосьнеполучениерезультатовпредпринимательской

деятельности,аполучениеналоговойэкономии,результатомкоторойявляется

неуплатаналоганаприбыльизавышениевычетовпоНДС.

Самопосебезаключениесделкисорганизацией,имеющейИНН,банковские

счетаиюридическийадрес,неявляетсябезусловнымоснованиямдляполучения

налоговойэкономииввиденалоговыхвычетовобоснованными,если,вчастности,в

моментвыбораконтрагентаналогоплательщикнадлежащимобразом,непроверил

полномочияпредставителейсделки.

Междутем,государственнаярегистрацияюридическихлицвРФносит

уведомительныйхарактер,сведенияорегистрацииносятформальныйхарактерине

свидетельствуютофактическойдеятельностиорганизации.

Поусловиямделовогооборотаприосуществлениивыбораконтрагентов

субъектыпредпринимательскойдеятельностиоценивают,какправило,нетолько

условиясделкииихкоммерческуюпривлекательность,ноиделовуюрепутацию,

платежеспособностьконтрагента,рискнеисполненияобязательств,наличиеу

контрагентанеобходимыхресурсов(квалифицированногоперсонала,опыта).

ПриэтомпринятыеОбществоммеры(проверкаправоспособностиконтрагентов,

фактаихгосударственнойрегистрации)являютсянедостаточнымидлявыводао

проявленииналогоплательщикомдолжнойстепениосмотрительностииосторожности

привыбореконтрагентов,посколькуподобныемерынепозволяютквалифицировать

контрагентовкакдобросовестных,надежныхистабильныхучастниковхозяйственных

взаимоотношений.

Следовательно,негативныепоследствиявыборанедобросовестныхпартнеровне

могутбытьпереложенынабюджет.

Судотмечает,чтовышеизложеннаяпозициясогласуетсяспозициейВерховного

СудаРоссийскойФедерации,изложенной,вчастности,вОпределенияхот03.02.2017N

308-КГ16-20996иот10.11.2016N305-КП6-12622.

Приэтом,представлениедокументов(Свидетельствоогосударственной

регистрации,Свидетельствоопостановкенаучетвналоговоморгане,Выпискаиз

ЕГРЮЛ,Уставорганизации,Приказоназначениигенеральногодиректора)неявляется

проявлениемдолжнойосмотрительности.

Внастоящеевремяужесформированасудебнаяарбитражнаяпрактика,согласно

которойсудыотклоняютдоводыналогоплательщиков,приводящихдоказательствао

проявленнойдолжнойосмотрительноститолькопутемполученияотконтрагентов

необходимыхдокументовипутемознакомлениясобщедоступнойофициальной

информациейвбазеЕГРЮЛ(ОпределениеВерховногоСудаРФот12.04.2021N305-

ЭС21-3828поделуNА40-121941/2019)).

УказаннаяпозициясодержитсявпостановленииАрбитражногосуда

Московскогоокругаот22.03.2024NФ05-3784/2024поделуNА40-107159/2023.

18

ВоспариваемомРешенииналоговыморганомпредставленыдостаточные

доказательства,свидетельствующиеонарушенииОбществомположенийстатьи54.1

Кодекса.

Налогоплательщик,заключающийсделки,несетнетолькогражданско-

правовые,ноиналоговыепоследствия,связанныесвозможностьюотнесениясуммына

расходыиналоговыевычетытольковслучаедостоверностиинепротиворечивости

имеющихсядокументов.

Приэтомдоводыналогоплательщикаотом,чтопоставкатовара(выполнение

работ,оказаниеуслуг)спорнымиконтрагентамивадресЗаявителяподтверждается

первичнымидокументами,немогутбытьпринятывовнимание,таккаксамфакт

наличияпервичныхдокументовбезподтвержденияфактареальностихозяйственных

операцийнепредоставляетправанаполучениеналоговыхвычетовпоНДСиучета

соответствующихрасходовпоналогунаприбыльорганизаций.

Крометого,реализациятоваровконечномупокупателюнесвидетельствуето

возникновенииуналогоплательщикаправананалоговыйвычетирасходыпоналогуна

прибыльорганизацийприотсутствиидоказательств,содержащихдостоверные

сведенияотносительнореальныхоперацийсконтрагентом(постановлениеВосьмого

арбитражногоапелляционногосудаот11.07.2023N08АП-5586/2023,08АП-5351/2023

поделуNА70-14710/2022).

Отражениеприобретениятоваров(работ,услуг)насчетахбухгалтерскогоучета

самопосебетакженесвидетельствуетореальностихозяйственныхопераций

(ПостановлениеСемнадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот09.02.2023N

17АП-105/2023-АКподелуNА50П-437/2022).

Приведенныеобстоятельствавсовокупностисвидетельствуетоформировании

фиктивногодокументооборота,онедостоверностиипротиворечивостисведений,

содержащихсявпервичныхдокументах,представленныхвходепроверки,втомчисле:

счетах-фактурах,актах,которые,какследствие,немогутслужитьподтверждением

фактареальнойпоставкитовара,реальноговыполненияработспорными

контрагентами.

Такимобразом,входепроведениявыезднойналоговойпроверкиустановлено,

чтоработывыполненысобственнымисиламипроверяемогоналогоплательщика.

ОтносительнодоводаЗаявителяотом,чтоОбществоненесетответственность

задействиянеподконтрольныхтретьихлиц,участвующихвпроцессеуплатыи

перечисленияналоговвбюджет,следуетотметить,чтоуказаниенаэтосамопосебене

освобождаетналогоплательщикаотобязанностипообеспечениюпредставления

достоверныхдоказательстввподтверждениеобоснованностиналоговыхвычетовпо

НДСиправомерностиучетарасходовприисчисленииналоганаприбыльорганизаций.

Доводзаявителяонепроведенииинспекциейрядамероприятийналогового

контролянесостоятелен,посколькуположениямигл.14Кодексапредусмотреноправо

налоговогооргана,проводящегоналоговуюпроверку,самостоятельноопределять

переченьмероприятий,имеющихзначениедляосуществленияналоговогоконтроля.

Какустановленосудом,присборедоказательнойбазыинспекцией,кроме

другихмероприятийналоговогоконтроля,былиспользованинформационныйресурс

длявыявленияналоговыхправонарушений-автоматизированнаяинформационная

системаФНСРоссии.Даннаясистемапредназначенадляприема,обработки,

предоставленияданныхианализаналоговойинформациииформирования

информационныхресурсовналоговыхорганов,статистическихданныхииных

сведений,системааккумулируетвсюинформацию,поступающуюотмногочисленных

компонентовсистемы,наделяяналоговыеорганыврежимеонлайнбольшимобъемом

сведенийоналогоплательщикеиегоконтрагентах.

ОднимизкомпонентовсистемыявляетсясистемаАСКНДС-2,которая

обеспечиваетавтоматизациюперекрестныхпроверокналоговыхдекларацийпоНДСна

19

основеполучаемыхсведений,реализуяриск-ориентированныйподходприконтролеза

возмещениемНДСипроизводясравнениеданныхпотойилиинойоперацииповсей

цепочкедвижениятовара(работы,услуги)вавтоматическомрежиме.Есливцепочке

организацийприсутствуеторганизация,котораяуклоняетсяототраженияиуплаты

НДС(«фирма-однодневка»),такаяорганизациябудетвыявленаданнымпрограммным

комплексом.

Согласнопункту3Обзорапрактикипримененияарбитражнымисудами

положенийзаконодательстваоналогахисборах,связанныхсоценкойобоснованности

налоговойвыгоды,утвержденногоПрезидиумомВСРФ13.12.2023(далее–Обзор)

наличиеуналогоплательщикасчетов-фактурииныхпервичныхучетныхдокументов

неявляетсябезусловнымподтверждениемегоправанавычетсуммНДС,если

представленныедокументывсвоейсовокупностинеподтверждаютреальность

хозяйственныхопераций.

Согласноп.4Обзоравзаимодействиеналогоплательщикасюридическими

лицами,которыенеосуществляютреальнойэкономическойдеятельности,

направленноенаполучениенеобоснованнойналоговойвыгоды,можетслужить

основаниемдлядоначислениясуммналоговпорезультатамналоговойпроверки,если

такиеконтрагентывдействительностинеимеливозможностиисполнитьсделкуперед

налогоплательщиком.

Исходяизфактическихобстоятельств,выявленныхвходепроверки,инспекцией

обоснованносделанвыводотом,чтореальностьхозяйственныхоперацийс

заявленнымиспорнымиконтрагентаминеподтверждена.Каких-либодоказательств,

опровергающихпозициюналоговогооргана,заявителемнепредставлено.

Помимопрочего,налогоплательщикуказываетнато,чтоинспекциейнедоказан

умыселобществавсовершенииналоговогоправонарушения.

Согласноп.1ст.122НКРФнеуплатаилинеполнаяуплатасуммналога(сбора,

страховыхвзносов)врезультатезаниженияналоговойбазы(базыдляисчисления

страховыхвзносов),иногонеправильногоисчисленияналога(сбора,страховых

взносов)илидругихнеправомерныхдействий(бездействия),еслитакоедеяниене

содержитпризнаковналоговыхправонарушений,предусмотренныхст.ст.129.3и129.5

Кодекса,влечетвзысканиештрафавразмере20процентовотнеуплаченнойсуммы

налога(сбора,страховыхвзносов).

Пункт3статьи122НКРФпредусматривает,чтодеяния,предусмотренные

пунктом1статьи122НКРФ,совершенныеумышленно,влекутвзысканиештрафав

размере40процентовотнеуплаченнойсуммыналога(сбора).

Помнениюсуда,налоговоеправонарушение,допущенноеобществом,

правомерноквалифицированокаксовершенноеумышленно,поскольку

налогоплательщик,оформляядокументыссомнительнымконтрагентом,осознавал

противоправныйхарактерсвоихдействийижелалнаступлениевредныхпоследствий

длябюджетаоттакихдействийввидезанижениясуммналогов,подлежащихуплате.

Указанныйвыводподтверждаетсяпоименованнымивышемероприятиями

налоговогоконтроля.Доказательствобобратномвматериалыделазаявителемне

представлено.

Входепроведенияналоговойпроверкиустановленыумышленныедействия

общества,выразившиесявсозданииформальногодокументооборотассомнительной

организациейвцеляхуменьшенияналогоплательщикомсуммНДС,подлежащих

уплатевбюджет,налоговыморганомопровергнутареальностьсделокссомнительным

контрагентом.

Такимобразом,размерпримененныхкобществуштрафныхсанкций

соответствуетпринципамсоразмерности,справедливостиииндивидуализации

ответственностивзависимостиоттяжестисодеянного,степенивины

20

налогоплательщика,всвязисчемнеимеетсяправовыхоснованийдля

дополнительногоснижениясанкций.

Оспариваявыводыналоговогооргана,обществонепредставляеткакие-либо

доказательства,подтверждающиереальностьвыполненияработнепосредственно

спорнымконтрагентом,атакжеконтрагентамивторыхипоследующихзвеньев.

Болеетого,самопосебенесогласиеобществасрезультатамимероприятий

налоговогоконтроля,несвидетельствуетонеобоснованностиоспариваемогорешения.

Установленныевходепроверкиобстоятельстваподтверждаюттехнический

характердеятельностиспорныхконтрагентов,контрагентоввторогоипоследующих

звеньев,невозможностьосуществленияимизаявленныххозяйственныхопераций.

Согласноч.3ст.201АПКРФарбитражныйсуд,установив,чтооспариваемый

ненормативныйправовойакт,решенияидействия(бездействие)государственных

органов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,должностныхлиц

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуиненарушаютправаи

законныеинтересызаявителя,принимаетрешениеоботказевудовлетворении

заявленноготребования.

Приизложенныхобстоятельствахарбитражныйсудприходитквыводу,что

заявленныетребованиянеобоснованыиудовлетворениюнеподлежат.

Расходыпооплатегосударственнойпошлиныподлежатотнесениюназаявителя

исходяизположенийст.110АПКРФ.

Руководствуясьстатьями110,167-170,176,201АПКРФ,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

ВудовлетворениизаявленныхтребованийООО"ТИМЕР"опризнании

недействительнымрешенияМежрайоннойинспекцииФНСРоссии№51пог.Москве

№16-12/19998от19.11.2024г.опривлечениикответственностизасовершение

налоговогоправонарушения-отказать.

РешениеможетбытьобжалованопутемподачиапелляционнойжалобывДевятый

арбитражныйапелляционныйсудчерезАрбитражныйсудгородаМосквывтечение

одногомесяцасодняизготовлениярешениявполномобъеме.

Судья:З.Ф.Зайнуллина

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата05.08.20255:27:59

КомувыданаЗАЙНУЛЛИНАЗУЛЬФИЯ

ФАЗРАХМАНОВНА