Арбитражный суд Курганской области

10/2025-11653(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021 https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

г. Курган Дело № А34-671/2025

13 февраля 2025 года

Судья Арбитражного суда Курганской области Останин Я.А.,

рассмотрев ходатайство заявителя – АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЛЯДЯНСКИЙ

ЛЕСХОЗ» (ОГРН 1114510000550, ИНН 4518019618) о принятии обеспечительных

мер в рамках дела № А34-671/2025 по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

«ГЛЯДЯНСКИЙ ЛЕСХОЗ» (ОГРН 1114510000550, ИНН 4518019618) к

УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ

ОБЛАСТИ (ОГРН 1044500027285, ИНН 4501111862,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛЯДЯНСКИЙ ЛЕСХОЗ" (далее – заявитель)

обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее –

заинтересованное лицо) о признании не подлежащим исполнению поручения УФНС

России по Курганской области № 885 от 23.01.2025 на сумму 4787029,75 руб. на

списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика

(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в

бюджетную систему Российской Федерации.

В заявлении содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде

приостановления исполнения поручения УФНС России по Курганской области № 885

от 23.01.2025 на сумму 4787029,75 руб. на списание и перечисление суммы

задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика

страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации

до вступления в законную силу судебного акта, принятого судом по результатам

рассмотрения настоящего дела. Также заявлено ходатайство о предоставлении

отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения акта по итогам

рассмотрения настоящего дела по существу.

Определением суда от 03.02.2025 заявление принято к производству, заявление

о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.

От заявителя 12.02.2025 поступили документы во исполнение определения об

оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

В обоснование ходатайства указано, что в случае непринятия обеспечительной

меры будут затруднены расчеты по текущим налоговым обязательствам. Сумма

налогов и взносов, начисленная и уплаченная за период 2022-2024 год, составила

более девятнадцати миллионов рублей (справка, РСВ прилагается). Заявитель является

арендатором лесного участка, что является основным видом деятельности, размер

ежемесячной арендной платы составляет порядка 350000 рублей. Невозможность

вносить арендную плату полностью остановит деятельность заявителя.

2 А34-671/2025

Среднесписочная численность – 71 человек, фонд заработной платы составляет более

сорока трех миллионов рублей. (справка и РСВ прилагаются). Кредитные

обязательства перед банком составляют более сорока миллионов (приложены

документы).

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений государственных органов суд может по ходатайству

заявителя приостановить действие оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 "О практике рассмотрения

арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с

запретом проводить общие собрания акционеров" обеспечительные меры должны

соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с

предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и

достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения

ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых

вопросахпринятиясудамимерпообеспечениюиска,обеспечительныхмеример

предварительнойзащиты",рассматриваязаявлениеопринятииобеспечительныхмер,

судустанавливаетналичиеоснованийдляпринятияобеспечительныхмер,определяет,

насколькоконкретнаямера,опринятиикоторойпроситзаявитель,связанас

предметомзаявленноготребования,соразмернаемуикакимобразомонаобеспечит

фактическуюреализациюцелейпринятияобеспечительныхмер.Приоценкедоводов

заявителясудамследует,вчастности,иметьввиду:разумностьиобоснованность

требованиязаявителяопринятииобеспечительныхмер;связьиспрашиваемой

обеспечительноймерыспредметомзаявленноготребования;вероятностьпричинения

заявителюзначительногоущербавслучаенепринятияобеспечительныхмер;

обеспечениебалансаинтересовсторон;предотвращениенарушенияприпринятии

обеспечительныхмерпубличныхинтересов,интересовтретьихлиц.

Вцеляхпредотвращенияпричинениязаявителюзначительногоущерба

обеспечительныемерымогутбытьнаправленынасохранениесуществующего

состоянияотношений(statusquo)междусторонами.

Суд,рассматриваязаявлениеопримененииобеспечительныхмер,оценивает,

насколькоистребуемаязаявителемконкретнаяобеспечительнаямерасвязанас

предметомзаявленноготребования,соразмернаемуикакимобразомонаобеспечивает

фактическуюреализациюцелейобеспечительныхмер,обусловленныхоснованиями,

предусмотреннымичастью2статьи90АПКРФ.

Учитывая,чтообеспечительныемерыприменяютсяприусловии

обоснованности,арбитражныйсудпризнаетзаявлениестороныоприменении

обеспечительныхмеробоснованным,еслиимеютсядоказательства,подтверждающие

наличиехотябыодногоизоснований,предусмотренныхчастью2статьи90

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.Арбитражныйсуд

вправеприменитьобеспечительныемерыприналичииобоихоснований,указанныхв

части2статьи90АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,

еслизаявителемпредставленыдоказательстваихобоснованности.

Изсмыслаизложенногоследует,чтоприразрешениивопросаонеобходимости

принятияобеспечительныхмерсуд,исходяизпредметазаявленноготребованияи

возможногосудебногорешенияподанномуделу,долженудостоверитьсявтом,чтов

случаеудовлетворениятребованиянепринятиеименноэтоймерызатруднитили

3А34-671/2025

сделаетневозможнымисполнениесудебногоакта.Приэтомобеспечительныемеры

должныбытьнепосредственносвязаныспредметомиска.

Арбитражныйсуд,рассматриваявопросопринятииобеспечительныхмер,

долженучитыватьналичиеданных,обосновывающихзаявленноетребование,и

исходитьизтого,чтообеспечительныемерыпринимаютсясучетомконкретных

обстоятельствделаилишьтогда,когдавэтоместьдействительнаянеобходимость.

Оценканеобходимостипримененияобеспечительныхмерпроизводитсясудом

посвоемувнутреннемуубеждению,основанномунаизучениивсехобстоятельств

спора,разумностииобоснованностипримененияобеспечительныхмер,атакжетого,

насколькоданныеобеспечительныемерысвязаныспредметомзаявленного

требования,соразмерныемуикакимобразомониобеспечатфактическуюреализацию

целейобеспечительныхмер,обусловленныхоснованиями,предусмотреннымичастью

2статьи90АПКРФ.

Приоценкедоказательств,представленныхзаявителемвобоснованиесвоих

доводов,судисходитизследующего.

Вопределенииопримененииобеспечительныхмерлибооботказевих

примененииарбитражныйсуддолжендатьоценкуобоснованностидоводовзаявителя

онеобходимостипринятияобеспечительныхмер.Всвязисэтим,приоценкедоводов

заявителявсоответствиисчастью2статьи90Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациисудамследует,вчастности,иметьввиду:

-разумностьиобоснованностьтребованиязаявителяоприменении

обеспечительныхмер;

-вероятностьпричинениязаявителюзначительногоущербавслучае

непринятияобеспечительныхмер;

-обеспечениебалансаинтересовзаинтересованныхсторон;

-предотвращениенарушенияприпринятииобеспечительныхмерпубличных

интересов,интересовтретьихлиц.

Согласнопункту13постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот09.12.2002№11"Онекоторыхвопросах,связанныхс

введениемвдействиеАрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации"арбитражныесудынедолжныприниматьобеспечительныемеры,если

заявительнеобосновалпричиныобращениясзаявлениемобобеспечениитребования

конкретнымиобстоятельствами,подтверждающиминеобходимостьпринятия

обеспечительныхмер,инепредставилдоказательства,подтверждающиеегодоводы.

Сучетомсодержаниячасти2статьи90Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациивопределенииарбитражногосудаопринятии

обеспечительныхмердолжныбытьприведенымотивы,покоторымудовлетворено

ходатайствозаявителя.Ходатайствонеможетбытьудовлетворено,еслизаявительне

представилдоказательств,свидетельствующихотом,чтовслучаенепринятия

обеспечительныхмермогутвозникнутьпоследствия,указанныевчасти2статьи90

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Заявителемвподтверждениеприведенныхдоводовпредставлены

соответствующиедоказательства,приложенныекзаявлениюот29.01.2025.

Изучивпредставленныедокументы,судполагаетвозможнымзаявлениеоб

обеспеченииискаудовлетворить.

Взысканиеспорнойсуммыможетповлечьдлязаявителянеблагоприятные

последствияввидеизъятияизоборотазначительныхденежныхсредств,необходимых

дляведениянормальнойхозяйственнойдеятельностииуплатытекущихобязательных

платежей,надлежащегоисполненияобязательств,атакжеможетповлиятьнаправа

третьихлиц.

4А34-671/2025

Судрасцениваетуказанныеобстоятельства,каксвидетельствующиео

возможностипричинениязаявителюзначительногоущербавслучаенепринятия

обеспечительныхмер.

Испрашиваемыеобеспечительныемерысоразмернызаявленномутребованию

поданномуделу,направленынасохранениесуществующихотношениймежду

сторонамиисоблюдениебалансапубличныхичастныхинтересов.

Врассматриваемомслучаепринятиесудомобеспечительныхмерненарушает

баланспубличныхинтересовгосударстваичастныхинтересовсубъекта

предпринимательскойдеятельности,посколькуонопредотвращаетвозможность

необоснованноговзысканияденежныхсредствналогоплательщикадопроверкисудом

доводовзаявителя.

Втожевремяпринятиеиспрашиваемоймерынепрепятствуетсовершению

действийпопринудительномувзысканиювпорядке,предусмотренномНалоговым

кодексомРоссийскойФедерации,послерассмотренияспорапосуществу.

Исходяизпредметазаявленныхтребований,судполагает,что,

приостановлениедействияпорученияявляетсясоразмернойиразумной

обеспечительноймерой.

Ходатайствооботсрочкеуплатыгосударственнойпошлинысудомрассмотрено

ипризнанообоснованным,соответствующиедокументывобоснованиеходатайства

представленысзаявлениемот31.01.2025.

Судполагаетвозможнымтакжеразъяснить,чтоответчики,иныелица,

участвующиевделе(часть1статьи97Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации),атакжелица,чьиправаиинтересынарушеныврезультате

примененияобеспечительныхмер(статья42Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации),послеполученияопределенияарбитражногосудао

примененииобеспечительныхмервправеобратитьсясходатайствомобихотменев

суд,ихприменивший,впорядке,предусмотренномстатьей97Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,представивобъясненияпосуществу

примененныхмер,наоснованиикоторыхсудповторнопроверяетналичиеоснований,

установленныхчастью2статьи90Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации.

Руководствуясьстатьями90,93,184,185,199Арбитражногопроцессуального

кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие поручения Управления Федеральной налоговой

службы по Курганской области № 885 от 23.01.2025 на списание и перечисление

суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика

страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации

до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу № А34-

671/2025.

Судья Останин Я.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.05.2024 5:31:42

Кому выдана Останин Ярослав Александрович