Арбитражный суд города Москвы

20_45018488

АРБИТРАЖНЫЙСУДГОРОДАМОСКВЫ

115225,г.Москва,ул.БольшаяТульская,д.17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

г.МоскваДело№А40-113870/25-20-811

09октября2025г.

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена30сентября2025года

Полныйтекстрешенияизготовлен09октября2025года

АрбитражныйсудгородаМосквывсоставе:судьиЛадикаЕ.В.

приведениипротоколаоткрытогосудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседания

ПерязевойЕ.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивзалесудебныхзаседаний№9018

делопозаявлению

ОБЩЕСТВАСОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ТЕХНОАЛЬЯНС"

(117418,Г.МОСКВА,ВН.ТЕР.Г.МУНИЦИПАЛЬНЫЙОКРУГЧЕРЕМУШКИ,УЛ

ЗЮЗИНСКАЯ,Д.6,К.2,ПОМЕЩ.1/П,ОГРН:1117746696870,Датаприсвоения

ОГРН:02.09.2011,ИНН:7714849709,КПП:772701001)

кИНСПЕКЦИИФЕДЕРАЛЬНОЙНАЛОГОВОЙСЛУЖБЫ№27ПОГ.МОСКВЕ

(117418,Г.МОСКВА,УЛ.НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ,Д.58,К.1,ОГРН:

1047727044584,ДатаприсвоенияОГРН:23.12.2004,ИНН:7727092173,КПП:

772701001)

опризнаниинедействительнымиотменеРешения№15624от16.09.2024о

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения

Всудебноезаседаниеявились:

отзаявителя:неявился,извещеннадлежащимобразом;

отзаинтересованноголица:СтребковМ.И.,дов.от09.01.2025№7,уд.,диплом,Хрулев

С.А.,дов.от09.01.2025№25,уд.,диплом;

УСТАНОВИЛ:

ОООТЕХНОАЛЬЯНС"обратилосьвАрбитражныйсудг.Москвысзаявлением

кИФНСРоссии№27пог.МосквеопризнаниинедействительнымиотменеРешения

№15624от16.09.2024опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения.

Заинтересованнымлицомпредставленписьменныйотзывназаявление,в

которомпроситсудвудовлетворениизаявленныхтребованийотказать.

ПредставительЗаинтересованноголицавсудебномзаседаниивозражалпротив

удовлетворениязаявленныхтребований.

1

2

Заявитель,извещенныйнадлежащимобразомвпорядкест.123АПКРФо

временииместепроведениясудебногозаседания,втомчисле,публично,путем

размещенияинформациинаофициальномсайтесудаwww.kad.arbitr.ru,своего

представителявсудненаправил.Делорассмотреновегоотсутствиевпорядкеч.3ст.

156АПКРФ.

ЗаслушавпредставителяЗаинтересованноголица,исследовавматериалыдела,

судпришелквыводуотом,чтотребованияОбществанеподлежатудовлетворению

исходяизнижеследующего.

Изматериаловделаследует,чтоООО«ТЕХНОАЛЬЯНС»ранееимело

наименованиеООО«МОБИЛЬНЫЕКОМПЬЮТЕРНЫЕСИСТЕМЫ»,ООО«МКС».

Инспекциейвсоответствиисостатьей88НалоговогокодексаРоссийской

Федерации(далее-Кодекс,НКРФ)проведенакамеральнаяналоговаяпроверка

уточненнойналоговойдекларациипоналогунадобавленнуюстоимостьза2квартал

2023года(корректировка№2),представленнойОбществом17.11.2023,порезультатам

которойвынесенорешение№15624от16.09.2024.

Решением№15624от16.09.2024Обществуначисленналогнадобавленную

стоимость(далее-НДС)всумме146626796руб.,атакжеОбществопривлеченок

ответственности,предусмотреннойпунктом3статьи122НКРФввидештрафав

размере29325359,20руб.(сучетомустановленныхсмягчающихналоговую

ответственностьобстоятельств).

Инспекцияврешенииот16.09.2024№15624пришлаквыводуотом,что

Обществомнарушеныположениястатьи54.1Кодексаистатей169,171,172Кодексав

частинеправомерногоучетавцеляхналогообложенияналоговыхвычетовпоНДСпо

взаимоотношениямсООО«Рестарт»,ООО«Техника-универ»,ООО«Фетоник»,ООО

«Лэйбл»,ООО«Фингрост»,ООО«Чернодор»,ООО«Фиолент»(далее-спорные

контрагенты).

Заявительвпорядкестатьи139.1Кодексаобратилсясапелляционнойжалобойв

вышестоящийналоговыйорган.РешениемУФНСРоссиипог.Москве№21-

10/134408@от18.11.2024апелляционнаяжалобанаоснованиипункта3статьи140

НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииоставленабезудовлетворения.

Несогласившисьсрешением№15624от16.09.2024опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияЗаявительобратилсявсуд.

Всоответствиисчастью1статьи198Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации(далее-АПКРФ),граждане,организацииииныелицавправе

обратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительными

ненормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)

органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц,еслиполагают,

чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействие(бездействие)не

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуинарушаютихправаи

законныеинтересывсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,

незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядля

осуществленияпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Согласночасти4статьи200АПКРФ,прирассмотренииделобоспаривании

ненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлицарбитражныйсудв

судебномзаседанииосуществляетпроверкуоспариваемогоактаилиегоотдельных

положений,оспариваемыхрешенийидействий(бездействия)иустанавливаетих

соответствиезаконуилииномунормативномуправовомуакту,устанавливаетналичие

полномочийуорганаилилица,которыепринялиоспариваемыйакт,решениеили

совершилиоспариваемыедействия(бездействие),атакжеустанавливает,нарушаютли

оспариваемыйакт,решениеидействия(бездействие)праваизаконныеинтересы

заявителявсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

3

Всоответствиисч.4ст.198АПКРФЗаявлениеможетбытьподанов

арбитражныйсудвтечениетрехмесяцевсодня,когдагражданину,организациистало

известноонарушенииихправизаконныхинтересов,еслииноенеустановлено

федеральнымзаконом.Пропущенныйпоуважительнойпричинесрокподачизаявления

можетбытьвосстановленсудом.

Установленныйстатьей198АПКРФсрокнаобращениевсудопризнании

недействительнымрешенияИнспекциизаявителемсоблюден.

Всоответствиисподпунктом4пункта1статьи23Кодексаналогоплательщики

обязаныпредставлятьвустановленномпорядкекналоговыйорганпоместуучета

налоговыедекларации(расчеты),еслитакаяобязанностьпредусмотрена

законодательствомоналогахисборах.

Согласнопункту1статьи80Кодексаналоговаядекларацияпредставляетсобой

письменноезаявлениеилизаявлениеналогоплательщика,составленноевэлектронной

формеипереданноепотелекоммуникационнымканаламсвязисприменением

усиленнойквалифицированнойэлектроннойподписииличерезличныйкабинет

налогоплательщика,обобъектахналогообложения,ополученныхдоходахи

произведенныхрасходах,обисточникахдоходов,оналоговойбазе,налоговыхльготах,

обначисленнойсумменалогаи(или)одругихданных,служащихоснованиемдля

исчисленияиуплатыналога.

Налоговаядекларацияпредставляетсякаждымналогоплательщикомпокаждому

налогу,подлежащемууплатеэтимналогоплательщиком,еслииноенепредусмотрено

законодательствомоналогахисборах.

Пунктом3статьи80Кодексаустановлено,чтоналоговаядекларация

представляетсявналоговыйорганпоместуучетаналогоплательщикапо

установленнойформепабумажномносителеиливэлектронномвидевсоответствиис

законодательствомРФ.

Статьей31Кодексаналоговыморганампредоставленоправопроводить

налоговыепроверкивпорядке,установленномКодексом.

Согласностатье82Кодексаналоговыйконтрольпроводитсядолжностными

лицаминалоговыхоргановвпределахсвоейкомпетенциипосредствомналоговых

проверок.

Всоответствиисостатьей87Кодексаналоговыеорганыпроводяткамеральные

ивыездныеналоговыепроверкиналогоплательщиков.

Пунктом2статьи88Кодексапредусмотрено,чтоналоговаяпроверка

проводитсяуполномоченнымидолжностнымилицаминалоговогоорганавтечение

трехмесяцевсодняпредставленияналогоплательщикомналоговойдекларации

(расчета).

Вслучаевыявлениянарушенийзаконодательстваоналогахнсборахвходе

проведениякамеральнойналоговойпроверкидолжностнымилицаминалогового

органа,проводящимипроверку,втечение10днейпослеокончанияналоговой

проверкисоставляетсяакткамеральнойналоговойпроверки(пункт1статьи100

Кодекса).

Актналоговойпроверкивтечениепятиднейсдатыэтогоактадолженбыть

врученлицу,вотношениикоторогопроводиласьпроверка,илиегопредставителю

(пункт5статьи100Кодекса).

Вслучае,еслилицо,вотношениикоторогопроводиласьпроверка,илиего

представительуклоняютсяотполученияактаналоговойпроверки,этотфакт

отражаетсявактеналоговойпроверки,иактналоговойпроверкинаправляетсяпо

почтезаказнымписьмомноместунахожденияорганизации(обособленного

подразделения)илиместу-жительствафизическоголица.Вслучаенаправленияакта

налоговойпроверкипопочтезаказнымписьмомдатойврученияэтогоактасчитается

шестойдень,считаясдатыотправкизаказногописьма

4

Вслучаенесогласиясфактами,изложеннымивактеналоговойпроверки,а

такжесвыводамиипредложениямипроверяющихлицо,вотношениикоторого

проводиласьналоговаяпроверка(егопредставитель),втечениеодногомесяцасодня

полученияактаналоговойпроверкивправепредставитьвсоответствующийналоговый

органписьменныевозраженияпоуказанномуакту.

Всоответствииспунктом1статьи101Кодексаактналоговойпроверкиидругие

материалыналоговойпроверки,входекоторойбыливыявленынарушения

законодательстваоналогахисборах,атакжепредставленныепроверяемымлицом(его

представителем)письменныевозраженияпоуказанномуактудолжныбыть

рассмотреныруководителем(заместителемруководителя)налоговогооргана,

проводившегоналоговуюпроверку,ирешениепонимдолжнобытьпринятовтечение

10днейсодняистечениясрока,указанноговпункте6статьи100Кодекса.Указанный

срокможетбытьпродлен,нонеболеечемнаодинмесяц.

Порезультатамрассмотренияматериаловналоговойпроверкируководитель

(заместительруководителя)налоговогоорганавыноситрешениеопривлечениилибо

оботказевпривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,

котороедолжнобытьврученолицу,вотношениикоторогопроводиласьналоговая

проверка.

ОбязанностьюИнспекцииявляетсянадлежащееизвещениеовременииместе

рассмотренияматериаловпроверки(пункт2статьи101Кодекса).Поразъяснениям

МинфинаРоссии,извещениепередаетсялюбымспособом,свидетельствующимодате

егополучениялицом,вотношениикоторогопроводиласьналоговаяпроверка.Датой

врученияуказанногоизвещения(уведомления),направленногоналоговыморганомпо

почтезаказнымписьмом,считаетсяшестойдень,считаясдатыотправкизаказного

письма(ПисьмоМинфинаРоссииот13.07.2007года№03-02-07/1-330).

Такимобразом,законпрямоустанавливаетобязанностьналоговогооргана

известитьналогоплательщикаорассмотренииматериаловпроверкивнезависимостиот

того,представилонписьменныевозраженияпоактуилинет.

Согласнопункту2статьи101Кодексалицо,вотношениикоторогопроводилась

налоговаяпроверка,вправеучаствоватьвпроцессерассмотренияматериалов

указаннойпроверкиличнои(или)черезсвоегопредставителя.

Вслучаеподачилицом,вотношениикоторогопроводиласьналоговаяпроверка,

заявленияобознакомлениисматериаламиделаналоговыйорганобязанознакомить

такоелицо(егопредставителя)сматериаламиналоговойпроверкииматериалами

дополнительныхмероприятийналоговогоконтролянепозднеедвухднейдодня

рассмотренияматериаловналоговойпроверки.

АналогичнаяправоваяпозицияизложенавПостановленииДевятого

арбитражногоапелляционногосудаот04.08.2016года№09АП-32695/2016поделу

А40-52269/2016.

Неявкалица,вотношениикоторогопроводиласьналоговаяпроверка(его

представителя),извещенногонадлежащимобразомовременииместерассмотрения

материаловналоговойпроверки,неявляетсяпрепятствиемдлярассмотрения

материаловналоговойпроверки,заисключениемтехслучаев,когдаучастиеэтоголица

будетпризнаноруководителем(заместителемруководителя)налоговогооргана

обязательнымдлярассмотренияэтихматериалов.

Передрассмотрениемматериаловналоговойпроверкипосуществу

руководитель(заместительруководителя)налоговогоорганадолжен,втомчисле

установитьфактявкилиц,приглашенныхдляучастияврассмотрении.Вслучаенеявки

этихлицруководитель(заместительруководителя)налоговогоорганавыясняет,

извещенылиучастникипроизводстваподелувустановленномпорядке,ипринимает

решениеорассмотренииматериаловналоговойпроверкивотсутствиеуказанныхлиц

либооботложенииуказанногорассмотрения.

5

Порезультатамрассмотренияматериаловналоговойпроверкируководитель

(заместительруководителя)налоговогоорганавыноситрешениеопривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,оботказевпривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.

Всилупункта14статьи101Кодексанесоблюдениедолжностнымилицами

налоговыхоргановтребований,установленныхКодексом,можетявлятьсяоснованием

дляотменырешенияналоговогоорганавышестоящимналоговыморганомилисудом.

Нарушениесущественныхусловийпроцедурырассмотренияматериалов

налоговойпроверкиявляетсяоснованиемдляотменывышестоящимналоговым

органомилисудомрешенияналоговогоорганаопривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушенияилирешенияоботказевпривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.

Кихчислуотноситсяобеспечениевозможностилица,вотношениикоторого

проводиласьпроверка,участвоватьвпроцессерассмотренияматериаловналоговой

проверкиличнои(или)черезсвоегопредставителяиобеспечениевозможности

налогоплательщикапредставитьобъяснения(пункт14статьи101Кодекса).

ВпостановленииПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот12.02.2008года№12566/07указано,чтонеобеспечениелицу,в

отношениикоторогопроводитсяналоговаяпроверка,возможностиучаствоватьв

процессерассмотренияеематериаловличнои(или)черезсвоегопредставителя,

являетсяоснованиемдляпризнаниярешениянезаконным.

Всоответствииспунктом6статьи101Кодексавслучаенеобходимости

получениядополнительныхдоказательствподтвержденияфактасовершения

нарушенийзаконодательстваоналогахисборахилиотсутствиятаковыхруководитель

(заместительруководителя)налоговогоорганавправевынестирешениеопроведениив

срок,непревышающийодинмесяц,дополнительныхмероприятийналогового

контроля.

Даннаянормаправавсовокупностисположениямипункта4статьи101

Кодекса,согласнокоторымприрассмотренииматериаловналоговойпроверкиможет

бытьоглашенактналоговойпроверки,апринеобходимостиииныематериалы

мероприятийналоговогоконтроля,атакжеписьменныевозражениялица,вотношении

которогопроводиласьпроверка,позволяетсделатьвыводотом,чторезультаты

дополнительныхмероприятийналоговогоконтроляявляютсянеотъемлемойчастью

материаловналоговойпроверки.

Налоговыйорганвовсехслучаяхобязанинформироватьналогоплательщикаоб

обнаруженныхошибкахпризаполнениидокументовиналоговыхправонарушениях,

приномправонапредставлениесвоихвозраженийуналогоплательщикавозникаетс

моментапредъявленияналоговыморганомтребованияпредставитьобъясненияи

документы,подтверждающиеправильностьисчисленияисвоевременностьуплаты

налогов.Крометого,припроизводстведелавналоговыхорганахвсилупункта1

статьи101истатьи88Кодексаналоговыйоргандолжензаблаговременноизвестить

налогоплательщикаовременииместерассмотренияматериаловкаквыездной,таки

камеральнойпроверки.

Отсюдаследует,чтопроцедурныегарантииправналогоплательщикаввидеего

обязательногоуведомленияраспространяютсянетольконаситуации,связанныес

привлечениемлицакналоговойответственности,ноинаслучаивозникновенияу

налоговогоорганавопросовоправильностиисчисленияиуплатыналога,несвязанных

спривлечениемлицакналоговойответственности.Даннаяправоваяпозицияизложена

вПостановленииПрезидиумаВАСРФот20.04.2010года№162/10поделу№А53-

16885/2008,ПостановленииФАСВСОот15января2009года№А58-3600/08-Ф02-

6892/08(ОпределениемВАСРФот17.06.2009года№ВАС-5414/09отказанов

передачеданногоделавПрезидиумВАСРФдляпересмотравпорядкенадзора).

6

Какследуетизматериаловпроверки,проведенакамеральнаяналоговаяпроверка

поНДСза2квартал2023налоговойдекларации,представленной17.11.2023.По

итогамналоговыморганомсоставленАктналоговойпроверки№5377от05.03.2024,а

такжедополнениекактуналоговойпроверки№23от02.07.2024.

МатериалыналоговойпроверкирассмотреныначальникомИФНСРоссии№27

пог.МосквеБитькоП.А.вотсутствииналогоплательщикаи(или)егопредставителяи

приучастиидолжностныхлицИнспекции,очемсоставленПротоколрассмотрения

материаловналоговойпроверкиот13.09.2024№7309,направленныйвадрес

проверяемогоООО«МКС»потелекоммуникационнымканаламсвязи13.09.2024.Дата

врученияПротоколарассмотренияматериаловналоговойпроверкиот13.09.2024№

7309ООО«МКС»-23.09.2024.

Действующиминормамизаконодательстваоналогахисборах(пункты1и2

статьи171Кодекса,пункт1статьи172Кодекса)предусмотреныусловия,при

выполнениикоторыхналогоплательщикимеетправонаполучениевычетапоНДС.

Всоответствииспунктом1статьи171Кодексаналогоплательщикимеетправо

уменьшитьобщуюсуммуналога,исчисленнуювсоответствиисостатьей166Кодекса,

наустановленныестатьей171Кодексаналоговыевычеты.

Вычетамподлежатсуммыналога,предъявленныеналогоплательщикупри

приобретениитоваров(работ,услуг),атакжеимущественныхправнатерритории

РоссийскойФедерациилибоуплаченныеналогоплательщикомприввозетоваровна

территориюРоссийскойФедерацииииныетерритории,находящиесяподее

юрисдикцией,втаможенныхпроцедурахвыпускадлявнутреннегопотребления,

переработкидлявнутреннегопотребления,временноговвозаипереработкивне

таможеннойтерриториилибоприввозетоваров,перемещаемыхчерезграницу

РоссийскойФедерациибезтаможенногооформления,вотношенииопераций,

признаваемыхобъектаминалогообложенияНДСилидляперепродажи{подпункты1,2

пункта2статьи171Кодекса).

Согласнопункту1статьи172Кодексаналоговыевычеты,предусмотренные

статьей171Кодекса,производятсянаоснованиисчетов-фактур,выставленных

продавцамиприприобретенииналогоплательщикомтоваров(работ,услуг),

имущественныхправ,документов,подтверждающихфактическуюуплатусуммналога

приввозетоваровнатаможеннуютерриториюРоссийскойФедерации,документов,

подтверждающихуплатусуммналога,удержанногоналоговымиагентами,либона

основаниииныхдокументоввслучаях,предусмотренныхпунктами2.1,3,6-8статьи

171Кодекса.

Паоснованиистатьи169Кодексасчет-фактураявляетсядокументом,служащим

основаниемдляпринятияпокупателемпредъявленныхпродавцомтоваров(работ,

услуг),имущественныхправ(включаякомиссионера,агента,которыеосуществляют

реализациютоваров(работ,услуг),имущественныхправотсвоегоимени)суммналога

квычетувпорядке,предусмотренномглавой21Кодекса.

Посколькувозможностьприменениявычетовноситзаявительныйхарактер,

исходяизанализаположенийстатьи169,пункта1статьи172Кодекса,пункта1статьи

9Федеральногозаконаот06.12.2011№402«Обухгалтерскомучете»(далее-Закон№

402-ФЗ),сучетомправовойпозиции,изложеннойвпункте3Определения

КонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот15.02.2005№93-0.следуетвыводо

том.чтообязанностьподтверждатьправомерностьиобоснованностьналоговых

вычетовпервичнойдокументациейлежитнаналогоплательщике-покупателетоваров

(работ,услуг),посколькуименноонвыступаетсубъектом,применяющимпри

исчисленииитоговойсуммыналога,подлежащейуплатевбюджет,вычетсуммналога,

начисленныхпоставщиком.Приэтомдокументывсовокупностисдостоверностью

должныподтверждатьреальностьхозяйственныхоперацийииныеобстоятельства,с

7

которымизаконодательсвязываетправоналогоплательщиканаполучениеправана

налоговыйвычет.

Всвоюочередьналоговыйорганнеограничиваетсяпроверкойформального

соответствияпредставленныхналогоплательщикомдокументовтребованиям

законодательстваоналогахисборах,аоцениваетвседоказательствавихсовокупности

ивзаимосвязисцельюисключениявнутреннихрасхожденийипротиворечиймежду

ними,атакжеустановленияправомерностипримененияналоговыхвычетовпоНДС.

Врамкахпроверокобоснованностиполученнойналогоплательщикомналоговой

экономииналоговыеорганыруководствуютсяположениямистатьи54.1Кодекса,в

которойзакрепленыпределыосуществленияправпоисчислениюналоговойбазыи

(или)суммыналога,сбора,страховыхвзносов.Согласнопункту1статьи54.1Кодекса

недопускаетсяуменьшениеналогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммы

подлежащегоуплатеналогаврезультатеискажениясведенийофактаххозяйственной

жизни(совокупноститакихфактов),обобъектахналогообложения,подлежащих

отражениювналоговоми(или)бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетности

налогоплательщика.

Пунктом2статьи54.1Кодексаустановлено,чтоприотсутствииобстоятельств,

предусмотренныхпунктом1даннойстатьи,поимевшимместосделкам(операциям)

налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)суммуподлежащего

уплатеналогавсоответствиисправиламисоответствующейглавычастивторой

Кодексаприсоблюденииодновременноследующихусловий:1)основнойцелью

совершениясделки(операции)неявляютсянеуплата(неполнаяуплата)и(или)зачет

(возврат)суммыналога;2)обязательствопосделке(операции)исполненолицом,

являющимсясторонойдоговора.заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,

которомуобязательствопоисполнениюсделки(операции)переданоподоговоруили

закону.

Невыполнениеодногоизданныхкритериеввлечетдляналогоплательщика

последствияввиденевозможностиуменьшитьналоговуюбазуи(или)сумму

подлежащегоуплатеналогапосоответствующейсделке(операциям).

Какследуетизрешения,основнойвиддеятельностиОбщества-«Торговля

оптоваякомпьютерами,периферийнымиустройствамиккомпьютерами

программным»(ОКВЭД46.51).

Согласноинформации,размещеннойнаофициальномсайтевсетиИнтернет-

www.mks-system.ru,Общество(«Мобильныекомпьютерныесистемы»)былоосновано

в2011годуипозиционируетсебякаккрупнейшийпоставщикпортативной

электроники,офиснойтехники,бытовойтехникиисервисногообслуживании

поставленнойтехники.Обществосотрудничаетсроссийскимиииностранными

производителямиэлектроникиибытовойтехники-«ACER»,«ADATA»,«AMD»,

«ЛОС»,«АРС»,«ASUS»,«ВВК»,«BRAYER»,«BRAYER»,«CACTUS»,«CANDY»,

«CANON»,«CISCO»,«CRUCIAL»,«D-UNK»,«DELL»,«ViewSonic»,«GAMING

SERIES»,«GIGABYTETECHNOLOGY)),«HARPER»,«HEWLETTPACKARD)),

«INTEL»,«KYOCERA»,«LENOVO»,«LG».СлужбалогистикиОбществаоказывает

транспортныеуслугипатерриторииРоссийскойФедерациииуслугиответственного

хранениянасобственномскладе.

ВпроверяемомпериодеОбществомвкачествепоставщиковпривлекались

спорныеконтрагенты,повзаимоотношениям,скоторымидокументывналоговый

органналогоплательщикомнепредставлены(кромеООО«Рестарт»).

ВотношенииспорныхконтрагентовИнспекциейпроведенымероприятия

налоговогоконтроля,направленныенаустановлениеиподтверждениефактапоставки

товара(оказаниеуслуг),порезультатамкоторыхустановленыобстоятельства,

свидетельствующиеоботсутствииреальныхвзаимоотношениймеждусторонами.

8

Спорныеконтрагентынеобладалиматериально-техническимиресурсами;имели

вштатенезначительноечислосотрудниковлибововсенеимелисотрудников;не

осуществлялиплатежей,необходимыхдляведенияфинансово-хозяйственной

деятельности;информациявсетиинтернетонихотсутствует;поадресу

государственнойрегистрациинерасполагались;истребованныевсоответствиисо

статьей93.1КодексадокументыпооперациямсОбществомнепредставили;

руководителиООО«Фетоникс»иООО«Лэйбл»отказалисьотучастиявдеятельности

данныхюридическихлиц;установленосовпадениеIP-адресовмеждуспорными

контрагентамииконтрагентамивторыхипоследующихзвеньев.

ВотношенииООО«Рестарт»установлено,чтоданнаяорганизация

аффилированасОбществом(установленафинансоваяподконтрольность,совпадение

IP-адресов,сотрудникиируководительКустоваМ.Ю.(периодполномочийс

07.11.2022по19.02.2024)получалидоходвОбществе)).

Показателиналоговойотчетностиформировалисьспорнымиконтрагентами

такимобразом,чтобыминимизироватьсуммыисчисленныхиподлежащихуплате

налогов,имеливысокуюдолюналоговыхвычетовпоНДС.

Присопоставленииданныхпооперациямнарасчетныхсчетахспорных

контрагентовсданнымикнигпокупокустановленонесовпалениетоварныхи

денежныхпотоков.

Входеанализакнигпокупокспорныхконтрагентовустановленоотражение

операцийс«техническими»организациями,безосуществленияоплатыпорасчетным

счетам.Реальныепоставщикитоваранеустановлены.

ДенежныесредстваОбществомвадресспорныхконтрагентов(ООО«Техника-

универ»,ООО«Фетоник»,ООО«Лэйбл»,ООО«Фингрост»,ООО«Чернодор»,ООО

«Фиолент»)неперечислялись.ВотношенииООО«Рестарт»установлена«кольцевая»

схемадвиженияденежныхсредств,используемаявцеляхимитациирасходныхи

приходныхоперацийпорасчетномусчету.Вадреспоставщиковвторогозвена(ООО

«Витус»,ООО«Стартал»,ООО«Гсотрейд»)денежныесредстваООО«Рестарт»не

перечисляло.Действийповзысканиюзадолженностиконтрагентамине

предпринимались.

НаоснованииизложенногоИнспекциейсделанвывод,чтоОбществов

нарушениеположениястатьи54.1Кодексаистатей169,ст.171,ст.172Кодекса

неправомерновключиловсоставналоговыхвычетовНДСпосделкамсоспорными

контрагентами,посколькуфактическиреальныеотношениямеждуОбществоми

даннымиконтрагентаминеосуществлялись.Сделкимеждусторонамизаключены

формальносцельюминимизацииналоговыхобязательствОбществапоНДС.

Оспариваяуказанныевыводыобжалуемогорешения,Обществомвтожевремя

документальнонеподтверждаетсяреальностьфактовсовершенияфинансово-

хозяйственныхоперацийсоспорнымиконтрагентами(ООО«Техника-универ»,ООО

«Фетоник»,ООО«Лэйбл».ООО«Фингрост»,ООО«Чернодор»,ООО«Фиолент»),что

являетсяпервичныминеобходимымусловиемдляпримененияналоговыхвычетовпо

НДС.

Исходяизположенийстатей169,171,172Кодекса,именнона

налогоплательщикележитобязанностьподокументальномуподтверждению

правомерностипримененияналоговыхвычетовпоНДС.Отсутствие(непредставление

вналоговыйорган)соответствующихдокументовлишаетналогоплательщикаправана

применениеналоговыхвычетов.

ФактнепредставленияОбществомврамкахкамеральнойналоговойпроверки

документовповзаимоотношениямсоспорнымиконтрагентамиЗаявителемне

опровергалсянинаэтапепроведенияпроверки,такивходерассмотрения

апелляционнойжалобыввышестоящемналоговоморгане.

9

Пояснений,относительнонепредставлениядокументовналоговомуорганув

ходепроверкиЗаявителемнепредставлены.

ТакжеИнспекциейврамкахналоговойпроверкинаправлялосьуведомлениео

необходимостиявкивИнспекциюгенеральногодиректораОбществаКорнееваА.Е.

длядачипоясненийпофинансово-хозяйственнойдеятельностиОбществаиспорных

контрагентов,такжеданноеуведомлениевручалосьличнопредставителю

налогоплательщикаСироткинойА.А.ОднакодолжностноелицоОбществав

Инспекциюнеявилось.

ПодобнымидействиямиОбществосоздаетпрепятствиеинтересамналогового

органаприпроведениивсестороннегоанализаобстоятельств,установленныхвходе

налоговойпроверкиОбщества,связанныхсмероприятияминалоговогоконтроляв

отношениинегоиегоконтрагентов.

Заявителемнепредставленыдоказательствадействительногоучастияспорных

контрагентоввпоставкетовара(оказаниеуслуг).Непредставленыдокументы

(например,деловаяпереписка),свидетельствующиеобосуществлениикакого-либо

взаимодействиямеждуОбществомиспорнымиконтрагентами(егосотрудниками)в

рамкахзаключенияиисполнениядоговоров.

ЗаявленныеОбществомдоводыопроведениипроверкиспорныхконтрагентови

проявлениидолжнойосмотрительностиприсовершенииснимисделокопровергаются

установленнымипорезультатаммероприятийналоговогоконтроляобстоятельствами.

ФактрегистрацииюридическихлицвЕГРЮЛ,начтоссылаетсяЗаявитель,сам

посебе,безполучениясведенийохозяйственнойдеятельностиэтихорганизацийне

можетсвидетельствоватьодобросовестноститакихорганизаций,ихспособности

выполнитьработы,оказатьуслуги.Информацияорегистрацииналогоплательщиковв

качествеюридическихлиципостановкеихнаучетвналоговыхорганахносит

справочныйхарактеринехарактеризуетконтрагентовкакдобросовестных,надежных

истабильныхучастниковхозяйственныхвзаимоотношений.

Обществомнеприведеноконкретныхсведенийобобстоятельствахзаключения

иисполненияспорныхсделок,покоторымуменьшеныналоговыеобязательства,

доводовидоказательстввобоснованиевыбораспорныхконтрагентов,сучетомтого,

чтопоусловиямделовогооборотаприосуществленииданноговыбораоцениваютсяне

толькоусловиясделкинкоммерческаяпривлекательностьихпредложенийпо

сравнениюсинымипотенциальнымипоставщикамитовара,ноиделоваярепутация,

платежеспособностьконтрагента,рискнеисполненияобязательствипредоставление

обеспеченияихисполнения,наличиеуконтрагентанеобходимыхресурсов

(производственныхмощностей,технологическогооборудования,квалифицированного

персонала)иопыта.

Заявителемнепредставленыобъясненияотсутствияоплатывадресспорных

контрагентовипредпринятыхимимерповзысканиюсЗаявителясоответствующей

дебиторскойзадолженности,либопогашенияданнойзадолженностиинымиспособами.

Формированиекредиторскойзадолженностисвидетельствуетонесвойственных

сделкахмеждусамостоятельнымиучастникамипредпринимательскойдеятельности,

характеревзаимоотношениймеждуОбществомиспорнымиконтрагентамии,что

выборданныхорганизацийбылнеслучайным,однаконеобусловленным

правомернымиделовымицелями.

Обществонеперечисляловадресспорныхконтрагентовденежныесредствав

качествеоплатызатовары(услуга),втомчислеНДС.соответственнопо

рассматриваемымсделкамихучастникисвоиналоговыеобязательстванеисполнили.

СогласноправовойпозицииСудебнойколлегиипоэкономическимспорам

ВерховногоСудаРоссийскойФедерации,изложеннойвОпределенииот25.01.2021№

309-ЭС20-17277,обусловленнаяприродойНДСстадийностьвзиманияданногоналогав

процессепроизводстваикоммерческойреализациитоваров(работ,услуг)

10

предполагает,чтоиспользованиеправанавычетналогапокупателемпредопределяется

непрерывнымпредъявлениемналогапомередвижениятоваров(работ,услуг)от

одногохозяйствующегосубъектакдругому(пункт1статьи168Кодекса)ипринятием

всвязисэтимкаждымизучастниковоборотаобязанностипоуплатевбюджет

предъявляемыхсуммналога(пункт1статьи173Кодекса).Соответственно,отказв

правенаналоговыйвычетможетиметьместо,еслипроцессреализациитоваров(работ,

услуг)несопровождаетсясоблюдениемкорреспондирующейэтомуправуобязанности

поуплатеНДСвбюджетвденежнойформе,начтообращеновниманиевОпределении

КонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот04.11.2004№324-0.

Общество,неимеяреальныхзатратнауплатуНДСспорнымконтрагентам,

создававформальныйдокументооборотиуменьшивсвоиналоговыеобязательствапо

НДСвнесвязиссовершениемреальныхоперацийполучилнезаконнуюналоговую

экономиюпорассматриваемымоперациям.Данноеобстоятельствоопровергаетдовод

Заявителяотом,чтоИнспекциейнеустановленумыселОбществанасовершение

вменяемыхналоговыхправонарушений.

Такженеобходимоуказать,чтовходеналоговойпроверкиИнспекцией

установлено,чтовпредставленнойуточненнойналоговойдекларацииноНДСза2

квартал2023года(корректировка№2)ОбществомбезизменениясуммыНДС.

предъявленногоквычету,произведеназаменаодногоконтрагента(ООО«Строй-

Эрудит»),обладающегопризнаками«техническойорганизации»надругого(ООО

«Лэйбл»),такжеобладающегоуказаннымипризнаками,взаимоотношенияскоторыми

порезультатаммероприятийналоговогокотролянеподтверждены,что

свидетельствуетонедобросовестномповеденииналогоплательщикавналоговых

правоотношенияхиоботсутствииреальныххозяйственныхопераций,покоторым

заявленаналоговаяэкономия.

Стоитотмстить,установленныевходепроверкиобстоятельствавсвоей

совокупностисвидетельствуютоботсутствииреальнойвозможностиуспорных

контрагентовосуществитьхозяйственныеоперациивсилуотсутствиянеобходимых

условийдлядостижениярезультатовсоответствующейэкономическойдеятельностии

отом,чтодействияООО«ИДЖОНЕРГО»вчастиотношенийсоспорными

контрагентаминаправленыненаполучениереальныххозяйственныхрезультатовот

предпринимательскойдеятельности,анаполучениеналоговойэкономии.

Приэтомдоводыналогоплательщикаотом,чтооказаниеуслугспорными

контрагентамивадресЗаявителяподтверждаетсяпервичнымидокументами,немогут

бытьприняты,таккаксамфактналичияпервичныхдокументовбезподтверждения

фактареальностихозяйственныхоперацийнепредоставляетправанаполучение

налоговыхвычетовпоНДС.

Такимобразом,проверяющимивыявленыдействияналогоплательщика,

которыепривеликсовершениюправонарушения,такжеприведеныдоказательства

которыесвидетельствуютонамерениипричинитьвредбюджетуврезультатекоторых

налогоплательщикполучилналоговуюэкономию.

Обществомвзаявлениинеприведенодоводовопроявлениидолжной

осмотрительностипривыбореконтрагентов.

Этотфактподтверждает,чтосомнительныевзаимоотношениясоспорными

контрагентаминесоответствовалипрактикеделовогооборотаибылисделаныбез

соблюдениянеобходимыхидостаточныхстандартовосмотрительностив

хозяйственномобороте.

ВсоответствиисОпределениемСудебнойколлегиипоэкономическимспорам

ВСРФот14мая2020г.№307-ЭС19-27597поделу№А42-7695/2017,оценка

проявленияналогоплательщикомдолжнойосмотрительностидолжнапроводитсяс

учетомстандартаосмотрительногоповедениявгражданском(хозяйственном)обороте

(отсутствиедоказательствведенияделовыхпереписок,отсутствиедоказательство

11

наличиивраспоряженииобществакопийдокументовпредставителейспорных

контрагентов),ожидаемогоотегоразумногоучастникавсравнимыхобстоятельствах,

которыйпредполагает,чтопривыбореконтрагентасубъектыпредпринимательской

деятельностиоцениваютнетолькоусловиясделкииихкоммерческую

привлекательность,ноиделовуюрепутацию,платежеспособностьконтрагента,риск

неисполненияобязательствипредоставлениеобеспеченияихисполнения,наличиеу

контрагентанеобходимыхресурсов(производственныхмощностей,технологического

оборудования,квалифицированногоперсонала)исоответствующегоопыта.

Вситуации,когдаэкономическийисточниквычета(возмещения)НДСв

бюджетенесоздан,приэтомпоставщик(исполнитель)впериодвзаимодействияс

налогоплательщиком-покупателемнеимелэкономическихресурсов(материальных,

финансовых,трудовыхит.п.).необходимыхдляисполнениязаключенногос

покупателемдоговора,всвязисчемсделкавдействительностиисполненаиными

лицами,которымобязательствопоееисполнениюпоставщикнемогпередатьвсилу

своейноминальности,следуетисходитьизтого,чтоналогоплательщикнепроявил

должнойосмотрительностипривыбореконтрагента.

ВотношениизаявленныхОбществомобстоятельств,смягчающихналоговую

ответственность,такихкак:совершениеналоговогоправонарушениявпервые;

отсутствиеумысла,тяжелоефинансовоеположение,отсутствиенегативный

последствийввидепричиненияущербагосударству,несоразмерностьдеяниятяжести

наказания,судприходиткследующемувыводу.

Всоответствииспунктом1статьи112Кодексаобстоятельствами,

смягчающиминалоговуюответственность,признаются:совершениеправонарушения

вследствиестечениятяжелыхличныхилисемейныхобстоятельств;совершение

правонарушенияподвлияниемугрозыилипринуждениялибовсилуматериальной,

служебнойилиинойзависимости:тяжелоематериальноеположениефизическоголица,

привлекаемогокответственностизасовершениеналоговогоправонарушения;иные

обстоятельства,которыесудомилиналоговыморганом,рассматривающимдело,могут

бытьпризнанысмягчающимиответственность.

Согласнопункту4статьи112Кодексаобстоятельства,смягчающиеили

отягчающиеответственностьзасовершениеналоговогоправонарушения,

устанавливаютсясудомилиналоговыморганом,рассматривающимдело,и

учитываютсяприпримененииналоговыхсанкций.

Пунктом3статьи114Кодексаустановлено,чтоприналичиихотябыодного

смягчающегоответственностьобстоятельстваразмерштрафаподлежитуменьшению

неменьше,чемвдваразапосравнениюсразмером,установленнымсоответствующей

статьейКодекса.

Отнесениетехилииныхфактическихобстоятельств,прямонепредусмотренных

статьей112Кодекса,ксмягчающимответственностьзасовершениеналогового

правонарушения,иустановлениеразмера,втомчислеикратностьснижения

налоговыхсанкций,установленныхзаконом,являетсяправом,анеобязанностью

налоговогоорганаипринимаютсяналоговыморганомсамостоятельноисходяиз

фактическихобстоятельствсовершенияналоговогоправонарушенияиндивидуальнов

каждомконкретномслучае.

Совершениеналоговогоправонарушениявпервые,начтоуказываетЗаявительв

качествеобстоятельствасмягчающегоответственность,несоответствует

действительностииопровергаетсярешениямиИнспекции,вынесеннымипо

результатамналоговыхпроверок(решениеот13.05.2024№12/86.от15.07.2024№

12172),которымиустановленааналогичнаясхемаведенияОбществомдеятельностис

привлечением«технических»организаций,цельюкоторойявляласьминимизации

налоговыхобязательствпоНДС.

12

УтверждениеЗаявителяоботсутствииумысланасовершениеналогового

правонарушениянесоответствуетфактическимобстоятельствам,посколькувходе

камеральнойналоговойпроверкиИнспекциейдоказанаумышленностьдействий

Обществанаправленныхнасозданиеусловийпополучениюнеобоснованной

налоговойэкономиипоНДС.

ДоводЗаявителяонахождениивтяжеломфинансовомположенииивозможных

последствияхвзысканияштрафныхсанкцийдокументальноимнеподтвержден.

ИсходяизправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,

изложеннойвПостановленииот15.07.1999№11-П,санкцииштрафногохарактера

должныотвечатьвытекающимизКонституцииРоссийскойФедерациитребованиям

справедливостиисоразмерностиответственностихарактерудопущенногонарушенияв

зависимостиоттяжестисодеянного,размераихарактерапричиненногоущерба,

степенивиныправонарушителя.

Посколькусоставправонарушения,предусмотренногостатьей122НКРФ,

являетсяматериальным,ответственностьнаступаетвслучаефактического

невыполненияустановленнойзакономобязанности,вслучае,еслиданноедеяние

повлеклообщественно-опасныепоследствия.

Данныйсоставправонарушенияпредполагаетнегативныематериальные

последствиядлябюджетивиденепоступлениявбюджетнуюсистемуРоссийской

Федерациипричитающихсясуммналоговвустановленныйзакономсрок.

Следовательно,привлечениеОбществакответственности,предусмотренной

пунктом3статьи122НКРФиразмерначисленногоштрафасоответствуеттяжестии

обстоятельствамвменяемогоналогоплательщикуправонарушенияиневозлагаетна

налогоплательщикачрезмерногобременипоуплатештрафа,соразмернаидостаточна

дляреализациипревентивногохарактераналоговыхсанкций.

Фактически,доводыНалогоплательщика,приведенныевзаявлении,втомчисле

направленынанесогласиесустановленнымиИнспекциейвходекамеральной

налоговойпроверкиобстоятельствамиискаждымвотдельности,которые

опровергаютсярезультатамипроведеннойпроверкиисвидетельствуютосознательном

искаженииНалогоплательщикомвналоговомибухгалтерскомучетесведенийофактах

хозяйственнойжизнивцеляхминимизацииналоговыхобязательств.

Такимобразом,воспариваемомРешенииналоговыморганомпредставлены

достаточныедоказательства,свидетельствующиеонарушенииОбществомположений

налоговогозаконодательстваРоссийскойФедерации.

ИныедоводыЗаявителя,приведенныевзаявлениииобъяснениях,неимеют

самостоятельногозначениядляразрешенияспорапосуществуинеопровергают

вышеуказанныевыводысуда.

Всилуч.1ст.65,ч.5ст.200Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииобязанностьдоказыванияобстоятельств,послуживших

основаниемдляпринятиягосударственнымиорганами,органамиместного

самоуправления,инымиорганами,должностнымилицамиоспариваемыхактов,

решений,совершениядействий(бездействия),возлагаетсянасоответствующиеорган

илидолжностноелицо.

Сучетомвышеизложенного,судсчитаетвыводыоспариваемогорешения

соответствующимифактическимобстоятельствамнастоящегодела.

Наоснованиич.3ст.201АПКРФарбитражныйсуд,установив,что

оспариваемыйненормативныйправовойакт,решенияидействия(бездействие)

государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,

должностныхлицсоответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуине

нарушаютправаизаконныеинтересызаявителя,принимаетрешениеоботказев

удовлетворениизаявленноготребования.

13

Всоответствиисч.1ст.110АПКРФсудебныерасходы,понесенныелицами,

участвующимивделе,впользукоторыхпринятсудебныйакт,взыскиваются

арбитражнымсудомсостороны.

Руководствуясьстатьями110,167-170,176,201Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

ВудовлетворениитребованийзаявленияОбществасограниченной

ответственностью"Техноальянс"опризнаниинедействительнымРешенияИнспекции

Федеральнойналоговойслужбы№27пог.Москвеот16.09.2024№15624о

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,-отказать

полностью.

ПроверенонасоответствиеналоговомузаконодательствуРоссийской

Федерации.

ВозвратитьОбществусограниченнойответственностью"Техноальянс"(ИНН:

7714849709)излишнеуплаченнуюплатежнымпоручениемот27.09.2024№2023

государственнуюпошлинувразмере50000(пятьдесяттысяч)руб.

Решениеможетбытьобжаловановтечениемесяцасодняегопринятияв

Девятыйарбитражныйапелляционныйсуд.

Решение,выполненноевформеэлектронногодокумента,направляетсялицам,

участвующимвделе,посредствомегоразмещениянаофициальномсайте

арбитражногосудавинформационно-телекоммуникационнойсети"Интернет"в

режимеограниченногодоступанепозднееследующегодняпоследняегопринятия.

Судья:Е.В.Ладик

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата20.08.20248:27:51

КомувыданаЛадикЕфимВладимирович