Арбитражный суд города Москвы

99_46552913

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-220473/25-99-1634

24 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой

С.С., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ - 555" (111020, Г.МОСКВА,

ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ПЕР ЮРЬЕВСКИЙ, Д. 11,

ПОМЕЩ. 2/4, ОГРН: 1177746360208, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН:

9718057835)

к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 18 ПО Г.МОСКВЕ

(107113, Г.МОСКВА, УЛ. ШУМКИНА, Д.25, ОГРН: 1047718048289, Дата присвоения

ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7718111790)

о признании недействительным решения №12309 от 08.10.2024 г. о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 09.02.2026

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ - 555" (далее – Заявитель,

Общество, ООО «СМК – 555») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к

Инспекции ФНС России № 18 по г. Москве (далее – налоговый орган, Инспекция) о

признании недействительным решения № 12309 от 08.10.2024 г. о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал

предъявленный иск, с учетом уточнений, повторив доводы, изложенные в исковом

заявлении, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение

1

2

предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения

спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам;

ходатайства не заявлены.

Ответчик направил в судебное заседание представителя, который просил отказать в

удовлетворении требований, повторив доводы, изложенные в отзыве на исковое

заявление, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение

предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения

спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела следует, Инспекцией проведена камеральная налоговая

проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее-НДС) за 4

квартал 2023 года.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой

проверки от 15.05.2024 г. № 8098, Акт направлен по телекоммуникационным каналам

связи 20.05.2024 г. и согласно квитанции о приеме получен ООО «СМК-555» 28.05.2024 г.

17.06.2024 г. в адрес ООО «СМК-555» направлено извещение о времени и месте

рассмотрения материалов налоговой проверки № 12149, рассмотрение назначено на

03.07.2024 г. в 11-00ч.

ООО «СМК-555» по ТКС 03.06.2024 г. представлены письменные возражения на

Акт налоговой проверки от 15.05.2024 г. № 8098.

17.06.2024 г. в адрес ООО «СМК-555» направлено извещение о времени и месте

рассмотрения материалов налоговой проверки № 4474, рассмотрение назначено на

03.07.2024 г. в 11-00ч.

Представители ООО «СМК-555» в назначенное время 03.07.2024 г. на

рассмотрение материалов проверки явились. Налогоплательщика представлял Краснов

Юрий Борисович по доверенности б/н от 01.07.2024г. Со стороны налогового органа

присутствовали Заместитель начальника Инспекции Елохин А.В., Начальник отдела

предпровероного анализа Никишин А.С, заместитель начальника отдела предпровероного

анализа Ананьева М.А., Государственный налоговый инспектор правового отдела

Емельянов А.И.

Представитель налогоплательщика еще раз озвучил свое несогласие с

доначислением налога по контрагентам ООО "НЕЙРО ГРУПП" ИНН 9724029650, ООО

"ВС ТРАНС" ИНН 9704044875, ООО "АС ТРАНС" ИНН 7720493017, ООО "Спектрум"

ИНН 9722012354, ООО "Протакт" ИНН 9704003445. Новых аргументов приведено не

было.

04.07.2024 г. заместителем начальника Инспекции в соответствии с п. 1 ст. 101 НК

РФ принято Решение № 114 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой

проверки на 30 дней. Решение направлено в адрес ООО «СМК-555» по ТКС и согласно

квитанции о приеме получено налогоплательщиком 11.07.2024 г.

Срок проведения мероприятий налогового контроля - один месяц: с 04.07.2024 г. по

05.08.2024 г.

В ходе проведенных дополнительных контрольных мероприятий установлено

следующее:

Исходя из вышеизложенного установлено, что целью заключенных договоров ООО

«СМК-555» с ООО "НЕЙРО ГРУПП" ИНН 9724029650, ООО "ВС ТРАНС" ИНН

9704044875, ООО "АС ТРАНС" ИНН 7720493017, ООО "Спектрум" ИНН 9722012354,

ООО "Протакт" ИНН 9704003445 является уменьшение налоговых обязательств по налогу

на добавленную стоимость.

Инспекцией вынесено Решение № 12309 от 08.10.2024 г. о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому

Обществу доначислен НДС в сумме 22 133 333 руб., а также Заявитель привлечен к

налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее-Кодекс) в виде штрафа в размере 8 336 667 руб.

3

Не согласившись с вышеуказанным решением, Обществом в УФНС России по

г. Москве была подана жалоба и дополнения к ней.

Решением Управления от 25.11.2024 г. №21-10/137099@ жалоба оставлена без

удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованием по

настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный

суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о

нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным

законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть

восстановлен судом.

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании

недействительным решения Инспекции заявителем не соблюден.

В рассматриваемом случае с заявлением о признании недействительным решения

заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы 21.08.2025 г., т.е. с пропуском

срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо иных оснований, препятствующих обращению с заявлением в суд в

установленные сроки, с учетом даты получения Обществом решения Управления ФНС

России по г. Москве , которая позволяла соблюсти сроки на обращение в суд в том числе с

даты получения оспариваемого решения, заявителем не приведено, ходатайство о

восстановлении срока не заявлено.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 г. N 9316/05, о том, что

отсутствие причин к восстановлению срока на обращение в суд, может являться

самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, имеются основания

для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срок

на обращение в суд и отказа в удовлетворении его требований по существу спора.

При этом судом также принято во внимание, что и по существу заявленного

требования, оно удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Основанием для доначисления указанных выше сумм НДС и для привлечения

Общества к налоговой ответственности послужили выводы Инспекции о занижение

4

Обществом НДС за счет умышленного применения налогоплательщиком схемы

уклонения от налогообложения, выразившейся в получении необоснованной налоговой

экономии и нарушение пределов прав по исчислению налогооблагаемой базы,

предусмотренных ст. 54. 1 НК РФ, за счет создания видимости реальных финансово-

хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО «НЕЙРО ГРУПП», ООО «ВС

ТРАНС», ООО «АС ТРАНС», ООО «СПЕКТРУМ», ООО «ПРОТАКТ» (далее-спорные

контрагенты).

В обоснование требования о признании недействительным Решения Инспекции

№ 12309 от 08.10.2024 г.. доводы налогоплательщика сводятся к тому, что Общество

выражает свое несогласие с оспариваемым решением, считает его незаконным, поскольку

полагает, что описанные в оспариваемом решении контрагенты ООО «НЕЙРО ГРУПП»,

ООО «ВС ТРАНС», ООО «АС ТРАНС», ООО «Спектрум» и ООО «Протакт» в

проверяемом периоде поставляли Обществу строительные материалы.

Общество представило в Инспекцию по требованию в ходе проверки первичные

документы (договоры, товаросопроводительные документы, счета-фактуры),

подтверждающие выполнение работ и поставку материалов.

Обществом представлены бухгалтерские и налоговые документы,

подтверждающие как принятие на учет поставленных товаров, работ, услуг, так и

дальнейшее их использование и реализацию.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно

установленные налоги и сборы (статья 57). Налоги устанавливаются законодателем в

соответствии с сущностью каждого из них и как элементы единой налоговой системы,

параметры и условия функционирования которой применительно к каждому

налогоплательщику определяются объективными закономерностями и требованиями,

включая экономическую обоснованность и недопустимость произвольного установления

налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации

расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты,

осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами

понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной

форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они

произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации Общество

является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом

налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров

(работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога,

подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как

уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая

сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации

налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в

соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые

вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено,

что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при

приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории

Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на

территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее

5

юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления,

временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,

перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в

отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для

осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с

главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170

Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации

налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании

счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком

товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую

уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные

территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату

сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в

случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса

Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при

приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской

Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию

Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после

принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом

особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих

первичных документов.

Учитывая изложенное, бремя доказывания правомерности применения вычетов по

налогу на добавленную стоимость путем представления в налоговый орган установленных

законом документов лежит на налогоплательщике.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что

использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным

предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного

хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской

Федерации) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по

уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса

Российской Федерации).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если

процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением

корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной

форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской

Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

Таким образом, отказ в праве на вычет "входящего" налога обуславливается

фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или

(и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие

экономического источника вычета (возмещения) налога, но один лишь этот факт не может

быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем

неправомерным. Лишение права на вычет НДС налогоплательщика-покупателя, который

не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными

лицами действий, а при отсутствии такой цели - не знал и не должен был знать о

допущенных этими лицами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от

разумного участника хозяйственного оборота, по существу означало бы применение меры

имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами, в том

числе, при искажении ими фактов своей хозяйственной деятельности, к

6

налогоплательщику-покупателю, не имевшему возможности предотвратить эти

нарушения и (или) избежать наступления их последствий.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по

НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям

достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"

предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению

первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету

документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в

том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. При решении вопроса о

возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо

исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы

произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения понесенных затрат в

состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать

однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг)

фактически понесены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации

не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы

подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной

жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности

налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при

отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса

Российской Федерации, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик

вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в

соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении

одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не

являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2)

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора,

заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об

оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой

выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый

орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных

законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является

основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,

содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана

обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной

предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 5 Постановления N 53 разъяснено, что о необоснованности налоговой

выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового

органа о наличии, в частности, следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных

операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных

ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или

оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей

экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического

7

персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений,

транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые

непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида

деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть

произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В пункте 9 Постановления N 53 указано, что установление судом наличия

разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях

налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о

его намерениях получить экономический эффект в результате реальной

предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо

учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной

деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой

налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно

за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую

деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.04.2010

N 18162/09, налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при

условии реального исполнения определенной сделки.

При этом реальность хозяйственной операции определяется фактическим

исполнением договора, заявленным поставщиком (подрядчиком), то есть наличием

прямой связи вычетов с конкретным контрагентом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда

Российской Федерации от 03.02.2015 по делу N 309-КГ14-2191, А07-4879/2013,

Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2011 N ВАС-

5734/11, от 29.07.2011 N ВАС-9231/11, от 20.10.2011 N ВАС-13465/11, от 10.02.2012 N

ВАС-1344/12.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по

налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов,

отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные

операции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации

налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его

совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия),

желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий

(бездействия).

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в

учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения

отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или,

напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей

операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает

ранее.

Учитывая изложенное, налоговый орган, установив по результатам мероприятий

налогового контроля совокупность обстоятельств, указывающих на нарушение

налогоплательщиком нормативного запрета пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса

Российской Федерации или несоблюдение одного из условий пункта 2 статьи 54.1

Налогового кодекса Российской Федерации, вправе отказать в налоговых вычетах по

НДС.

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом,

осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

8

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23,

статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть представлены

сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной

операции.

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени

доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия

налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами,

представленными этим органом.

Доказательства, представленные как налоговым органом, так и

налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно

требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и

оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд констатирует, в проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность

по выполнению строительно-монтажных работ, являясь генеральным подрядчиком при

строительстве жилого дома, расположенного по адресу г. Москва, ул. 3-я Гражданская, вл.

35.

Во исполнение договорных обязательств перед Заказчиком, Обществом

привлекались спорные контрагенты: ООО «НЕЙРО ГРУПП», ООО «ВС ТРАНС»,

ООО «АС ТРАНС», ООО «СПЕКТРУМ», ООО «ПРОТАКТ».

Судом установлено, что Обществом и спорными контрагентами заключены

договоры на поставку строительных материалов. Указанные договоры, заключенные

налогоплательщиком со спорными контрагентами, составлены идентично, в договорах и

приложениях к ним не прописан адрес объекта строительства, на который должны быть

поставлены строительные материалы.

В материалы дела представлена пояснительная записка от Общества о том, что

строительные материалы закуплены для ведения комплекса строительных работ на

объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 3-я Гражданская, вл. 35. Ответственным

на объекте за выполнение работ и приемку строительных материалов является Ким В.Ю.

Доставка товара осуществлялась транспортными средствами поставщиков.

Согласно протокола опроса Кима В.Ю. (ответственный на объекте за выполнение

работ и приемку строительных материалов), опрошенный не смог ответить на вопрос

знакомы ли ему спорные контрагенты.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что спорные

контрагенты Общества обладают признакам «технических» организаций:

- отражение спорными контрагентами в договоре ложных реквизитов расчетных

счетов сторон (указание несуществующего или принадлежащего иному юридическому

лицу расчетного счета);

- договорами предусмотрена поставка товара силами и за счет продавца, однако

взаимоотношения спорных контрагентов с какими-либо организациями,

осуществляющими транспортные/экспедиционные услуги, либо оказывающими услуги по

аренде транспортных средств, не установлены;

- отсутствует претензионная работа (арбитражные процессы, исполнительные

производства и т.п.), направленная на защиту нарушенного права со стороны спорных

контрагентов (и далее по цепочке со стороны спорных контрагентов) при наличии суммы

задолженности по сделкам. Условиями заключенных договоров с контрагентами

предусмотрена 100% предоплата, оплата не произведена;

- установлены факты противодействия проведению камеральной налоговой

проверки со стороны спорных контрагентов (и далее по цепочке со стороны спорных

контрагентов), выражающиеся в не предоставлении документов, а также уклонении от

явки на допрос свидетелей;

9

- невозможность производства и (или) поставки какого-либо товара, в силу

отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений,

транспортных средств, численности сотрудников;

- у ООО «СПЕКТРУМ» и ООО «ПРОТАКТ» договоры и счета-фактуры подписаны

неуполномоченными лицами;

- договор со стороны ООО «АС Транс» подписан от имени Садикова А.В., при этом

руководителем ООО «АС Транс» числился Салихов А.В.;

-в ходе камеральной налоговой проверки контрагенты 1-го и последующих звеньев

неоднократно сдавали уточненные декларации, в которых заменяли одних контрагентов

на других, при этом суммы к уплате не менялись;

- руководители спорных контрагентов являются иностранными гражданами, по

адресам, указанным как их местожительство, располагаются рестораны, магазины,

хостелы и т.д.;

- при анализе выписок банка спорных контрагентов за 2021-2022 годы установлены

списания денежных средств на карты физических лиц - руководителей организаций. За

2023-2024 годы движения денежных средств не установлены либо установлены в

минимальных размерах. Перечисления денежных средств на приобретение спорного

товара и транспортные услуги для дальнейшей реализации в адрес Общества отсутствуют.

Платежи, характерные для реальной финансово-хозяйственной деятельности,

отсутствуют.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что в ходе проверки, ООО «Бизнес

Групп», в ответ на требование Инспекции представлены договор, акты-выполненных

работ, счета-фактуры, в соответствии с которыми ООО «Бизнес Групп» осуществлялось

строительство объекта Жилой комплекс с подземной автостоянкой «3-я Гражданская 35».

В свою очередь ООО «Бизнес Групп» заключило договор субподряда с ООО

«Стройгражданобъект».

ООО «Стройгражданобъект» по поручению об истребовании документов

(информации) представлены документы: договор субподряда, акты выполненных работ,

счета-фактуры, в соответствии с которыми ООО «Стройгражданобъект» обязуется

выполнить работы по строительству объекта «Жилой комплекс с подземной автостоянкой

«3-я Гражданская 35». Договор со стороны ООО «Стройгражданобъект» подписан

Юдиным А.С, со стороны ООО «Бизнес Групп» Масликовым Д.Н.

В материалы дела Инспекцией представлены следующие протоколы опросов:

- протокол опроса Юдина А.С. (руководитель ООО «Стройгражданобъект»),

согласно которому непосредственным исполнителем работ на объекте, расположенном по

адресу: г Москва, 3-я Гражданская ул., вл. 35 является ООО «Стройгражданобъект» и

субподрядчики по разным видам работ. В 4 квартале 2023 года ООО

«Стройгражданобъект» не направляло заявок в Общество на приобретение строительных

материалов.

- протокол опроса Полуполтинной Л.Г. (сотрудник ООО «Стройгражданобъект»),

согласно которому в ее должностные обязанности в ООО «Стройгражданобъект» входит

учет товарно-материальных ценностей. Организации ООО «НЕЙРО ГРУПП», ООО «ВС

ТРАНС», ООО «АС ТРАНС», ООО «СПЕКТРУМ), ООО «ПРОТАКТ» Полуполтинной

Л.Г. не знакомы.

- протокол допроса Савосько Е.В. (генеральный директор ООО «СЗ «ЭСИ»),

которым установлено, что ООО «СЗ «ЭСИ» заключило договор генерального подряда с

ООО «СМК-555», при заключении договора Савосько Е.В. встречался с генеральным

директором ООО «СМК-555». Организации ООО «НЕЙРО ГРУПП», ООО «ВС ТРАНС»,

ООО «АС ТРАНС», ООО «СПЕКТРУМ», ООО «ПРОТАКТ» Савосько Е.В. не знакомы,

ООО «СМК-555» не согласовывала привлечение данных контрагентов с ООО «СЗ «ЭСИ».

- протокол допроса Жигалиной О.Э. (генеральный директор и учредитель ООО

«ПРОТАКТ»), в ходе которого она пояснила, что ООО «ПРОТАКТ» ей не знакомо, какие-

10

либо документы бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ПРОТАКТ» она не

подписывала.

- протокол допроса Масликова Д.Н. (руководитель ООО «Бизнес Групп»), в ходе

которого свидетель пояснил, что ООО «Бизнес Групп» материалы закупались

самостоятельно. ООО «НЕЙРО ГРУПП», ООО «ВС ТРАНС», ООО «АС ТРАНС», ООО

«СПЕКТРУМ», ООО «ПРОТАКТ» ему не знакомы.

Исходя из анализа протоколов осмотра адресов по месту регистрации спорных

контрагентов, судом установлено, что спорные контрагенты по заявленным адресам не

располагаются.

Согласно информации, полученной Инспекцией от УВД по ВАО ГУ МВД России

по г. Москве в ответ на запрос Инспекции о предоставлении информации в отношении

иностранных граждан, числившимися руководителями спорных контрагентов, следует,

что сведения об указанных гражданах отсутствуют. Данные граждане находятся (или

находились) на территории Российской Федерации нелегально.

Согласно ответу ООО «СЗ «ЭСИ» на требование Инспекции, Общество не

согласовывало с ООО «СЗ «ЭСИ»» организации, привлеченные в качестве субподрядных,

ООО «СЗ «ЭСИ» не сотрудничало со спорными контрагентами и не рекомендовало

данные организации налогоплательщику.

Исходя из представленной в материалы дела совокупности обстоятельств, суд

приходит к выводу о фиктивности заявленных сделок между ООО «СМК-555» и ООО

"НЕЙРО ГРУПП" ИНН 9724029650, ООО "ВС ТРАНС" ИНН 9704044875, ООО "АС

ТРАНС" ИНН 7720493017, ООО "Спектрум" ИНН 9722012354, ООО "Протакт" ИНН

9704003445. Данные организации использовались для создания искусственного

документооборота с целью завышения налоговых вычетов по НДС.

ООО "НЕЙРО ГРУПП" ИНН 9724029650, ООО "ВС ТРАНС" ИНН 9704044875,

ООО "АС ТРАНС" ИНН 7720493017, ООО "Спектрум" ИНН 9722012354, ООО "Протакт"

ИНН 9704003445 являются «техническими» контрагентами, которые не осуществляют

деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не

выполняют реальных функций и принимают на себя статус участника операций с

оформлением документов от их имени в противоправных целях.

Судом установлено, что спорные сделки (операции) не исполнены ООО "НЕЙРО

ГРУПП" ИНН 9724029650, ООО "ВС ТРАНС" ИНН 9704044875, ООО "АС ТРАНС" ИНН

7720493017, ООО "Спектрум" ИНН 9722012354, ООО "Протакт" ИНН 9704003445.

ООО «СМК-555» исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числе о

финансово-хозяйственных операциях, основной целью которых являлось уменьшение

налоговых обязательств.

Общество совершило действия, направленные на уклонение от уплаты налогов,

путем использования формального документооборота с участием «технических»

организаций.

В нарушение пп.1 п.2 статьи 54.1, статей 171, 172 Налогового кодекса Российской

Федерации ООО «СМК-555» завышены вычеты НДС по контрагентам ООО "НЕЙРО

ГРУПП" ИНН 9724029650, ООО "ВС ТРАНС" ИНН 9704044875, ООО "АС ТРАНС" ИНН

7720493017, ООО "Спектрум" ИНН 9722012354, ООО "Протакт" ИНН 9704003445 за 4

квартал 2023 г. на общую сумму: 19 550 000 руб.

В соответствии со ст. 106 НК РФ данные деяния являются налоговым

правонарушением, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность,

предусмотренная п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в

неуплате сумм налога в результате занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Однако, установленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что

налогоплательщик преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

11

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате

налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при

соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся

стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому

обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно пункту 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений

законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой

выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

13.12.2023 (далее - Обзор), при оспаривании налоговым органом правомерности

применения налоговых вычетов значение имеют не только доказанные налоговым

органом обстоятельства, опровергающие исполнение поставщиками их налоговых

обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплательщику-

покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с поставщиком с учетом характера

и объемов деятельности покупателя (крупная ли сделка и какова регулярность

совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг

(наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков к

выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки

(наличие значимого отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика

предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п.

Согласно пункту 2 Обзора в признании обоснованности получения налоговой

выгоды может быть отказано, если установлено, что главной целью, преследуемой

налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно

за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую

деятельность.

Согласно пункту 3 Обзора наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных

первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на

вычет сумм НДС, если представленные документы в своей совокупности не

подтверждают реальность хозяйственных операций.

На основании изложенного, а также с учетом обстоятельств, установленных

Инспекцией и отраженных в обжалуемом решении, доводы Заявителя об отсутствии у

Инспекции доказательств недобросовестности Общества является субъективными, в то

время как выводы Инспекции о нарушении Обществом положений статьи 54.1 Кодекса

основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе проведения комплекса

мероприятий налогового контроля (допросы свидетелей, анализ и сопоставление

полученных в соответствии с законодательством документов и информации с

фактическими обстоятельствами, исследование движения денежных потоков и т.д.).

Таким образом, судом оценены представленные Инспекцией доказательства

недобросовестности Общества и получения им необоснованной налоговой экономии

путем создания фиктивного документооборота с заявленными контрагентами.

При этом суд указывает, что Общество не приобретало у спорных контрагентов

товары. В связи с чем Общество не могло не осознавать, что привлекает сомнительных

контрагентов и действует недобросовестно.

Таким образом, доводы Заявителя сводятся к оспариванию отдельных выводов

Инспекции или результатов проведенных мероприятий налогового контроля, при этом

12

доказательств исполнения вышеуказанными организациями спорных операций

Обществом не представлено.

Кроме того, Заявитель выражает несогласие с выводами о «техническом» характере

деятельности спорных контрагентов, продолжает настаивать на реальности спорных

операций, что не соответствует выводам, сделанным в обжалуемом решении.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 39 Обзора судебной

практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, налогоплательщик,

использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих

реальной экономической деятельности («технических» компаний), вправе учесть

фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль организаций в случае

предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих

вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами

оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не

применяется.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №

1 (2022) отмечено, что учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и

налоговые вычеты по НДС налогоплательщик вправе только в той части, в какой налоги

были перечислены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке.

Возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях

действия статьи 54.1 Кодекса, определяется не формальными, а материальными

условиями -установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при

содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило

исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные

хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить

их полное налогообложение (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 №309-ЭС20-23981).

В обоснование довода о неправомерности расчета действительных налоговых

обязательств, Общество не представило расчет, подтвержденный первичными

документами, свидетельствующими о том, что примененный Инспекцией порядок расчета

привел к искажению действительного размера налоговых обязанностей Общества.

Доказательств того, что по имевшимся в распоряжении Инспекции документами

было возможно определить иной, чем установлен в оспариваемом решении, размер

действительных налоговых обязательств Заявителя, Обществом не представлено.

Также суд отмечает, что ООО "СМК-555" не восстановлен НДС в 4 квартале

2023 г. в размере 2 583 333,33 руб.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету

налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам

и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном

настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления

покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров

(выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде,

в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным

правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том

налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение

соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты,

полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения

работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Переносить срок восстановления НДС с аванса на следующий налоговый период

покупатель не вправе. В силу непосредственного указания пункта 6 статьи 172 Кодекса

вычеты сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных налогоплательщиком с

13

сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров

(работ, услуг), производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения

работ, оказания услуг). При этом не предполагается возможность изменения срока

восстановления сумм налога на добавленную стоимость, принятого к вычету в отношении

авансовых платежей, с переходом на налоговый период, следующий за налоговым

периодом, в котором соответствующие гражданско-правовые обязательства были

фактически исполнены.

НДС с аванса следует восстановить в размере налога, принятого к вычету по

отгрузке, в оплату которой засчитывается аванс. При восстановлении НДС авансовый

счет-фактуру регистрируется в книге продаж с кодом 21.

Судом, исходя из представленных документов, установлены расхождения по

следующим счетам-фактурам:

кво Номер Дата СФ Сумма расхождения ИНН КПП Наименование

СФ (руб.)

22 55 28.03.2023 2 583 333,33 7703607313 770201001 ООО "БИЗНЕС ГРУПП"

По средствам БД «АСК-НДС 2» проведен анализ сведений, отраженных ООО

"СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555" ИНН/КПП 9718057835/771801001 в отчетности, в

ходе которого установлено:

1. В результате анализа налоговых деклараций по НДС, в части Раздела 8

«Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговой период»,

установлено принятие к вычету ранее выданного аванса во 2 квартале 2023:

Код № Дата сч/ф Документ, ИНН/КПП Наименование Сумма НДС

опер сч/ф подтверждаю

ации щий оплату

02 55 28.03.2023 16 от 7703607313/ ООО "БИЗНЕС ГРУПП" 15 500 000,00 2 583 333,33

28.03.2023 770201001

2. В результате анализа налоговой деклараций по НДС за 4 квартал 2023 года, в

части Раздела 8 «Сведение из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший

налоговый период», установлено, что приняты к вычету счет-фактуры по полученным

товарам:

Код № сч/ф Дата сч/ф ИНН/ Наименование Сумма НДС

опе КПП

рац

ИИ

01 123 02.10.2023 7703607313/770201001 ООО "БИЗНЕС ГРУПП" 20 708 479,57 3 451 413,26

01 126 11.10.2023 7703607313/770201001 ООО "БИЗНЕС ГРУПП" 25 138 806,66 4 189 801,11

01 127 17.10.2023 7703607313 770201001 ООО "БИЗНЕС ГРУПП" 27 989 776,52 4 664 962,75

01 130 20.10.2023 7703607313/770201001 ООО "БИЗНЕС ГРУПП" 16 056 752,47 2 676 125.41

01 131 23.10.2023 7703607313/770201001 ООО "БИЗНЕС ГРУПП" 21 609 268,46 3 601 544,74

01 133 27.10.2023 7703607313/770201001 ООО "БИЗНЕС ГРУПП" 27 230 482,69 4 538 413,78

01 135 01.11.2023 7703607313/770201001 ООО "БИЗНЕС ГРУПП" 18 618 266,23 3 103 044,37

01 136 03.11.2023 7703607313/770201001 ООО "БИЗНЕС ГРУПП" 18 433 234,92 3 072 205,82

01 137 14.11.2023 7703607313/770201001 ООО "БИЗНЕС ГРУПП" 30 023 848,26 5 003 974,71

01 138 16.11.2023 7703607313/770201001 ООО "БИЗНЕС ГРУПП" 22 451 025,94 3 741 837,66

01 141 20.11.2023 7703607313/770201001 ООО "БИЗНЕС ГРУПП" 24 695 197,82 4 115 866,30

01 142 24.11.2023 7703607313/770201001 ООО "БИЗНЕС ГРУПП" 27 710 556,89 4 618 426,15

01 14'; 30.11.2023 7703607313/770201001 ООО "БИЗНЕС ГРУПП" 23 436 453,19 3 906 075,53

01 145 04.12.2023 7703607313/770201001 ООО "БИЗНЕС ГРУПП" 10 100 611,01 1 683 435,17

01 147 06.12.2023 7703607313/770201001 ООО "БИЗНЕС ГРУПП" 43 921 764,86 7 320 294,14

01 148 12.12.2023 7703607313/770201001 ООО "БИЗНЕС ГРУПП" 18 664 716,38 3 110 786,06

01 150 15.12.2023 7703607313/770201001 ООО "БИЗНЕС ГРУПП" 10 023 729,18 1 670 621,53

01 151 18.12.2023 7703607313/770201001 ООО "БИЗНЕС ГРУПП" 16 885 847,44 2 814 307,91

01 152 18.12.2023 7703607313/770201001 ООО "БИЗНЕС ГРУПП" 4 089 456,76 681 576,13

01 153 22.12.2023 7703607313/770201001 ООО "БИЗНЕС ГРУПП" 49 775 801,15 8 295 966,86

01 155 25.12.2023 7703607313/770201001 ООО "БИЗНЕС ГРУПП" 44 023 585,10 7 337 264,18

ИТОГО: 501 587 661,50 83 597 943,57

В результате анализа налоговой деклараций по НДС за 4 квартал 2023 года, в части

Раздела 9 «Сведение из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый

период», установлено отсутствие восстановления по авансовому счету-фактуре №55 от

28.03.2023 г.

14

По средствам БД «АСК-НДС 2» проведен анализ сведений, отраженных ООО

"БИЗНЕС ГРУПП" ИНН/КПП 7703607313/ 770201001 отчетности, в ходе которого

установлено следующее:

1. В результате анализа налоговой декларации по НДС, в части Раздела 9

«Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговой период»,

установлено, что исчислен НДС по ранее полученному авансу:

Код № Дата сч/ф Документ, ИНН/КПП Наименование Сумма НДС

опер сч/ф подтверждающи

аци и й

оплату

02 55 28.03.2023 '152 от 9718057835/7 ООО "СУ-555" 15 500 000,00 2 583 333,33

27.03.2023 71801001

2. В результате анализа налоговых деклараций по НДС в части Раздела 9 «Сведение

из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период», установлена

реализация товаров (работ, услуг):

Код № сч/ф Дата сч/ф ИНН/ Наименование Сумма НДС

опера КПП

ции

01 123 02.10.2023 9718057835/771801001 ООО "СУ-555" 20 708 479,57 3 451 413,26

01 126 11.10.2023 9718057835/771801001 ООО "СУ-555" 25 138 806,66 4 189 801,11

01 127 17.10.2023 9718057835/771801001 ООО "СУ-555" 27 989 776,52 4 664 962,75

01 130 20.10.2023 9718057835/771801001 ООО "СУ-555" 16 056 752,47 2 676 125,41

01 131 23.10.2023 9718057835/771801001 ООО "СУ-555" 21 609 268,46 3 601 544,74

01 133 27.10.2023 9718057835/771801001 ООО "СУ-555" 27 230 482,69 4 538 413,78

01 135 01.11.2023 9718057835/771801001 ООО "СУ-555" 18 618 266,23 3 103 044,37

01 136 03.11.2023 9718057835/771801001 ООО "СУ-555" 18 433 234,92 3 072 205,82

01 137 14.11.2023 9718057835/771801001 ООО "СУ-555" 30 023 848,26 5 003 974,71

01 138 16.11.2023 9718057835/771801001 ООО "СУ-555" 22 451 025,94 3 741 837,66

01 141 20.11.2023 9718057835/771801001 ООО "СУ-555" 24 695 197,82 4 115 866,30

01 142 24.11.2023 9718057835/771801001 ООО "СУ-555" 27 710 556,89 4 618 426,15

01 143 30.11.2023 9718057835/771801001 ООО "СУ-555" 23 436 453,19 3 906 075,53

01 145 04.12.2023 9718057835/771801001 ООО "СУ-555" 10 100 611,01 1 683 435,17

01 147 06.12.2023 9718057835/771801001 ООО "СУ-555" 43 921 764,86 7 320 294,14

01 148 12.12.2023 9718057835/771801001 ООО "СУ-555" 18 664 716,38 3 110 786,06

01 150 15.12.2023 9718057835/771801001 ООО "СУ-555" 10 023 729,18 1 670 621,53

01 151 18.12.2023 9718057835/771801001 ООО "СУ-555" 16 885 847,44 2 814 307,91

01 152 18.12.2023 9718057835/771801001 ООО "СУ-555" 4 089 456,76 681 576,13

01 153 22.12.2023 9718057835/771801001 ООО "СУ-555" 49 775 801,15 8 295 966,86

01 155 25.12.2023 9718057835/771801001 ООО "СУ-555" 44 023 585,10 7 337 264,18

ИТОГО: 501 587 661,50 83 597 943,57

3. В результате анализа налоговых деклараций по НДС, в части Раздела 8

«Сведение из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период»,

установлено, что принят к вычету ранее полученный аванс:

Код № Дата сч/ф ИНН/ Наименование Сумма НДС

опера сч/ф КПП

ции

22 55 28.03.2023 7703607313/770201001 ООО "БИЗНЕС ГРУПП" 15 500 000,00 2 583 333,33

Таким образом, ООО "СУ-555" ИНН 9718057835/771801001 не восстановлен НДС

в 4 квартале 2023 г. в размере 2 583 333,33 руб.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету

налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам

и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном

настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления

покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров

(выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде,

в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным

правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том

налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение

соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты,

полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения

работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

15

Переносить срок восстановления НДС с аванса на следующий налоговый период

покупатель не вправе. В силу непосредственного указания пункта 6 статьи 172 Кодекса

вычеты сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных налогоплательщиком с

сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров

(работ, услуг), производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения

работ, оказания услуг). При этом не предполагается возможность изменения срока

восстановления сумм налога на добавленную стоимость, принятого к вычету в отношении

авансовых платежей, с переходом на налоговый период, следующий за налоговым

периодом, в котором соответствующие гражданско-правовые обязательства были

фактически исполнены.

НДС с аванса следует восстановить в размере налога, принятого к вычету по

отгрузке, в оплату которой засчитывается аванс. При восстановлении НДС авансовый

счет-фактуру регистрируется в книге продаж с кодом 21.

Довод Общества о проявленной осмотрительности при выборе спорных

контрагентов путем получения выписок из ЕГРЮЛ или иных учредительных документов

по спорным контрагентам является не обоснованным по следующим основаниям.

В опровержение собранных налоговым органом доказательств Обществом не

приведено доводов в обоснование выбора контрагента, учитывая, что по условиям

делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами

предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их

коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность

контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их

исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных

мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и

соответствующего опыта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, определение Верховного Суда

Российской Федерации от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399).

Представление Обществом налоговому органу пакета необходимых документов

для возмещения налога из бюджета не может являться безусловным доказательством

наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений,

содержащихся в указанных документах, и не влечет автоматического предоставления

права на применение налоговых вычетов по НДС. Тем более, что спорные контрагенты

обладают признаками номинальных и формально созданных лиц, не участвовавших в

какой-либо экономической деятельности, что свидетельствует об умышленных действиях

Общества, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной

жизни, об объектах налогообложения, направленных на неуплату налогов.

Наличие государственной регистрации не является основанием, подтверждающим

реальность ведения деятельности контрагентов. Следовательно, не является достаточным

основанием для подтверждения проявления должной осмотрительности при заключении

сделок с указанным контрагентом. Информация о регистрации контрагента в качестве

юридического лица (индивидуального предпринимателя) и постановке его на учет в

налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как

добросовестного участника хозяйственных взаимоотношений.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлены факты,

доказывающие, что основной целью Общества при заключении сделок со спорными

контрагентами, являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а

получение налоговой экономии, результатом которой является завышение вычетов по

НДС.

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковские счета

и юридический адрес, не является безусловным основаниям для получения налоговой

экономии в виде налоговых вычетов обоснованными, если, в частности, в момент выбора

16

контрагента налогоплательщик надлежащим образом, не проверил полномочия

представителей сделки.

Между тем, государственная регистрация юридических лиц в РФ носит

уведомительный характер, сведения о регистрации носят формальный характер и не

свидетельствуют о фактической деятельности организации.

По условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов субъекты

предпринимательской деятельности оценивают, как правило, не только условия сделки и

их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность

контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых

ресурсов (квалифицированного персонала, опыта).

При этом принятые Обществом меры (проверка правоспособности контрагентов,

факта их государственной регистрации) являются недостаточными для вывода о

проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности

при выборе контрагентов, поскольку подобные меры не позволяют квалифицировать

контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных

взаимоотношений.

Следовательно, негативные последствия выбора недобросовестных партнеров не

могут быть переложены на бюджет.

Суд отмечает, что вышеизложенная позиция согласуется с позицией Верховного

Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определениях от 03.02.2017 N

308-КГ16-20996 и от 10.11.2016 N 305-КП6-12622.

При этом, представление документов (Свидетельство о государственной

регистрации, Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, Выписка из

ЕГРЮЛ, Устав организации, Приказ о назначении генерального директора) не является

проявлением должной осмотрительности.

В настоящее время уже сформирована судебная арбитражная практика, согласно

которой суды отклоняют доводы налогоплательщиков, приводящих доказательства о

проявленной должной осмотрительности только путем получения от контрагентов

необходимых документов и путем ознакомления с общедоступной официальной

информацией в базе ЕГРЮЛ (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2021 N 305-

ЭС21-3828 по делу N А40-121941/2019)). Указанная позиция содержится в постановлении

Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2024 N Ф05-3784/2024 по делу N А40-

107159/2023.

Реализация товаров (работ, услуг) конечному покупателю не свидетельствует о

возникновении у налогоплательщика права на налоговый вычет при отсутствии

доказательств, содержащих достоверные сведения относительно реальных операций с

контрагентом (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

28.11.2023 N Ф04-5419/2023 по делу N А70-14710/2022).

Отражение приобретения товаров (работ, услуг) на счетах бухгалтерского учета

само по себе не свидетельствует о реальности хозяйственных операций (постановление

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 N 17АП-105/2023-АК по

делу N А50П-437/2022).

В оспариваемом Решении налоговым органом представлены достаточные

доказательства, свидетельствующие о нарушении Обществом положений статьи 54.1

Кодекса.

Несостоятелен довод Заявителя о формальном проведении Инспекцией

дополнительных мероприятий налогового контроля (встречные проверки не проведены,

свидетели не допрашивались).

Согласно пункту 2 статьи 31 НК РФ налоговые органы осуществляют также другие

права, предусмотренные настоящим Кодексом.

При этом, должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют тот

объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках налоговой

17

проверки. Таким образом, только налоговый орган в лице проверяющего инспектора

определяет объем контрольных мероприятий.

Налогоплательщик не вправе указывать на целесообразность и необходимость тех

или иных действий налогового органа, осуществляемых в связи с проводимой налоговой

проверкой, что подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 15.06.2017 N Ф03-1679/2017 по делу N А73-10135/2016).

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает

перечень мероприятий налогового контроля обязательный к проведению в ходе налоговой

проверки, не препятствует самостоятельности при выборе налоговым органом

предусмотренных законодательством объема и вида контрольных мероприятий,

необходимость проведения которых оценивается исходя из конкретных обстоятельств

каждой проверки.

Судом также отклоняются доводы Заявителя о применении смягчающих

обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими

ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение

правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу

материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение

физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового

правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом могут

быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлено, что при наличии хотя бы одного

смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не

меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей

статьей Кодекса.

Уплата законно установленных налогов и сборов является обязанностью Общества,

определенной пунктом 1 статьи 23 Кодекса и статьей 57 Конституции Российской

Федерации.

При этом в рассматриваемом случае действия налогоплательщика нельзя

характеризовать как добросовестные, поскольку намеренное оформление Обществом

сделок с целью минимизации своих налоговых обязательств, свидетельствует о его

недобросовестности.

Согласно Определению КС РФ от 08.04.2004 № 168-0 недобросовестным считается

тот налогоплательщик, который с помощью инструментов, используемых в гражданско-

правовых отношениях, создает схему незаконного обогащения за счет бюджетных

средств. В рассматриваемом случае по результатам проведения камеральной налоговой

проверки налоговым органом со стороны Общества такие обстоятельства выявлены и

доказаны, что свидетельствует о наличии умысла в нарушении налогового

законодательства.

Смягчающие обстоятельства, приведенные Заявителем в заявлении, не могут быть

признаны смягчающими налоговую ответственность обстоятельствами ввиду того, что,

исходя из статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является

самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на

систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,

выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в

установленном законом порядке.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

18

законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они отклонены как

необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и

не могут являться основанием для удовлетворения требований. При изложенных

обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не

обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя

исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ

КОМПАНИЯ - 555" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России №

18 по г. Москве №12309 от 08.10.2024 г. о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение

одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: З.Ф. Зайнуллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.08.2025 5:27:59

Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯ

ФАЗРАХМАНОВНА