Арбитражный суд Рязанской области

1219/2026-14713(3)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-8659/2025

20АП-1429/2026

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2026 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола

судебного заседания секретарем судебного заседания Полынкиной И.Ю., при участии в

судебном заседании от финансового управляющего Задубровского В.И. – Петровой Ольги

Юрьевны: Никифоровой Е.К. (доверенность от 26.02.2025, диплом), от общества с

ограниченной ответственностью «Кладезь кирпича»: Сумлиновой М.А. (доверенность от

12.01.2026, диплом), от управления Федеральной налоговой службы по Рязанской

области: Павлова В.С. (доверенность от 07.04.2026 № 00-00-021/13785, диплом); в

отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим

образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования

информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция) и

видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области,

апелляционную жалобу финансового управляющего Задубровского Вадима Ивановича

(ИНН 622803526788) Петровой Ольги Юрьевны (ИНН 622901415170) на решение

Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2026 по делу № А54-8659/2025, принятое

по заявлению финансового управляющего Задубровского Вадима Ивановича

(ИНН 622803526788) Петровой Ольги Юрьевны (ИНН 622901415170) к управлению

Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН 1046209031857), третьи

лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью «Кладезь кирпича» (ОГРН 1046216003921),

общество с ограниченной ответственностью «Инвестор» (ОГРН 1146234011956), о

признании незаконным действия по внесению в Единый государственный реестр

юридических лиц записи от 24.07.2025 № 2256200578203 об исключении из Единого

2 А54-8659/2025

государственного реестра юридических лиц юридического лица - общества с

ограниченной ответственностью «Брикс» (ОГРН 1126234014191), обязании устранить

допущенные нарушения прав и законных интересов (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Задубровского Вадима Ивановича Петрова Ольга Юрьевна

(далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к

управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее – ответчик,

управление) с требованием о признании незаконным действия по внесению в Единый

государственный реестр юридических лиц записи от 24.07.2025 № 2256200578203 об

исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью «Брикс» (ОГРН 1126234014191), обязании

устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной

ответственностью «Инвестор», общество с ограниченной ответственностью «Кладезь

кирпича».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2026 в удовлетворении

заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в

апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает, что:

– налоговый (регистрирующий) орган не уведомил финансового управляющего

собственника ООО «Брикс» (то есть Петрову О. Ю. – финансового управляющего

единственного участника, владевшего 100% уставного капитала ООО «Брикс»,

Задубровского В. И.);

– непредставление возражений в установленный срок не лишает финансового

управляющего права обжаловать исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке п. 8 ст. 22

Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ);

– в п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ ничего не сказано о том, что условием

удовлетворения заявления об обжаловании исключения юридического лица из ЕГРЮЛ

должен быть факт предоставления вышеуказанных пояснений и документов после

внесения в ЕГРЮЛ записи о предстоящем исключении такого юридического лица;

3 А54-8659/2025

– принудительное выбытие доли из обладания должника вследствие фактической

ликвидации (исключения из ЕГРЮЛ) ООО «Брикс» противоречит требованиям Закона о

банкротстве;

– исключение ООО «Брикс» из ЕГРЮЛ создало риск прекращения производства по

обособленному спору о недействительности сделки по делу о банкротстве на основании п.

5 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

РФ);

– прекращение правоспособности ООО «Брикс» в административном порядке на

основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии вышеуказанного обособленного спора

по сделке и дела о банкротстве как такового, а также в отсутствие доказательств

фактического прекращения деятельности ООО «Брикс» нарушает права кредиторов

Задубровского В. И. и самого Задубровского В. И. как должника, поскольку уменьшает

конкурсную массу должника, препятствует поступлению в нее иного имущества (доли

или вырученных от ее реализации денежных средств).

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную

жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит

оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью «Кладезь кирпича» поступили

письменные пояснения, согласно которым общество поддерживает апелляционную

жалобу финансового управляющего Петровой О. Ю. и просит суд отменить решение

Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2026 по делу № A54-8659/2025 в полном

объеме.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 АПК РФ, законность

обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к

выводу о наличии оснований для его отмены в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Рязанской

области от 24.01.2024 по делу № А54-9831/2023 признано обоснованным заявление

ООО «Кладезь кирпича» о признании несостоятельным (банкротом) Задубровского В. И.;

в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым

управляющим Задубровского В. И. утверждена Петрова О. Ю.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2024 по делу

№ А54-9831/2023 Задубровский Вадим Иванович признан несостоятельным (банкротом) и

введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим

утверждена Петрова Ольга Юрьевна.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Задубровский В. И. являлся единственным

4 А54-8659/2025

участником и директором ООО «Брикс».

Доля Задубровского В. И. в уставном капитале ООО «Брикс» составляла 100%

номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Указанная доля в уставном капитале ООО «Брикс» вошла в конкурсную массу

должника, что подтверждается финальным отчетом финансового управляющего о

результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, данные

которого опубликованы и общедоступны в карточке должника на сайте портала Единого

федерального реестра сведений о банкротстве в сети Интернет, а также описью

имущества.

Управлением Федеральной налоговой службы по Рязанской области принято

решение от 07.04.2025 № 480 о предстоящем исключении ООО «Брикс» из Единого

государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о

юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, а именно, об

адресе юридического лица.

В дальнейшем УФНС по Рязанской области внесло в ЕГРЮЛ государственную

регистрационную запись от 24.07.2025 № 2256200578203 о прекращении юридического

лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений

о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) - ООО «Брикс».

Обнаруживший вышеуказанное финансовый управляющий Задубровского Вадима

Ивановича Петрова Ольга Юрьевна, полагая, что указанные действия УФНС по Рязанской

области не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и

нарушают права и законные интересы Задубровского В. И., а также его кредиторов,

обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исключение юридического лица из единого государственного реестра

юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и

законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого

государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или

должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Федерального закона от

08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей»).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции

исходил из соблюдения налоговым органом процедуры исключения ООО «Брикс» из

ЕГРЮЛ, а также из отсутствия доказательств фактического ведения обществом реальной

хозяйственной деятельности.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда

5 А54-8659/2025

области в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою

деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических

лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц,

юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его

исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности,

предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не

осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее

юридическое лицо).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических

лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их

учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра

юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо,

которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия

регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы

отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и

сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается

фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть

исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке,

предусмотренном данным Законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех

указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица

регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического

лица из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем

исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные

о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента

принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны

быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим

юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы

затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого

государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть

направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или

6 А54-8659/2025

представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской

Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три

месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае

решение об исключении недействующего юридического лица из единого

государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона

№ 129-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение срока,

предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены,

регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого

государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей

записи.

При этом в силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего

юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами,

чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со

дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№ 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

30.06.2021, разъяснено, что решение о предстоящем исключении юридического лица из

ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и

иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может

быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего

субъекта.

Из материалов дела следует, что на момент внесения записи об исключении

ООО «Брикс» из ЕГРЮЛ ни от заявителя, ни от иных лиц, чьи права и законные интересы

затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с

возражениями об исключении указанного юридического лица в управление не поступило,

что повлекло последующую процедуру исключения указанного лица из ЕГРЮЛ в порядке

статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ путем внесения соответствующей записи.

Обязанность регистрирующего органа исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ

при наличии признаков, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не является

безусловной, а, следовательно, при внесении спорной записи управление не могло

руководствоваться исключительно формальными обстоятельствами.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда РФ от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189, наличие предусмотренных в

ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по

7 А54-8659/2025

себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое

может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего

субъекта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Брикс» является

ответчиком по обособленному спору в рамках дела о банкротстве № А54-9831/2023 о

признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и

применении последствий недействительности сделки в виде признания права

собственности на помещение за ООО «Брикс» (определением Арбитражного суда

Рязанской области от 27.10.2025 производство по заявлению ООО «Кладезь кирпича» к

ответчикам - ООО «Инвестор» и ООО «Брикс» о признании сделки недействительной и

применении последствий недействительности сделки приостановлено до вступления в

законную силу судебного акта по настоящему делу).

Задубровский В.И. являлся единственным участником (100% уставного капитала) и

директором ООО «Брикс». Соответствующая доля включена в конкурсную массу

должника.

Таким образом, исключение ООО «Брикс» из ЕГРЮЛ создало риск прекращения

производства по обособленному спору о недействительности сделки на основании п. 5 ч. 1

ст. 150 АПК РФ в связи с ликвидацией ответчика, что, в свою очередь, может повлечь

нарушение прав кредиторов должника, ввиду непоступления имущества в конкурсную

массу.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что при таких

обстоятельствах невозможно обеспечить эффективную защиту прав и законных интересов

кредиторов Задубровского В.И., включая саму Федеральную налоговую службу.

Таким образом, оспариваемые действия УФНС по Рязанской области по внесению

записи об исключении ООО «Брикс» из ЕГРЮЛ не соответствуют закону, нарушают

права и законные интересы заявителя и кредиторов Задубровского В.И. В связи с чем

решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования финансового

управляющего Задубровского Вадима Ивановича Петровой Ольги Юрьевны надлежит

удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда

апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных

расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной

жалобы.

8 А54-8659/2025

Расходы по государственной пошлине за подачу заявления и апелляционной

жалобы относятся на управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области в

силу статьи 110 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления

уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей по чеку ПАО Сбербанк доп.

офис 9038/01587 от 18.09.2025 и при подаче апелляционной жалобы – 10 000 рублей по

чеку ПАО Сбербанк доп. офис 9038/01587 от 18.03.2026.

Поскольку заявление и апелляционная жалоба заявителя удовлетворены, то

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. подлежат

отнесению на управление.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2026 по делу № А54-8659/2025

отменить.

Признать незаконными действия управления Федеральной налоговой службы по

Рязанской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц

записи от 24.07.2025 № 2256200578203 об исключении из Единого государственного

реестра юридических лиц юридического лица – общества с ограниченной

ответственностью «Брикс» (ОГРН 1126234014191).

Взыскать с управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области в

пользу Задубровского Вадима Ивановича 20 000 рублей в возмещение расходов по уплате

государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в

течение двух Электронная

месяцев подпись

со днядействительна.

изготовления постановления в полном объеме.

В соответствииДанные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса

Дата 09.02.2026 13:20:03

Кому выдана Тимашкова Елена Николаевна

Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Электронная подпись действительна.

Председательствующий

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Е.В. Мордасов

Дата 09.02.2026 12:42:55

Судьи Кому выдана Мордасов Евгений Викторович Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.02.2026 13:49:38

Кому выдана Большаков Дмитрий Викторович