А12-11932/2025

Решение 15.08.2025 Дробление бизнеса (ст. 54.1 НК)

Арбитражный суд Волгоградской области

Стороны дела — юридические лица

Роль	Наименование	ИНН
Истец	общество с ограниченной ответственностью «ПромснабИнжиниринг»	3460067962
Ответчик	Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области	3446858585
Третье лицо	ООО «Местраж»	3403026279
Третье лицо	Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области	3442075551

Извлечено автоматически из текста акта; показаны только стороны с ИНН юридического лица, прошедшим контрольную сумму. Физические лица не отображаются (152-ФЗ). Наименование со ссылкой ведёт на судебный профиль стороны.

Текст решения

АрбитражныйсудВолгоградскойобласти

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

городВолгоград

«15»августа2025годаДело№А12-11932/2025

Резолютивнаячастьрешенияоглашена«13»августа2025года.

Полныйтекстрешенияизготовлен«15»августа2025года.

АрбитражныйсудВолгоградскойобластивсоставесудьиЭ.С.Абдуловой,при

ведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиЕ.В.Евсеевой,рассмотревв

судебномзаседаниизаявлениеобществасограниченнойответственностью

«ПромснабИнжиниринг»(400074,Волгоградскаяобласть,г.о.город-геройВолгоград,г

Волгоград,ул.Баррикадная,д.1б,помещ.3,ОГРН:1173443004712,Датаприсвоения

ОГРН:27.02.2017,ИНН:3460067962)кМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговой

службы№10поВолгоградскойобласти(400011,г.Волгоград,ул.Богданова,2,ОГРН:

1043400495500,ДатаприсвоенияОГРН:31.12.2004,ИНН:3446858585)опризнании

незаконнымирешений

заинтересованныелица:УправлениеФедеральнойналоговойслужбыРоссиипо

Волгоградскойобласти(400005,Волгоградскаяобласть,Волгоградгород,им.В.И.

Ленинапроспект,90,ОГРН:1043400221127,ДатаприсвоенияОГРН:31.12.2004,ИНН:

3442075551),ООО«Местраж»(ИНН3403026279).

приучастиивсудебномзаседании:

-отобществасограниченнойответственностью«ПромСнабИнжиниринг»–ТокаревА.В.

подоверенностиот05.07.25,№07/2024,диплом.(доипослеперерыва).

-отМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№10поВолгоградской

областиВолковаД.В.подоверенностиот09.01.2025,№17,диплом(доипосле

перерыва).

-отУправленияФедеральнойналоговойслужбыРоссиипоВолгоградскойобласти-

ВолковаД.В.подоверенностиот09.01.2025,№20,диплом(доипослеперерыва).

-отООО«Местраж»-ЖирковТ.Ф.директор,лично,выпискаизЕГРЮЛ,паспорт(после

перерыванеявился,извещен).

УСТАНОВИЛ:

обществосограниченнойответственностью«ПромснабИнжиниринг»(далее–

общество,заявитель)обратилосьварбитражныйсудВолгоградскойобластисзаявлением,

вкоторомпроситпризнатьнезаконнымрешениеМежрайоннойинспекцииФедеральной

налоговойслужбы№10поВолгоградскойобластиот"11"октября2024г.№2810о

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

привлеченииЗаявителякответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,с

учетомуточненияисковыхтребований,принятыхсудомвсудебномзаседании17.06.2025

года.

Отзаявителяпоступилоходатайствообистребованииизрегистрационныхорганов

ГИБДЦкопиюдоговоракупли-продажиспорноготранспортногосредствамеждуИП

КузьменкоИ.Ю.иПапянГургенВикторович(регистрация:Ростовскаяобластьг.Азов)и

копиюактаприема-передачиспорноготранспортногосредствакдоговорукупли-продажи

заключенномумеждуИПКузьменкоИ.Ю.иПапянГургенВикторович(регистрация:

Ростовскаяобластьг.Азов).

Отналоговогоорганапоступилотзывиписьменныепояснениявпорядкест.81АПК

РФ.

ОтООО«Местраж»поступилотзыв.

ПредставительООО«Местраж»всудебноезаседаниенеявился,всвязисчемспор

рассмотренвихотсутствиевпорядкест.123,156АПКРФ.

Всудебномзаседаниипредставительзаявителяподдержалзаявленныетребования

иходатайство.

Представительналоговыхоргановвозражалпротивудовлетворениязаявления,а

такжепротивудовлетворениязаявленногоходатайства.

Рассмотревзаявленноеходатайство,судприходиткследующимвыводам.

Всоответствиисчастью4статьи66Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациилицо,участвующеевделеинеимеющеевозможности

самостоятельнополучитьнеобходимоедоказательствоотлица,укоторогоононаходится,

вправеобратитьсяварбитражныйсудсходатайствомобистребованииданного

доказательства.

Входатайстведолжнобытьобозначенодоказательство,указано,какие

обстоятельства,имеющиезначениедлядела,могутбытьустановленыэтим

доказательством,указаныпричины,препятствующиеполучениюдоказательства,иместо

егонахождения.

Судомустановлено,чтоподанныминформационныхресурсовналоговогооргана

спорныйавтомобильреализован26.06.2024ИПКузьменкоИ.Ю.вадресПапянаГ.В.,

такимобразом,спорныйавтомобильреализованИПКузьменкоИ.Ю.вадресПапянаГ.В.

спустя8месяцевэксплуатации(с10.10.2023-26.06.2024).

Судприходитквыводу,чтоуказанныедоказательстванеподтвердяттехническое

состояниеспорноготранспортногосредстванамоментпроведенияналоговойпроверки.

Наоснованииизложенного,судненаходитоснованийдляудовлетворения

заявленногоходатайства.

Рассмотревматериалыдела,судполагает,чтозаявлениеобществанеподлежит

удовлетворениюисходяизследующего.

Какследуетизматериаловдела,порезультатамкамеральнойналоговойпроверки

представленнойОбществом22.03.2024налоговойдекларациипоналогунаприбыль

организацийза2023годсоставленакткамеральнойналоговойпроверкиот08.07.2024№

2200,дополнениекактуналоговойпроверкиот23.10.2024№93ивынесенорешениеот

10.01.2025№139,всоответствиискоторымООО«ПромСнабИнжиниринг»наосновании

пункта3статьи122НКРФпривлеченокответственностиввидепримененияштрафных

санкцийвсумме46667рублейсучетомобстоятельств,смягчающихответственность

(включениеналогоплательщикавЕдиныйреестрсубъектовмалогоисреднего

предпринимательства,введениеиностраннымигосударствамиэкономическихсанкцийв

отношенииРоссийскойФедерации,российскихлиц,гражданРоссийскойФедерации).

ОдновременноООО«ПромСнабИнжиниринг»начисленналогнаприбыльвсумме

466666рублей.

Порезультатамрассмотренияматериаловналоговойпроверкисделанвыводо

полученииОбществомналоговойэкономииврезультатеманипулированияценамиввиде

уменьшенияналоговойбазыпоналогунаприбыльорганизацийпутемзанижения

стоимостиреализациитранспортногосредства.

Несогласившисьсуказаннымрешениемналоговогооргана,ООО

«ПромСнабИнжиниринг»былаподанаапелляционнаяжалобавУФНСРоссиипо

Волгоградскойобласти.

11.03.2025г.УФНСРоссиипоВолгоградскойобластипорезультатам

рассмотренияапелляционнойжалобыООО«ПромСнабИнжиниринг»приняторешениеоб

отказевееудовлетворении.

ООО«ПромСнабИнжиниринг»несогласилосьснарушением,установленным

налоговыморганом,считаетрешение№2810от11октября2024г.опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушениянезаконными

необоснованным,всвязисчемобратилосьснастоящимзаявлениемвсуд.

Рассмотревматериалыдела,выслушавмнениесторон,судполагает,чтооснований

дляудовлетворениятребованийобществаненаходит.

Всилучасти1статьи198,части4статьи200АПКРФ,атакжеразъяснений,данных

впункте6постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации

иПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот01.07.1996N6/8"Онекоторых

вопросах,связанныхсприменениемчастипервойГражданскогокодексаРоссийской

Федерации"действия,решенияорганов,осуществляющихпубличныеполномочия,могут

бытьпризнанынезаконными,еслионинесоответствуютзаконуилииномунормативному

правовомуактуинарушаютправаизаконныеинтересызаявителявсфере

предпринимательскойдеятельности.

Всилустатьи143НКРФООО"ПромСнабИнжиниринг"является

налогоплательщикомНДС.

Согласноподпункту1пункта1статьи146НКРФобъектналогообложенияпоНДС

формируютсовершаемыеналогоплательщикомоперациипореализациитоваров(работ,

услуг)натерриторииРоссийскойФедерации,атакжеоперациипопередаче

имущественныхправ.

Всоответствииспунктом1статьи167НКРФмоментомопределенияналоговой

базы,еслииноенепредусмотренопунктами3,7-11,13-15указаннойстатьи,является

наиболееранняяизследующихдат:деньотгрузки(передачи)товаров(работ,услуг),

имущественныхправ;деньоплаты,частичнойоплатывсчетпредстоящихпоставок

товаров(выполненияработ,оказанияуслуг),передачиимущественныхправ.

Налоговаябазаприреализацииналогоплательщикомтоваров(работ,услуг),если

иноенепредусмотреностатьей,определяетсякакстоимостьэтихтоваров(работ,услуг),

исчисленнаяисходяизцен,определяемыхвсоответствиисостатьей105.3Кодекса,с

учетомакцизов(дляподакцизныхтоваров)ибезвключениясуммыналога(пункт1статьи

154НКРФ).

Какследуетизстатей171,172НКРФ,налогоплательщикимеетправонаполучение

налоговоговычетапоНДСприсоблюденииследующихусловий:товарприобретаетсядля

осуществленияопераций,признаваемыхобъектомналогообложениявсоответствиис

главой21НКРФ;товарпринятнаучет;представленыоформленныевсоответствиис

требованиямистатьи169НКРФсчета-фактуры,выставленныепродавцомтовара.

Согласнопункту1статьи173НКРФсумманалога,подлежащаяуплатевбюджет,

исчисляетсяпоитогамкаждогоналоговогопериода,какуменьшеннаянасумму

налоговыхвычетов,предусмотренныхстатьей171Кодекса(втомчисленалоговых

вычетов,предусмотренныхпунктом3статьи172настоящегоКодекса),общаясумма

налога,исчисляемаявсоответствиисостатьей166Кодексаиувеличеннаянасуммы

налога,восстановленноговсоответствиисглавой.

Согласнопункту1статьи54.1НКРФ,недопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупностифактов),об

объектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговойи(или)бухгалтерском

учетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

Пунктом2статьи54.1НКРФпредусмотреныусловия,приодновременном

соблюдениикоторых,вслучаеотсутствияобстоятельств,установленныхпунктом1

статьи54.1НКРФ,налогоплательщиквправепоимевшемместосделкам(операциям)

уменьшитьналоговуюбазуи(или)суммуподлежащегоуплатеналогавсоответствиис

правиламисоответствующейглавычастивторойНКРФ.Приэтомневыполнениехотябы

одногоизуказанныхусловийвпункте2статьи54.1НКРФвлечетотказучетатаких

операцийвцеляхналогообложения.

Какследуетизматериаловдела,всоответствиисп.4ст.85НКРФот

территориальногоорганаГИБДДполученысведенияовыбытии07.10.2023уООО

«ПромСнабИнжиниринг»транспортногосредствамарки–780827автомобильбортовойс

КМУ,годвыпуска–2020.

СогласноданнымГИБДДновымвладельцемуказанноготранспортногосредства

являетсяКузьменкоИ.Ю.Стоимостьприобретенноготранспортасоставляет1320000

рублей.

ВответнатребованиеопредоставлениипоясненийОбществосообщило,что

05.10.2023междуООО«ПромСнабИнжиниринг»иИПКузьменкоИ.Ю.заключен

договор№03-10/23-ТСкупли-продажитранспортныхсредств–780827автомобиль3

бортовойскраномманипулятором.Ценасделкисоставила1320000руб.,втомчисле

НДС–220000руб.Условияминазванногодоговорапредусматривалась100%предоплата

посделке.06.10.2023покупательвполномобъемеперевелнасчетпродавцастоимость

транспортногосредства,определеннуюдоговором.07.10.2023указанноетранспортное

средствобылопереданопокупателюпоактупередачи.

Такженалогоплательщикомсообщено,чтосуммасделки,обозначеннаядоговороми

поступившаянасчетпродавца,являетсяреальной;остаточнаябалансоваястоимость

имуществасогласноданнымбухгалтерскогоучетанадатупродажисоставляла644649,53

руб.;стороныдоговоранеявляютсявзаимозависимымилицами;реализация

транспортногосредстванеподпадаетподкритерииконтролируемойсделки,

установленныестатьей105.14НКРФ.

Вместеспояснениямитакжепредставленыдокументы:копиидоговоракупли-

продажи№03-10/2023от05.10.2023,акта№1приема-передачит/сот07.10.2023,УПДот

05.10.2023,акта№1оприеме-передачиобъектаосновныхсредствот05.10.2023,

платежногопоручения№157от06.10.2023,договорлизинга№ОВ/Ф-78559-01-01от

28.01.2020заключенныймеждуАО«СбербанкЛизинг»ИНН7707009586иООО

«Волгоградэлектрощит»ИНН3459075158наобщуюсуммулизинговыхплатежей7899

471,86руб.согласнографикаплатежей,соглашениеоперенаймепредметализинга№1от

13.09.2021,актприема-передачипредметализингаот13.09.2021поСоглашениюот

13.09.2021оперенаймепредметализингапоДоговорулизинга№ОВ/Ф-78559-01-01от

28.01.2020,договоркуплипродажи№ОВ/Ф-78559-01-01-ВЫК01от04.10.2023.

Порезультатаманализапредставленныхдокументовидвиженияденежныхсредств

посчетамналогоплательщикуустановлено,чтоООО«ПромСнабИнжиниринг»приобрело

спорноетранспортноесредствоуАО«СбербанкЛизинг»посоглашениюоперенайме

предметализинга№1поДоговорулизинга№ОВ/Ф-78559-01-01от28.01.2020за4123

773,77руб.иреализовалоеговадресИПКузьменкоИ.Ю.за1320000руб.,тоестьпо

ценесущественноменьшерыночной.

СогласнопоказателямналоговыхдекларацийпоНДСсмоментавозникновения

лизингаООО«ПРОМСНАБИНЖИНИРИНГ»включалолизинговыеплатеживрасходы

поналогунаприбыльиучитываловсоставеналоговыхвычетовпоНДС;запериодс

01.09.2021по04.10.2023налогоплательщикпринималквычетусчета-фактурыпо

лизинговымплатежамотАО«СбербанкЛизинг»всумме3991232,68руб.,НДС-665

038,71руб.,темсамымОбществоуменьшалосвоиналоговыеобязательства.

ПокупателемКузьменкоИ.Ю.документы(информация)потребованиювналоговый

органпредставленыпослеврученияактаналоговойпроверки№1410от15.05.2024по

просьбеООО«ПРОМСНАБИНЖИНИРИНГ».

ВпредставленныхпоясненияхКузьменкоИ.Ю.(Покупатель)сообщаетследующее:

«...05.10.2023года,мноюбылприобретенподоговорукупли-продажи№03-10/23-ТС

автомобильнабазеКАМАЗ:-780827автомобильбортовойскраномманипулятором.

ПродавцомявлялсяООО«ПРОМСНАБИНЖИНИРИНГ».Техническоесостояние

купленногоавтомобилянепозволялоегоэксплуатироватьпоназначению.Большинство

узловидеталей,механизмов,требовалиремонта(втомчислекапитального)илизамены.

Вчастности,двигателютребовалсякапитальныйремонт;состояниешин-большойизнос,

требоваласьзамена;силоваяустановкаКМУ-неработала,бортаразломаны,дно

провалено,требовалсяремонт;ходоваячасть-требовалсяремонти.т.д.Фактическая

уплаченнаяпродавцусуммаденежныхсредствзаавтомобильсоставила1320000(Один

миллионтристадвадцатьтысячрублей).Даннаяценаявляетсяподлинной.Ремонт

автомобиляпроизводилсязасчетсобственныхсилисредств.Отчетавтомобиляне

делался,нидо,нипослезаключениясделки.Приприемкемашины,мноюбылооценено

общеесостояниеавтомобилянамоментпокупки.Еёстоимостьсоответствовала

техническомусостоянию.Автомобильтребовалсущественныхвложений».

ПрианализерасчетногосчетаООО«ПРОМСНАБИНЖИНИРИНГ»запериодс

01.10.2023по31.12.2023годаустановленоперечислениеденежныхсредствотКузьменко

И.Ю.посчету№76от05.10.2023заавтомобильбортовойскраномманипуляторомна

общуюсумму1320000руб.

Согласноданнымофициальногосайтаhttps://гибдд.рф(АИУС-ГИБДД)780827

АВТОМОБИЛЬБОРТОВОЙСКМУ,2020-годвыпуска,VINZ96780827L0000140в

дорожно-транспортныхпроисшествияхнеучаствовал,чтосвидетельствуетоботсутствии

снованийдлясущественногозанижениярыночнойстоимостиданноготранспортного

средства.

Всоответствиисостатьями31,88НКРФдляполучениядетальныхсведенийо

транспортномсредственаправлензапрос№06-20/003595от18.03.2024вГИБДДпо

Волгоградскойобласти.

СогласнополученныхизГИБДДпоВолгоградскойобластисведенийизкарточки

учетатранспортногосредстваавтомобильбортовойсКМУприобретенООО

«ПРОМСНАБИНЖИНИРИНГ»21.09.2021,стоимостьсоставляла4040838руб.согласно

соглашениюоперенаймепредметализинга№1от13.09.2021подоговорулизинга№

ОВ/ФОВ/Ф-78559-01-01от28.01.2020вАО«СбербанкЛизинг»,Постановкаавтомобиля

научетновымсобственникомКузьменкоИ.Ю.произведена10.10.2023,стоимость

составила1320000рублей.

Сучетомуказанныхдоказательств,налоговыйорганпришелквыводуотом,что

сделка,совершеннаямеждуОбществомиКузьменкоИ.Ю.пореализацииспорного

автомобиля,необусловленаразумнымиэкономическимипричинами.Фактреализации

Обществомспорноготранспортногосредствапоцененижепокупнойсвидетельствуето

полученииОбществомнеобоснованнойналоговойэкономиипутемзанижениястоимости

реализациитранспортногосредства,повлекшегоуменьшениеналоговойбазыпоналогу

надобавленнуюстоимостьза4квартал2023года.

ООО«ПРОМСНАБИНЖИНИРИНГ»представленыотчетыобоценкерыночной

стоимостиобъектаоценки780827АвтомобильБортовойсКМУ:

-отчет№122/2024от08.08.2024обоценкерыночнойстоимоститранспортного

средстваБортовойКМУ780827автомобильскраномманипулятором,2020годавыпуска,

выполненныйООО«РегиональнаяКомпания-Профит»,согласнокоторомустоимость

транспортногосредствасоставляет1459000руб.надатуоценки07.10.2023;

-отчет№10/616от01.08.2024обопределениирыночнойстоимостиавтомобиля

бортовогонашассиКАМАЗ65115-50скраном-манипулятором780827,VIN

Z96780827L0000140,2020года,выполненныйЧПОТруновымСтаниславомСергеевичем

на57страницах,согласнокоторомустоимостьтранспортногосредствасоставляет3606

000руб.надатуоценки07.10.2023.

Какследуетизматериаловдела,налоговыморганомсцельюустановления

достоверностипредставленныхобществомматериаловотехническомсостоянии

транспортногосредства,представленныхдляформированияотчётов№122/2024от

08.08.2024,№10/616от01.08.2024обоценкерыночнойстоимоститранспортного

средствавсоответствиисост.93.1НКРФпоместурегистрацииООО«ГИДРОСЕРВИС»

вМежрайоннуюИФНСРоссии№9поВолгоградскойобластинаправленопоручениеоб

истребованиидокументовот08.08.2024№5945.НаоснованииданногоПоручения,в

адресООО«ГИДРОСЕРВИС»направленотребованиеот12.08.2024№0927/3/2735о

представлениидокументов(информации).

ООО«ГИДРОСЕРВИС»вответнатребованиепредставленыдокументы,согласно

которымООО«ГИДРОСЕРВИС»(Исполнитель)выявленынеисправностивавтомобиле-

манипуляторHLC-7016:течьрабочейжидкостиспереднейлевойопоры,снапорного

РВД.Посмете№000001706от27.10.2021быливыполненыследующиеработы:

демонтаж/монтажвыдвижнойопоры-стоимостьработсоставила5250руб.,заменаРВД-

стоимостьработсоставила2255руб.,такжевзаявленныхработахподокументу

использовалисьрасходныематериалы:РВД204SPL=1110—2535руб.вколичестве1

шт.;РВД062SNL=3850-3300руб.вколичестве2шт.;хомут-100руб.вколичестве4

шт.;перчатки-60руб.вколичестве2шт.Стоимостьработпосмете№000001706от

27.10.2021составила13500руб.безНДС.

Потребованиюналоговогоорганаот08.08.2024№09-21/4780ООО«ИБС-АВТО»

представленыдокументыипояснения«...автомобильпринималБаклыковАртём

Александрович,мастерприемщик;04.03.2023ООО«ПРОМСНАБИНЖИНИРИНГ»

приехалосконкретнойцелью-устранитьтечьмаславрайоневзаднейчастиДВС.

ПричинаобращениясформулированасословЗаказчика.Причинаобращения06.04.2023

сформулированасословЗаказчика.«Регулировкаклапанов.Придвижениисоскоростью

60-80кмвчасощущаетсявибрация(мелкаядрожь).ТечьмаславрайонеКПП(спробки

сливной).Протянутьстремянкикрепленияустановки».Автомобильвремонтпередавал

ГузенкоИгорьНиколаевич».

ООО«ИБС-АВТО»даныследующиерекомендациипоустранениювыявленных

неисправностей:требуетсянаблюдениезакарданнымвалом.Стоимостьработпозаказ-

нарядусоставила6831руб.вт.ч.НДС-1138,50руб.;требуетсяконтрольуровняОЖ,

требуетсяконтрольуровнямаслаДВС,требуетсяпротяжкаболтовкарданачерез50-100

кмпробега.Стоимостьработпозаказ-нарядусоставила152081,43руб.вт.ч.НДС-25

346,95рубля.

ООО«МЕСТРАЖ»представленыдокументыипояснения,обращенныек

генеральномудиректоруГузенкоИ.Н.,вкоторыхсообщается,что«...факты,изложенные

вВашемписьмеот05.08.2024годаисх.№05-08/2024,подтверждаювполномобъеме.

Дополнительносообщаю,чтоавтомобиль-бортовойКАМАЗ780827скраном

манипуляторомимелследующиенеисправности(нонеисключительно):самаустановка

(кран-манипулятор)вышлаизстроявходепроведенияработ;двигательработалне

стабильнокакнахолостомходу,такиприработеустановкиипередвижениит/спри

сменелокациивходепроведенияработ;увеличеннаяотнормальногодымность

(загазованность)ивизуально,невооруженнымвзглядомцветотработанныхгазов

отличалсяотнормального;кузовтакжебылповрежден;нарамеобразоваласьтрещина.В

целом,полагаю,этонеполныйпереченьимевшихсянеисправностей,таккакпотеки

рабочейжидкостибылинаместепроведенияработданногоавтомобиля,практическипод

всемиагрегатами(узлами),вчастностиподкабиной,ходовойчастью,трансмиссией

(мостами,КПП),установкойКМУит.д.».

Согласнопредставленнымдокументам(актсверкивзаимныхрасчетовиплатежное

поручение№828от20.11.2023)уставленвозвратденежныхсредствсназначением

платежа«переплатаподоговоруоказаниеуслугспецтехникой№26.05.2023/2от

26.05.2023»,чтонеможетсвидетельствоватьонеисправноститранспортногосредства

780827АвтомобильБортовойсКМУиневыполненийработ(услуг)подоговору№

26.05.2023/2от26.05.2023.

Посведениямактаотехническомсостояниитранспортногосредства,

представленногоООО«ПРОМСНАБИНЖИНИРИНГ»,факттехническинеисправного

состоянияавтомобиля,которыйтребовалпроведениеремонтных(восстановительных)

работсущественногохарактераифинансовыхвложенийнеподтверждается,ввиду

следующего:вмарте-апреле2023годапроизведеныремонтныеработыпозаказам-

нарядам№000041006от11.04.2023,№000040193от13.03.2023.Стоимостьработ

составила158912,43рубля.

Судучитывает,чтовышеуказанныеремонтныеработыпроизведеныдопродажи

транспортногосредства,чтоможетсвидетельствовать,чтоавтомобильнаходилсяв

исправномсостояниинадатуреализации.

Согласнопредставленнымзаказам-нарядамвотношенииспорноготранспортного

средствапроизведентехническийремонт,т.е.выполненныеработысводилиськ

проведениютехническогооблуживанияавтомобиляиремонтомсзаменоймелких

запасныхчастей,анекпроведениюкапитальногоремонта.

Крометого,вактеотсутствуетномердокумента,фактическаядатаосмотра,а

датируетсятекущаядата29.07.2024(т.е.спустя10месяцевпослесделки),также

отсутствуетсоставкомиссии,производившейосмотр,основаниедляпроведенияосмотра,

местоиусловияегопроведения.

УказанныйактподписанруководителемООО«ПРОМСНАБИНЖИНИРИНГ»

ГузенкоИ.Н.,которыйявляетсязаинтересованнымлицом,имеющимнепосредственное

отношение(воздействие)кдеятельностиОбщества.

Соответственно,недостатки,указанныевактеотехническомсостоянииот

29.07.2024,немогутдостоверносвидетельствоватьотехническомсостоянииспорного

автомобилявмоментприобретения(07.10.2023)КузьменкоИ.Ю.

Крометого,сучетомпоясненийООО«Местраж»следует,чтомеждуООО

«Местраж»(Заказчик)иООО«Промснабинжиниринг»(Исполнитель)заключендоговор

№26.05.2023/2от26.05.2025оказанияуслугспецтехникой.

Всоответствиисп.1.1данногоДоговораИсполнительобязуетсяоказатьЗаказчику

услугисприменениемспецтехникивсоответствиисзаданиемЗаказчика,аЗаказчик

обязуетсяоплатитьэтиуслугивпорядкеивсроки,указанныевнастоящемДоговоре.

Согласноп.1.4ДоговораИсполнительгарантирует,чтоспецтехника,указаннаяв

СпецификациикнастоящемуДоговору(ПриложениеN1),принадлежитемунаосновании

Соглашенияоперенаймепредметализинга№1от13.09.2021г.поДоговорулизинга№

ОВ/Ф-ОВ/Ф-78559от20.01.2020г.иможетиспользоватьсяимбезкаких-либо

ограничений.

Согласноприложению1кДоговорутранспортноесредствоуказано-780827

Автомобильбортовойскраном-манипулятором.

Вместестем,какуказываетООО«Местраж»вышеуказанноетранспортноесредство

впроцессеработывыходилоизстрояинефункционироваловполномобъеме,всвязис

чемотООО«Промснабинжиниринг»быливозращеныденежныесредствавадресООО

«Местраж»вразмере55200руб.

Крометого,входемероприятийналоговогоконтроляустановлено,чтоООО

«МЕСТРАЖ»представленыдокументыипояснения,обращенныекгенеральному

директоруГузенкоИ.Н.,вкоторыхсообщается,что«...факты,изложенныевВашем

письмеот05.08.2024годаисх.№05-08/2024,подтверждаювполномобъеме.