Арбитражный суд Поволжского округа

203/2026-15341(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Ф06-22/2026

г. Казань Дело № А65-19952/2025

29 мая 2026 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Первичной профсоюзной организации работников дочернего предприятия

открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной

общественной организации «Профессиональный союз работников малого

и среднего бизнеса Республики Татарстан»

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2026

о возвращении жалобы

по делу № А65-19952/2025

по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 14 по Республике Татарстан (ИНН 1655005361,

ОГРН 1041621126887) к акционерному обществу «Судоходная компания

«Татфлот» (ИНН 1655063726, ОГРН 1041621004633) об обращении

взыскания, при участии третьих лиц: муниципального казенного

учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений

исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,

2 А65-19952/2025

Федерального государственного бюджетного образовательного

учреждения высшего образования «Волжский государственный

университет водного транспорта»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2026

жалоба Первичной профсоюзной организации работников дочернего

предприятия – ОАО «Азимут» в составе Региональной общественной

организации «Профессиональный союз работников малого и среднего

бизнеса Республики Татарстан» на определение Арбитражного суда

Поволжского округа от 29.04.2026 о возвращении жалобы по делу

№ А65-19952/2025 оставлена без движения в срок до 27.05.2026, в связи с

нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а

именно: не представлены надлежащие документы, подтверждающие

направление или вручение ответчику и третьему лицу, копий жалобы и

документов, которые у них отсутствуют, а также документ,

подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных

порядке и размере или право на получение льготы по уплате

государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,

рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При этом суд не усмотрел оснований для освобождения заявителя от

уплаты государственной пошлины, установив, что заявитель жалобы не

относится к лицам, для которых Налоговым кодексом Российской

Федерации предусмотрено освобождение от уплаты государственной

пошлины.

Заявителю были разъяснены требования законодательства о порядке

и размере государственной пошлины, порядке заявления ходатайств об

отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, необходимость

приложения перечня документов, свидетельствующих о невозможности

оплаты государственной пошлины в установленном размере при подаче

3 А65-19952/2025

жалобы, в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской

Федерации.

Кроме того, суд разъяснил, что в соответствии с частью 5 статьи 280

АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившее основанием

для оставления жалобы без движения, не будут устранены в срок,

установленный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу

и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке,

установленном статьей 281 АПК РФ.

Определение суда округа от 06.05.2026 об оставлении жалобы

без движения выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и

своевременно опубликовано (07.05.20266) в информационно-

телекоммуникационной сети Интернет на информационном ресурсе

«Картотека арбитражных дел» (статья 186 АПК РФ).

Во исполнение указанного определения от заявителя поступили

письменные объяснения, в просительной части которых заявитель просит в

числе прочего привлечь к участию в арбитражном процессе третьих лиц:

Региональную Общественную Организацию «Профессиональный союз

работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан»,

Общественную организацию - Первичная профсоюзная организация

Судоходной компания «Татфлот» Волжской Бассейновой Организации

Профсоюза Работников Водного Транспорта Российской Федерации ,

Первичную Профсоюзную Организацию ОАО «Азимут» Волжской

Бассейновой Организации Профсоюза Работников Водного Транспорта

Российской Федерации, Федеральное бюджетное учреждение

«Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»,

Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Заявителем повторно представлены аналогичные скриншоты

страницы электронной почты, которые, по мнению заявителя, являются

надлежащим доказательством направления копий жалобы.

4 А65-19952/2025

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству с учетом

указанных письменных объяснений, и повторно представленных

аналогичных скриншотов, суд кассационной инстанции приходит к выводу

о наличии оснований для ее возвращения, поскольку обстоятельства,

послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без

движения в срок, установленный определением суда от 06.05.2026,

заявителем не устранены.

Согласно части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную

жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии

кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них

отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить

их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под

расписку.

Кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы в

электронном виде направляются лицам, участвующим в деле, посредством

единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы

электронного документооборота участника арбитражного процесса с

использованием единой системы межведомственного электронного

взаимодействия.

В рассматриваемом случае представленные скриншоты экрана

компьютера не могут быть признаны надлежащими доказательствами

отправки жалобы по электронной почте ответчику и третьему лицу,

поскольку они не подтверждают факт получения этими лицами копий

жалобы.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты

государственной пошлины устанавливаются в соответствии с

законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике

(вопрос 8), изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда

Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом

5 А65-19952/2025

Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, следует, что жалобы

на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются

кассационными, и при их подаче подлежит уплате государственная

пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21

Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса

Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам,

рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются, в том числе,

прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской

Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в

защиту государственных и (или) общественных интересов.

В пункте 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

также указано, что от уплаты государственной пошлины по делам,

рассматриваемым арбитражными судами, с учетом положений пункта 3

данной статьи освобождаются: 1) общественные организации инвалидов,

выступающие в качестве истцов и ответчиков; 2) истцы - инвалиды I и II

группы.

Вопреки утверждению заявителя, он не относится к категории лиц, в

отношении которых действующим законодательством Российской

Федерации предусмотрено освобождение от уплаты государственной

пошлины при обращении в арбитражные суды.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд

кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не

устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления

кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении

суда.

Согласно абзацу второму пункта 39 постановления Пленума

от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», абзацу второму пункта 18

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального

6 А65-19952/2025

кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде

кассационной инстанции» при наличии доказательств достаточного срока

для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием

для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии

информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока)

арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную

жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня,

следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для

оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, жалоба

подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281

АПК РФ.

В связи с возвращением настоящей жалобы, иные заявленные

ходатайства рассмотрению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие

в деле, несут риск наступления последствий совершения или

не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку жалоба подана в электронном виде, возврат документов

на бумажном носителе не производится.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Первичной профсоюзной организации

работников дочернего предприятия открытого акционерного общества

«Азимут» в составе Региональной общественной организации

«Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса

Республики Татарстан» на определение Арбитражного суда Поволжского

округа от 29.04.2026 о возвращении жалобы (б/н) по делу № А65-

19952/2025 возвратить заявителю.

7 А65-19952/2025

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня

вынесения определения.

Судья С.В. Мосунов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 11.09.2025 8:30:21

Кому выдана Мосунов Сергей Витальевич