9 арбитражный апелляционный суд

116_46395332

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-211889/25-116-1824

11 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Раковским Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР ЭССЕТ

МЕНЕДЖМЕНТ" (Г.Москва, ОГРН: 1067760723568, Дата присвоения ОГРН:

07.12.2006, ИНН: 7725590582)

к ответчику: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 10 ПО Г.

МОСКВЕ (Г.Москва, ОГРН: 1047710090724, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН:

7710047253) о признании незаконным требования №3985 и решения №1913 от

30.06.2025г., об обязании произвести перерасчет суммы,

при участии представителей

от истца (заявителя) – согласно протоколу судебного заседания

от ответчика (заинтересованного лица) –

от третьих лиц -

УСТАНОВИЛ:

АО УК"ЦЕНТР ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в арбитражный суд города

Москвы с заявлением к ИФНС России № 10 по г. Москве о признании незаконным

требования №3985 и решения №1913 от 30.06.2025г., об обязании произвести

перерасчет суммы земельного налога на 2024 г в отношении земельных участков с

кадастровыми номерами 50:12:0070219:52, 50:12:0070219:53, 50:12:0070219:146,

50:12:0070219:148,50:12:0070219:253,, находящихся в общей долевой собственности

владельцев ЗАПИФ « Новые земельные инвестиции» . В судебном заседании

заявленные требования поддержал по доводам заявления .

Ответчик заявленные требования не признал по доводам отзыва.

Определением суда от 06.11.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица не

заявляющего самостоятельных требований привлечено ИФНС России по г. Мытищи .

Третье лицо заявленные требования не признал по доводам изложенным в

отзыве. В судебное заседание представитель инспекции не явился , извещено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ , в отсутствие третьего лица .

1

2

Исследовав материалы дела , выслушав представителей сторон , оценив

представленные доказательства в совокупности , в порядке ст. 71 АПК РФ, суд

приходит к следующему.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются

несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному

нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом,

решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на

заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание

своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71

АПК РФ) .

Из материалов дела следует , что Акционерное общество Управляющая

компания «Центр Эссет Менеджмент»(далее, АО УК ЦЭМ) (Лицензия ФСФР на

осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми

инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от «28»

апреля 2012 года№21-000-1-00873, далее – АО УК ЦЭМ, Управляющая компания)

является доверительным управляющим Закрытым паевым инвестиционным

комбинированным фондом« Новые земельные инвестиции» (далее – ЗПИФ «НЗИ»,

Фонд).

В состав имущества Фонда помимо прочего входят следующие земельные

участки: - 50:12:0070219:52, расположенный по адресу: Московская область,

Мытищинский район, городское поселение Пироговский, восточнее д.Юдино,

разрешенное использование: для жилищного строительства; - 50:12:0070219:53,

расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское

поселение Пироговский, восточнее д.Юдино, разрешенное использование: для

жилищного строительства; - 50:12:0070219:146, расположенный по адресу: Московская

область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, восточнее д.Юдино,

разрешенное

расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское

поселение Пироговский, восточнее д.Юдино, разрешенное использование: для

область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, восточнее д.Юдино,

разрешенное использование: для жилищного строительства.

За 2024 год сумма земельного налога по ставке 0,3% по указанным земельным

участкам составила 1 601 850 рублей, которая была оплачена АО УК ЦЭМ в полном

объеме.

Инспекцией ФНС № 10 по городу Москве 02.06.2025 в адрес АО УК ЦЭМ было

направлено требование № 3985 об уплате задолженности по состоянию на 02 июня

2025г.(далее – Требование № 3985), согласно которому по состоянию на 2 июня 2025г.

АО УК ЦЭМ начислена недоимка по налогам в размере 27 705 433,04 рублей и пени в

размере 6418740,51 рублей, в том числе по земельным участкам, входящим в состав

имущества ЗПИФ«НЗИ» (кадастровые номера 50:12:0070219:52, 50:12:0070219:53,

50:12:0070219:146,50:12:0070219:148, 50:12:0070219:253) в общем размере недоимки 12

470 954,38руб., пени1 582 595,06 руб.

3

АО УК ЦЭМ направило в Инспекцию ФНС по городу Москве №10 Возражения

на требование ИФНС № 23/3-июнь от 23.06.2025. Инспекцией ФНС России № 10 по

городу Москве.

30 июня 2025 года было вынесено Решение № 1913 о взыскании задолженности,

которым было решено взыскать с АО УК «Центр Эссет Менеджмент», ИНН

7725590582, задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также

электронных денежных средств на счетах в банках и цифровых рублей на счете

цифрового рубля в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового

агента– организации или физического лица, в том числе индивидуального

предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного)

утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от

«02» июня 2025 г. № 3985, в размере 35 040 956,54 рублей.

Собственниками указанных земельных участков являются физические лица–

владельцы инвестиционных паев ЗПИФ «НЗИ».

Постановлениями Таганского суда от 29.12.2023 и от 25.06.2024 в рамках

уголовного дела №813838 на указанные земельные участки был наложен арест.

Арест на земельные участки наложен в соответствии со ст. 115 Уголовно-

процессуального кодекса РФ (УПК РФ) как мера процессуального принуждения.

Главная цель ареста - обеспечить сохранность имущества.

Арест запрещает АО УК ЦЭМ любое распоряжение имуществом, а также его

использование, которое может привести к уменьшению стоимости, порче или

уничтожению.

Согласно выставленному Требованию № 3985, налоговый орган считает, что АО

УК ЦЭМ не использовало земельные участки, находящиеся под арестом, по

назначению, т.е. не осуществляло строительство объектов на земельных участках в

нарушение определения суда и следственных органов в рамках ареста.

В силу этого АО УК ЦЭМ в течение 2024 года и ранее было лишено

возможности использовать участок по назначению по объективным, не зависящим от

компании обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации

(Далее - Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и

физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом

налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве

постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого

владения, если иное не установлено указанным пунктом.

В отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой

инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При

этом земельный налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой

инвестиционный фонд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса органы, осуществляющие

государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на

недвижимое имущество обязаны сообщать сведения о расположенном на

подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих

органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в

налоговые органы по месту своего нахождения в течении 10 дней со дня

соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представить указанные

сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в

отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в

Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января

4

года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных

указанной статьей.

Налоговая база в отношении земельного участка за налоговый период 2023 год

определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный

реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2022 года с учетом

особенностей, предусмотренных статьей 391 Кодекса, в случае, если кадастровая

стоимость такого земельного участка, внесенная в Единый государственный реестр

недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2023 года, превышает

кадастровую стоимость такого земельного участка, внесенную в Единый

государственный реестр недвижимости и подлежащую применению с 1 января 2022

года, за исключением случаев, если кадастровая стоимость соответствующего

земельного участка увеличилась вследствие изменения его характеристик.

В соответствии с пунктом 2 статьи 396 Кодекса налогоплательщики-

организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу)

самостоятельно.

На основании пункта 3 статьи 397 Кодекса налог и авансовые платежи по

налогу уплачиваются налогоплательщиками-организациями в бюджет по месту

нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 363, а также пункту 5 статьи 397 Кодекса

налоговые органы передают (направляют) налогоплательщикам-организациям (их

обособленным подразделениям) сообщения об исчисленных налоговыми органами

суммах налога (далее Сообщение).

Сообщение направляется после истечения установленного срока уплаты налога,

то есть когда налогоплательщик уже самостоятельно произвел расчет и уплатит в

бюджет земельный налог по итогам налогового периода.

Таким образом, направление налогоплательщику Сообщения не заменяет

обязанность налогоплательщика самостоятельно рассчитать и уплатить земельный

налог и соответствующие суммы авансовых платежей.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 363 Кодекса налогоплательщик

организация (ее обособленное подразделение) вправе в течение двадцати дней со дня

получения сообщения об исчисленной сумме налога (в том числе в случае

несоответствия уплаченной налогоплательщиком суммы налога сумме налога,

указанной в сообщении об исчисленной сумме налога, за соответствующий период)

представить в налоговый орган пояснения и (или) документы, подтверждающие

правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность

применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований

для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и

сборах.

Форма, порядок заполнения и формат представления пояснений в налоговый

орган утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 28.08.2023 № ЕД-7-

21/577@ «Об утверждении формы пояснений налогоплательщика-организации (ее

обособленного подразделения) в связи с полученным сообщением об исчисленных

налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций,

земельного налога, порядка ее заполнения и формата представления таких пояснений в

электронной форме».

В соответствии с абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса (в

редакции, действующей в 2023 году) налоговые ставки не могут превышать 0,3

процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами

инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением

доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к

жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-

коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного

5

строительства (за исключением земельных участков, приобретенных

(предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в

предпринимательской деятельности).

Подпунктами 2 пункта 1 статьи 2 Закона г. Москвы № 74 налоговые ставки на

территории города Москвы установлены в следующих размерах: -0,1 процента от

кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, занятых

автостоянками для долговременного хранения индивидуального автотранспорта и

многоэтажными гаражами-стоянками, жилищным фондом и (или) объектами

инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением

части земельного участка. приходящейся на объект недвижимого имущества, не

относящийся к жилищному фонду и (или) объектам инженерной инфраструктуры

жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного

строительства (за исключением земельных участков. приобретенных

(предоставленных) для индивидуального жилищного строительства. используемых в

предпринимательской деятельности).

В отношении прочих земельных участков, не указанных в подпункте 1 пункта 1

статьи 394 Кодекса, налоговая ставка не может превышать 1,5 процента (подпункт 2

пункта 1 статьи 394 Кодекса).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-24042 сформулирована правовая

позиция, согласно которой земельные участки, внесенные в состав имущества фонда,

представляют собой актив, который по факту его включения в состав паевого

инвестиционного фонда предполагает использование в целях извлечения прибыли, что

исключает налогообложение данных земельных участков по ставке 0,3 процента при

исчислении земельного налога.

В силу пункта 15 статьи 396 Кодекса в отношении земельных участков,

приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими

лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства исчисление

суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом

коэффициента 2 в течение трех лет начиная с даты государственной регистрации прав

на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на

построенный объект недвижимости.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в

собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на

них жилищного строительства исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей

по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего

три года с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки,

вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект

недвижимости.

Соответственно, в отношении налогооблагаемых по ставке не более 1,5

процента земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность

коммерческими организациями для индивидуального жилищного строительства, при

исчислении налога применяются коэффициенты, предусмотренные пунктом 15 статьи

396 Кодекса, вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект

недвижимости на таких земельных участках.

Кроме того, в письме ФНС России от 29.07.2024 № БС-4-21/8577@ указано, что

при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, входящих в

имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, должны применяться

коэффициенты, предусмотренные пунктом 15 статьи 396 Кодекса вплоть до даты

государственной регистрации прав на построенные жилой дом (многоквартирный дом)

или на любое помещение в указанном жилом доме (многоквартирном доме) на

соответствующем земельном участке.

6

Указанные разъяснения согласованы с Минфином России письмом от 26.07.2024

№ 03-05-04-02/69950 и размещены на официальном сайте ФНС России в разделе

«Письма ФНС России, обязательные для применения налоговыми органами». Также

письмом ФНС России от 16.11.2023 № БС-4-21/14484@ доведено письмо Минфина

России от 16.11.2023 № 03-05-04-02/109494 "Об условиях применения при исчислении

земельного налога коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 НК РФ",

содержащее аналогичную позицию.

Разъяснения вышеуказанного письма рассматривались в открытом судебном

заседании Верховного Суда Российской Федерации по административному исковому

заявлению АО "БСП-Актив" о признании частично недействующим письма ФНС

России от 16.11.2023 № БС-4-21/14484@. (АО "БСП-Актив" обратилось в Верховный

Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором

просит признать Письмо ФНС России от 16.11.2023 № БС-4-21/14484@ не

действующим в той мере, в которой ФНС России обязует применять повышающий

коэффициент, предусмотренный пунктом 15 статьи 396 Кодекса, в случае исчисления

налога по налоговой ставке в размере, не превышающем 1,5 процента, установленной в

соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Кодекса для прочих земельных

участков).

Верховный Суд Российской Федерации решением от 23.12.2024 №АКПИ24-861

в удовлетворении административного искового заявления АО "БСП-Актив" о

признании частично недействующим письма Федеральной налоговой службы от 16

ноября 2023 г. N БС-4-21/14484 "Об условиях применения при исчислении земельного

налога коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса

Российской Федерации" отказал.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренные пунктом

15 статьи 396 Кодекса размеры повышающих коэффициентов к ставке земельного

налога по своему значению не являются мерой наказания застройщиков

налогоплательщиков за нарушение сроков строительства, а служат обеспечительной

мерой экономического характера, способствующей своевременному завершению

строительства объектов жилищного назначения и введения таких объектов в

эксплуатацию с одновременной государственной регистрацией прав на жилищные

объекты, в том числе для целей гражданского оборота, данная мера направлена на

предотвращение создания условий для уклонения от уплаты земельного налога в связи

с несвоевременной государственной регистрацией прав на жилые объекты и

нарушением сроков строительства.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации №

АПЛ25-25 от 04.03.2025 (с учетом определения Верховного суда Российской

Федерации от 15.04.2025 N АПЛ25-28 об исправлении описки) решение Верховного

Суда Российской Федерации от 23 декабря 2024 года оставлено без изменения,

апелляционная жалоба акционерного общества "БСП-Актив" - без удовлетворения.

При этом Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

особо отметила, что довод административного истца в апелляционной жалобе о том,

что повышающий коэффициент 2 распространяется только на земельные участки,

облагаемые налогом по ставке 0.3 процента, был предметом оценки суда первой

инстанции и обоснованно признан несоответствующим положениям пункта 15 статьи

396 НК РФ, по смыслу которых коэффициент 2, увеличивающий исчисленную сумму

земельного налога, применяется в отношении земельных участков, приобретённых

(предоставленных) в собственность физическим и юридическим лицам на условиях

осуществления на них жилищного строительства, которые могут облагаться земельным

налогом как по ставке 0.3 процента (применительно к физическим лицам, не

использующим участки в предпринимательских целях), так и но ставке 1.5 процента

7

(применительно к организациям, использующим участки в предпринимательских

целях).

При этом, как отметила Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской

Федерации, судом первой инстанции верно отмечено в решении, что применение

повышающего коэффициента зависит от критерия, определяющего связь земельного

участка с жилищным строительством, которым в соответствии с пунктом 15 статьи 396

НК РФ является вид разрешённого использования земельных участков,

предусматривающий индивидуальное жилищное строительство, при этом отнесение

земельных участков к «прочим земельным участкам» в целях применения налоговой

ставки 1,5 % не влечет изменения вида разрешённого использования этих участков.

С учётом вышеуказанного не имеет правового значения довод, приведённый АО

УК"ЦЕНТР ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" по настоящему делу о том, что приобретённые

им земельные участки фактически не могут быть использованы под индивидуальное

жилищное строительство в связи с арестом , поскольку, во-первых, указанное

обстоятельство не влечёт изменения вида разрешённого использования принадлежащих

Обществу земельных участков, во-вторых, поскольку, как это следует из материалов

дела, вышеуказанный запрет на возведение новых объектов капитального

строительства не является абсолютным.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что разъяснения,

данные в письме ФНС России от 16.11.2023 № БС-4-21/14484@ относительно

применения приведённых в нём норм налогового законодательства (п. 15 ст. 396 НК

РФ), не выходят за рамки их адекватного истолкования и вопреки доводам

апелляционной жалобы административного истца (АО "БСП-Актив") не влекут

изменения правового регулирования отношений, связанных с исчислением земельного

налога.

На основании вышеизложенного, расчет налога в отношении спорных

земельных участков с применением налоговой ставки в размере 1.5% и повышающих

коэффициентов в соответствии с пунктом 15 статьи 396 Кодекса является

правомерным.

Ссылки Общества на судебную практику подлежат отклонению как не имеющие

правового значения для оценки обстоятельств настоящего спора.

Суд также учитывает позицию Девятого арбитражного апелляционного суда ,

изложенную в постановлении № 09АП-52884/2025 от 02.02.2026г. по делу А40-

88172/25.

В данном конкретном случае в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст.

200 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемых действий со стороны

налогового органа последним доказана.

С учетом изложенного , требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК

РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.08.2025 13:52:12

Кому выдана СТАРОДУБ АННА ПЕТРОВНА