Кунцевский районный суд (Город Москва)

Приговор № 01-0548/2025 1-548/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 01-0548/2025

Кунцевский районный суд (Город Москва)

- Уголовное

Дело№1-548/2025

УИД№ 77RS0013-02-2025-011434-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 ноября 2025 года

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Журавлева М.А., при секретаре судебного заседания Мелехине Н.В., с участием государственного обвинителя – Крыжановской Д.С., защитника – адвоката Пономарева А.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***,

Осужденного 15 августа 2025 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст.

158 УК РФ

, к наказанию в виде 320 часов обязательных работ (отбыл 50 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.

167 УК РФ

,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а именно:

так, неустановленные лица (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), имея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, путем поджога в отношении имущества, принадлежащего ***., а именно входной двери в квартиру ***, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 42 минут 30 апреля 2025 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и значительного ущерба ***, то есть, действуя с прямым умыслом, при неустановленных обстоятельствах, вовлекли в совершение преступления несовершеннолетних ФИО1 и *** (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), который согласно заключению комиссии экспертов № 1151-5 от 10 сентября 2025 года страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, и в период инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На неустановленных лиц, согласно распределенным между соучастниками ролям, возлагалось: организация и планирование совершаемого преступного деяния; определение места совершения преступления; приискание исполнителей для совершения преступного деяния; использование для связи между соучастниками преступления мессенджера «***»; переписка в указанном мессенджере от контактов с именами пользователей ***» и «***»; приискание объекта преступного посягательства – имущества ***; получение информации о месте нахождения имущества, принадлежащего последней; донесение до ***. и ФИО1 путем мессенджера «***» через переписку с последним, информации о местонахождении имущества ***координация, инструктаж и контроль над действиями ФИО1 и *** по приисканию орудий совершения преступления (горючей жидкости (интенсификатор горения), зажигалки); координация, инструктаж и контроль над действиями ФИО1 и ***., непосредственно направленных на совершение поджога и дальнейших действий после его совершения – получение видеозаписи совершения поджога.

На ФИО1, согласно распределенным между соучастниками ролям и заранее достигнутой договоренности, возлагалось: приискание и приобретение, емкости с горючей жидкостью (интенсификатор горения) и зажигалки; прибытие вместе с соучастником ***к месту нахождения имущества, принадлежащего ***искусственное создание концентрации легковоспламеняющихся веществ с целью быстрого развития пожара, с помощью находящегося при нем источника пламенного горения (зажигалки); совершение поджога указанной двери, путем разлития на поверхность вышеуказанной двери с горючей жидкости (интенсификатора горения).

На ***., согласно распределенным между соучастниками ролям и заранее достигнутой договоренности, возлагалось: приискание и приобретение емкости с горючей жидкостью (интенсификатор горения); прибытие вместе с соучастником ФИО1 к месту нахождения имущества, принадлежащего ***; наблюдение за окружающей обстановкой в целях предупреждения обнаружения их действий окружающими; фиксирование совершения поджога при помощи камеры принадлежащего ему телефона.

Так, во исполнении общего преступного умысла, неустановленные лица, действуя согласно отведенным преступным ролям, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 42 минут 30 апреля 2025 года, находясь в неустановленном месте, используя контакт в мессенджере «***» с именем пользователя «***», по средствам мессенджера «***», в целях конспирации их преступной деятельности привлекли для совершения преступления в отношении ***., ФИО1, который добровольно объединился с неустановленными лицами для совершения преступления и которого неустановленные лица посвятили в свой преступный план, при этом вовлекший в указанное преступление ФИО2, страдающего хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, и в период инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Далее, ФИО1, во исполнении общего преступного умысла, действуя согласно отведенным преступным ролям, совместно с ***., страдающим хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, и в период инкриминируемого ему деяния не осознающим фактический характер и общественную опасность своих действий, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 42 минут 30 апреля 2025 года, действуя под координацией и контролем неустановленных лиц, используемых контакт в мессенджере «***» с именем пользователя «***» в неустановленном месте приобрели емкость с горючей жидкостью (интенсификатор горения).

После чего, ФИО1, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, а также ***страдающий хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, и в период инкриминируемого ему деяния не осознающий фактический характер и общественную опасность своих действий, получив в мессенджере «***» от неустановленных лиц, использующих контакт с именем пользователя «***» информацию о местонахождении вышеуказанной двери принадлежащей ***в неустановленное время, но не позднее 17 часов 42 минут 30 апреля 2025 года прибыли по адресу: г***, где в целях сокрытия своих лиц при совершении преступления, одев на головы капюшоны верхней одежды, ожидали реальной возможности проникнуть в подъезд №***. Далее, ФИО1 действуя во исполнении единого преступного умысла, согласно отведенным преступным ролям, и ***в 17 часов 42 минуты 30 апреля 2025 года получили возможность войти в указанный подъезд, при этом ***удерживал в руке емкость с горючей жидкостью (интенсификатор горения), ранее приобретенную для совершения преступления, вследствии чего указанные лица вошли в подъезд № 4, расположенный по указанному адресу.

Затем, в период времени с 17 часов 42 минут по 17 часов 45 минут 30 апреля 2025 года, находясь на ***, ***страдающий хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, и в период инкриминируемого ему деяния не осознающий фактический характер и общественную опасность своих действий, предварительно передав ФИО1 емкость с горючей жидкостью (интенсификатор горения), стал вести видеофиксацию совершения поджога при помощи камеры принадлежащего последнему телефона, при этом наблюдая за окружающей обстановкой, в целях предупреждения обнаружения их преступных действий, в это же время ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, из заранее приисканной емкости облил поверхность вышеуказанной двери горючей жидкостью (интенсификатором горения), то есть искусственно создал концентрацию легковоспламеняющихся веществ с целью быстрого развития пожара, после чего, действуя в соответствии со своей преступной ролью, с помощью находящегося при нем источника пламенного горения, а именно пламени зажигалки, умышленно осуществил поджог указанной двери, тем самым совершил действия, направленные на возникновение очага пожара, который согласно заключению эксперта №12/11-185 от 05 мая 2025 года находился в зоне дверного полотна квартиры № 61 с внешней стороны, принадлежащей ***при этом причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от источника зажигания в виде источника пламенного горения, примененного для искусственного инициирования механизма возникновения пожара, после совершения преступных действий ФИО1 и ***., страдающий хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, и в период инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, с места преступления скрылись.

Так, в результате преступных действий ФИО1, и неустановленных соучастников, при участии ***а также в результате термического воздействия была повреждена вышеуказанная дверь, что повлекло причинение значительного материального ущерба ***на сумму 5 764 рубля.

Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленными соучастниками, действуя группой лиц по предварительному сговору, при участии ***страдающего хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, и в период инкриминируемого ему деяния не осознающий фактический характер и общественную опасность своих действий, 30 апреля 2025 года в период времени с 17 часов 42 минут по 17 часов 45 минуты, находясь по адресу: г***, путем поджога, умышленно повредили входную дверь в квартиру №***, расположенную по адресу: г***, принадлежащую ***причинив последней согласно заключению эксперта № 4745з от 24 сентября 2025 года материальный ущерб на сумму 5 764 рубля, который для последней является значительным,

Допрошенный по делу подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, полностью подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, сообщив суду что не знал о наличии заболевания ***последний ему об этом не сообщал, в его поведении ничего странного не замечал. Также Дубов сообщил суду, что совершил данное преступление, так как получил информацию, что по данному адресу проживает гражданин, который распространяет наркотики, в связи с чем, хотел его наказать.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная по делу потерпевшая *** (показания оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст.

281 УПК РФ

т. 1 л.д. 64-66, 71-72) показала, что она (***.) является ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу: ***. Данная квартира находится у нее в социальном найме. Квартиру она (***сдает гражданину ***года рождения. Поясняет, что 30 апреля 2025 года примерно в 18 часов 30 минут с ней связался ***и сообщил, что придя домой по адресу: *** он обнаружил, что входная дверь в квартиру полностью выгорела и кто поджог ее, он не знает, а также сообщил, что он вызывал полицию и попросил её (***подъехать. Услышав данную информацию, она (***.) сразу приехала и обнаружила, что входная дверь в квартиру выгорела. Кто ее мог поджечь и по каким причинам, она (***.) не знает, недоброжелателей у нее нет. Поясняет, что ***она (***.) может охарактеризовать только положительно. Есть у ***враги ей не известно, так как они не настолько близко общаются, но предполагает, что врагов у него, как и у неё нет. Добавляет, что в данной квартире кроме неё (***), зарегистрирован еще и её (***) сын - ***, ***года рождения. Её (***) сын - ***, в настоящий момент проживает с её (***) мужем ***, ***года рождения. С её (***) мужем – *** они уже не живут вместе, связь не поддерживают, однако официально все еще находимся в браке. С сыном она (***) общение поддерживает, видится около 2-3 раз в месяц. Добавляет, что примерно полгода она (***) проживает по адресу: *** со своим отцом — ***, *** года рождения. Ввиду того, что она (***) не работает, она (***) проживает на денежные средства своего отца, а также сдает, принадлежащую ей (***) квартиру № ***, за 52 000 рублей 00 копеек. Поясняет, что у неё (***) нет недоброжелателей, которые могли бы причинить ей (***) вред. У её (***) родственников, друзей, знакомых, ей (***) не известно, чтобы были люди, которые хотели бы им отомстить за что-либо. Таким образом, действиями неизвестных лиц, совершивших поджог входной двери в принадлежащую ей (***) квартиру, расположенную по адресу: ***, ей (***) нанесен материальный ущерб на сумму 5 764 рубля 00 копеек , что является для неё (***) значительным ущербом, так как её (***) ежемесячный доход составляет 52 000 рублей и официально она (***) нигде не трудоустроена, а на иждивении у неё (***) несовершеннолетний сын. Также поясняет, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Готова дать пояснения для следствия в части интересующей информации. На вопрос следователя: «Вам на обозрение предоставляется заключение эксперта № 4745з от 24 сентября 2025 года, в ходе которого эксперт приходит к выводу о том, что стоимость с учетом износа и эксплуатации металлической двери с обшивкой, выполненной из дермантина, на момент 30 апреля 2025 года составляет 5 764 рубля 00 копеек, Определить стоимость восстановительного ремонта металлической двери, на момент 30 апреля 2025 года не представляется возможным, так как ремонт, после полученных повреждений, заводом-изготовителем не предусмотрен. Дальнейшая эксплуатация входной двери с зафиксированными повреждениями с соблюдением функций согласно ГОСТ невозможна, так как частично утрачены основные функции двери. Вы согласны с данным заключением?», поступил ответ: «согласна, указанный ущерб является для меня значительным, так как я ни где не трудоустроена, нахожусь на попечительстве своего отца, который официально нигде не трудоустроен, однако изредка находит подработки от которых за месяц получает денежные средства в размере примерно 30 000 рублей, из которых большая часть уходит на содержания меня и моего отца, то есть покупку продуктов питания, товаров народного потребления, а также оплату коммунальных услуг и покупку лекарств для отца. С ***, *** года рождения, связь не поддерживаю, последний не перечисляет и передает денежных средств, в связи с сложившимися между нами напряженными отношениями. Также поясняю, что указанная в экспертизе дверь выполнена из указанных материалов, отраженных в той же экспертизе».

- Допрошенный по делу в качестве свидетеля *** (показания оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст.

281 УПК РФ

т. 1 л.д. 78-79), показал, что в августе 2024 года на сайте «***», он (***) нашел объявление о работе курьером и связался по нему, далее они перешли в приложение «***», где работодатель объяснил ему (***) суть работы, а именно ему (***) необходимо было забрать «***» (в котором находились от 20 до 40 закладок с наркотическими веществами) в лесопарковой зоне города Москвы и Московской области, далее он (***) должен разложить их (сделать закладки) в определенных районах города Москвы, и отправить фото каждой закладки с указанием координатов работодателю. После того, как ему (***) объяснили условия работы, он (***) согласился и отправил работодателю его (***) фото с паспортом и пропиской. Около двух месяцев назад он (***) занимался распространением наркотических веществ путем закладок вышеописанным способом, в основном делал тайники-закладки в лесопарковой зоне ***. В сентября 2024 года он (***) шел по улице, где именно не помнит, где к нему (***) подошли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения и начали с ним (***) общаться, после проверки документов и общения с ним (***), они его (***) отпустили, добавляет, что наркотических веществ при нем (***) тогда не было. После встречи с сотрудниками полиции он (***) начал сильно переживать, что в следующий раз, когда он (***) пойдет делать тайники-закладки, то его (***) могут также остановить сотрудники полиции и найти у него (***) наркотики. Тогда он (***) решил перестать распространять наркотические вещества и тогда он (***) получил новую партию товара от куратора (мастер клад), который забрал в лесопарковой зоне, вблизи ***, в мастер кладе находилось около 40 расфасованных закладок с наркотическим веществом «***» и решил данный товар оставить себе для личного употребления, хранил данные наркотические вещества по адресу своего фактического проживания: ***, где их же и употреблял. Также, когда он (***) оставил себе товар, то он (***) заблокировал куратора в приложении «***» и перестал выходить с ними на связь. 30 апреля 2025 года мне стало известно от его (***) мамы ***, *** года рождения, что кто-то поджог дверь квартиры, в которой он (***) зарегистрирован, расположенной по адресу: ***, тогда он (***) понял, что это дело рук интернет-магазина наркотиков, так как он (***) ранее слышал, что если у них украсть товар, что он (***) собственно и сделал, то они могут оправить к вору спортсменов, которые могут избить, или поджечь квартиру.

- Допрошенный по делу в качестве свидетеля *** (показания оглашены на основании ч. 1 ст.

281 УПК РФ

т. 1 л.д. 81-83) показал, что примерно к концу апреля 2024 года, более точное время показать не может, так как не помнит, просматривая интернет-площадку размещения объявлений «***», он (***) и его (***) друг ***, ***года рождения, обнаружили объявление о сдаче 2-х комнатной квартиры №***, расположенной по адресу: ***, которое было им интересно. Так, предварительно связавшись по абонентскому номеру телефона, указанному в вышеуказанном объявлении, они вели диалог с владельцем указанной квартиры – ***, *** года рождения, в ходе которого обговорили условия сдачи указанной квартиры, стоимость и так далее. 30 апреля 2024 года, он (***) и *** приехали по вышеуказанному адресу, после чего заключили договор и стали арендовать указанную квартиру. Поясняет, что указанная квартира используется исключительно ими, оплата производится путем перевода денежных средств один раз в месяц на сумму 52 000 рублей на банковский счет *** путем системы быстрых платежей по ее номеру телефона. 30 апреля 2025 года в 18 часов 00 минут, он (***) и ***, после окончания рабочего дня, вернулись домой по указанному адресу, где увидели, как сотрудники МЧС России заходят в указанную квартиру, через окна и указанный подъезд, а сотрудники МВД России, оцепив территорию, отводят их соседей от указанного дома. Примерно в 18 часов 05 минут того же дня, сотрудник МЧС России объявил о том, что пожар был потушен до их приезда, на вопрос сотрудников указанных ведомств, кто потушил возгорание, соседи поясняли, что не знают и не видели. Позднее он (***) увидел, как сотрудники МВД России нашли и забрали канистру красного цвета, от которой сильно пахло бензином. В связи с чем возникла данная ситуация, ему (***) стало известно лишь в ходе предварительного следствия. Поясняет, что указанная дверь, выполненная из металла, была сильно обожжена, однако по настоящее время работает исправно, менять не стали. Пожар уничтожил обшивку указанной двери, выполненную из дермантина. Со слов ***, указанная дверь была установлена еще во времена СССР. Моментов поджога, горения и тушения указанной двери не видел.

- Допрошенный по делу в качестве свидетеля *** (показания оглашены на основании ч. 1 ст.

281 УПК РФ

т. 1 л.д. 86-88) дал аналогичные показания.

- Допрошенный по делу в качестве свидетеля *** (показания оглашены на основании ч. 1 ст.

281 УПК РФ

т. 1 л.д. 91-94), показал, что 30 апреля 2025 года в 09 часов 00 минут заступил на суточное дежурство в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы в составе следственно-оперативной группы (далее – СОГ) и в это же день в ДЧ ОМВД России по району Кунцево г. Москвы поступило заявление о преступлении от *** по факту поджога. 30 апреля 2025 года примерно в 19 часов 00 минут, более точное время показать не может, так как не знает, СОГ была направлена на место происшествия, а именно по адресу: ***. Поясняет, что в составе СОГ были: руководитель СОГ – следователь ***, оперуполномоченный Е.Н. Простев, эксперт *** Так в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут того же дня, следователь ***провела осмотр места происшествия, согласно которому было установлено следующее: место совершения преступления, а именно: ***; предметы преступного посягательства – входная дверь в квартиру № ***; оружие преступления – канистра. Поясняет, что указанная канистра была изъята из подъезда № 4 указанного дома, а именно до изъятия она находилась на 1 этаже, вблизи указанной двери. Поясняет, что, находясь по указанному адресу и опрашивая жильцов указанного дома, установить лицо, совершившее указанное преступление не представилось возможным, так как жители указанного дома не видели не факта поджога и факта тушения. Вернувшись в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, в ходе просмотра архивных видеозаписей с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», расположенных по адресу: ***, было установлено что 30 апреля 2025 года в период времени с 17 часов 42 минуты по 17 часов 43 минуты двое неизвестных мужчин заходят в вышеуказанный подъезд с канистрой оранжевого цвета, после чего около 17 часов 45 минут выбегают из подъезда и скрываются в неизвестном направлении. Таким образом в ходе проводимой проверки было установлено, что неустановленные лица, в период времени с 17 часов 42 минут по 17 часов 45 минут 30 апреля 2025 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в подъезде № ***, расположенном по адресу: *** путем поджога, умышлено, общественно-опасным способом, повредили имущество, принадлежащее ***, а именно входную дверь в квартиру № 61, расположенную на 1 этаже по указанному адресу, чем причинили последней значительный материальный ущерб на сумму в размере 5 764 рубля 00 копеек. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий при помощи ОСТМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, которым предварительно были направлены фотографии лиц указанных мужчин, была установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления ФИО1, ***года рождения и ***, ***года рождения. Изучив все обстоятельства произошедшего, а также получив оперативным путем записи с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», установив место проживания ФИО1 и ***, он (***) совместно с оперуполномоченным ***, направился по адресу: ***. Прибыв по указанному адресу, мы встретили ФИО1, которому предъявили служебные удостоверения, представились и пояснили, что ФИО1 подозревается в поджоге. ФИО1 данный факт не факт не отрицал, дал признательное объяснение в отношении себя. Далее, они совместно с ФИО1, направились по адресу: ***. Прибыв по указанному адресу, встретили ***., которому предъявили служебные удостоверения, представились и пояснили, что ***подозревается в поджоге. ***данный факт не факт не отрицал, дал признательное объяснение в отношении себя. Далее указанные лица, совместно с их родителями были доставлены в ОУР ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, где были опрошены и переданы в Следственный отдел. Физического воздействия и морального давления не оказывалось.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается:

- заявлением о преступлении ***от 30 апреля 2025 года, в котором она (***) просит применять меры в отношении неустановленных лиц, которые 30 апреля 2025 года совершили поджог входной двери в квартиру № 61, расположенную по адресу: ***, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 5 764 рублей. (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2025 года, согласно которому было установлено место совершение поджога – входная дверь в квартиру № ***. Также в ходе осмотра изъята канистра красного цвета. (т. 1 л.д. 46-54);

- протоколом очной ставки от 03 мая 2025 года, проведенной между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ***в ходе которой обвиняемые вновь дали показания, изобличающие причастность друг друга. (т. 1 л.д. 95-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 сентября 2025 года, согласно которому следователем при участии понятых, была осмотрена канистра красного цвета, упакованная в пакет-сумку из полимерного материала белого цвета. В ходе осмотра вновь получены доказательства причастности ФИО3 и *** (т. 1 л.д. 110-112);

- протоколом выемки от 24 сентября 2025 года, согласно которому следователем в ходе выемки у свидетеля *** был изъят «CD-R» диск № ***с записями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город». (т. 1 л.д. 118-120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 сентября 2025 года, согласно которому следователем при участии понятых, был осмотрен «CD-R» диск № ***с записями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город». В ходе осмотра вновь получены доказательства причастности ФИО3 и *** (т. 1 л.д. 121-127);

- протоколом проверки показаний на месте от 04 мая 2025 года, согласно которому ***в присутствии своего законного представителя и защитника указал на место совершения преступления. (т. 1 л.д. 132-137);

- протоколом проверки показаний на месте от 04 мая 2025 года, согласно которому ФИО1, в присутствии своего законного представителя и защитника указал на место совершения преступления. (т. 1 л.д. 140-145);

- заключением эксперта № 12/13-125 от 21 мая 2025 года, согласно выводам которого на поверхности двух кусков материалов, представленных на экспертизу, следов каких-либо легковоспламеняющихся и горючих веществ, а также горюче-смазочных материалов, в пределах чувствительности прибора и примененной методики, не обнаружено. Жидкость, представленная на экспертизу в канистре, представляет собой бензин, который является легковоспламеняющейся жидкостью. (т. 1 л.д. 151-152);

- заключением эксперта № 12/11-185 от 05 сентября 2025 года, согласно выводам которого очаг пожара находится в зоне дверного полотна квартиры № 61 с внешней стороны. Причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов (сгораемых элементов двери) от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела и т. п.) при этом в качестве инициаторов и интенсификаторов горения были использованы ЛВЖ. Горение развивалось (распространялось) в зоне дверного полотна квартиры № 61 с внешней стороны до момента затухания. (т. 1 л.д. 186-188);

- заключением эксперта № 4745з от 24 сентября 2025 года, согласно выводам которого стоимость металлической двери с обшивкой, выполненной из дермантина, на момент 30 апреля 2025 года составляет 5 764 (пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. Определить стоимость восстановительного ремонта металлической двери, на момент 30 апреля 2025 года не представляется возможным, так как ремонт, после полученных повреждений, заводом-изготовителем не предусмотрен. Дальнейшая эксплуатация входной двери с зафиксированными повреждениями с соблюдением функций согласно ГОСТ невозможна, так как частично утрачены основные функции двери. (т. 1 л.д. 216-226);

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд полностью доверяет показаниямпотерпевшей *** свидетелей ***, так как они подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд расценивает эти показания как правдивые, достоверные и закладывает в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимым, оговора его кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением экспертов и иными вышеперечисленными доказательствами.

В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Оснований полагать, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности носили провокационный характер и произведены в нарушение действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст.

146 УПК РФ

при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.

73 УПК РФ

.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.

167 УК РФ

так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Об умысле подсудимого на совершение поджога свидетельствует сам характер его действий, при которых ФИО1, в неустановленном месте приобрели с ***емкость с горючей жидкостью (интенсификатор горения), после чего, ФИО1, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, путем поджога, умышленно повредили входную дверь в квартиру № ***, принадлежащую ***причинив последней согласно заключению эксперта № 4745з от 24 сентября 2025 года материальный ущерб на сумму 5 764 рубля, который для последней является значительным.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба, подтверждается тем, что *** ни где не работает, официального дохода не имеет, живет за счет своего отца, в связи с чем, сумма в размере 5 764 рублей является для нее значительной.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд в соответствии со ст.ст.

6

,

43

,

60 УК РФ

учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимается социально-полезной деятельность, волонтер, состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст.

167 УК РФ

, степень общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.

64 УК РФ

.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.

73 УК РФ

, так как данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности.

15 августа 2025 года Кузьминским районным судом г. Москвы ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст.

158 УК РФ

, к наказанию в виде 320 часов обязательных работ (отбыл 50 часов), в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч.5 ст.

69

, ст.

71 УК РФ

путем частичного сложения наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.

81 УПК РФ

.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.

307

,

308

,

309 УПК РФ

, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.

167 УК РФ

, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.

69

, ст.

71 УК РФ

по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 августа 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст.

73 УК РФ

назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к ФИО1 органом предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск – хранить при материалах уголовного дела; канистру – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья М.А. Журавлева