Арбитражный суд Рязанской области

13/2026-53873(1)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-10693/2025

27 мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Коняевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СК Квартал" (г. Рязань,

ОГРН 1186234017243)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г.

Рязань, ОГРН 1046209031857)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора:

Соломонов Алексей Александрович (г. Рязань, ИНН 622800999151)

Бельченко Ирина Николаевна (г. Рязань, ИНН 622900479237)

о признании недействительным решения об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения №9578 от

16.07.2025,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от налогового органа: Маслова И.Е., представитель по доверенности

№00-21/44982 от 23.12.2025, представлен документ о наличии юридического

образования, личность удостоверена на основании предъявленного

служебного удостоверения;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил: общество с ограниченной ответственностью "СК Квартал"

(далее по тексту - заявитель, общество, ООО "СК Квартал",

налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с

заявлением о признании недействительным решения Управления

Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее по тексту -

ответчик, Управление, УФНС России по Рязанской области, налоговый

2 А54-10693/2025

орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения №9578 от 16.07.2025.

Определением от 19.11.2025 заявление принято к производству.

Определением от 19.11.2025 суд привлек к участию в деле в качестве

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, Соломонова Алексея Александровича и Бельченко Ирину

Николаевну (далее третьи лица).

Определением от 26.11.2025 суд удовлетворил заявление общества с

ограниченной ответственностью "СК Квартал" о принятии обеспечительных

мер.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не

явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное

заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных

надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке,

предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Представитель Управления требования отклонил.

Из материалов дела следует: УФНС России по Рязанской области в

отношении ООО «СК Квартал» была проведена выездная налоговая проверка

по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года на основании

решения от 24.12.2024.

По итогам рассмотрения Акта налоговой проверки № 27584 от

25.04.2025, возражений налогоплательщика на акт, иных материалов

проверки Управлением принято решение от 16.07.2025 № 9578 об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе выездной налоговой проверки Управлением установлено, что в

нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщик

необоснованно включил в состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал

2021 года сумму налога в размере 2 523 761 руб. в части сделок (операций)

поставки в адрес проверяемого лица товаров спорными контрагентами (ООО

«РВР» ИНН 7722854565, ООО «Микс-Тех» ИНН 7100002445), обладающими

признаками «технических компаний».

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы

налогоплательщика на решение Управления, МИ ФНС России по

Центральному федеральному округу вынесено Решение от 07.11.2025

№9951-2025/004975/И, в соответствии с резолютивной частью которого

апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщиком за 4 квартал 2021 года была представлены пять

налоговых деклараций: первичная - 25.01.2022, уточненная (кор. № 1) -

28.01.2022, уточненная (кор. № 2) - 08.04.2022, уточненная (кор. № 3) -

25.03.2025, уточненная (кор. № 4) - 16.07.2025, уточненная (кор. № 5) -

16.07.2025.

В книге покупок, представленной налогоплательщиком с декларацией

по НДС за 4 квартал 2021 года (кор. № 2) отражены счета-фактуры,

3 А54-10693/2025

выставленные от имени ООО «РВР» ИНН 7722854565 на общую сумму

15030330 руб., в том числе НДС в сумме 2 505 054,99 руб., от ООО «Микс-

Тех» ИНН 7100002445 на общую сумму 11 452 730 руб., в том числе НДС в

сумме 1 908 788,34 руб.

В ходе проведения налоговой проверки, а так же по ее завершении,

налогоплательщиком были скорректированы налоговые обязательства по

контрагенту ООО «РВР» ИНН 7722854565: общая сумма сделки 3 689 840

руб., в том числе НДС 614 972,66 руб.

В заявлении, поданном в суд, ООО «СК Квартал» указал, что не

оспаривает доначисления налогового органа по контрагенту ООО «РВР»

ИНН 7722854565.

Налогоплательщик просит признать незаконным и отменить решение

УФНС России по Рязанской области № 9578 от 16.07.2025 в части

начисления НДС за 4 квартал 2021 в сумме 1 908 788,34 руб. (доначисления

по контрагенту ООО «Микс-Тех»).

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает заявленные

требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,

статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и

равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих

требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают

их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо

обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом

15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений

главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской

Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации" для удовлетворения требований о признании

недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений

и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

4 А54-10693/2025

самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их

закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и

законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный

суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или

его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия)

и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому

акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые

приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,

решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо

должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону;

обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением,

действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо,

обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а

также пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса каждый должен уплачивать

законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах

основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Анализируя принцип равенства налогообложения, сформулированный в

п. 1 ст. 3 НК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации

неоднократно, в постановлениях от 08.10.1997 № 13-П, от 11.11.1997 № 16-П,

от 28.03.2000 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, определении от 12.07.2006 № 266-

О, указывал на необходимость четкого и понятного формулирования норм

законодательства о налогах и сбора, так как формальная определенность

налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается

их правильное понимание и применение, а расплывчатость налоговой нормы

может привести к не согласующемуся с конституционным принципом

правового государства произвольному и дискриминационному ее

применению государственными органами и должностными лицами в их

отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению

конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него

требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3

Налогового кодекса.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным

Судом в перечисленных судебных актах, принцип равенства

налогообложения обеспечивается, в том числе, нормами пункта 6 статьи 3

Налогового кодекса, согласно которому необходимые элементы

налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы

так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он

5 А54-10693/2025

обязан платить, и п. 7 ст. 3 Кодекса, в силу которого все неустранимые

сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах

толкуются в пользу налогоплательщика.

Действующее законодательство о налогах и сборах признает

налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых

взносов организации и физических лиц, на которых в соответствии с

Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно

налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 НК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или

сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований,

установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о

налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора

возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента

возникновения установленных законодательством о налогах и сборах

обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2

статьи 44 Кодекса).

Каждый налог, как на это указано в статье 38 НК РФ, имеет

самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с

частью второй Кодекса.

В соответствии с подпунктами 3 и 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ

налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих

доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность

предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет

обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и

других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том

числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление

расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также

уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику

начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в

соответствии с действующим налоговым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации

исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе

данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных

документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих

налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО "СК Квартал" является

плательщиком НДС.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС

признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской

Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров

(результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о

предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных

прав.

В силу п. 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации

налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено

6 А54-10693/2025

данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг),

исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3

Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них

НДС.

На основании п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма НДС исчисляется по

итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям,

признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. пп. 1 - 3 п. 1

ст. 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых,

установленный ст. 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому

периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих

налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не

предусмотрено гл. 21 Кодекса.

В соответствии со ст. 163 Кодекса налоговым периодом по НДС (в том

числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых

агентов) является квартал.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право

уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166

Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории

Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе

товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных

режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и

перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,

перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без

таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров

(работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для

осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в

соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных

п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, суммы

налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при

приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории

Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров

на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет

указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом

особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии

соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.

171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных

продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),

имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату

сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные

территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов,

7 А54-10693/2025

подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на

основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8

статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом,

служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм

налога к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Исходя из смысла п. 2 указанной статьи, счета-фактуры, составленные и

выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК

РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю

продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями для применения налогового вычета по НДС

по товарам (работам, услугам) являются приобретение товаров (работ, услуг),

принятие их на учет (оприходование), а также наличие у покупателя

надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком

товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Из содержания положений гл. 21 НК РФ, регулирующей вычеты по НДС

по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует,

что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком

только при осуществлении реальных хозяйственных операций,

подтвержденных документами, оформленными в соответствии с

законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с п.2 ст.171 и п.1 ст.172 НК РФ применение

налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ,

услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих

хозяйственных операций также является необходимым условием для

использования налоговых вычетов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 определения

Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О,

обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых

вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике -

покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает

субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога,

подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных

поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в

совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных

операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право

налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть

сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Указанная правовая позиция также изложена в постановлении Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 №

10963/06, от 11.11.2008 № 9299/08.

Реальный характер выполнения работ, оказания услуг и поставки товара

контрагентом налогоплательщика, от имени которого оформлены первичные

документы, служащие для налогоплательщика основанием для признания

расходов и применения налоговых вычетов, подлежит установлению исходя

8 А54-10693/2025

из факта существования самого предмета договора (товара, работы и услуги),

а также из факта самостоятельного исполнения договора контрагентом либо

третьими лицами (указанными в договоре и первичных документах).

Имеющиеся у налогоплательщика документы должны достоверно

отражать совершенные им хозяйственные операции и подтверждать

реальность понесенных расходов, связанных с этими операциями.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от

05.03.2009 № 468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший

документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности

требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует

на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий

своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету

соответствующих сумм налога.

Пункт 1 ст. 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики-

организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового

периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе

иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих

налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О

бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной

жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не

допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми

оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе

лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами

первичного учетного документ являются: наименование документа, дата

составления документа, наименование экономического субъекта,

составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина

натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с

указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц),

совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного

(ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица

(лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося

события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с

указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для

идентификации этих лиц.

Приведенные нормы Закона № 402-ФЗ устанавливают правила, в

соответствии с которыми документирование хозяйственных операций

должно производиться на основе первичных учетных документов,

содержащих достоверные сведения и, как следствие, позволяющих

достоверно установить факт осуществления хозяйственной операции.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении

факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -

непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление

факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу

9 А54-10693/2025

первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них

данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих

данных.

При этом первичные учетные документы в совокупности должны быть

достоверными и подтверждать реальность хозяйственных операций и иные

обстоятельства, с которыми законодатель связывает право

налогоплательщика на получение налоговых вычетов по налогу на

добавленную стоимость.

Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных

расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того,

подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные

им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые

расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать

однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской

Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в

определении от 25.07.2001 № 138-О, право на возмещение НДС из бюджета

предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации

реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ,

услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с

его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на

такую же судебную защиту этого права, как добросовестный

налогоплательщик.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС

обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных

операций, а также соблюдением установленных законодателем требований в

части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

В отсутствие реального совершения хозяйственных операций

представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны

подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов сумм

НДС, предъявленных контрагентами.

В силу п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате

налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой

отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам

(операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или)

сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами

соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении

одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

10 А54-10693/2025

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся

стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,

которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по

договору или закону.

Как следует из содержания постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке

арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком

налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров

исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных

участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим

предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим

результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а

сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской

отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего

постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности

вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового

вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а

также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из

бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех

надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных

законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды

является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,

что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и

(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в

случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в

соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены

операции, не обусловленные разумными экономическими или иными

причинами (целями делового характера), а также, если выгода получена

налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной

предпринимательской или иной экономической деятельности.

В п.п. 3 и 5 Постановления № 53 определено, что налоговая выгода

может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей

налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные

разумными экономическими или иными причинами (целями делового

характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать

подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в

том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального

осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени,

места нахождения имущества или объема материальных ресурсов,

экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ

или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения

11 А54-10693/2025

результатов соответствующей экономической деятельности в силу

отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств,

производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В

случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей,

свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду

необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими

или иными причинами (деловыми целями).

Согласно п.6 Постановления № 53 судам необходимо иметь в виду, что

следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для

признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации

незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость

участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций;

нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер

операции; осуществление операции не по месту нахождения

налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного

банка; осуществление транзитных платежей между участниками

взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при

осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в

совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности,

указанными в п.5 постановления, могут быть признаны обстоятельствами,

свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной

налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 53 установление судом

наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в

действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки

обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить

экономический эффект в результате реальной предпринимательской или

иной экономической деятельности. При этом представление формально

соответствующих требованиям законодательства документов не влечет

автоматического предоставления права на учет расходов по налогу на

прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС, а является

лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных

операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения

налогоплательщиком налоговых вычетов и включения в состав затрат по

налогу на прибыль организаций произведенных расходов учитываются

результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и

непротиворечивости представленных документов, а также организаций-

контрагентов.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве

самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой

налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или

преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения

осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании

обоснованности ее получения может быть отказано.

Установление наличия разумных экономических или иных причин

12 А54-10693/2025

(деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом

оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить

экономический эффект в результате реальной предпринимательской или

иной экономической деятельности. При этом необходимо учитывать, что

налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной

деловой цели.

На основании пункта 7 статьи 3 НК РФ судебная практика разрешения

налоговых споров исходит из презумпции добросовестности

налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере

экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика,

имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически

оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и

бухгалтерской отчетности, - достоверны. Принимая во внимание, что

судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность

решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности,

возможность достижения того же экономического результата с меньшей

налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может

являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если

соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением

реальной хозяйственной деятельности.

Вместе с тем налоговый орган не лишен права приводить

доказательства, указывающие на направленность действий

налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц в обход установленных

Кодексом ограничений в минимизации своих обязательств через

подконтрольные и аффилированные организации, не отражающие в полной

мере хозяйственные операции с налогоплательщиком.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации

от 04.07.2017 № 1440-О налоговое законодательство не исключает в

налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности, который,

однако, не должен использоваться для неправомерного сокращения

налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления

налогоплательщиками своими правомочиями. Конституционный Суд

Российской Федерации также отметил, что в случаях, если для целей

налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные

разумными экономическими или иными причинами (целями делового

характера), то это предполагает доначисление суммы налогов и сборов,

подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не

злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ,

регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016

№ 305-КГ16-4920 указано, что избежание налогообложения в результате

совершения действий, направленных на получение необоснованной

налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника

гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ,

13 А54-10693/2025

поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога,

неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками,

нарушению публичного интереса. Совершение действий в обход закона

влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о

налогах и сборах, которые он стремился избежать.

Применение искусственных юридических конструкций для

хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но

лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми

причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых

правоотношений.

Таким образом, для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС

недопустимо формальное предоставление документов, не подтверждающих

наличие реальных финансово-хозяйственных операций. При этом,

налогоплательщику необходимо подтвердить не поставку товара

(выполнение работ, оказание услуг) как таковых, а поставку товара

(выполнение работ, оказание услуг) именно его контрагентом.

Согласно разделу 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС за 4

квартал 2021 года (кор. 2) ООО "СК Квартал" заявлены налоговые вычеты по

НДС в отношении ООО «Микс-Тех» ИНН 7100002445 в размере 11 452 730

руб., в т. ч. НДС 1 908 788,34 руб. по УПД на поставку строительных

материалов.

В подтверждение налоговых вычетов налогоплательщиком были

представлены следующие документы:

- договор поставки товара № МТ20-20/10-21 от 20.10.2021;

- УПД: № МТ2910-5 от 29.10.2025, № МТ3110-1 от 31.10.2021, № МТ29-

11-3 от 29.11.2021, № МТ3011-7 от 30.11.2021, № МТ1412-1 от 14.12.2021, №

МТ1512-4 от 15.12.2021, № МТ3012-14 от 30.12.2021, № МТ3112-1 от

31.12.021;

- акт сверки взаимных расчетов по договору МТ20-20/10-21 от

20.10.2021;

- карточка счета 60.

Согласно договору, Поставщик (ООО «Микс-Тех») обязуется поставить

покупателю (ООО «СК Квартал»), а покупатель принять и оплатить товар.

Оплата товара производится безналичным расчетом на основании

выставленного от Поставщика счета. Стоимость доставки продукции входит

в стоимость Товара по настоящему договору.

Ассортимент и комплектность товара определяются на каждую

конкретную партию и фиксируются в Счетах, которые являются

неотъемлемой частью договора. Количество и цена товара определяются

сторонами на основании одного из следующих документов: счета на оплату

или УПД.

Товар поставляется к месту поставки или самовывозом.

Доставка товара поставщиком осуществляется в согласованные сроки на

место, указанное покупателем и оформляется УПД, выписываемом в двух

14 А54-10693/2025

экземплярах. Датой поставки считается дата получения товара, указанная в

УПД.

При поставке товара самовывозом товар отгружается со склада силами и

средствами поставщика в количестве, качестве и ассортименте в

соответствии с УПД.

Срок действия договора с 20.10.2021 по 20.10.2022.

Счета, которые являются неотъемлемой частью договора, в которых

указывается ассортимент и комплектность товара, налогоплательщиком не

представлены.

Документы, подтверждающие транспортировку данной продукции

(товарно-транспортные накладные, договора на перевозку), также не

представлены.

Транспортная накладная (ТН) - это перевозочный документ, в котором

грузоотправитель и перевозчик согласовывают условия перевозки. Накладная

подтверждает заключение договора перевозки груза автомобильным

транспортом. Она составляется на бумажном носителе или формируется в

виде электронного документа (п. 2 ст. 785 ГК РФ, п. 20 ст. 2, ч. 1, 2 ст. 8

Устава автомобильного транспорта, п. 7 Правил перевозок грузов

автомобильным транспортом). Формат электронной транспортной накладной

утвержден Приказом ФНС России от 09.12.2021 N ЕД-7- 26/1065@.

Согласно письму ФНС России письмом от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@

«Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками

первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры»

(далее - письмо ФНС России) начиная с 2013 года любой хозяйствующий

субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее

обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей

(ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по

большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур,

выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Такое объединение при соблюдении требований Закона № 402-ФЗ и

главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта возможности

учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского

учета и использовать право на налоговый вычет по НДС.

Форма УПД предполагает отражение в строке 9 реквизитов

транспортных документов (транспортной накладной, путевого листа),

поручений экспедиторам, складских расписок и другой уточняющей

информации о перевозке (в частности, предполагает возможное указание

наименования организации, несущей транспортные расходы и т.д.). Согласно

Приложению № 4 Письма ФНС России при использовании УПД в качестве

первичного учетного документа необходимо убедиться в том, что внесенная

в него информация в полной мере определяет показатели, установленные как

обязательные пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ. При этом одним из

обязательных показателей первичного учетного документа в соответствии с

указанным законом является показатель, отражаемый в строке 9 -

дополнительная существенная информация об условиях и обстоятельствах

15 А54-10693/2025

сделки (операции, событии).

В строке 12 УПД заполняются ссылки на неотъемлемые приложения,

сопутствующие документы, (информация о наличии/отсутствии претензии;

ссылки на иные документы и т.п.).

Вместе с тем представленные Обществом УПД не содержат сведения,

подлежащие отражению в транспортном разделе ТТН, в том числе, сведений

о транспортном средстве, осуществлявшем доставку груза, водителе

транспортного средства, его массе, не приведены ссылки на транспортные

документы, содержащие эти сведения. Таким образом, в представленных

УПД не заполнены строки 9,12.

Наличие незаполненных реквизитов в УПД свидетельствует о

формальном характере документов, представленных Обществом в

подтверждение сделки и нереальности сделок по поставке товара. Другие

документы, сведения, подтверждающие перевозку ТМЦ, налогоплательщик

не представил.

Со слов руководителя ООО «Микс-Тех» Панова СВ. (протокол допроса

№б/н от 17.12.2024) установлено, что ООО «СК Квартал» производил вывоз

строительных материалов самостоятельно. Доказательств этого не

представлено.

При анализе расчетного счета ООО «СК Квартал» установлено, что в 4

квартале 2021 года обществом были перечислены денежные средства ООО

«ДАФТТРАНС» ИНН 6234161011 в сумме 256 315 руб. за транспортные

услуги.

ООО «ДАФТТРАНС» ИНН 6234161011 было направлено требование об

истребовании документов (информации) по финансово-хозяйственным

взаимоотношениям с ООО «СК Квартал» ИНН 6234181040 №29-05/604 от

16.01.2025.

ООО «ДАФТТРАНС» в ответ на требование представило акты на

оказание транспортных услуг, договор безвозмездного пользования

автомобилем от 20.01.2019г., свидетельство о регистрации ТС.

При анализе Актов оказания транспортных услуг №117 от 20 октября

2021 года, №132 от 20 ноября 2021 года, №138 от 06.12.2021 года

установлено, что транспортные услуги оказывались только по городу Рязани,

тогда как спорные ТМЦ должны были отгружены, согласно УПД, со

следующих адресов: г. Москва, Кабельная ул., 2-я, стр. 2Б, этаж 5,

KOM.XVIII/11 и Тульская обл., Узловский р-он, Узловая г., Гагарина ул., д.

33, оф.1.

При анализе расчетного счета ООО «СК Квартал» ИНН 6234181040 не

выявлено других контрагентов, оказывающих транспортные услуги.

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки не

установлены контрагенты, оказывающие транспортные услуги ООО «СК

Квартал», которые могли произвести доставку товарно-материальных

ценностей от ООО «Микс-Тех».

Собственных транспортных средств, которые могли осуществить

доставку ТМЦ от спорного контрагента, в собственности у общества не

16 А54-10693/2025

имеется.

За поставленный товар общество перечислило в ООО "Микс-Трейд"

4742827 руб. При этом, данные денежные средства далее перечислялись ряду

лиц - индивидуальным предпринимателям и в последующем снимались

наличными денежными средствами. Отчетность данные предприниматели не

предоставляли, с дат их регистрации прошло не более полугода.

ООО «СК Квартал» ИНН 6234181040 в ответ на требование № 2.29-

17/27931 от 24.12.2024г. о предоставлении документов (информации) не

представило платежные поручения, а также иные документы,

подтверждающие оставшуюся оплату кредиторской задолженности,

приобретенных по документам у ООО «Микс-Тех» строительных

материалов.

Также, у ООО «МИКС-ТЕХ» ИНН 7100002445 отсутствовала

зарегистрированная контрольно-кассовая техника, которая в свою очередь

могла бы свидетельствовать об осуществлении взаиморасчетов в наличной

форме между данными организациями.

То есть, сделки с ООО "Микс-Тех" не оплачены до сих пор в полном

объеме. Доказательств ведения претензионной или судебной работы не

установлено. Срок давности прошли.

Указанный факт свидетельствует о формальном соблюдении требований

законодательства с целью получения налоговой экономии, что

свидетельствует о реализации им схемы по созданию искусственной

ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют

требованиям закона, но фактически направлены только на уклонение от

уплаты налогов, получение налоговой экономии без осуществления реальной

экономической деятельности.

Налоговым органом 11.02.2025 проведен допрос руководителя ООО

«СК Квартал» ИНН 6234181040 (протокол допроса свидетеля №158 от

11.02.2025) Соломонова Алексея Александровича. Руководитель пояснил,

что осуществляет общее руководство хозяйственным процессом,

распределяет финансовые потоки. Обязанности главного бухгалтера

исполняет сам, но составление и ведение бухгалтерской и налоговой

отчетности ведет бухгалтер. Подписывает первичные документы (счета-

фактуры, товарные накладные и иные документы). Пояснил, что перевозка

товара от поставщика или в адрес покупателя осуществляется самовывозом,

наемным транспортом, транспортом поставщика или покупателя. Также

указал, что поиск контрагентов осуществляется всеми возможными

способами. Сам отвечает за выбор того или иного контрагента. При этом,

затруднился ответить из каких источников ему стало известно об ООО

«РВР» ИНН 7722854565, ООО «Микс-Тех» ИНН 7100002445 при этом

пояснив только, что ООО «РВР», ООО «Микс-Тех» являются поставщиками

строительных материалов. Также не смог пояснить: кто был инициатором

заключения договоров с ООО «РВР», ООО «Микс-Тех», где территориально

происходило подписание договоров с этими организациями, не смог назвать

Ф.И.О. руководителей ООО «РВР», ООО «Микс-Тех». Затруднился назвать

17 А54-10693/2025

адреса мест погрузок-разгрузок товаров, приобретенных у ООО «РВР», ООО

«Микс-Тех», кому в дальнейшем реализовывался этот товар. Также

затруднился ответить, чьим транспортом производилась доставка ТМЦ от

ООО «РВР» и ООО «Микс-Тех».

Таким образом, руководитель ООО «СК Квартал» Соломонов А.А. не

смог пояснить, кому реализовывался в дальнейшем товар, приобретенный от

ООО «РВР» и ООО «Микс-Тех».

В отношении ООО «Микс-Тех» ИНН 7100002445 установлено

следующее.

ООО «МИКС-ТЕХ» ИНН 7100002445 зарегистрировано в УФНС России

по Тульской области с 19.02.2021 года.

Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении

юридического лица из ЕГРЮЛ от 12.02.2025 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о

юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности

№2257100499291).

Юридический адрес: 301600. Тульская область, Узловский р-н., Узловая

г., Гагарина ул., 33, офис 1.

Согласно протоколам осмотра №36-13/177 от 30.03.2022, №36-14/9 от

12.01.2024 ООО «Микс-Тех» не располагается по юридическому адресу,

деятельность не осуществляет.

Основной вид деятельности: Производство земляных работ (ОКВЭД

43.12.3).

Руководителем и учредителем является Панов Сергей Владимирович.

Также является руководителем и учредителем ООО «ЮРИСТ+» ИНН

7117029491/711701001, в качестве индивидуального предпринимателя не

зарегистрирован.

УФНС России по Тульской области 17.12.2024 проведен допрос

руководителя ООО «Микс-Тех» Панова Сергея Владимировича (протокол

допроса свидетеля №б/н от 17.12.2024).

Панов С.В. пояснил, «что является руководителем и учредителем ООО

«Микс-Тех». Организацию регистрировал самостоятельно. Налоговую и

бухгалтерскую отчетность подписывает сам, также лично ведет

бухгалтерский учет в Обществе. Но при этом не смог пояснить, какие

обороты от реализации отражены в налоговых декларациях и бухгалтерской

отчетности.

ООО «СК Квартал» ему знакома, подписывал договор в офисе ООО

«Микс-Тех» по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Гагарина, д. 33.

офис 1. Со стороны ООО «СК Квартал» договор подписывал Соломонов

Алексей, генеральный директор. Доставка товара осуществлялась

самовывозом.

Поставщиком ТМЦ, реализованных в адрес ООО «СК Квартал»

являлось ООО «МД Групп» г.Москва. Расчеты с ООО «СК Квартал»

произведены в полном объеме».

Суд критически относится к данным показаниям, так как они

противоречат данным, установленным в ходе проведения налоговой

18 А54-10693/2025

проверки (в частности, установлено наличие задолженности по оплате

поставленного товара в сумме более 6 млн руб.).

Согласно данным информационных ресурсов ООО «Микс-Тех» не имеет

в собственности объектов земельной и имущественной собственности,

основных средств, в том числе, транспортных средств, что исключает

возможность осуществления перевозок продукции собственными силами.

Справки по форме 2-НДФЛ представлены на 3-х человек: Труфанова

Наталья Владимировна, Николаева Елена Николаевна, Панов Сергей

Владимирович.

При этом, Труфанова Н.В., Николаева Е.Н. в 4 квартале 2021 году

работали и получали доход у других работодателей. Труфанова Н.В.

получала доход в ООО «ПРОМТЕХ» ИНН 6230103202, Николаева Е.Н.

получала доход у ИП Бараненко B.C. ИНН 502200154608, ООО

«ДОСТОЯНИЕ» ИНН 6234175293. Указанные работодатели находились в

разных регионах. Филиалы, обособленные подразделения в Тульской области

у этих работодателей не зарегистрированы.

ООО «Микс-Тех» представило налоговую декларацию по налогу на

прибыль за 2021 год с начислениями, сумма к уплате составила - 12 482 руб.

Сумма дохода составляет - 49 590 536 руб., сумма расхода составляет

49494469 руб., что составляет 99% от суммы полученных доходов. Таким

образом, сумма расходов приближена к сумме доходов, что указывает о

формальном ведении деятельности.

При анализе расчетного счета ООО «Микс-Тех» за 4 квартал 2021 года

не установлены расходы на приобретение ТМЦ, далее реализованных в адрес

ООО «СК Квартал». Денежные средства перечисляются в основном

индивидуальным предпринимателям (без НДС) с назначением платежа «за

услуги по монтажу, сварочные работы, малярные работы, монтаж

вентиляции, бетон, аренда компрессора, мини экскаватора, антисептики, за

проволоку, сотовый поликарбонат». В дальнейшем обналичиваются.

Сопоставление налоговой отчетности ООО «Микс-Тех» с выписками

банка по расчетным счетам, установило не совпадение товарных и денежных

потоков.

На основании сведений, имеющихся в налоговом органе, контрагенты

«по цепочкам» не осуществляли реальную финансово-хозяйственную

деятельность по следующим обстоятельствам: отсутствие у Обществ

материальных ресурсов, необходимых для закупки ТМЦ (основных средств,

производственных активов, складских помещений и транспортных средств) и

трудовых ресурсов - управленческого и производственного персонала, а

также не подтверждение приобретения строительных материалов (что

подтверждается анализом движения денежных средств на расчетных счетах

контрагентов «по цепочке», представленной отчетности указанными

контрагентами, а также неведение финансово-хозяйственной деятельности).

При анализе книги покупок (раздел 8) ООО «Микс-Тех» ИНН

7100002445 установлено, что одним из основных поставщиков Общества

является ООО «МД ГРУПП» ИНН 7727342480 (как указал директор, именно

19 А54-10693/2025

у данной организации закупался товар, в последствии реализованный в адрес

общества).

В отношении ООО «МД ГРУПП» ИНН 7727342480 установлено, что

оно зарегистрировано в ИФНС России № 23 по г. Москве с 12.03.2020 (дата

создания - 23.08.2018). Юридический адрес: 109388, г. Москва, ул. Гурьянова

д. 55, этаж 2, помещ. 5.

ИФНС России №23 по г. Москве проводились осмотры по адресу

регистрации ООО «МД Групп» ИНН 7727342480 (протоколы осмотров от

21.04.2020г., 03.02.2022г.), в ходе которых было установлено, что ООО «МД

Групп» по заявленному адресу не располагалось.

Отсутствие ООО «МД ГРУПП» по месту государственной регистрации,

адресу, указанному в первичных учетных документах, в числе прочего,

свидетельствует о его неправоспособности, что исключает возможность

заключения и исполнения с ним реальных сделок.

Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий

(ОКВЭД 41.20).

ООО «МД Групп» ИНН 7727342480 при регистрации заявлено

значительное количество видов деятельности, что указывает на создание

данной организации в целях имитации хозяйственной деятельности и

вступления во взаимоотношения с налогоплательщиками, в том числе, с

целью создания формального документооборота для минимизации налоговых

обязательств таких налогоплательщиков.

Руководителем и учредителем с 31.03.2020 является Оторова Наргиза

(является гражданкой Киргизии.).

В собственности организации не зарегистрированы объекты

недвижимости, земельные участки, транспортные средства.

ООО «МД Групп» ИНН 7727342480 за 2021 год представило налоговую

декларацию по прибыли за девять месяцев 2021 год с «нулевыми»

показателями.

Обществом Справки по форме 2-НДФЛ за 2021г. не представлены.

В налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость налог,

исчисленный с налоговой базы, почти равен сумме НДС, заявленной к

вычету. Доля вычета составила более 99 % соответственно.

При анализе расчетных счетов ООО «МД Групп» не установлено

движение денежных средств.

Операции, свойственные ведению ФХД (выплата заработной платы,

платежи по закупке материалов и т.п.) не осуществлялись. В результате

проведенного анализа сведений установлено отсутствие необходимых

ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, ООО «МД ГРУПП» не осуществляло реальную

финансово-хозяйственную деятельность по следующим обстоятельствам:

отсутствие у Обществ материальных ресурсов, необходимых для закупки

ТМЦ (основных средств, производственных активов, складских помещений и

транспортных средств) и трудовых ресурсов - управленческого и

производственного персонала, а также не подтверждение приобретения

20 А54-10693/2025

строительных материалов (что подтверждается анализом движения

денежных средств на расчетных счетах контрагента, представленной

отчетности указанным контрагентом, а также неведение финансово-

хозяйственной деятельности).

Довод налогоплательщика о том, что ни в тексте Акта, ни в

приложениях к нему налоговым органом не приложены документы,

подтверждающие указанные выше выводы, отсутствует описание

контрагентов ООО «Микс-Тех», которое позволило бы налогоплательщику

проверить доводы, приведенные в Акте и представить по ним свои

мотивированные возражения, что является существенным нарушением ст.

100 НК РФ, не соответствует действительности.

Описание спорных контрагентов, с указанием соответствующих

документов, описание фактов, подтверждающих совершение

правонарушения, изложены на стр.11-27 Акта налоговой проверки.

Так же налогоплательщик указывает, что к акту налоговой проверки не

приложены документы, на которые ссылается налоговый орган, в том числе,

выписки по расчетным счетам ООО «Микс-Тех».

Вместе с тем, налогоплательщику 01.07.2025 представлены выписки

движения денежных средств по банковским счетам спорных контрагентов,

15.05.2025 выписки из книг покупок спорных контрагентов,

соответствующие данным налоговых деклараций. Сведения из данных

документов приведены в акте, решении.

Налогоплательщик указывает, что приобретенные у ООО «Микс-Тех»

товары использовались на объектах заказчиков:

- ООО «Благоустройство Ремонт и Строительство» ИНН 7723427686

(далее ООО «БРиС») по договору подряда №СП02/07-21 от 02.07.2021

комплекс демонтажных работ по сносу существующих строений на объекте

ЖК «Дмитриевское небо» по адресу г. Москва, Ильменский проезд, владение

1 и 4; по договору субподряда №СП 19/07-213Г от 19 июля 2021 года

выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального

строительства в сфере здравоохранения» по адресу: г. Зеленоград, корп.911;

по договору субподряда №СП 26/08-21 от 26.08.2021 выполнение комплекса

работ на объекте: Жилой комплекс с подземной автостоянкой и

сопутствующими инфраструктурными объектами по адресу: г. Москва, ул.

Архитектора Щусева, д.2, к.З; д.2,к.4.

- ООО «СЗ ЖК Балтийский-2» ИНН 7107134176, по договору №18/10 от

18 октября 2021 года поставка евроблоков для целей строительства объекта:

жилой квартал «ЖК-Балтийский» по адресу г. Тула, Ленинский район,

поселок Петровский. Товар загружался по адресу: Брянская обл.,

Клинцовский р-н, п. Чемерна, ул. Заводская, д.7.

- ООО «АЛЬПАТЕКС-МСК» ИНН 5004028983, по договору подряда

№20210701-Б от 29.07.2021 года выполнение работ по проведению в

нормативное состояние и общественных пространств, прилегающих к

набережным города Москвы.

Однако исходя из представленных документов по взаимоотношениям с

21 А54-10693/2025

указанными заказчиками не установлен факт использования приобретенных

у ООО «Микс-Тех» ТМЦ.

1) По договору подряда № СП02/07-21 от 02.07.2021 Подрядчик (ООО

«БРиС») поручает, а Субподрядчик (ООО «СК Квартал») принимает на себя

обязательства выполнить комплекс демонтажных работ по сносу

существующих строений на объекте ЖК «Дмитриевское небо» по адресу г.

Москва, Ильменский проезд, владение 1 и 4.

Для выполнения демонтажных работ нет необходимости в приобретении

и использовании ТМЦ, указанных в УПД от ООО «Микс-Тех».

По договору субподряда №СП 19/07-213Г от 19 июля 2021года

Подрядчик (ООО «БРиС») поручает, а Субподрядчик (ООО «СК Квартал»)

обязуется своими и/или привлеченными силами и средствами выполнить

комплекс работ по капитальному ремонту объекта капитального

строительства в сфере здравоохранения» по адресу: г. Зеленоград, корп.911.

Срок выполнения работ 19.07.2021 - 30.04.2022.

Исходя из перечня работ, указанных в протоколе согласования цены

(Приложение № 1 к договору СП 19/07-213Г от 19.07.2021) использование

материалов, приобретенных у ООО «Микс-Тех», не требуется.

По договору субподряда №СП 26/08-21 от 26.08.2021 Подрядчик (ООО

«БРиС») поручает, а Субподрядчик (ООО «СК Квартал») обязуется своими

и/или привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ на

объекте: Жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими

инфраструктурными объектами по адресу: г. Москва, ул. Архитектора

Щусева, д.2, к.З; д.2,к.4.

Исходя из перечня работ, указанных в протоколе согласования цены

(Приложение № 1 к договору СП 26/08-21 от 26.08.2021) использование

материалов, приобретенных у ООО «Микс-Тех», не требуется.

2) Согласно договору № 18/10 от 18.10.2021, Поставщик (ООО «СК

Квартал») обязуется передать в собственность Покупателю (ООО «СЗ «ЖК-

балтийский») продукцию, указанную в счетах на оплату, а Покупатель

обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно представленных УПД № 145 от 19.10.2021, №ЦБ-158 от

09.11.2021, №ЦБ-159 от 10.11.2021, № ЦБ-165 от 12.11.2021, № ЦБ-180 от

17.11.2021, № ЦБ-181 от 18.11.2021, №ЦБ-187 от 20.11.2021, № ЦБ-193 от

23.11.2021, № ЦБ-195 от 24.11.2021, ООО «СК Квартал» поставило в адрес

ООО «СЗ «Ж К - Б а л т и й с к и й" ЕвроБлоки D6200 60*200*300.

Приобретение данного товара ООО «СК Квартал» у ООО «Микс-Тех»

не установлено.

3) Между ООО «СК Квартал» (подрядчик) и ООО «АЛЬПАТЕКС-МСК»

(заказчик) заключен договор № 20210701-Б от 29.07.2021, согласно которому

Подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок

выполнить работы по приведению в нормативное состояние улиц и

общественных пространств, прилегающих к набережным города Москвы (п.

1.1.). Полный перечень объемов и видов работ согласовываются в сметах,

которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2). На основании смет

22 А54-10693/2025

определяется и стоимость работ (п. 1.3).

Сметы не представлены. Факт выполнения работ и их стоимость

подтверждаются Актом приемки работ по форме КС-2, КС-3.

Акт выполненных работ за май 2021 № 1от 21.10.2021(по форме КС-2)

за период с 29.07.2021 по 21.10.2021, справка о стоимости выполненных

работ и затрат № 1 от 21.10.2021 и счет-фактура № 142 от 21.10.2021 не

содержат сведения о фактически выполненных работах и использованных

материалах.

Согласно п. 4.1 и п. 6.5 договора Заказчик принимает на себя

обязательства по обеспечению строительства материалами и частично

оборудованием, необходимыми для выполнения работ.

Таким образом, для выполнения обязательств по договору перед ООО

«АЛЬПАТЕКС-МСК» у ООО «СК Квартал» не было необходимости в

приобретении ТМЦ у ООО «Микс-Тех» и их последующем использовании.

Кроме того, налогоплательщиком не представлены документы,

подтверждающие оприходование и списание ТМЦ на объекты заказчиков.

При этом, сам по себе факт использования материалов не может

свидетельствовать о том, что они были закуплены у спорного контрагента.

Довод налогоплательщика о том, что в акте проверки отсутствуют

доказательства аффилированности и подконтрольности ООО «СК Квартал»

юридических лиц, по которым налоговый орган оспаривает реальность

операций, является несостоятельным.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать

ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-

правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет

бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов

в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод

других налогоплательщиков.

Заключенные сделки должны не только формально не противоречить

законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами

недопустимости недобросовестного осуществления прав

налогоплательщиком. Принцип добросовестности в таком случае может

использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении

налоговых споров.

Не всегда лица, действия которых направлены на получение

необоснованной налоговой выгоды, могут быть связаны отношениями

взаимозависимости или аффилированности. Пленум Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации в Постановлении № 53 рассматривает такие

отношения, как один из случаев, когда налогоплательщик мог знать о

нарушениях (о чем свидетельствует слово, «в частности»). Стороны, не

связанные отношениями взаимозависимости или аффилированности, также

могут быть заинтересованы в получении необоснованной налоговой выгоды

и договориться для этих целей о совершении согласованных действий, к

взаимной выгоде обеих сторон сделки, что имело в место в рассматриваемом

случае.

23 А54-10693/2025

Обстоятельства, послужившие основанием для вывода налогового

органа совершении ООО «СК Квартал» налогового правонарушения, такие

как: не проявление должной осмотрительности, признаки фиктивности

деятельности контрагента налогоплательщика ООО «Микс-Тех», отсутствие

полной оплаты по сделке, несформированный источник вычетов по НДС,

отсутствие иных документов, кроме договора и УПД. подтверждающих

реальность поставки, отсутствие подтверждения использования

приобретенных ТМЦ в дальнейшей деятельности налогоплательщика, при

вынесении оспариваемого решения налоговым органом оценивались не как

самостоятельные основания, а в их совокупности, взаимозависимости и

взаимосвязи.

Таким образом, установленные обстоятельства, не опровергнутые

Обществом, в том числе, в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют

о создании Обществом фиктивного документооборота, формальном

характере взаимоотношений Общества и спорных контрагентов,

В отсутствие реального совершения хозяйственных операций со

спорными контрагентами представленные документы не могут подтверждать

правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Из положений главы 21 Кодекса следует, что именно Общество должно

подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств

конкретными контрагентами, по взаимоотношениям с которым заявлена

налоговая выгода.

Таким образом, изложенные в решении факты и обстоятельства в их

совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об умышленных действиях

Общества, направленных на искажение реальных хозяйственных операций

посредством построения искусственных договорных отношений, имитации

реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между Обществом и

спорными контрагентами при отсутствии фактического исполнения ими

условий договорных отношений.

При этом общество рассматривает каждое обстоятельство,

установленное в ходе налоговой проверки о нереальности выполнения

сделок оформленных от имени спорных контрагентов в отдельности, в то

время как суд и налоговый орган, вменяя заявителю нарушение налогового

законодательства, оценивают установленные в ходе проверки и судебного

разбирательства обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы заявителя в опровержение позиции налогового органа,

фактически сводятся лишь к критической оценке представленных

управлением доказательств, при этом никаких опровергающих обстоятельств

и документальных доказательств не приведено.

Вместе с тем, иная оценка обществом установленных налоговым

органом обстоятельств, не свидетельствует о необоснованности

оспариваемого решения.

В пункте 9 постановления Пленума N 53 указано, что налоговая выгода

не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой

24 А54-10693/2025

налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или

преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения

осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании

обоснованности ее получения может быть отказано.

Если налоговый орган установит, что поставщик (исполнитель) в период

взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических

ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для

исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в

действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее

исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные

обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил

должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет

доказано налогоплательщиком (определение Верховного Суда Российской

Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597).

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов

по НДС судом учитываются не только наличие документов,

подтверждающих факты оформления сделок, отражения хозяйственных

операций в бухгалтерском учете, но и результаты проверки, проведенных

налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости

представленных документов; оценивается не только формальное

соответствие представленных документов требованиям закона, но и

действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает

предоставление права на вычет налога на добавленную стоимость.

При этом реальность хозяйственной операции определяется

реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть

наличием прямой связи с поставщиком товаров (работ, услуг).

Инспекцией в ходе проверки установлено отсутствие реальной

возможности у спорных контрагентов осуществить спорные хозяйственные

операции, с участием контрагентов создан формальный документооборот,

взаимоотношения общества и его контрагентов не носили реального

характера.

Право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи с чем,

именно на общество возложена обязанность доказать правомерность

возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих

критериям статьи 169 НК РФ.

При этом документы, подтверждающие вычеты, должны отражать

достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной

операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом

именно от заявленного контрагента.

Получение налоговой экономии и признание ее обоснованной налоговое

законодательство связывает не с установлением факта юридической

действительности заключенных сделок, а с реальным характером их

исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не

только правильного документального оформления операции, но и реального

исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

25 А54-10693/2025

Так же, суд установил, что заявителем не была проявлена должная

осмотрительность в отношении контрагентов при заключении сделки.

Статья 54.1 НК РФ предусматривает в качестве одного из условий

уменьшения налоговой базы условие о том, что основной целью совершения

сделки не является неуплата налога. Аргументами, подтверждающими

соблюдения этого условия, могут стать доказательства экономического

смысла сделки, а также подтверждение должной осмотрительности в выборе

контрагента. Цель проверки - убедиться, что контрагент является

добросовестной организацией, которая ведет реальную деятельность, и с ним

можно заключить договор без рисков негативных налоговых последствий.

Для подтверждения соблюдения налогоплательщиком должной

осмотрительности необходимо на стадии выбора контрагента закрепить

результаты проверки документально, т.е. сформировать досье контрагента.

По условиям делового оборота при осуществлении данного выбора

оцениваются не только условия сделки и их коммерческая

привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность

контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения

их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов

(производственных мощностей, технологического оборудования,

квалифицированного персонала) и опыта.

Налогоплательщик, заключающий сделки, несет не только гражданско-

правовые, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения

суммы на налоговые вычеты только в случае достоверности и

непротиворечивости имеющихся документов.

Факт регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ, сам по себе, без

получения сведений о хозяйственной деятельности этих организаций, не

может свидетельствовать о добросовестности таких организаций, их

способности поставить товар, выполнить работы, оказать услуги.

Информация о регистрации налогоплательщиков в качестве юридических

лиц и постановки их на учет в налоговых органах носит справочный характер

и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и

стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Обществом не представлены документы, подтверждающие проявление

должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов, а также

какие-либо документы, подтверждающие фактическое взаимоотношение при

осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности с данными

контрагентами (информация о сотрудниках, проводивших переговоры с

контрагентами, сведения о телефонных номерах, по которым проходили

переговоры с организациями, детализации телефонных переговоров;

сведения о переписке (в том числе по электронной почте), с приложением

Print Sen (скриншот) с обязательным наличием реквизитов.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в

предпринимательской деятельности возлагается на лицо, заключившее такие

сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством

уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных

26 А54-10693/2025

выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик)

несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых

договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу

требований налогового законодательства он лишается возможности

произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком

исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще

оформленных первичных документов.

Таким образом, ООО «СК Квартал» документально не доказало

проявление коммерческой и должной осмотрительности при выборе спорных

контрагентов в качестве своих контрагентов.

Доводы Общества о реальности сделок со спорными контрагентами

опровергаются собранными в ходе проведения налоговой проверки

доказательствами.

Довод Заявителя о том, что сведения Федеральных информационных

ресурсов (федеральной базы данных), которые использованы налоговым

органом в ходе мероприятий налогового контроля в отношении спорных

контрагентов и иных хозяйствующих субъектов последующих звеньев, не

являются допустимыми доказательствами, не обоснован.

Соответствующие сведения Федерального информационного ресурса

являются результатом аккумулирования массива информации на

федеральном уровне, и Управление, являясь составной частью единой

системы налоговых органов, вправе получать информацию из Федерального

информационного ресурса, в том числе информацию в части

регистрационных данных юридических лиц, об обстоятельствах их

хозяйственной деятельности, сведений о регистрации транспортных средств,

недвижимого имущества.

Использование налоговым органом имеющихся сведений, в том числе в

информационных ресурсах, о налогоплательщике и его контрагентах,

законодательству о налогах и сборах не противоречит,

При этом Заявителем никаких доказательств, которые бы опровергали те

обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, в материалы дела не

представлено.

Информация из базы данных зафиксирована налоговым органом в тексте

акта налоговой проверки, дополнения к нему и оспариваемого решения,

основания считать данную информацию недостоверной отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сделки с контрагентом

оформлены формально, без намерения фактического исполнения заявленным

контрагентом своих обязательств по договору с Обществом.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам

ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о том,

что уставленные в ходе выездной налоговой проверки налоговой декларации

по НДС за 4 квартал 2021 года ООО «СК Квартал» обстоятельства в

совокупности свидетельствуют о создании обществом формального

документооборота со спорными контрагентами с целью получения

необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к

27 А54-10693/2025

вычету НДС по хозяйственным отношениям с ними.

Все иные доводы, приведенные как заявителем, так и налоговой

инспекцией в подтверждении своей позиции, судом рассмотрены, признаны

не имеющими существенного значения для дела.

В связи с чем, налоговый орган правомерно доначислил обществу НДС в

оспариваемой сумме.

При рассмотрении дела суд не установил наличия нарушений

процедуры проведения налоговой проверки и вынесения оспариваемого

решения, которые в силу положений п. 14 статьи 101 НК РФ могли бы

явиться основанием для отмены решения инспекции.

Решение налогового органа принято в соответствии с требованиями

действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы

заявителя.

В связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на

заявителя.

Определением от 26.11.2025 по делу были приняты обеспечительные

меры.

Частью 5 ст. 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в

удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения

производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до

вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После

вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству

лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по

обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в

удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении

производства по делу.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований было отказано,

обеспечительные меры, принятые определением от 26.11.2025, подлежат

отмене.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением

Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2025 по делу №А54-

10693/2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в

Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд

Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана

кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276

28 А54-10693/2025

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через

Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме

электронного документа и подписан усиленной квалифицированной

электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии

со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на

официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:

http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека

арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу:

http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на

бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с

уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со

дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 02.03.2026 11:41:19

Кому выдана Соломатина Ольга Валерьевна