Арбитражный суд Тульской области

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-2707/2025

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Солнцевой Е.А., ознакомившись с заявлением муниципального бюджетного

учреждения культуры муниципального образования Каменецкое Узловского района

«Центр культуры и досуга» (ИНН 7117001739, ОГРН 1027101483815) к

специализированному отделению судебных приставов по Тульской области Главного

межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных

приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению

Федеральной службы судебных приставов России об уменьшении размера

исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства

№22063/24/98071-ИП, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по

Тульской области, при участии в судебном заседании: судебного пристава-исполнителя

СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России – Арсеньевой О. В., служебное

удостоверение, от заявителя, Главного межрегионального (специализированного)

управления Федеральной службы судебных приставов России, третьего лица – не

явились, извещены,

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение культуры муниципального образования

Каменецкое Узловского района «Центр культуры и досуга» обратилось в арбитражный

суд с заявлением к специализированному отделению судебных приставов по Тульской

области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной

службы судебных приставов России, Главному межрегиональному

(специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России

об уменьшении размера исполнительского сбора, вынесенного в рамках

исполнительного производства № 22063/24/98071-ИП.

Заявитель, Главное межрегиональное (специализированное) управление

Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился,

извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик представил материалы исполнительного производства

№ 22063/24/98071-ИП; в судебном заседании судебный пристав оставил рассмотрение

заявленных требований на усмотрение суда.

УФНС России по Тульской области представлены письменные пояснения, в

которых поддерживает исковые требования, указывая на непогашенную задолженность

истца по исполнительному производству; ходатайствовало о рассмотрении дела в

2

отсутствие представителя Управления. Судом ходатайство рассмотрено и

удовлетворено.

Спор рассматривается в отсутствие заявителя, Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России,

третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.03.2024 судебным приставом-исполнителем

СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России в отношении должника

муниципального бюджетного учреждения культуры муниципального образования

Каменецкое Узловского района «Центр культуры и досуга» возбуждено

исполнительное производство № 22063/24/98071-ИП на основании акта органа

осуществляющего контрольные функции от 01.03.2024 № 268 о взыскании

задолженности по налогам за счет имущества в размере 436 577 руб. 54 коп. в пользу

взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области,

выданного Управлением Федеральной налоговой службой.

Должнику предоставлялся 5-дневный срок для добровольного исполнения

требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок,

предоставленный для добровольного исполнения, 28.03.2024 судебный пристав-

исполнитель СОСП по Тульской области вынес постановление о взыскании

исполнительского сбора с муниципального бюджетного учреждения культуры

муниципального образования Каменецкое Узловского района «Центр культуры и

досуга» в размере 30 560 руб. 42 коп.

Заявитель, руководствуясь частью 7 статьи 112 Федерального закона от

02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в арбитражный

суд с требованиями об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного

указанным постановлением судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-

исполнителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-

исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного

документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным

законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в постановлении о возбуждении

исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для

добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований,

который не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о

возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о

принудительном исполнении требований по истечении срока для добровольного

исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению

исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного

Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в

исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-

3

исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного

производства.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя

СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России находилось исполнительное

производство № 22063/24/98071-ИП, возбужденное 05.03.2024 на основании акта

органа, осуществляющего контрольные функции от 01.03.2024 № 268, выданного

Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области, о взыскании с

муниципального бюджетного учреждения культуры муниципального образования

Каменецкое Узловского района «Центр культуры и досуга» задолженности по налогам

за счет имущества в размере 436 577 руб. 54 коп.

Должнику предоставлялся 5-дневный срок для добровольного исполнения

требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок,

предоставленный для добровольного исполнения, 28.03.2024 судебный пристав-

исполнитель СОСП по Тульской области вынес постановление о взыскании

исполнительского сбора с муниципального бюджетного учреждения культуры

муниципального образования Каменецкое Узловского района «Центр культуры и

досуга» в размере 30 560 руб. 42 коп.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является

денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им

исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения

исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного

документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента

получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении

исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный

бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по

истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил

судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было

невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и

непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного

пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим

судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей

взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи

рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и

десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом,

обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-

исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке

его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания

исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок

исполнительного документа, имущественного положения должника, иных

существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского

4

сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера,

установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона (часть 7 статьи 112 Закона

№ 229-ФЗ).

Таким образом, имущественное положение должника может являться основанием

для уменьшения суммы исполнительского сбора.

При этом при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление

судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается

измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки

административной штрафной санкции: он имеет размер, установленный федеральным

законом, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного

должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также

зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в

государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера

исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской

Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической

ответственности.

Статья 112 Закона № 229-ФЗ содержит, по сути, специальную норму об

административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном

производстве. По смыслу данной статьи эта норма должна применяться с соблюдением

вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости

наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Следовательно, установленный в ней размер взыскания (7% от взыскиваемой

суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с

учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда,

степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных

обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае

несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент

подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного

ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу

статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации

недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

30.07.2001 № 13-П).

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел,

связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов

арбитражных судов», арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить

размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-

исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда,

степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных

обстоятельств.

Таким образом, рассматривая возможность снижения исполнительского сбора,

суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему

5

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в качестве оснований для снижения

исполнительского сбора заявитель указывает, что имеет тяжелое финансовое

положение, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив в совокупности, согласно нормам статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства,

принимая во внимание тяжелое финансовое состояние должника не позволившего в

установленные сроки исполнить требования исполнительных документов, а также то

обстоятельство, что обязательства перед взыскателем исполняются, суд пришел к

выводу о наличии обстоятельств, позволяющих уменьшить размер исполнительского

сбора до 22 920 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с

муниципального бюджетного учреждения культуры муниципального образования

Каменецкое Узловского района «Центр культуры и досуга», на основании

постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ

ФССП России о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2024 № 98071/24/102665,

вынесенного в рамках исполнительного производства от 05.03.2024 № 22063/24/98071-

ИП, до 22 920 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Г.Ю. Морозова