9 арбитражный апелляционный суд

116_46770958

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-289009/25-116-2395

16 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания

Абдулаевой А.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общество с

ограниченной ответственностью "ИНТЕЛ ТЕХНОЛОДЖИ" (Москва, ОГРН:

1167746805698, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: 9715271630)

к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по

г.Москве (ИНН 7727092173; ОГРН 1047727044584; дата присвоения ОГРН 23.12.2004;

адрес: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская,58,1)

о признании недействительным решения №3803 от 11.03.2025г. о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

при участии представителей

от истца (заявителя) – согласно протоколу судебного заседания

от ответчика (заинтересованного лица) –

от третьих лиц -

УСТАНОВИЛ:

ООО"ИНТЕЛ ТЕХНОЛОДЖИ" обратился в арбитражный суд города Москвы с

заявлением к ИФНС России № 27 по г. Москве о признании недействительным

решения №3803 от 11.03.2025г. о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения. В судебное заседание представитель заявителя не

явился , извещен .

Ответчик возражает в удовлетворении заявления по доводам отзыва,

оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела , выслушав представителя ответчика , оценив

представленные доказательства в совокупности , суд приходит к следующим

выводам.

Из материалов дела следует , что ИФНС №27 проведена камеральная налоговая

проверка в отношении ООО «ИНТЕЛ ТЕХНОЛОДЖИ» (прошлое наименование –

ООО «ПК», далее также – Налогоплательщик, Общество) на основании декларации по

налогу на добавленную стоимость от 04.06.2024 за 4 квартал 2023 года. Дата начала

проверки – 04.06.2024 г., дата окончания – 04.09.2024 г. По результатам проверки

составлен Акт налоговой проверки от 17.09.2024 № 24679 (далее также – Акт), в

1

2

котором налоговым органом было предложено привлечь Общество к ответственности

за совершение налогового правонарушения, доначислить НДС на общую сумму 499

616 997 руб., взыскать штраф в размере 40% от суммы налогов по п. 3 ст. 122 НК РФ.

По результатам проведенной проверки, налоговым органом было вынесено

Решение №3803 от 11.03.2025 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения. Обществу доначислен НДС 499 616 997 руб. и штраф в

размере 20% .

Инспекцией в Решении сделан вывод о нереальности исполнения сделок между

Налогоплательщиком и следующими «спорными» контрагентами: ООО "АТЛАНТ"

Инн 7714425058, ООО «СТРОЙТОРГ» Инн 9705177797, ООО "ТЕХМАРК" Инн

7727465474, ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" Инн 9721182635, ООО "ЛОТОС" Инн

9703088830, ООО «ПРАКТИКСТРОЙ 2002» Инн 7707439902, ООО «АЛИКСОН

ГРУПП» Инн 9715402770, ООО «РАИНСТРОЙ» Инн 9714002264, ООО

«ГРИНПАНТЕР» Инн 9714002257ООО «КОЛУМБУС» Инн 9701236120, ООО

«СТРОЙМОНТАЖ» Инн 9723206313, ООО "РЕСТАРТ" Инн 9718121093.

Налоговым органом сделан вывод о неправомерности получения ООО «ИНТЕЛ

ТЕХНОЛОДЖИ» незаконной налоговой экономии в виде необоснованного завышения

вычетов по налогу на добавленную стоимость. По мнению налогового органа, сделки с

указанными контрагентами нереальны.

Решением УФНС России по г. Москве от 22.07.2025 № 7700-2025/005638/И

апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные

лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой

акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые

приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство

осуществляется на основе состязательности сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

3

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо

налоговой отчетности налогоплательщика.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые

могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 Кодекса, может быть отнесена, в

том числе, нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее

совершения). При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1

Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить

налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами

соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно

следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются

неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по

сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с

налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки

(операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также

имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе,

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для

осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с

главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные

статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных

продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),

имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога

при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории,

находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога,

удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,

предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и

выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169

Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или

возмещению.

По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что спорные

контрагенты не обладают необходимыми трудовыми, материальными и иными

ресурсами (основными средствами, транспортными средствами, квалифицированным

персоналом) для выполнения принятых на себя обязательств; лица, числящиеся

руководителями спорных контрагентов, либо уклоняются от явки в налоговые органы,

либо ранее в ходе допросов сообщили о своей непричастности к деятельности

организаций. Суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, исчислялись и

уплачивались в минимальных размерах. В ходе анализа банковских выписок спорных

контрагентов установлено отсутствие операций, характерных для осуществления

финансово-хозяйственной деятельности (по аренде, выплате заработной платы,

хозяйственных расходов, оплате связи и интернета).

Движение денежных средств носит транзитный характер, полученные от

Общества денежные средства выведены из легального оборота путем снятия наличных,

перечислены в адрес «технических» организаций с изменением назначения платежа.

Затраты па товары, работы, услуги, необходимые для выполнения обязательств по

сделкам с Обществом у спорных контрагентов отсутствуют.

4

Налоговое правонарушение, допущенное Заявителем, правомерно

квалифицировано налоговым органом как совершенное умышленно, так как

оформление Обществом документов для получения налоговой выгоды носило

формальный характер, должностные лица налогоплательщика, искусственно создавали

ситуацию, при которой основной целью взаимодействия вышеуказанных лиц и

организаций являлось создание условий для ухода от уплаты налогов, и допускали

наступление вредных последствий в виде необоснованного уменьшения налоговой

базы по НДС.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом

установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что заключенные со спорными

контрагентами договоры являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида,

без намерения создать соответствующие им правовые последствия, единственной

целью совершения которых являлось искажение сведений о фактах хозяйственной

жизни в целях получения налоговой экономии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 82 Кодекса доказывание обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий,

предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом

при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1,

V.2 Кодекса.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности с

пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что условия, предписанные ст. 54.1 НК в

финансово-хозяйственной деятельности Общества не выполнялись в полном объеме,

что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Заявителя, что налоговая проверка проведена Инспекцией без анализа

финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика и

исследования всех фактических обстоятельств дела, а также проведения мероприятий

налогового контроля несостоятелен и опровергается совокупностью собранной

доказательственной базы по установленному нарушению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что выводы налогового органа основаны

на всестороннем анализе полученных в ходе проверки налоговой отчетности,

документов по взаимоотношениям с контрагентами, свидетельских показаний и иных

материалов.

Налогоплательщиком документально не опровергнуты доводы налогового

органа в решении инспекции , в связи с чем , суд не находит оснований для

удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК

РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.08.2025 13:52:12

Кому выдана СТАРОДУБ АННА ПЕТРОВНА