Арбитражный суд Московской области

78_17604876

АрбитражныйсудМосковскойобласти

107053,проспектАкадемикаСахарова,д.18,г.Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

02июня2025годаДело№А41-7425/2025

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена29мая2025года.

Полныйтекстрешенияизготовлен02июня2025года.

АрбитражныйсудМосковскойобластивсоставесудьиЕ.А.Востоковой,

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебного

заседанияА.И.Шуваловым,рассмотреввсудебномзаседанииделопо

заявлениюООО"СТРОЙЛИДЕР"(ИНН5005060281,ОГРН1155005000040)к

МежрайоннойИФНСРоссии№18поМосковскойобласти(ИНН5005001649,

ОГРН1045012650011)опризнаниинедействительнымрешенияот19.07.2024г.

№3опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения;

приучастиивзаседании:

отзаявителя:АдвокатАртамоновА.В.подов.,руководительХмелёваН.В.;

отзаинтересованноголица:ВасёнинаО.Е.подов.,УстюговаМ.И.подов.;

УСТАНОВИЛ:

ООО«СТРОЙЛИДЕР»(далее–заявитель,Общество,налогоплательщик)

обратилосьвАрбитражныйсудМосковскойобластисзаявлениемк

МежрайоннойИФНСРоссии№18поМосковскойобласти(далее–

заинтересованноелицо,налоговыйорган,Инспекция)опризнании

недействительнымрешенияМежрайоннойИФНСРоссии№18поМосковской

областиот19.07.2024№3опривлечениикответственностизасовершение

налоговогоправонарушения(далее–оспариваемоерешение).

Представителизаявителяподдержализаявленныетребованияпо

основаниям,изложеннымвзаявленииивписьменныхпояснениях.

Представителизаинтересованноголицавотзывеназаявлениеивходе

судебногоразбирательстватребованиязаявителянепризнали,ссылаясьна

законностьоспариваемогорешения.

278_17604876

Исследоваввполномобъемеиоцениввсовокупностиимеющиесяв

материалахделадоказательства,заслушавпредставителейзаявителяи

заинтересованноголица,арбитражныйсудустановил.

Налоговыморганомвпорядке,предусмотренномстатьей89Налогового

кодексаРоссийскойФедерации(далее–НКРФ,Кодекс),проведенавыездная

налоговаяпроверка(далее–налоговаяпроверка)правильностиисчисленияи

уплатыООО«СТРОЙЛИДЕР»налоганадобавленнуюстоимость(далее–

НДС)запериодс01.01.2022по31.03.2022.

ПорезультатампроведениявыезднойналоговойпроверкиИнспекцией

вынесенорешениеот07.06.2024№2опривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения,всоответствиискоторымОбществу

доначисленНДСвсумме1665574руб.

Крометого,названнымрешениемОбществопривлеченокналоговой

ответственности,предусмотреннойпунктом3статьи122Кодекса,ввиде

штрафавразмере333114,80руб.,сучетомобстоятельств,смягчающих

ответственностьзасовершениеналоговогоправонарушения.

Основаниемдлядоначисленияпослужиливыводыналоговогоорганао

нарушенииОбществомположенийстатьи54.1НКРФ.ПомнениюИнспекции,

Обществоумышленноприменялосхемупоискусственномусозданию

налоговыхвычетовпутемсоставленияформальногодокументооборотас

вовлечениемвфинансово-хозяйственнуюдеятельностьООО«Стройинвест»,

ООО«АСС-Трейд»(далее–спорныеконтрагенты),укоторыхотсутствовала

возможностьпоставкитоваровподоговорамсОбществом.

Заявитель,несогласившисьсрешениемот19.07.2024№3,впорядке,

установленномстатьей139.1Кодекса,обратилсявУФНСРоссиипо

Московскойобласти(далее–Управление)сапелляционнойжалобой,по

результатамрассмотрениякоторойрешениемУправленияот01.10.2024№07-

12/064305жалобаОбществаоставленабезудовлетворения.

НалогоплательщикобратилсявАрбитражныйсудМосковскойобластис

заявлением,вкоторомпроситпризнатьнедействительнымрешениеот

19.07.2024№3опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения.

Арбитражныйсуд,исследовавматериалыделаизаслушав

представителейсторон,считает,чтозаявленноеООО«СТРОЙЛИДЕР»

требованиенеподлежитудовлетворениюввидуследующего.

Согласночасти1статьи198АПКРФграждане,организацииииныелица

вправеобратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнании

недействительныминенормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийи

действий(бездействия)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,

должностныхлиц,еслиполагают,чтооспариваемыйненормативныйправовой

акт,решениеидействие(бездействие)несоответствуютзаконуилииному

нормативномуправовомуактуинарушаютихправаизаконныеинтересыв

сферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,незаконно

378_17604876

возлагаютнанихкакие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядля

осуществленияпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Всоответствиисчастью4статьи198АПКРФзаявлениеможетбыть

подановарбитражныйсудвтечениетрехмесяцевсодня,когдагражданину,

организациисталоизвестноонарушенииихправизаконныхинтересов,если

иноенеустановленофедеральнымзаконом.Пропущенныйпоуважительной

причинесрокподачизаявленияможетбытьвосстановленсудом.

Судомустановлено,чторешениемУФНСРоссиипоМосковскойобласти

от01.10.2024№07-12/064305апелляционнаяжалобаОбществаоставленабез

удовлетворения.

ООО«СТРОЙЛИДЕР»обратилосьвАрбитражныйсудМосковской

областисзаявлениемопризнаниинедействительнымрешения№3от

19.07.2024.ОпределениемАрбитражногосудаМосковскойобластиот

14января2025годаподелу№А41-1158/2025заявлениевозвращеноОбществу

всвязистем,чтосудотказалвудовлетворенииходатайстваопредоставлении

отсрочкиуплатыгосударственнойпошлины.Определениеовозврате

размещеновКартотекеарбитражныхдел15.01.2025в19:06.Направленноепо

почтезаказнымписьмом16.01.2025(ШПИ10705304585839)определениео

возвращениизаявлениясогласносведениямПочтаРоссиивручено26.01.2025

(воскресенье).

Заявлениепонастоящемуделуподановарбитражныйсуднарочно

03февраля2025г.,принятокпроизводствуАрбитражногосудаМосковской

областиопределениемот04.02.2025поделу№А41-7425/2025,

налогоплательщикобратился03.02.2025,тоестьснарушениемустановленного

ч.4ст.198АПКРФсрока.Срокнаобращениевсудсучетомвыходных

(праздничных)дней–непозднее09.01.2025.

Согласночасти2статьи9АПКРФучаствующиевделелицанесутриск

наступленияпоследствийсовершенияилинесовершенияимисоответствующих

процессуальныхдействий.

Изчасти1статьи115АПКРФследует,чтолица,участвующиевделе,

утрачиваютправонасовершениепроцессуальныхдействийсистечением

процессуальныхсроков,установленныхнастоящимКодексомилииным

федеральнымзакономлибоарбитражнымсудом.

Пропускзаявителемсрока,установленногочастью4статьи198АПКРФ,

являетсясамостоятельнымоснованиемдляотказавудовлетворении

заявленныхтребований.

УказанныйвыводсогласуетсяспозициямиВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерации,изложеннойвПостановленииПрезидиумаот

19.04.2006№16228/05,иВерховногоСудаРоссийскойФедерации,

изложеннымивОпределенияхот23.06.2016№304-КГ16-6310,от13.09.2024№

305-ЭС24-11830поделу№А40-294382/2022,от20.07.2023№305-ЭС23-9282

поделу№А40-107279/2022.

Всоответствиисчастью2статьи117АПКРФарбитражныйсуд

восстанавливаетпропущенныйпроцессуальныйсрок,еслипризнаетпричины

пропускауважительными.

478_17604876

Приэтомуважительностьпричинпропускаможетбытьсвязаналишьс

наличиемтакихобъективносуществовавшихобстоятельств,которыене

зависелиинемоглизависетьотволиучастниковсудебногопроцесса,но

непосредственносвязанысвозникновениемпрепятствийдлясовершения

лицами,участвующимивделе,процессуальныхдействий.Лицо,

ходатайствующееовосстановлениипропущенногосрока,должнонетолько

указатьпричиныегопропуска,ноипредставитьсудудоказательстватого,что

заявительнеимелвозможностисовершитьсоответствующеепроцессуальное

действиевсрок.

Вместестем,согласноабзацу4пункта16ПостановленияПленума

ВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот28.06.2022№21«Онекоторых

вопросахприменениясудамиположенийглавы22Кодексаадминистративного

судопроизводстваРоссийскойФедерациииглавы24Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации»(далее-Постановление

ПленумаВСРФот28.06.2022№21)такиеобстоятельства,каквозвращение

административногоисковогозаявления(заявления)другимсудомпопричине

егонеподсудностииливсвязиснарушениемтребований,предъявляемыхк

содержаниюзаявленияиприлагаемымкнемудокументам,самипосебене

являютсяуважительнымипричинамипропускасрокаобращениявсуд.Однако

еслиданныенарушениябылидопущеныгражданином,организациейпри

добросовестнойреализациипроцессуальныхправ,причиныпропускасрока

обращениявсудмогутбытьпризнаныуважительными(например,при

неприложениикадминистративномуисковомузаявлению(заявлению)

необходимыхдокументоввсвязиснесвоевременнымпредставлениемих

гражданинуорганамивласти,должностнымилицами).

Крометого,изабзаца2пункта16ПостановленияПленумаВСРФот

28.06.2022№21следует,чтопропускустановленногосрокаобращениявсудне

являетсяоснованиемдляотказавпринятииадминистративногоискового

заявления(заявления)кпроизводствусуда.Причиныпропускасрока

обращениявсудвыясняютсявпредварительномсудебномзаседанииили

судебномзаседании.Уважительностьпричинпропускасрокаоценивается

судомнезависимооттого,заявленолигражданином,организациейотдельное

ходатайствоовосстановлениисрока.Вслучаепропускауказанногосрокабез

уважительнойпричинысудотказываетвудовлетворенииадминистративного

иска(заявления)безисследованияиныхфактическихобстоятельствподелу

(пункт3части1,часть5статьи138,часть5статьи180,часть5статьи219КАС

РФ,пункт3части2статьи136АПКРФ).

Врамкахнастоящегоделадоказательстваналичияобстоятельств,

препятствующихзаявителюобратитьсястребованиемварбитражныйсудв

установленныйзакономсрок,вматериалахделаотсутствуют.

Подачанастоящегозаявленияснарушениемсроканебыласледствием

неправомерныхдействийтретьихлицисвидетельствуеттолькоонебрежности

самогозаявителя.

Ссылканатехническуюневозможностьпонезависящимотнего

причинамоплатить30.12.2024государственнуюпошлинунеможетслужить

578_17604876

основаниемуважительностипричиныпропускасрока,посколькуплатежное

поручениеот30.12.2024№480(л.д.21,т.1)имеетотметкуобисполнении

09.01.2025времяисполнения08:21,чтопозволялообратитьсяварбитражный

судвпределахустановленногосрока,подавзаявлениевэлектронномвиде

посредствомсервисаМойАрбитрилипредставитьплатежноепоручениекак

дополнительныйдокументкзарегистрированномувКартотекеарбитражных

дел10.02.2025заявлению(№А41-1158/2025).

Ссылканаполучениепочтовогоотправлениясвозвратом26.01.2025

(воскресенье),такженесвидетельствуетотом,узаявителяимелиськакие-либо

препятствияпоподачезаявлениявближайшийрабочийдень(27.01.2025

понедельник)попочтеиличерезМойАрбитр.

Пропусклюбогопресекательногопроцессуальногосрокабез

уважительнойпричиныдаженаодиндень,неможетслужитьоснованиемдля

еговосстановленияпростопопричиненезначительногоколичествадней

просрочки.

СогласноОпределениюКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот

18.11.2004№367-Оустановлениевзаконесроковдляобращениявсудс

заявлениямиопризнанииненормативныхправовыхактовнедействительными,

арешений,действий(бездействия)-незаконнымиобусловлено

необходимостьюобеспечитьстабильностьиопределенность

административныхииныхпубличныхправоотношенийинеможет

рассматриватьсякакнарушающееправонасудебнуюзащиту,поскольку

несоблюдениеустановленногосрока,всилусоответствующихнорм

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,неявляется

основаниемдляотказавпринятиизаявленийподелам,возникающимиз

административныхииныхпубличныхправоотношений,вопросопричинах

пропускасрокарешаетсясудомпослевозбуждениядела,тоестьвсудебном

заседании.Заинтересованныелицавправеходатайствоватьовосстановлении

пропущенногосрока,иеслипропусксрокабылобусловленуважительными

причинами,такогородаходатайстваподлежатудовлетворениюсудом(часть4

статьи198АПКРФ).

Наоснованиивышеизложенного,судсчитает,чтоОбществомбыл

пропущенсрокдляобращениявсуд,установленныйчастью4статьи198АПК

РФ,доказательстваналичияуважительныхпричинпропускаданногосрокав

материалыделанепредставлены,всвязисчемданноеобстоятельствоявляется

самостоятельнымоснованиемдляотказавудовлетворениизаявленных

требований.

Согласнопункту1статьи54.1Налоговогокодексанедопускается

уменьшениеналогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащего

уплатеналогаврезультатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни

(совокупноститакихфактов),обобъектахналогообложения,подлежащих

678_17604876

отражениювналоговоми(или)бухгалтерскомучетелибоналоговой

отчетностиналогоплательщика.

Приотсутствииобстоятельств,предусмотренныхпунктом1статьи54.1

Налоговогокодекса,поимевшимместосделкам(операциям)

налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)сумму

подлежащегоуплатеналогавсоответствиисправиламисоответствующей

главычастивторойНКРФ,вчастности,еслиобязательствопосделке

(операции)исполненолицом,являющимсясторонойдоговора,заключенногос

налогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательствопоисполнению

сделки(операции)переданоподоговоруилизакону(подпункт2пункта2

статьи54.1НКРФ).

Сучетомприведенныхположенийнедопускаетсяизвлечениеналоговой

выгодыизпотерьказныналогоплательщиками,использующимиформальный

документооборотсучастиеморганизаций,неведущихреальнойэкономической

деятельностиинеисполняющихналоговыеобязательствавсвязисосделками,

оформляемымиотихимени,притом,чтолицом,осуществляющим

исполнение,являетсяинойсубъект.

Согласностатье57КонституцииРоссийскойФедерации,статье3,

подпункту1пункта1статьи23,пункту1статьи45НКРФкаждый

налогоплательщикобязанплатитьзаконноустановленныеналогиисборы

КонституционныйСудРоссийскойФедерацииприоценкесоответствующих

положенийНалоговогокодексанеоднократноуказывал,чтозаконодательная

дискрециявобластиналогообложенияобусловленаегосвязьюсэкономически

значимойдеятельностьюналогоплательщика,апотомуинормыналогового

законодательства,определяяоснования,порядокиусловияналоговыхизъятий

вбюджет,находятсявобъективнойвзаимосвязиснормамигражданского

законодательства,котороетакжесоставляетпредметведенияРоссийской

Федерации(постановленияот14.07.2003№12-П,от01.07.2015№19-Пидр.).

Правомерностьдействийналогоплательщикапредполагаетоценку

заключенныхимсделок,которыедолжнынетолькоформально

соответствоватьзаконодательству,ноибытьреальными,иневступатьв

противоречиесобщимзапретомнедобросовестногоосуществления

налогоплательщикомсвоихправ.Данныйвыводследуетизположенийпункта

1статьи54.1НКРФ,согласнокоторомунедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплате

налогаврезультатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни

(совокупноститакихфактов),обобъектахналогообложения,подлежащих

отражениювналоговоми(или)бухгалтерскомучетелибоналоговой

отчетностиналогоплательщика.

Всоответствииспунктом1постановленияПленумаВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот12.10.2006№53«Обоценке

арбитражнымисудамиобоснованностиполученияналогоплательщиком

налоговойвыгоды»(далее-Постановление№53)представлениевналоговый

органвсехнадлежащимобразомоформленныхдокументов,предусмотренных

законодательствомоналогахисборах,вцеляхполученияналоговойвыгоды

778_17604876

являетсяоснованиемдляееполучения,еслиналоговыморганомнедоказано,

чтосведения,содержащиесявэтихдокументах,неполны,недостоверныи(или)

противоречивы.

Впризнанииобоснованностиполученияналоговойвыгодыможетбыть

отказано,еслисудомустановлено,чтоглавнойцелью,преследуемой

налогоплательщиком,являлосьполучениедоходаисключительноили

преимущественнозасчетналоговойвыгодывотсутствиенамерения

осуществлятьреальнуюэкономическуюдеятельность(пункты4и9

Постановления№53).

Сучетомприведенныхположенийнедопускаетсяизвлечениеналоговой

выгодыизпотерьказныналогоплательщиками,использующимиформальный

документооборотсучастиеморганизаций,неведущихреальнойэкономической

деятельностиинеисполняющихналоговыеобязательствавсвязисосделками,

оформляемымиотихимени,притом,чтолицом,осуществляющим

исполнение,являетсяинойсубъект(абзацседьмойпункта4Обзорапрактики

примененияарбитражнымисудамиположенийзаконодательстваоналогахи

сборах,связанныхсоценкойобоснованностиналоговойвыгоды,

утвержденногоПрезидиумомВерховногоСудаРоссийскойФедерации

13.12.2023;далее-Обзорпрактики).

Какуказановпункте3Обзорапрактики,наличиеуналогоплательщика

счетов-фактурииныхпервичныхучетныхдокументовнеявляется

безусловнымподтверждениемегоправанавычетсуммНДСинаучет

расходов,еслипредставленныедокументывсвоейсовокупностине

подтверждаютреальностьхозяйственныхопераций.

Самопосебепредставлениеналогоплательщикомвналоговыйорган

надлежащимобразомоформленныхдокументоввцеляхполученияналоговой

выгодынеявляетсяоснованиемдляееполучения,еслиналоговыморганом

будутустановленыобстоятельстваипредставленасовокупностьдоказательств,

свидетельствующихоботсутствииреальностихозяйственныхопераций.

Согласностатьям171,172НКРФобязанностьподтверждать

правомерностьиобоснованностьналоговыхвычетовпервичнойдокументацией

лежитнаналогоплательщике-покупателетоваров(работ,услуг),таккак

именноонвыступаетсубъектом,применяющимприисчисленииитоговой

суммыНДС,подлежащейуплатевбюджет,вычетсуммналога,начисленных

поставщиком.

ООО«СТРОЙЛИДЕР»зарегистрировано26.01.2015ис19.09.2022

состоитнаналоговомучетевМежрайоннойИФНСРоссии№18по

Московскойобласти.

ОсновнойвиддеятельностиОбщества:Распиловкаистрогание

древесины;пропиткадревесины(ОКВЭД20.10).

Основнымпокупателемналогоплательщикавпроверяемомпериоде

являлосьООО«АртАпарт»,скоторымзаключендоговорподрядаот

11.02.2022№01/02-2022,согласнокоторомуООО«СТРОЙЛИДЕР»

(Подрядчик)обязуетсявыполнить,аООО«АртАпарт»(Заказчик)принятьи

оплатитьматериалиизготовлениеизделийизнатуральногокамня(далее

878_17604876

именуемые-работы).Наименованиеиобъемработопределяетсяв

Приложении№1кданномудоговору.Общаястоимостьработподоговору

составляет13679105,47руб.,втомчислеНДСвразмере2279850,91руб.,что

определяетсясметой.

Согласноуниверсальномупередаточномудокументу(далее–УПД)от

25.03.2022№5ОбществореализоваловадресООО«АртАпарт»мрамор

«CalacattaBorghini»лощение3220*1650*20вколичестве58,440кв.м.(10штук

слэбов–срезовмраморногоблока)иуслуги:изготовлениеплитыизмрамора

«CalacattaBorghini»лощение900*900*20вколичестве140шт.,изготовление

плитыизмрамора«CalacattaBorghini»лощение900*955*20вколичестве5шт.,

изготовлениедеталейhoneycombизмрамора«CalacattaBorghini»лощение

1200*200*20вколичестве8шт.наобщуюсумму13602263,47руб.

ОднимизпоставщиковмраморавпроверяемомпериодеявлялсяООО

«Стройинвест»,которыйсогласноинформации,отраженнойвдоговореот

10.03.2022№24-22СИ,обязалсяпоставитьстроительныематериалыОбществу

(Покупатель)наусловияхивпорядке,согласованныхсторонамидоговора

поставки.

Всоответствииспунктом1.3договораколичествоиассортимент

продукции,поставляемойподоговору,определяетсявсоответствиис

Приложением№1кдоговоруизаявкойПокупателя,представляемойна

каждуюпартиюотдельно.

Согласнопункту4.1договорапоставкатовараподоговору

осуществляетсяПоставщикомспривлечениемтранспортнойкомпании,либо

ПокупателемпутемсамовывозасоскладаПоставщика.

Всоответствииспунктом9.1договоратоварсчитаетсясданным

ПродавцомипринятымПокупателем:

-поколичествувсоответствииссопроводительнымидокументами;

-покачествувсоответствииссертификатомкачестваПродавца;

-повесу,согласноотгрузочнымдокументам.

Кдоговорупоставкипредставленыуниверсальныепередаточные

документыот29.03.2022№№17-20,от30.03.2022№№21-26,согласно

которымООО«Стройинвест»вадресОбществабылиреализованыплиты

размером880*880*20измрамора«CalacattaBorghini»вколичестве95штукна

общуюсумму6064951,96руб.,втомчислеНДС-1010825,35руб.

Обществомвответнатребованиеот26.09.2023№3025представлены

пояснения,чтопоставкамрамора«CalacattaBorghini»подоговоруот

10.03.2022№24-22СИосуществляласьсиламиПоставщика,всвязисчему

ООО«СТРОЙЛИДЕР»отсутствуюттоварно-транспортныедокументы,

путевыелисты,договорыстранспортнымикомпаниями,грузоперевозчиками.

НалоговыморганомдопрошенХмелевА.В.(протоколдопросаот

07.06.2022,генеральныйдиректорООО«СТРОЙЛИДЕР»),которыйсообщил,

чтоорганизацияООО«АртАпарт»ХмелевуА.В.знакома,договорзаключался

электронно,оригиналынаправлялисьпопочте,переговорыосуществлялисьпо

телефону,сменеджеромпоимениЕлена.В2022годуОбществопоставлялов

адресООО«АртАпарт»плиты,приобретенныеуорганизацииООО

978_17604876

«Стройинвест»,которыедалееООО«АртАпарт»забиралосамостоятельнос

территорииООО«КАМНЕМИР».

НалоговыморганомтакжеполученысвидетельскиепоказанияХмелевой

Н.В.(протоколдопросаот04.12.2023№335,сотрудникОбществав

проверяемомпериоде),котораясообщила,чтосруководителемООО

«Стройинвест»личнонезнакомаинеобщалась.Свидетелюизвестно,что

каменьконтрагентприобреталвИталии,укогоименнобылприобретеникем

произведенмраморХмелевойН.В.неизвестно.Распиловкакамня,

приобретенногоуООО«Стройинвест»,неосуществлялась,посколькуплита

приобретенадляперепродажи,анедляизготовленияизнееизделий.Мрамор

доставлялсянатерриториюконтрагентаООО«КАМНЕМИР»поадресу:

Московскаяобласть,Ленинскийрайон,д.Андреевское,ул.Центральная,1.

ВматериалыделапредставленысвидетельскиепоказанияУнгурянуВ.И.

(генеральныйдиректорООО«КАМНЕМИР»,протоколдопросаот05.12.2023),

которыйсообщил,чтоООО«КАМНЕМИР»осуществляетдеятельностьпо

обработкеирезкекамня.МеждуООО«КАМНЕМИР»иООО«СТРОЙЛИДЕР»

заключендоговорнарезкуиобработкукамня.Откогопоступалкаменьикому

отгружалсякаменьпослераспиловки(полировки,шлифовки)свидетелюне

известно.

ВотношенииООО«Стройинвест»установлено,чтоосновнойвид

деятельностиорганизации-Торговляоптоваянеспециализированная(ОКВЭД:

46.90).

Спорныйконтрагентимеетпризнакитехническойорганизации-не

обладаетимуществом,основнымиитранспортнымисредствами,удельныйвес

вычетовпоНДСсоставляет99,98%,налогиисчисляютсявминимальных

размерах.ГенеральныйдиректорХамицевА.Р.являлсяруководителем

(учредителем)организаций,исключенныхизЕГРЮЛвсвязисполучением

недостоверныхсведенийоместенахожденияиадресеюридическихлиц.

Согласнопротоколуосмотраот26.02.2021№17/02/21/4ПООО«Стройинвест»

поадресурегистрации:г.Москва,ш.Варшавское,д.72,к.2,помещ.V,ком5А,

нерасполагаетсяинеосуществляетфинансово-хозяйственнуюдеятельность.

Крометого,врегистрационномделеорганизацииимеютсядоверенностина

предоставлениеинтересовООО«Стройинвест»,выданныеХамицевымА.Р.на

имяИбрагимовойД.В.,НечаеваМ.Ю.,СамсоновойО.М.

НалоговыморганомдопрошенаИбрагимоваД.В.(протоколдопросаот

29.11.2023),котораясообщила,чтоявляетсясотрудникомООО«МВМ

ЛЕТРУА»,котороеспециализируетсянадеятельностивобластиправа,втом

числеосуществляеткурьерскуюдеятельность.Согласнопоказаниям

ИбрагимовойД.В.,неустановленныелицапередавалиейпакетдокументов,в

томчиследоверенностьнаправопредставленияинтересовООО

«Стройинвест»дляпредставлениявналоговыйорган.Генеральныйдиректор

ХамицевА.Р.свидетелюнезнаком.

ООО«Стройинвест»непредставилодокументыповзаимоотношениямс

налогоплательщикомиконтрагентамипоследующихзвеньев.

1078_17604876

Налоговыморганомустановленонесоответствиеданных,отраженныхв

книгепокупокООО«Стройинвест»за1квартал2022года,сведениямо

движенииденежныхсредствпосчетаморганизации.Фактическиспорный

контрагентперечислениесредстввадресконтрагентоввторогозвена(ООО

«Амулет»,ООО«Империя»,ООО«Вектор»)неосуществлял,авадрес

организацийООО«МСК-Проф»,ООО«ЦПС»,ООО«Ривердейл»денежные

средстваперечислялисьсназначениемплатежа«застроительныематериалы

(сверла,метизныеизделия,известняк)».

ВходепроведенныхмероприятийналоговогоконтроляООО

«МСК.ПРОФ»,ООО«ЦПС»,ООО«Ривердейл»непредставилидокументы,

подтверждающиезакупкуипоставкутовара(плитизмрамора«Calacatta

Borghini»)вадресспорногоконтрагентаООО«Стройинвест».Крометого,

анализбанковскихвыписокООО«МСК.ПРОФ»,ООО«ЦПС»,ООО

«Ривердейл»неподтверждаетзакупкуаналогичноготовара,атакже

реализациюмраморавадрестретьихлиц.

НалоговыморганомдопрошенгенеральныйдиректорООО«Амулет»

(контрагентООО«Стройинвест»;протоколдопросаот12.07.2023)Смыслов

С.А.,которыйсообщил,чтоучастникомлиборуководителеморганизациине

являлся,никакихдокументовнеподписывал.

Крометого,СмысловымС.А.врегистрирующийорганпоместу

жительствапредставленозаявлениеонедостоверностисведенийонемв

ЕГРЮЛ,чтопослужилооснованиемдлявнесениясоответствующихсведенийо

немкакоруководителеорганизации.

Заявленныевкнигепокупокза1квартал2022годапоставщикиООО

«Стройинвест»обладаютпризнакамитехническихорганизаций:расходы,

свидетельствующиеобосуществленииреальнойфинансово-хозяйственной

деятельности,втомчиследляисполнениядоговорныхобязательствпо

поставкеплитизмрамора«CalacattaBorghini»вадресОбщества,отсутствуют;

неявлялисьучастникамивнешнеэкономическойдеятельности;исключеныиз

ЕГРЮЛвсвязисналичиемсведенийонедостоверностисведенийоместе

нахожденияиадресеюридическихлиц,атакжеоналичиисведенийо

недостоверностигенеральныхдиректоровданныхорганизаций.

Сотрудникиспорногоконтрагента,атакжедолжностныелица

контрагентов2-гозвенадлядачипоказанийвналоговыеорганынеявились.

ПрианализедвиженияденежныхсредствпосчетамООО«Стройинвест»

налоговыморганомустановленоперечислениевсумме17442311,37руб.на

счетиностранногобанкаCOMMERZBANKAGсназначениемплатежа:

«PAYMENTTHECONTRACT01.22-001DD13.01.2022FORBUILDING

MATERIALS»(распорныйклиновыйанкерсантикоррозионнымпокрытием

HARP10/25*105).

АКБ«АБСОЛЮТБАНК»вответнатребованиеопредставлении

документов(информации)повалютнымоперациямпредставленыконтракты,

заключенныеООО«Стройинвест»ииностраннымикомпаниямиFRIULSIDER

S.P.A,GOLDMARTRADELTD,SAVOIAMARMIS.R.L,STORRING+

BRUCKMANNGMBH,ELITESTONES.R.L.,напоставкустроительных

1178_17604876

материалов:сверлоступенчатоепометаллу,зажимыдлятросаизнержавеющей

стали,дюбельфасадныйанкерныйсантикоррозионнымпокрытиемHARP

распорногоэлемента,латунныйдюбель,винтоваяопорнаяпята,распорный

клиновойанкерсантикоррозионнымпокрытием,гибкийкаменьEliteStone,nice

DiFomoOnyx,строительныйкамень,полированный,плитагранитная

Андромеда,сверлопометаллу,шуруппобетонудляструктурногокрепления,

шуруппобетонудляструктурногокреплениясреднейлегкости.Документов,в

томчислеконтрактов,спецификаций,инвойсов,атакжеиныхдокументов,

подтверждающихоплатуиприобретениеплитизмрамора«CalacattaBorghini»

размером880*880*20,непредставлено.

Такимобразом,осуществлениеООО«Стройинвест»операцийпо

импортутоваров(втомчислемрамора)натерриториюРоссийскойФедерации

врамкахналоговойпроверкиИнспекциейнеустановлено.

Вместестем,согласнобанковскойвыпискепорасчетномусчетуООО

«Стройинвест»установленопоступлениеденежныхсредстввразмере3935570

руб.отспорногоконтрагентаООО«АССА-Трейд»наоснованиидоговора

поставкиот15.03.2022№25-22СИ.

ПредметомвышеуказанногодоговораявляетсяпоставкаООО

«Стройинвест»(Поставщик)строительныхматериаловвадресООО«АССА-

Трейд»(Покупатель),наусловияхивпорядке,согласованныхсторонами

настоящегодоговорапоставки.Количествоиассортиментпродукции,

поставляемойподоговору,определяетсявсоответствиисприложением№1к

договоруизаявкойпокупателя,представляемойнакаждуюпартиюотдельно.

Доставкатовараподоговоруосуществляетсяпоставщикомвадреспокупателя,

спривлечениемтранспортнойкомпании,либопутемсамовывозатовара

покупателемсоскладапоставщика.

СогласноУПДот18.03.2022№14,от21.03.2022№15,от23.03.2022№

16ООО«Стройинвест»реализоваловадресООО«АССА-Трейд»мрамор

«CalacattaBorghini»блок№1размером3220*1650*20вобъеме40,45кв.м.и

плитымраморные«CalacattaBorghini»размером880*880*20вколичестве23

штук,которыевдальнейшемконтрагентомООО«АССА-Трейд»перепроданы

налогоплательщикунаоснованиидоговорапоставкиот15.02.2022№АТ1502-

03/2022иУПДот22.03.2022№101наобщуюсумму4983585руб.,втом

числеНДСвразмере654748,33руб.

Приэтом,установленорасхождениевколичествеиобъёме

поставленногомрамора«CalacattaBorghini»блок№1,размер3220*1650*20,

такприреализациивадресналогоплательщикавобъеме58,44кв.м,закуплено

уООО«Стройинвест»-40,45кв.м.

ООО«АССА-Трейд»неимелотехническойвозможностиосуществить

доставкувадресналогоплательщикаплитмраморных«CalacattaBorghini»

размером880*880*20,мрамора«CalacattaBorghini»блок№1,размер

3220*1650*20,нисамостоятельно(отсутствиегрузовыхтранспортныхсредств),

ниспривлечениемстороннихорганизаций(отсутствиеденежныхпереводовв

адрестранспортныхиэкспедиционныхорганизаций,атакжезааренду

грузовоготранспорта).

1278_17604876

Налоговыморганомполученысвидетельскиепоказаниягенерального

директораООО«АССА-Трейд»СмехноваД.С.,которыйсообщил,что

самостоятельнозарегистрировалорганизацию,унотариусазаверял

подлинностьсвоейподписиидокументыорганизации.ООО«АССА-Трейд»

осуществляетоптовуюторговлю–запчастями,шампунями,велосипедами,

хозяйственнымитоварами,чаем,осветительнымоборудованием,посудой,

файламиитряпками.ПодготовкойдоговороввООО«АССА-Трейд»

занимаетсякоммерческийдиректорМацкевичИ.Г.(учредительируководитель

с09.08.2022понастоящеевремя),онжепроверяетконтрагентов.Ключ

электроннойцифровойподписихранитсяубухгалтерапоимениОксана,когда

получалключигдеСмехновД.С.непомнит.

АО«ББРБанк»вответнатребованиеопредставлениидокументов

(информации)повалютнымоперациямпредставленыконтракты,заключенные

ООО«АССА-Трейд»ииностраннымикомпаниямиРУП

«БЕЛТАМОЖСЕРВИС»,ЗАО«ХОФАТРАНСПОРТ»,атакжезаявкии

международныетаможенныенакладныенапоставкувелосипедов,запчастей

длявелосипедов,квадроциклов,мотоциклов,чая,косметики,мебели,товаров

длядомашнегообихода,инструментов,сантехническогооборудования,

осветительныхприборов.Документов,подтверждающихоплату,приобретение

идоставкуплитмраморных«CalacattaBorghini»размером880*880*20и

мрамор«CalacattaBorghini»блок№1,размер3220*1650*20,непредставлено.

ПрипроведениианализабанковскойвыпискирасчётногосчетаООО

«АССА-Трейд»неустановленоиныхпоставщиковнатуральногокамня,

мрамораилигранита.Организацияосуществлялапереводболее80%денежных

средств,поступившихнасчетвпроверяемомпериоде,насчетаиностранных

организаций(РеспубликаБеларусь).

Налоговыйорган,учитываяхарактердвиженияденежныхсредств,а

такжеобстоятельства,свидетельствующиеовзаимозависимостиспорных

контрагентов,атакжепринимаявовниманиерезультатыанализаих

деятельности,пришелквыводуотом,чтоуказанныеорганизацииявляются

«техническими».

Какследуетизматериаловдела,ООО«Стройинвест»необладает

материальнымиресурсамидлявыполненияобязательствпередОбществом,

отсутствуетисточникприобретенияспорноготовара,реализованноговадрес

налогоплательщика,чтосвидетельствуетотом,чтоОбществомнепроявлена

должнаяосмотрительностьиосторожностьпривыбореспорногоконтрагентав

качествепоставщика.

Обществомнепредставленодокументов,подтверждающихпроявление

имдолжнойосмотрительностипривыбореспорногоконтрагентавкачестве

поставщикатовара(мрамора),атакжекаких-либодокументов,

подтверждающихфактическиевзаимоотношенияприосуществленииреальной

финансово-хозяйственнойдеятельностисданнымконтрагентом,втомчисле

деловойпереписки,заблаговременногополученияустава,свидетельствао

поставкенаучет,информационныхписьмаоботсутствиизадолженностиипр.

1378_17604876

Утверждениязаявителякасаемореальногополучения

налогоплательщикомспорноготовараидальнейшейегореализациинеимеют

правовогозначения,посколькуобстоятельстваотсутствиядолжной

осмотрительностисучетомкритериевееоценки,являетсясамостоятельным

основаниемдляпостановкивыводаонеобоснованнойналоговойвыгодеидля

отказавпринятиивычетовпоНДС.

ОформлениеОбществомоперацийсоспорнымиконтрагентамив

бухгалтерском/налоговомучетенесвидетельствуетобихреальности,а

подтверждаетлишьвыполнениеобязанностейпоформальномуучету

хозяйственныхопераций.

ВотношениидоводаООО«СТРОЙЛИДЕР»орасчетереальных

налоговыхобязательствнеобходимоучитыватьследующее.

Всоответствииспунктом5ОбзораПрезидиумаВерховногоСуда

РоссийскойФедерацииот13.12.2023правонавычетсуммНДСиправонаучет

расходовпоналогунаприбыльорганизациймогутбытьреализованы

налогоплательщиком,представившимдокументы,которыепозволяют

установитьлицо,осуществившеефактическоеисполнениепосделке,поскольку

обязанностьподтвердитьуказанныеправалежитнаналогоплательщике.

Изабзацавторогопункта10,атакжепункта11письмаФНСРоссииот

10.03.2021№БВ-4-7/3060@следует,чтобремядоказыванияразмера

документальнонеподтвержденныхоперацийслицом,осуществившим

фактическоеисполнениепосделке,лежитнаналогоплательщике.

Налогоплательщикомвсоответствиистребованиямиподпункта6пункта1

статьи23,пункта1статьи54Кодексадолжныбытьпредставленысведенияи

документы,позволяющиеустановитьуказанноелицоипараметрыспорной

операции.Посколькусоответствующиесведения,атакжеподтверждающиеих

документы,должныбытьпровереныиоцененыврамкахсоответствующих

контрольныхмероприятий,тоихпредоставлениедолжнопроизводиться

налогоплательщикомвходеналоговойпроверки,припредставлении

возраженийнаактпроверки.

Вместестем,Обществонепредставилодокументовиинформации,

раскрывающейреальныхпоставщиковтоваров,вычетыирасходыпокоторым

ранеенебылиотраженывсоответствующейналоговойдекларации.Приэтом

Инспекциейлица,которыемоглибывыполнитьдоговорныеобязательства

передОбществом,неустановлены.

Такимобразом,налоговыйорганнерасполагаетнеобходимыми

сведениямидляопределенияналоговыхобязательствОбщества.

Крометого,впредставленныхОбществомУПДотсутствуютуказанияна

странупроисхождениятовараиномертаможеннойдеклараций(ГТД),по

которымтовар(мрамор),ввозилсяспорнымконтрагентомнатерриторию

РоссийскойФедерации.

Наоснованииподпунктов13и14пункта5статьи169Кодексавсчете-

фактуредолжныбытьуказанысведенияостранепроисхождениятовараи

номеретаможеннойдекларации.

1478_17604876

ПрипроведенииналоговойпроверкиИнспекциянерасполагала

регистрационныминомерамиДТ(ГТД)исведениямиоДТ(ГТД),покоторым

былввезенспорныйтовар,чтонепозволяетрассчитатьналоговые

обязательстваОбществадляпредоставленияналоговыхвычетовпоНДСввиде

налога,уплаченногоприввозенатаможеннуютерриториюРФ.Доказательств

того,чтопоимевшимсявраспоряженииналоговогоорганадокументамбыло

возможноопределитьиной,чемустановленвоспариваемомрешении,размер

налоговыхобязательств,налогоплательщикомнепредставлено.

Такимобразом,недостоверностьсведенийвдокументах(информации),

представленныхОбществомвобоснованиестраныпроизводстватовара,

свидетельствуетопоступлениитовароввнелегальногооборота,какследствие,

оботсутствииоснованийдляпринятияналоговыхвычетовпоНДС.

Исходяизматериаловпроверки,заявительявляетсяпервымлицом,

котороеввелотоварвлегальныйоборотнатерриторииРоссийскойФедерации.

Крометого,изинформации,представленнойООО«АртАпарт»,следует,

что25.03.2022покупательсталсобственникоммраморныхплит,

изготовленныхООО«СТРОЙЛИДЕР»подоговоруподрядаот11.02.2022№

01/02-2022.

ДанныемраморныеплитыпредназначалисьдлязаказчикаПетрушина

М.В.,чтоподтверждаетсяпредставленнойподписаннойтоварнойнакладнойот

28.03.2022№51.

Покупательсообщает,чтомеждуООО«АртАпарт»иООО

«СТРОЙЛИДЕР»быладостигнутадоговоренность,чтоизготовленныеизделия

будутотправлятьсяООО«СТРОЙЛИДЕР»помереихготовности,

организациейотправкизанималасьсамакомпанияООО«АртАпарт»поадресу

вг.Владивосток,услугипоперевозкеплитООО«АртАпарт»оплачивало

самостоятельнонапрямуютранспортнойкомпании.

Даннаядоговоренностьбылавыполнена:

-11.06.2022потранспортнойнакладной№771006605частьмраморных

плитбылаотправленаООО«СТРОЙЛИДЕР»вадресООО«АртАпарт»в

г.Владивосток,грузполучен20.06.2022,услугиподоставкегрузаоплачены

ООО«АртАпарт»вадрестранспортнойорганизацииООО«БТК»платежным

поручениемот15.06.2022№294;

-01.07.2022потранспортнойнакладной№770107579частьмраморных

плитбылаотправленаООО«СТРОЙЛИДЕР»вадресООО«АртАпарт»вг.

Владивосток,грузполучен12.07.2022,услугиподоставкегрузаоплаченыООО

«АртАпарт»вадресООО«БТК»платежнымпоручениемот12.07.2022№352;

-15.07.2022потранспортнойнакладной№771207538частьмраморных

плитбылаотправленаООО«СТРОЙЛИДЕР»вадресООО«АртАпарт»вг.

Владивосток,грузполучен08.08.2022,услугиподоставкегрузаоплаченыООО

«АртАпарт»вадресООО«БТК»платежнымпоручениемот28.07.2022№378.

ООО«АртАпарт»представляетпоясненияотом,чторазницавдатах,

указанныхвУПДмеждуООО«СТРОЙЛИДЕР»иООО«АртАпарт»и

транспортныхдокументахподоставкегрузатранспортнойорганизацииООО

«БТК»,обусловленатем,чтоплитыизготавливалисьнапроизводствеООО

1578_17604876

«СТРОЙЛИДЕР»ипомереихготовностиотправлялисьтранспортной

компанией.

Следуетотметитьтотфакт,чтопокупательООО«АртАпарт»иего

заказчикПетрушинМ.В.находятсяпоместурегистрациивг.Хабаровске,

доставкамраморапроизводиласьпомаршрутуизМосковскойобласти,

Ленинскогорайона,дер.Андреевское(адреспроизводстваООО

«КАМНЕМИР»)вг.Владивосток,точныйадресотгрузкинеуточняется

(отсутствуютсведенияотранспортныхсредствах,посредствомкоторых

оказывалисьтранспортныеуслуги,ФИОводителей,маршрутыперевозок,

километраж,пунктыпогрузкииразгрузкиплит).

Такимобразом,документы,представленныеООО«СТРОЙЛИДЕР»по

взаимоотношениямсоспорнымиконтрагентами,оформленысцельюсоздания

формальногодокументооборотаинеподтверждаютфактическуюпоставку

товаров,адействияОбщества,внарушениестатьи54.1НКРФ,направленына

необоснованнуюминимизациюналогакуплатевбюджет.

Арбитражнымсудомудовлетвореноходатайствосторонызаявителяоб

исключенииизчисладоказательствкопиипротоколадопросаМустаеваА.А.,

посколькувпредставленнойинспекциейкопииотсутствуютдата,времяи

местопроведениядопроса.Арбитражныйсудпредлагалзаинтересованному

лицупредставитьоригиналпротокола,представителиинспекциипояснили,что

принялимерыкполучениюуколлегизИФНСРоссии№33пог.Москве

оригиналапротокола,однакооригиналимпереданнебыл.

Вместестем,исключениеназванногопротоколаизчисладоказательств

поделу,неповлиялонаобщийвыводарбитражногосудаоботсутствии

основанийдляудовлетворениятребований,посколькусрокнаобращениев

арбитражныйсудзаявителемпропущен,авотношениивыводовинспекцииоб

отсутствииправананалоговыйвычетпоНДСпредставленаисчерпывающая

совокупностьотносимыхидопустимыхдоказательств,подтверждающих

выводыналоговогоорганаонарушениизаявителемположенийст.54.1НКРФ.

Нарушенийст.101НалоговогокодексаРоссийскойФедерации,влекущих

безусловнуюотменурешения,арбитражнымсудомприрассмотрении

настоящегоспоранеустановлено.

Всилуч.3ст.201АПКРФвслучае,еслиарбитражныйсудустановит,

чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решенияидействия

(бездействие)государственныхорганов,органовместногосамоуправления,

иныхорганов,должностныхлицсоответствуютзаконуилииному

нормативномуправовомуактуиненарушаютправаизаконныеинтересы

заявителя,судпринимаетрешениеоботказевудовлетворениизаявленного

требования.

Посколькувудовлетворениизаявленияотказано,судебныерасходыпо

уплатегосударственнойпошлиныарбитражныйсудотноситназаявителя(абз.

1ч.1ст.110АПКРФ).

Руководствуясьстатьями110,167–170,176,201Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

1678_17604876

РЕШИЛ:

1.Вудовлетворениизаявленияотказать.

2.Всоответствиисчастью1статьи259Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерациирешениеможетбытьобжаловановДесятый

арбитражныйапелляционныйсудвтечениемесяцапослепринятия

арбитражнымсудомпервойинстанцииобжалуемогорешения.

СудьяЕ.А.Востокова