Арбитражный суд Приморского края

2263/2025-300473(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-12883/2025

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью "СК ТРАНССТРОЙ" (ИНН 2536322370, ОГРН 1202500005784, дата

государственной регистрации 25.07.2025)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю

ИНН 2536040707 ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации 27.12.2004)

о признании незаконным и отмене Постановления №25362514600020400007 от

09.07.2025 о назначении административного наказания

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – Шепелева С.А. по доверенности от 12.11.2024 № 10-11/37822, диплом,

сл.удостоверение, Жабыко А.Ю. по доверенности от 04.03.2025 № 10-25/07171,

сл.удостоверение,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Ск Трансстрой" (далее

по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о

признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган,

инспекция) №25362514600020400007 от 09.07.2025.

Заявитель полагает, что за подобное правонарушение административная

ответственность является не соответствующей совершенному обществом

правонарушению. Совершенное обществом правонарушение не может считаться

общественно опасным деянием и совершено обществом впервые.

Инспекция представила отзыв на заявление, согласно которому требование

заявителя не признаёт, считает, что материалами проверки подтверждается факт

совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за

которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, которое заключается в

непредставлении в банк УК подтверждающих документов, используемых для учета

хозяйственных операций, осуществленных во исполнение договора агентского

обслуживания от 20.03.2023 №SKDO-2023А, и, как следствие, осуществление

валютных операций с нарушением валютного законодательства, а также вина общества

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями

судей по делу № А51-12883/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных

дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

2 А51-12883/2025

в его совершении. При этом нарушений процессуального характера, по мнению

инспекции, не допущено.

Заявитель, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и

месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями

121, 122, 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проведено и дело рассмотрено

в отсутствие указанного лица в порядке статей 156, 205 АПК РФ по имеющимся в деле

доказательствам.

До начала заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении

судебного заседания, поскольку директор общества длительное время находится за

пределами Приморского края, а постоянно действующий представитель общества

Самойлов С.Е. находится на амбулаторном лечении, документы из медучреждения

представит позднее.

Ответчик возражал по ходатайству об отложении судебного заседания, полагая,

что данные действия направлены на затягивание процесса.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить

судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном

судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в

деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических

неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том

числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства

стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью

представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных

процессуальных действий.

Таким образом, данной нормой установлено право, а не обязанность суда

отложить судебное разбирательство. При этом решение об отложении судебного

разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта

невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя об отложении, учитывая мнение

представителя ответчика, определил отказать в его удовлетворении, признав, что

представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу,

предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного

разбирательства не усматривается.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 и 13 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ

«О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-

ФЗ) Инспекцией проведены мероприятия валютного контроля в отношении ООО «СК

ТРАНССТРОЙ».

Инспекцией установлено, что обществом 28.07.2023 в ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ

"ПРИМСОЦБАНК" поставлен на учет генеральный договор агентского обслуживания

от 20.03.2023 № SKDO-2023A, заключенный между ООО «СК Трансстрой»

(Принципал) и DAON SHIPPING CO., LTD (КОРЕЯ, РЕСПУБЛИКА) (Агент). Договору

в Банке УК присвоен уникального номера контракта 23070069/2733/0000/4/1

По данным раздела II «Сведения о платежах» ВБК в период с 28.07.2023 по

10.06.2024 проведены валютные операции по списанию денежных средств с расчетного

счета общества на сумму 50 290,64 долл. США со следующими кодами вида операции:

21100 «Расчеты резидента в виде предварительной оплаты выполняемых

нерезидентом работ, оказываемых услуг»;

21200 «Расчеты резидента за выполненные нерезидентом работы, оказанные

услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности»;

3 А51-12883/2025

21400 «Расчеты резидента-комитента (принципала, доверителя) в пользу

нерезидента-комиссионера (агента, поверенного) в связи с оплатой приобретения у

третьих лиц товаров, работ, услуг…».

В адрес агента за оказанные услуги переведено 7 400 долл. США, за расчеты в

пользу третьих лиц – 42 890,64 долл. США.

Кроме того, согласно движению по счетам 25.05.2023 (до постановки на учет

Договора) общество произвело платеж в адрес DAON SHIPPING CO.,LTD в размере 26

375,00 долл. США с назначением платежа «VESSEL EXPENSES,AGENT FEE IN

LUMPSUM M/V RUI HAI 1 OSTROV ANTSIFEROVA, INV NO DAON202305-A04

DD12.05.2023, GEN AGENCY AGREEM SKDO-2023A».

Итого по Договору обществом переведено 76 665,64 долл. США.

Согласно разделу III «Сведения о подтверждающих документах» ВБК,

представлены справки с подтверждающими документами со следующими кодами вида

подтверждающего документа:

- 13_3 «Об иных способах исполнения, прекращения обязательств, изменения

суммы обязательств нерезидента перед резидентом по контракту (кредитному договору),

включая возврат нерезидентом ранее полученных товаров, за исключением иных кодов

видов подтверждающих документов, указанных в настоящей таблице» на сумму 63

265,64 долл. США;

- 04_4 «О выполненных нерезидентом работах, оказанных услугах…» на сумму

13 400 долл. США.

Сальдо расчетов по ВБК составило «26 375» долл. США, дата завершения

исполнения обязательств по контракту- 01.09.2025.

Обществом в банк УК, в качестве подтверждающих документов по Договору,

представлены инвойсы и дисбурсментские счета (Disbursement account) компании

DAON SHIPPING CO., LTD на сумму 74 505,39 долл. США оказанным услугам по

обслуживанию судна OSTROV ANTSIFEROVA.

При этом, как установил налоговый орган, иные, в том числе, предусмотренные

Договором документы подтверждающие оказание услуг компанией DAON SHIPPING

CO., LTD не предоставлены.

На запрос органа валютного контроля № 25362430300336 обществом не

предоставлены следующие документы: заявки в адрес агента DAON SHIPPING CO.,

LTD; тарифы документы в соответствии с п. 2.1.9 договора; документы в соответствии с

п. 3.1, 3.2 договора; акты сверок и иные документы подтверждающие оказание услуг

компанией DAON SHIPPING CO., LTD по Договору.

В ходе анализа представленных документов налоговым органом установлено, что

в качестве подтверждающих документов предоставлены:

инвойсы и дисбурсментские счета от компании DAON SHIPPING CO., LTD,

предоставленные в банк УК;

счета в адрес оператора судна OSTROV ANTSIFEROVA на сумму 30 330,01

долл. США следующих компаний: - ELENA на сумму 14 140 долл. США (провизия); -

AVANGARD на сумму 1 655 долл. США (провизия) без отметок капитана судна о

приеме; - DEOKUN SHIPPING CO., LTD. на сумму 1 456 460.00 вон (1085,01 долл.

США на дату платежа) и 100 долл. США по снабжению судна, сборы;

счет компании Pacific Ocean Marine Industries Co., LTD в адрес DEOKUN

SHIPPING CO., LTD. на сумму 5 250 долл. США за подводные работы;

счет компании HongKong HengSheng Marine Egineering Co., Limited в адрес

DAON SHIPPING Co. LTD за запчасти для судна OSTROV ANTSIFEROVA на сумму 8

100 долл. США от 12.03.2024 (до момента прихода судна в п. Пусан согласно

дисбурсментским счетам);

4 А51-12883/2025

отчет агента без указания даты составления на общую сумму 50771,88 долл.

США, в том числе: - 1 649 долл. США – портовые расходы; 39 222,88 долл. США –

затраты на судно и экипаж (транспортировка экипажа 8 272 долл. США, затраты на

экипаж 7535,88 долл. США, судовое снабжение 17265 долл. США, иные расходы 6150

долл. США); - 9 900 долл. США – агентское вознаграждение; ИТОГО 50 471,88 долл.

США (по отчету).

В ходе анализа предоставленного отчета агента налоговым органом выявлено:

отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг согласно отчету;

расхождение итоговой суммы и разбивки по видам оказанных услуг; расхождения

портовых расходов, расходов на затраты на судно и агентского вознаграждения по

данному отчету и дисбурсментским счетам; в разделе транспортировка экипажа из п.

Донхе в п. Пусан в отношении Истомин А.И и Пасюгин Д.П. указана дата 19.05.2024,

при том, что в данный период судно не находилось в п. Пусан согласно

предоставленным документам.

При рассмотрении отчета агента установлено, что он был создан в формате pdf и

в него были вставлены изображения подписей и печати, как общества, так и компании

DAON SHIPPING CO., LTD, путем воспроизведения (копирования) при помощи ПК из

других документов.

Представленный отчет агента изготовлен способом, который не гарантирует

тождественность копии документа и его оригинала, более того, не гарантирует наличие

самого оригинала. Таким образом, выявленные расхождения, способ изготовления

отчета агента говорят о формальном подходе к составлению отчета агента, что

свидетельствует о его недействительности.

В целях подтверждения оказания услуг компанией DAON SHIPPING CO., LTD

по договору агентского обслуживания № SKDO-2023A Инспекцией в соответствии с ч.

1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ и постановлением Правительства

Российской Федерации от 17.02.2007 № 98, в связи проводимой проверкой соблюдения

требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов

валютного регулирования в отношении объекта мероприятий валютного контроля в

адрес общества направлен запрос о предоставлении следующих документов за периоды

нахождения судна OSTROV ANTSIFEROVA в порту Пусан, указанные в

дисбурсментских счетах: копию журнала капитана судна OSTROV ANTSIFEROVA

ИМО 9178070 , дата начала периода 14.04.2023, дата конца периода 28.07.2023; копию

журнала капитана судна OSTROV ANTSIFEROVA ИМО 9178070 , дата начала периода

30.10.2023, дата конца периода 07.11.2023; копию журнала капитана судна OSTROV

ANTSIFEROVA ИМО 9178070 , дата начала периода 14.03.2024, дата конца периода

29.03.2024.

21.04.2025 общество предоставило копии запрашиваемых журналов за

следующие периоды: 03-20.06.2023, 01-28.07.2023, 30.10.2023-07.11.2023, 14.03.2024-

29.03.2024.

За период с 14.04.2023 по 02.06.2023 копии журналов не предоставлены, при

том, что в данный период оказывались услуги по Договору согласно отчету агента и

дисбурсментским счетам

Анализ предоставленных журналов капитана судна OSTROV ANTSIFEROVA

налоговым органом не подтвердил оказание услуг указанных в дисбурсментских счетах

в периоды пребывания судна в п. Пусан.

На основании подтверждающих документов представленных обществом в банк

УК и по запросу Инспекции, по мнению налоговой инспекции, невозможно сделать

однозначный вывод, что компанией DAON SHIPPING CO., LTD оказывались услуги

предусмотренные Договором.

5 А51-12883/2025

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25

КоАП РФ, инспекция составила протокол об административном правонарушении от

30.05.2024 № 25362514600020400002.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией

было вынесено постановление №25362514600020400007 от 09.07.2025 о привлечении

заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 1

статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в

размере 864232 руб., что составляет 25% от суммы незаконной валютной операции в

размере 4321161,15 руб.

Общество, не согласившись с постановлением №25362514600020400007 от

09.07.2025, а также полагая, что указанным постановлением нарушена права заявителя,

обратилось в суд с настоящим заявлением

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя,

считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим

основаниям.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и

валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) установлены правовые основы и

принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации,

права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения

валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами

территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и

обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения

валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой

Российской Федерации и внутренними ценными бумагами.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ валютной

операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у

резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу

резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных

бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты

Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

При этом валютными ценностями признаются иностранная валюта и внешние

ценные бумаги (пункт 5 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ).

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные

операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и

валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства

Российской Федерации, в том числе валютных операций по списанию денежных

средств с расчетного счета общества при отсутствии документов подтверждающих

оказание услуг.

Исходя из положений части 5 статьи 23, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона о

валютном регулировании резиденты обязаны представлять органам и агентам

валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, которые

должны содержать достоверную информацию и быть действительными.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральный банк

Российской Федерации устанавливает также порядок представления резидентами и

нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации

при осуществлении валютных операций.

Во исполнение указанной нормы права Центральным банком Российской

Федерации утверждена Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке

представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам

подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о

6 А51-12883/2025

единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их

представления» (далее - Инструкция № 181-И).

Действие Инструкции № 181-И распространяется на договоры, заключенные

между резидентами и нерезидентами (проекты договоров, направленные резидентами

нерезидентам или нерезидентами резидентам для заключения), которые

предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в

уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках за

пределами территории Российской Федерации, в том числе агентские договоры,

договоры комиссии, договоры поручения, за исключением договоров, указанных в

подпунктах 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 настоящего пункта, предусматривающие выполнение

работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной

деятельности, в том числе исключительных прав на них (пп. 4.1, 4.1.3 Инструкции №

181-И).

Согласно пункту 1.2 Инструкции № 181-И в случаях, установленных настоящей

инструкцией, резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие

документы и информацию, установленные частью 4 статьи 23 Федерального закона "О

валютном регулировании и валютном контроле" (далее - документы, связанные с

проведением операций), с учетом требований к таким документам, установленных

частью 5 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном

контроле".

В соответствии с пунктом 2.5 Инструкции № 181-И резидент при списании

иностранной валюты с его расчетного счета в иностранной валюте одновременно с

распоряжением о списании иностранной валюты должен представить в

уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций.

Перечень подтверждающих документов, представляемых резидентами, приведен

в Главе 8 Инструкции № 181-И.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции при исполнении обязательств по

контракту, в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его

постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним

экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с

приложением 6 к настоящей Инструкции, документы, указанные, в том числе в пункте

8.1.3, а именно: в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и

результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них,

- акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы,

оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для

учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета

и обычаями делового оборота.

Кроме того, такими документами в силу пунктов 9, 19, 21 части 4 статьи 23

Закона № 173-ФЗ, в том числе, являются документы (проекты документов), являющиеся

основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения,

контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, доверенности, выписки из

протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица;

документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения);

документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания

услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе

исключительных прав на них, акты государственных органов; счета-фактуры;

переводные векселя; договоры страхования, указанные в частях 4 и 4.4 статьи 19

настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие заключение сделок,

указанных в части 4.1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и иные связанные с

ними документы, в том числе подтверждающие совершение операций и расчетов;

документы, подтверждающие исполнение или прекращение обязательств нерезидентов

7 А51-12883/2025

по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным между резидентами и

нерезидентами, в соответствии с частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона, и

др. документы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» (далее - закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни

подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к

бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты

хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи,

универсальные передаточные документы, чеки, электронные билеты (посадочные

талоны), путевые листы и другие документы, оформленные в соответствии с

требованиями действующего законодательства. Эти документы служат первичными

учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из анализа указанных норм права следует вывод о том, что обязанность

подтверждать факт осуществления той или иной хозяйственной операции первичной

документацией при представлении лежит на резиденте, осуществляющем перевод

денежных средств нерезиденту, поскольку именно он выступает субъектом,

ответственным за соблюдение валютного законодательства Российской Федерации. При

этом указанные первичные документы с достоверностью должны подтверждать

реальность хозяйственных операций.

По правилам статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие

положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов

валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством

Российской Федерации.

Осуществление незаконных валютных операций (в том числе валютных

операций по списанию денежных средств с расчетного счета общества при отсутствии

документов подтверждающих оказание услуг) образует состав административного

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1

статьи 15.25 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено осуществление

валютных операций с нарушением валютного законодательства РФ. Под указанными

валютными операциями постановлением от 09.07.2025 № 25362514600020400007 на

основании подтверждающих документов представленных обществом в банк УК и по

запросу Инспекции невозможно сделать однозначный вывод, что компанией DAON

SHIPPING CO., LTD оказывались услуги предусмотренные Договором.

Как следует из материалов дела, в целях подтверждения оказания услуг

компанией DAON SHIPPING CO., LTD по договору агентского обслуживания №

SKDO-2023A Инспекцией в соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от

10.12.2003 № 173-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от

17.02.2007 № 98, в связи проводимой проверкой соблюдения требований валютного

законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в

отношении объекта мероприятий валютного контроля в адрес общества направлен

запрос о предоставлении следующих документов за периоды нахождения судна

OSTROV ANTSIFEROVA в порту Пусан, указанные в дисбурсментских счетах: копию

журнала капитана судна OSTROV ANTSIFEROVA ИМО 9178070 , дата начала периода

14.04.2023, дата конца периода 28.07.2023; копию журнала капитана судна OSTROV

ANTSIFEROVA ИМО 9178070 , дата начала периода 30.10.2023, дата конца периода

07.11.2023; копию журнала капитана судна OSTROV ANTSIFEROVA ИМО 9178070 ,

дата начала периода 14.03.2024, дата конца периода 29.03.2024.

8 А51-12883/2025

21.04.2025 общество предоставило копии запрашиваемых журналов за

следующие периоды: 03-20.06.2023, 01-28.07.2023, 30.10.2023-07.11.2023, 14.03.2024-

29.03.2024

За период с 14.04.2023 по 02.06.2023 копии журналов не предоставлены, при

том, что в данный период оказывались услуги по Договору согласно отчету агента и

дисбурсментским счетам.

Анализ предоставленных журналов капитана судна OSTROV ANTSIFEROVA не

подтвердил оказание услуг указанных в дисбурсментских счетах в периоды пребывания

судна в п. Пусан.

На основании подтверждающих документов представленных обществом в банк

УК и по запросу Инспекции невозможно сделать однозначный вывод, что компанией

DAON SHIPPING CO., LTD оказывались услуги предусмотренные Договором.

В ходе проверки налоговым органом обоснованно установлены: суммовые

расхождения за оказанные услуги отраженные в дисбурсментских счетах, счетах в адрес

оператора судна, отчете агента и фактически переведенных денежных средств согласно

ВБК.

Данные расхождения говорят о формальном подходе к составлению документов

и целью создания фиктивного документооборота и о недействительности Договора:

разница в оказанных услугах, согласно отчета агента, дисбурсментских счетах и счетах

за обслуживание судна, предоставленных в адрес Инспекции; в ходе анализа отчета

агента выявлено расхождение итоговой суммы и разбивки по видам оказанных услуг.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг согласно отчету.

Отчет предоставлен по запросу Инспекции, банк УК не предоставлялся.

При рассмотрении отчета агента установлено, что он был создан в формате pdf и

в него были вставлены изображения подписей и печати, как общества, так и компании

DAON SHIPPING CO., LTD, путем воспроизведения (копирования) при помощи ПК из

других документов. Представленный отчет агента изготовлен способом, который не

гарантирует тождественность копии документа и его оригинала, более того, не

гарантирует наличие самого оригинала.

Отчет агента (без первичных документов) не является надлежащим

доказательством по агентскому договору. В отсутствие документов, содержащих

достоверные сведения об осуществленных агентом конкретных действиях, не может

быть признан доказанным факт выполнения агентом своих обязательств (правовая

позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в

постановлении Президиума от 14.02.2012 № 12093/11).

Таким образом, выявленные расхождения, способ изготовления отчета агента,

отсутствие подтверждающих документов говорят о формальном подходе к составлению

отчета агента, что свидетельствует о его недействительности, доказательств обратного

заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, установлено отсутствие подтверждающих документов

предусмотренных договором: заявки в адрес агента DAON SHIPPING CO., LTD;

тарифы и иные документы; документы в соответствии; акты сверок.

Анализ предоставленных журналов капитана судна OSTROV ANTSIFEROVA не

подтвердил оказание услуг указанных в дисбурсментских счетах в периоды пребывания

судна в п. Пусан.

Таким образом, по мнению суда, факт оказания услуг по генеральному договору

агентского обслуживания от 20.03.2023 № SKDO-2023A ООО «СК Трансстрой»

компанией DAON SHIPPING CO., LTD не подтвержден

В соответствии с пунктом 2.5 Инструкция № 181-И резидент при списании

иностранной валюты с его расчетного счета в иностранной валюте одновременно с

9 А51-12883/2025

распоряжением о списании иностранной валюты должен представить в

уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций.

Исходя из положений ч. 5 ст. 23, п. 1 и 2 ч. 2 ст. 24 Федерального Закона № 173-

ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы,

связанные с проведением валютных операций, которые должны содержать достоверную

информацию и быть действительными.

Проведение валютных операций по списанию денежных средств с расчетного

счета с предоставлением в банк УК, документов, связанных с проведением указанных

операций, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и

назначении перевода, при отсутствии документов подтверждающих оказание услуг в

рамках Договора от 20.03.2023 № SKDO-2023A УНК 23070069/2733/0000/4/1, в сумме

76 665,64 долл. США (платеж от 25.05.2023 в размере 26 375,00 долл. США до

постановки на учет), что образует состав административного правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а именно

осуществление валютных операций с нарушением валютного законодательства

Российской Федерации

Согласно ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты,

нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов

валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством

Российской Федерации

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную

ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных

операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или

осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, и

влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и

юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной

операции; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной

операции, но не более тридцати тысяч рублей.

По итогам мероприятий валютного контроля в адрес общества направлено по

ТКС уведомление от 26.05.2025 № 25362514600020400001 о месте и времени

составления протокола об административном правонарушении; протокол об

административном правонарушении от 30.05.2025 № 25362514600020400002 составлен

в присутствии представителя общества Самойловой С. Е

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении

09.07.2025 вынесено оспариваемое постановление, обществу назначено

административное наказание в размере 864 232 рубля; постановление направлено в

адрес общества по ТКС 09.07.2025 и получено 16.07.2025.

Факт выявленного нарушения установлен судом и подтверждается материалами

административного дела.

Принимая во внимание все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд

считает доказанным событие вмененного заявителю административного

правонарушения.

Доводы заявителя о необходимости снижения размера административного

штрафа суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается

виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,

что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие

от него меры по их соблюдению.

10 А51-12883/2025

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ

понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного

правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на

него обязанности.

Общество, как участник внешнеэкономической деятельности, обязано не только

знать о действующем валютном законодательстве РФ, но и обеспечивать его

исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и

осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-

правовых обязанностей.

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для

соблюдения требований валютного законодательства либо имелись объективные

обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

Доказательства невозможности исполнения обществом требований

вышеуказанных норм валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и

обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той

степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах

дела также отсутствуют.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что общество

приняло все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства, в

связи с чем в силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в

совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм, суд считает, что

законные основания для привлечения общества к административной ответственности

по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, у налогового органа с учетом установленных

фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Существенных нарушений положений КоАП РФ в ходе производства по делу об

административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого

постановления, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности,

предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел,

административным органом соблюден.

Основания для признания совершенного административного правонарушения

малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место

только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18

постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от

02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к

обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна

соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда

либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в

связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств

совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна

соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда

либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения

хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит

безосновательному применению. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ

возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

11 А51-12883/2025

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об

исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого

административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ,

как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,

судом не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в

рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных

последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих

публично-правовых обязанностей.

Организация, являясь профессиональным участником валютных

правоотношений, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований

валютного законодательства, должно было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти

ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для осуществления

своей деятельности в соответствии с действующими нормами и правилами.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований валютного

законодательства по не зависящим от него причинам в материалах дела не имеется.

Согласно преамбуле целью принятия Закона о валютном регулировании является

обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также

устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного

рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной

экономики и международного экономического сотрудничества.

Выявленное правонарушение посягает на установленный и охраняемый

государством порядок в области валютного регулирования и валютного контроля,

который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является

обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

С учетом объекта посягательства и отсутствия исключительности оснований для

признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной

ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

По аналогичным основаниям суд считает, что отсутствуют основания для

применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является

установленной государством мерой ответственности за совершение административного

правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых

правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за

совершение административного правонарушения назначается в пределах,

установленных законом, предусматривающим ответственность за данное

административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются

характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и

финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие

административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную

ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ

принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд

считает, что назначение штрафа в предусмотренном санкцией части 1

статьи 15.25 КоАП РФ размере является обоснованным. Наказание назначено

заявителю с учетом характера допущенного административного правонарушения, оно

отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести

12 А51-12883/2025

совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного

наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление является

законным, требование заявителя в указанной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в

течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кирильченко М.С.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.04.2025 1:13:25

Кому выдана Кирильченко Марина Сергеевна