Арбитражный суд города Москвы

108_45760455

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-256221/25-108-1770

10 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаспарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной

налоговой службы № 15 по г. Москве (ИНН 7715045002; ОГРН 1047715068554; дата

присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 127254, г. Москва, ул.Руставели,12/7)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРИФМЕТИКА СВЕТА» (ОГРН:

1137746340929; дата присвоения ОГРН: 16.04.2013; ИНН: 7726719870)

о взыскании задолженности в размере 6 680 901.44 руб. ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кустов К.А., по дов. от 23.01.2025,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее –

заявитель, налоговый орган, Инспекция ) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРИФМЕТИКА СВЕТА»

(далее – заинтересованное лицо, налогоплательщик, Общество, ООО «АРИФМЕТИКА

СВЕТА») о взыскании задолженности в размере задолженности в размере 6 680 901,44

руб., заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица, извещенный судом надлежащим

образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ

в судебное заседание после перерыва не явился. Дело в порядке ст.123, 156 АПК РФ

слушалось в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Налоговый орган поддержал заявленные требования в полном объеме,

ходатайствуя о восстановлении срока на обращение в суд; налогоплательщик отзыва не

представил.

1

2

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному

разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном

судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения

рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело

не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит

определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии

судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц,

участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном

заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о

готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие

в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном

заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения

отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения

относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить

предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой

инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом

требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном

заседании от сторон не поступило.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании

суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного

судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле с

учетом документов представленных в материалы дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив представленные

доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности,

достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные

требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, налоговым органом установлено, что по состоянию

на 03.09.2025 за ООО «АРИФМЕТИКА СВЕТА» числится налоговая задолженность по

пени в размере 6 680 901,44 руб.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 263-ФЗ «О

внесении изменений в части первую и вторую НК РФ (далее - Закон № 263-ФЗ).

Согласно Закону № 263-ФЗ глава первая НК РФ дополнена статьей «11.3. Единый

налоговый платеж. Единый налоговый счет», в связи с чем проведены мероприятия по

актуализации информации, отраженной на едином налоговом счете (далее - ЕНС)

налогоплательщиков.

В соответствии с Законом № 263-ФЗ произошло сальдирование расчетов по

разным видам платежей в одной форме учета - ЕНС, который представляет собой

единую сумму, отражающую итоговое состояние расчетов налогоплательщика с

бюджетом.

В связи с числящейся задолженностью Инспекцией сформировано требование

№912 по состоянию на 27.04.2023 об уплате налога, штрафа, пеней.

В связи с неисполнением требований об уплате задолженности и пропуском

срока на применение других мер взыскания, на основании пункта 4 статьи 46 НК РФ

Инспекция обратилась с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании

задолженности.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской

Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате

3

налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный

законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение

обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым

органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено

пунктом 2.1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты

или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в

порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации

требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено

налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для

исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения

срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое

после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не

подлежит. В этом случае налоговый орган согласно пункту 3 статьи 46 Налогового

кодекса Российской Федерации может обратиться в суд с иском о взыскании с

налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога;

заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока

исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской

Федерации положения этой статьи применяются также при взыскании пени за

несвоевременную уплату налога.

Согласно пункта 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации

Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня

формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено

налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы

налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со

дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской

Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного

для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 2 месяцев после

истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании,

принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и

исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с

иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к

уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев

после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Соответствующая

правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.07.2003

№2100/03.

Из пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что

налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного

имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию

налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с чем пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих

при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации» предусматривает, что судам необходимо исходить из того, что не

вынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в

установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской

Федерации срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают

возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного

4

имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением,

предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской

Федерации.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается

установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен

выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе

налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу

Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными

законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней

уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от

применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или

сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по

уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством

о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с

уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени

могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на

счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке,

предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание

пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке,

предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 57 вышеуказанного постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 при применении

судами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из

того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были

своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего

налога, в этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического

погашения недоимки.

Меры взыскания, описанные выше по тексту настоящего решения, налоговым

органом в установленный срок не применялись, доказательств обратного в дело не

представлено, следовательно, срок взыскания указанной задолженности истек.

Кроме того, Инспекцией не представлено доказательств размера задолженности

по каждому налогу (сбору), периода образования задолженности, расчета пеней с

указанием пенеобразующей суммы, периода расчета и ставки пеней.

Кроме того, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве

было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в

суд.

В обоснование заявленного ходатайства Заявитель указывает, что по смыслу

положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного

взыскания сумм недоимки сама по себе не является основанием для прекращения

обязанности налогоплательщика по ее уплате и, следовательно, для исключения

соответствующих записей.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и ст. 59 Кодекса

исключение соответствующих записей недоимки налогоплательщика возможно только

на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает

возможность взыскания недоимки (должен быть установлен в судебном порядке и

следовать из резолютивной либо мотивировочной части судебного акта).

Указанная задолженность в соответствии с требованиями п. 2 ст. 4 Федерального

закона №263-ФЗ от 14.07.2022 года исключена из состава Единого налогового счета

налогоплательщика, однако продолжает числиться за налогоплательщиком по данным

налогового органа.

5

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 263-ФЗ в целях п. 1 ч. 1 данной статьи в суммы

неисполненных обязанностей не включаются суммы, в том числе недоимок по налогам

и задолженности по пеням, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их

взыскания.

В связи с чем, данные суммы учитываются в разделе «Просроченная

задолженность», задолженность будет отображаться либо до решения суда по

восстановлению сроков для взыскания (судебного акта о взыскании), либо до ее

списания.

На основании изложенного, Инспекция просит суд восстановить срок на

взыскание задолженности в части задолженности, выведенной в «Просроченную

задолженность», и взыскать вышеуказанную задолженность с налогоплательщика.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ

лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий

с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным

законом либо арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ

процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в

деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. В силу части 2 статьи 117 АПК РФ

арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает

причины пропуска уважительными. Как правильно указал суд первой инстанции,

уважительность пропуска срока на обращение в арбитражный суд с требованием о

взыскании задолженности налоговым органом надлежащим образом не обоснована, в

материалах дела такие доказательства не представил.

Уважительность пропуска срока на обращение в арбитражный суд с

требованием о взыскании задолженности налоговым органом надлежащим образом не

обоснована, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Отсутствие причин к

восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в

удовлетворении заявленных требований.

В соответствии п. 3 Определения Конституционного Суда Российской

Федерации № 381-О-П от 08.02.2007 в Налоговом кодексе Российской Федерации

содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых

органов.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих

при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации» (далее - постановление Пленума № 57), судам надлежит иметь в виду, что

несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках

осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2

статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101,

пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной

жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на

принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи

с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления

принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той

продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

В соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее

исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления

налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается

направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме

налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму

налога.

6

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога

должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней,

начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного

законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть

направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а

требование, направляемое по результатам налоговой проверки, в течение 10 дней с

даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика

задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения

срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной

причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части

первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован

порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при

введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в

отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся

налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и

(или) налоговыми агентами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении

размера совокупной обязанности, в том числе, не учитываются суммы налогов, сборов,

страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций

(расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих

уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня

истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты

соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за

исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов,

страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев

восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом

уважительными.

Из дословного толкования указанной нормы следует, что если с окончания срока

уплаты налога, подлежащего уменьшению на основании декларации, в том числе

уточненной, прошло больше 3 лет, то при определении размера совокупной

обязанности сумма излишне уплаченного налога не будет учтена на едином налоговом

счете налогоплательщика, то есть зачесть или вернуть денежные средства

налогоплательщик в силу указания нормы не сможет.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О

внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской

Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица

формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей

статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса

Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию

на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица,

являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или)

налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной

пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный

документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных

Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье -

суммы неисполненных обязанностей);

7

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей,

государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный

документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных

Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных

средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица,

организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения

соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей,

государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан

исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов,

процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

В пункте 2 указанной статьи указано, что в целях пункта 1 части 1 настоящей

статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются, в том числе, суммы

недоимок по налогам, в отношении уплаты которых налоговому органу выдан

исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням,

штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам,

по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Письмом Федеральной налоговой службы от 14 марта 2023 г. № КЧ-4-8/2882@

определены действия инспекций формировании размера совокупной обязанности в

ЕНС, а именно указано, что не учитываются суммы налогов, иных сборов, страховых

взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты

вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока

либо судебного акта о взыскании таких сумм.

В указанном письме ФНС России установлено, что задолженность, в отношении

которой истекли сроки взыскания, подлежит исключению из сальдо ЕНС на основании

как результатов сверки сумм отрицательного сальдо ЕНС и акта такой сверки,

позволяющих удостовериться в истечении сроков взыскания задолженности, так и

решения суда, устанавливающего факт истечения срока взыскания.

Инспекция такой сверки на 01.01.2023 не произвела, как и самостоятельного

списания задолженности, при том, что согласно п. 2 названного письма ФНС, для

вывода задолженности из сальдо ЕНС должна быть представлена докладная записка о

причинах и обстоятельствах истечения сроков взыскания задолженности, а также

лицах, ответственных за нарушение сроков взыскания, и заключение по служебной

проверке в отношении лица, допустившего нарушение сроков взыскания

задолженности.

Убедительных доводов в качестве обоснования ходатайства о восстановлении

пропущенного срока на обращение в суд с заявлением, Инспекция в заявлении не

указала, в связи, с чем суд признает указанные причины пропуска срока

неуважительными. При этом, суд исходит из того, что Инспекцией не были

предприняты все необходимые меры для своевременного обращения в суд с настоящим

заявлением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении

Конституционного суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, пропуск

установленного срока и отсутствие оснований для его восстановления является

самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для

удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока

на подачу заявления и, как следствие, для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение с

заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении

заявленного требования.

Применительно к рассматриваемому требованию суд также полагает

необходимым отметить, что поскольку налоговый орган утратил возможность

8

взыскания спорной задолженности, таковая подлежит признанию безнадежной к

взысканию исходя из постановления Правительства Российской Федерации от

17.10.2009 № 820 и положений статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на

которые указывал налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит

оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177,

216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного

процессуального срока отказать.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной

жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления

арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд

Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления

его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный

суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение

двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что

решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды

апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного

производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного

суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа:

http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу:

http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.11.2024 7:01:51

Кому выдана Суставова Оксана Юрьевна