Арбитражный суд Московской области

1000000066_18172266

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Москва

22 сентября 2025 года Дело №А41-82535/2025

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Юдина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Титаева Павла Анатольевича (ИНН

344502157408)

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области

о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по транспортному,

земельному налогу и налогу на имущество в сумме 30854,09 рублей и пеням в сумме

29393,65 рублей в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и

обязанность по их уплате прекращенной,

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Титаев Павел Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с

заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области о признании

безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по транспортному, земельному

налогу и налогу на имущество в сумме 30854,09 рублей и пеням в сумме 29393,65 рублей в

связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и обязанность по их уплате

прекращенной.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные

дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан,

осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и

имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном

законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными

федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской

Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса

юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996

№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского

кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной

регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи

с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием

государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и

связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью,

2 1000000066_18172266

подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были

приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности

до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно данным из Единого государственного реестра индивидуальных

предпринимателей, индивидуальный предприниматель Титаев Павел Анатольевич

прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.02.2012.

Таким образом, на момент обращения в Арбитражный суд Московской области с

рассматриваемым заявлением Титаев Павел Анатольевич выступает в качестве физического

лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление,

если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно

данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 23.12.2021

№ 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при

рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что по смыслу взаимосвязанных

положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ при решении вопроса о принятии искового заявления

к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к

подсудности арбитражного суда. Установив, что дело неподсудно данному арбитражному

суду или отнесено к ведению Верховного Суда Российской Федерации, суда общей

юрисдикции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ

возвращает исковое заявление.

В соответствии с положениями ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная

заявителем государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление возвратить Титаеву Павлу Анатольевичу.

2. Возвратить Титаеву Павлу Анатольевичу государственную пошлину в размере

15.000 руб., уплаченных по чеку от 16.09.2025. Выдать справку.

3. В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный

апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы поданы в электронном виде,

данные документы заявителю не возвращаются.

Судья М.А. Юдина